Filippo Bovo - 31 Μαρτίου 2026
Πηγή: Φιλίππο Μπόβο
Οι συγκρούσεις που έχουν πολύ μεγαλύτερη έκταση από την περιφερειακή, δεδομένων των εκτεταμένων διεθνών επιπτώσεων που δημιουργούν, όπως αυτή που εξαπέλυσαν οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ εναντίον του Ιράν, αναπόφευκτα επηρεάζουν τις σχέσεις με τους συμμάχους. Το έχουμε ήδη δει αυτό, και το βλέπουμε ακόμα, στις σχέσεις μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και των χωρών του Κόλπου· και τώρα το βλέπουμε εξίσου στις σχέσεις μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και των ευρωπαϊκών χωρών.
Είχα ήδη την ευκαιρία, σε αρκετές περιπτώσεις, να κάνω παραλληλισμούς μεταξύ των χωρών του Κόλπου και των ευρωπαϊκών χωρών, σημειώνοντας πώς, και για τις δύο, η σχέση με την Ουάσινγκτον, που κάποτε θεωρούνταν μια συμμαχία στην οποία, παρά τις θυσίες, υπήρχε επίσης αμοιβαιότητα συμφερόντων και οφελών, έχει σταδιακά γίνει μια ολοένα και πιο μειονεκτική και επιζήμια υποτέλεια. Οι πόλεμοι στην Ουκρανία για τις ευρωπαϊκές χώρες και στο Ιράν για τις χώρες του Κόλπου είναι, από αυτή την οπτική γωνία, τέλεια παραδείγματα αυτού που βλέπουμε σήμερα. Φυσικά, και αυτή είναι μια εξαιρετικά απαραίτητη επεξήγηση, αυτό εξηγεί επίσης γιατί τα mainstream αμερικανικά μέσα ενημέρωσης άρχισαν αμέσως να παραποιούν τα γεγονότα, αποδίδοντας στις χώρες του Κόλπου, και πρωτίστως στη Σαουδική Αραβία, συνυπευθυνότητα για την υποκίνηση της σύγκρουσης: ψευδείς ειδήσεις, όπως γνωρίζουμε, που διαψεύστηκαν επανειλημμένα από το Ριάντ, αλλά ποτέ δεν συνάντησαν διορθώσεις ή συγγνώμες από τους υπεύθυνους, από την Washington Post μέχρι τους New York Times.
Στην ευρωπαϊκή περίπτωση, γινόμαστε μάρτυρες μιας εξίσου δραματικής καθίζησης στις διατλαντικές σχέσεις. Σε κάθε περίπτωση, θα ήταν άδικα άσκοπο να σκεφτούμε ότι όλα αυτά μόλις ξεκινούν σήμερα: στο παρελθόν και σε αρκετές περιπτώσεις, οι ευρωπαϊκές χώρες, όπως και αυτές του Κόλπου, έχουν επιδείξει την ικανότητα να βλέπουν πέρα από το αμερικανικό πλαίσιο, ανοίγοντας καρποφόρες σχέσεις με άλλους εταίρους, από τη Ρωσία έως την Κίνα και άλλους ασιατικούς και μεσανατολικούς παράγοντες· με τις χώρες του Κόλπου, ειδικότερα, να έχουν αποδειχθεί ακόμη πιο ικανές και ευέλικτες στο να κάνουν παρόμοιες αλλαγές. Δεν είναι τυχαίο, στην πραγματικότητα, ότι οι πόλεμοι στην Ουκρανία -δηλαδή, εναντίον της Ρωσίας- και του Ιράν ήταν επιθυμητοί, ενθαρρύνθηκαν και εξαπολύθηκαν από την Ουάσιγκτον, ειδικά για να ανασυντάξει τους ολοένα και πιο άπιστους συμμάχους. Το αποτέλεσμα αυτών των πολέμων, που δεν έχει ακόμη καταγραφεί αλλά είναι σαφώς αντιληπτό, λόγω μιας ετερογένειας σκοπών, θα είναι ακριβώς αυτό που θα τους καταστήσει εντελώς άπιστους: τα παράδοξα της ιστορίας, η οποία προφανώς είναι ένα θέμα που δεν αρέσει στην Ουάσιγκτον και ακόμη λιγότερο μελετά.
Η απόφαση της ιταλικής κυβέρνησης να μην παραχωρήσει πλέον τη χρήση της βάσης Sigonella σε αμερικανικά βομβαρδιστικά και αεροσκάφη, τα οποία κατευθύνονταν εκεί χωρίς προηγούμενο αίτημα, προκάλεσε κατακραυγή. Ωστόσο, για όλους τους άλλους σκοπούς - υλικοτεχνική υποστήριξη, ανεφοδιασμό και επιτήρηση για τη σύγκρουση με το Ιράν - οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να συνεχίσουν να τη χρησιμοποιούν, όπως έχουμε δει μέχρι στιγμής. Από αυτή την οπτική γωνία, η Ισπανία, όχι μόνο ήταν η πρώτη ευρωπαϊκή χώρα που αντιτάχθηκε στην Ουάσιγκτον, αλλά ήταν επίσης πολύ πιο θαρραλέα και διορατική, σφίγγοντας σταδιακά τον πολιτικό της έλεγχο στις βάσεις Rota και Morón de la Frontera. Αναγνωρίζοντας τη σύγκρουση στη Μέση Ανατολή ως παράνομη, εμπόδισε τη χρήση της και τελικά ανακάλεσε τις άδειες πτήσης για τα αμερικανικά δεξαμενόπλοια, τα οποία στη συνέχεια μεταφέρθηκαν στη Γαλλία και τη Γερμανία. Η τελευταία, μαζί με το Ηνωμένο Βασίλειο, δεν έχουν αρνηθεί τη χρήση των βάσεων τους για αμυντικές αποστολές, υιοθετώντας έτσι μια πολύ πιο ριζοσπαστική προσέγγιση από την Ιταλία, η οποία επεκτείνεται μόνο στη υλικοτεχνική υποστήριξη και την επιτήρηση. Το Ηνωμένο Βασίλειο, για παράδειγμα, έχει επιτρέψει τη χρήση του Fairford και του Ακρωτηρίου, το τελευταίο στην Κύπρο, εμπλέκοντας ουσιαστικά στη σύγκρουση την όχι και τόσο υποστηρικτική κυβέρνηση στη Λευκωσία.
Για να το υποστηρίξουν, τόσο η Ιταλία όσο και η Ισπανία αναπτύσσουν πλοία όπως οι φρεγάτες Federico Martinengo και Cristobal Colón, προστατεύοντας το νησί από πιθανούς ιρανικούς πυραύλους ή drones. Είναι μια πράξη ισορροπίας: η Ισπανία, και τώρα η Ιταλία, αρνούνται να εμπλακούν στο έδαφός τους στον αμερικανικό (και ισραηλινό) πόλεμο εναντίον του Ιράν, αλλά εξακολουθούν να εκπληρώνουν το καθήκον τους να υποστηρίξουν έναν σύμμαχο της ΕΕ και του ΝΑΤΟ όπως η Κύπρος. Επιπλέον, με μια παρουσία μέχρι στιγμής που έχει παρατηρηθεί σε άλλες αποστολές, μερικές από τις οποίες βρίσκονται ακόμη σε εξέλιξη, από την Inherent Resolve έως την Prima Parthica, ή στην ιταλική περίπτωση, τις ευρωπαϊκές Aspides, η Ισπανία και η Ιταλία εξακολουθούν να μην απουσιάζουν εντελώς από την πολεμική σκηνή της Μέσης Ανατολής, ακόμη και αν δεν έχουν αποστολές που σχετίζονται άμεσα με την τρέχουσα σύγκρουση με το Ιράν.
Στην περίπτωση της Ιταλίας, σίγουρα δεν έχει περάσει απαρατήρητο ότι, με τις ενέργειές της -όπως αναφέρθηκε, πολύ θαρραλέες, αλλά πάνω απ' όλα πολύ διορατικές- η Μαδρίτη έλαβε άδεια να πλεύσει στο Στενό του Ορμούζ. Εδώ διαδραματίζονται οικονομικά και ενεργειακά συμφέροντα, συμφέροντα στα οποία καμία ευρωπαϊκή χώρα, για προφανείς λόγους, δεν παραμένει αναίσθητη. Ακόμα περισσότερο αν λάβουμε υπόψη ότι η ισπανική Repsol, σε αντίθεση με την ιταλική Eni, δεν έχει σημαντικές παραχωρήσεις ή συνεργασίες στην περιοχή του Κόλπου, εστιάζοντας κυρίως στην αγορά και διύλιση τοπικών υδρογονανθράκων. Ενώ η Eni διαθέτει ισχυρή παρουσία στα ΗΑΕ (η παραχώρηση Ghasha, η πιο σημαντική, και έξι άλλες παρόμοιες όπως το Offshore Block 2, καθώς και συμμετοχές στα εργοστάσια διύλισης Ruwais, πρόσθετες συμφωνίες εξερεύνησης που υπογράφηκαν φέτος και τέλος συνεργασίες σε κέντρα δεδομένων, κρίσιμα ορυκτά, διασυνδέσεις ηλεκτρικής ενέργειας κ.λπ.), στο Κατάρ (κοινό έργο στο βορειοανατολικό κοίτασμα με την QatarEnergy), στο Ιράκ (κοίτασμα Zubair κ.λπ.), στην Αίγυπτο (Zohr στη Μεσόγειο, Nooros, Baltim W στο Δέλτα του Νείλου, Meleilha στη Δυτική Έρημο κ.λπ.), στο Ομάν (πρόσφατα υπογράφηκαν συμφωνίες εξερεύνησης για τα κοίτασμα 47 και 77 και το Offshore FPSO), στο Μπαχρέιν (Block 1), στον Λίβανο (Block 8 κ.λπ.), η Eni έχει επομένως πολύ περισσότερα να χάσει από την Repsol και τη Ρώμη παρά από τη Μαδρίτη. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι, με την παράδοση της παράλληλης διπλωματίας, η Eni έχει κάνει τη φωνή της να ακουστεί από την ιταλική κυβέρνηση, προτρέποντάς την να λάβει περισσότερο υπόψη τα εθνικά συμφέροντα.
Επιπλέον, όπως συμβαίνει πάντα στην ιστορία, όταν μια συμμαχία γίνεται υποτελής στην οποία δεν υπάρχει πλέον αμοιβαιότητα συμφερόντων και οφελών, αλλά μάλλον το αντίθετο, η συμμαχία αυτή δεν μπορεί παρά να αντιμετωπίσει μια σημαντική και αναπόφευκτη «διόρθωση».
Pierluigi Fagan - 31 Μαρτίου 2026
Πηγή: Πιερλουίτζι Φάγκαν
Πολύ λίγα, και σίγουρα όχι τα πάντα, λέγονται από τον Τραμπ, ειδικά επειδή βρισκόμαστε στο «όλα και το αντίθετό τους». Η έλλειψη ενός πιθανού σημείου σύγκλισης στη συνεχιζόμενη σύγκρουση είναι αυτό που, εξαρχής, έχει ανησυχήσει περισσότερο όλους τους διεθνείς αναλυτές που δεν έχουν σύγκρουση συμφερόντων με τα εμπλεκόμενα μέρη άμεσα ή έμμεσα. Είναι ανησυχητικό γιατί, όπως έχει ειπωθεί εδώ από την πρώτη μέρα, η ουσία της σύγκρουσης είναι ο χρόνος: για πόσο καιρό μπορούν οι ΗΠΑ και το Ισραήλ να χτυπήσουν, για πόσο καιρό μπορεί το Ιράν να διατηρήσει τον έλεγχο του Ορμούζ και με τη σειρά του να αντιδράσει με πυραύλους και μη επανδρωμένα αεροσκάφη, για πόσο καιρό μπορεί ο κόσμος να ανεχθεί την ενεργειακή και εμπορική κατάρρευση που απειλεί να συγχωνεύσει την Ερυθρά Θάλασσα με τον Περσικό Κόλπο, συμπεριλαμβανομένων των σουνιτικών χωρών της περιοχής.
Θα τολμήσω να κάνω μερικές υποθέσεις.
Ένα σημείο στο οποίο θα μπορούσε τελικά να βρεθεί συμβιβασμός είναι το πυρηνικό ζήτημα. Χωρίς να μπω σε τεχνικές λεπτομέρειες, θυμάμαι ότι οι μεσολαβητές των αρχικών διαπραγματεύσεων (ο Ομάν, αλλά υπάρχουν και δηλώσεις Βρετανών διπλωματών), που αργότερα προδόθηκαν από τους Αμερικανούς, είχαν δηλώσει ότι η συμφωνία επρόκειτο να ολοκληρωθεί, δεδομένου ότι οι Ιρανοί είχαν κάνει σημαντικές παραχωρήσεις. Λίγο πολύ η ίδια συμφωνία θα μπορούσε να επιτρέψει στο Ιράν να ισχυριστεί ότι αυτό δεν ήταν το ζητούμενο της διαμάχης, και στον Τραμπ να ισχυριστεί ότι πέτυχε αποτελέσματα χάρη στην στρατιωτική πρωτοβουλία που οδήγησε σε μια de facto «αλλαγή καθεστώτος». Αυτό το τελευταίο σημείο έχει επιμείνει πολύ τελευταία, σχεδόν σαν να ήθελε να δημιουργήσει μια λογική οδό εξόδου. Αυτά τα πράγματα πρέπει να αξιολογηθούν όχι επειδή είναι «αληθινά από μόνα τους», αλλά επειδή φαίνονται αληθινά στην αποσπασμένη και συναισθηματικά χειραγωγημένη κοινή γνώμη.
Ένα δεύτερο σημείο που έχει κάποια πιθανότητα είναι το οικονομικό ζήτημα. Φυσικά, δεν έχει παρουσιαστεί επίσημα δημόσια ως διακήρυξη «πολεμικών αποζημιώσεων» όπως απαίτησαν οι Ιρανοί, αλλά είναι στην πραγματικότητα ουσιαστικό. Το Ιράν έχει υποστεί σοβαρό πλήγμα στις πολιτικές και ενεργειακές υποδομές του και βρίσκεται υπό κυρώσεις για μεγάλο χρονικό διάστημα. Η αποκατάσταση του South Pars (του μεγαλύτερου κοιτάσματος φυσικού αερίου στον κόσμο), η δημιουργία ενός διεθνούς ταμείου για πολιτική και βιομηχανική ανασυγκρότηση και η άρση ορισμένων σημαντικών κυρώσεων θα μπορούσαν να είναι σημαντικές και εφικτές αν θέλουμε πραγματικά να κλείσουμε τη συμφωνία.
Ένα τρίτο σημαντικό σημείο, το οποίο σχετίζεται επίσης με τα άλλα δύο και το τέταρτο, το οποίο θα συζητήσουμε αργότερα, είναι ο ρόλος της πολυσυζητημένης νέας Σουνιτικής Ένωσης με την Αίγυπτο, τη Σαουδική Αραβία, το Πακιστάν και την Τουρκία, η οποία υποστηρίζεται ευρέως (προφανώς) από την Κίνα, κάτι που μπορεί να μην δυσαρεστήσει τη Ρωσία και πολλούς άλλους, ίσως ακόμη και σχεδόν όλους σε όλο τον κόσμο, όχι μεταξύ εκείνων που εμπλέκονται άμεσα. Πράγματι, φαίνεται προφανές ότι δεν υπάρχει άμεση επαφή μεταξύ του Ιράν και των ΗΠΑ, αλλά μάλλον ένας διπλωματικός διάλογος μέσω του Κουαρτέτου.
Μόλις την άλλη μέρα, οι Αιγύπτιοι πρότειναν μια ιδέα που θα άγγιζε μια βασική πτυχή της ιρανικής πλατφόρμας: τα διόδια στο Ορμούζ. Οι Αιγύπτιοι δήλωσαν ότι τα εφαρμόζουν και στο Σουέζ, επομένως η ιδέα δεν είναι απίθανη. Θα ήταν απλώς θέμα προσδιορισμού της οντότητας και ποια κοινοπραξία θα έπρεπε να διαχειρίζεται το Στενό. Γεωγραφικά, το Στενό ανήκει στο Ιράν και το Ομάν (τα οποία είχαν πάντα καλές σχέσεις), αλλά ως «εγγύηση», τουλάχιστον γεωπολιτικά, θα μπορούσε να έχει έναν εκπρόσωπο από την Τετραμερή ή κάτι παρόμοιο.
Γενικότερα, ωστόσο, θα μπορούσε να είναι ένα ευρύτερο ζήτημα. Θα θυμάστε ότι στην καρδιά του ζητήματος, ή μεταξύ των ζητημάτων που βρίσκονται στην καρδιά του ζητήματος, βρίσκεται η στρατηγική των Συμφωνιών του Αβραάμ και του Δρόμου του Βαμβακιού. Αυτό το έργο, το οποίο επιδίωκε να συνδυάσει στρατηγικά την Ινδία, τις μοναρχίες του Κόλπου, το Ισραήλ και την Ευρώπη, υπό την αμερικανική επίβλεψη, ουσιαστικά απέκλειε την Αίγυπτο (η οποία θα έβλεπε τον ρόλο της ως «φύλακα του Σουέζ» να μειώνεται), την Τουρκία και το Πακιστάν, το οποίο ανησυχούσε επίσης για τον νέο ρόλο της Ινδίας. Για να μην αναφέρουμε την Κίνα. Ποιος ξέρει, λοιπόν, αν το διπλωματικό τοπίο θα μπορούσε να περιλαμβάνει και κάτι σχετικό με αυτό το σημείο, μια αναθεώρηση του Έργου ώστε να συμπεριληφθούν και τα συμφέροντα των τριών σουνιτικών χωρών που η AS φαίνεται τώρα να θέλει να αναφέρει ως πολυπολικό κόμβο.
Η ιδέα των τριών σουνιτικών χωρών, τώρα τεσσάρων με την AS (η οποία περιλαμβάνει επίσης το Κουβέιτ και το Μπαχρέιν), ως νέου περιφερειακού συνασπισμού αποτελεί μέρος της πολυπολικής στρατηγικής. Καλώς ή κακώς, όλοι έχουν καταλάβει ότι οι ΗΠΑ και το Ισραήλ είναι «προβληματικοί σύμμαχοι» για τα δικά τους συμφέροντα και ότι είναι προς το αμοιβαίο συμφέρον τους να εξισορροπήσουν περισσότερο ενώνοντας τις δυνάμεις τους. Αυτό είναι ένα εξαιρετικά εικαστικό θέμα, και γίνεται ακόμη περισσότερο αν κανείς φανταστεί καν την πιθανή ένταξη των ιρανικών συμφερόντων σε αυτό το πλαίσιο. Ωστόσο, η ακραία προσπάθεια του κουαρτέτου που παρακολουθώ εδώ και μέρες, υποδηλώνει ότι πέρα από την απλή διαμεσολάβηση στο ενδεχόμενο, θα μπορούσε να υπάρχει κάτι άλλο, και όχι μόνο «ενδοκρινές» αλλά και μελλοντικό.
Το τέταρτο σημείο είναι το πιο δύσκολο. Αφορά την ουσιαστική εγκατάλειψη της στρατηγικής του Άξονα της Αντίστασης από την Τεχεράνη, δηλαδή το δίκτυο των μη Ιρανών Σιιτών, δηλαδή τους Χούθι, τη Χεζμπολάχ και διάφορες ιρακινές παρατάξεις. Ωστόσο, μετά τις προτελευταίες βομβιστικές επιθέσεις, αυτοί οι τρίτοι παράγοντες πέτυχαν τουλάχιστον μια de facto εκεχειρία. Επομένως, σίγουρα δεν μπορούμε να περιμένουμε μια επίσημη στρατηγική αποκήρυξη από την Τεχεράνη, αλλά ίσως ένα διμερές πάγωμα της σύγκρουσης. Ο Νότιος Λίβανος θεωρείται πλέον ισραηλινός. Θα ακολουθήσουν μακρές συζητήσεις, αλλά τίποτα δεν θα προκύψει. Εκτός από αυτό το σημείο, θα ήθελα να σας υπενθυμίσω ότι εξακολουθεί να υπάρχει το «παλαιστινιακό ζήτημα», το οποίο οι Σουνίτες, έστω και μόνο για να κατευνάσουν την εσωτερική τους κοινή γνώμη, δεν μπορούν να αφήσουν ανέγγιχτο. Αλλά αυτά τα σημεία είναι τόσο περίπλοκα που κανείς δεν θα πίστευε ότι θα μπορούσαν να συμπεριληφθούν σε οποιαδήποτε πιθανή συμφωνία για το τρέχον ζήτημα. Είναι κάτι που πρέπει να θέσουμε στο διπλωματικό τραπέζι, να συζητήσουμε εκτενώς και μετά θα δούμε. Τελικά, το τέλος της σύγκρουσης θα είναι προσωρινό και όλοι οι παίκτες θα θέλουν να κρατήσουν τα όπλα τους γεμάτα, ακόμα κι αν βρίσκονται κάτω από το τραπέζι. Το γεγονός ότι έχουν να κάνουν με γεμάτα όπλα, δεδομένης της κατάστασης, είναι προφανές σε όλους.
Σε πιο συγκεκριμένο επίπεδο, το Ισραήλ και οι ΗΠΑ έχουν ουσιαστικά προκαλέσει χάος στο Ιράν και έτσι έχουν υπονομεύσει τη σταθερότητά του - όχι αρκετά για να το καταστρέψουν, αλλά σίγουρα αρκετά για να το αφήσουν με πολλά προβλήματα που πρέπει να επιλύσει. Από την αρχή, υπήρχαν επίσης αναλυτές που υποστήριζαν ότι αυτός ήταν τελικά ίσως ο πιο εφικτός στόχος. Υπήρχαν επίσης εκείνοι που διατύπωσαν τη θεωρία ότι σε εκείνο το σημείο, το ανασυγκροτημένο Ιράν θα ξεκινούσε αυθόρμητα μια διαδικασία πολιτικής και κοινωνικής αναμέτρησης μεταξύ των εσωτερικών του δυνάμεων. Όχι απαραίτητα μέσω μιας δραματικής και απίθανης επίσημης «αλλαγής καθεστώτος», αλλά μέσω μιας πιο ρεαλιστικής αναδιάρθρωσης της εσωτερικής διαλεκτικής μεταξύ ιδεολογικών και πολιτικών δυνάμεων. Η αντιμετώπιση ενός συντονισμένου και μη εχθρικού σουνιτικού άξονα (με την Κίνα πίσω του), η ανοικοδόμηση, η παροχή μέλλοντος στο έθνος, η αποκατάσταση της ελπίδας και η απόλαυση μεγαλύτερης οικονομικής ελευθερίας (λιγότερες κυρώσεις), εκτός από τη διατήρηση μιας de facto συμμαχίας με τη Ρωσία και την Κίνα, θα μπορούσε να αλλάξει πολλά πράγματα.
Πράγματι, κάθε πλευρά θα μπορούσε να καυχηθεί ότι δεν έχει χάσει, και όταν κανείς δεν χάνει, όλοι κερδίζουν, τουλάχιστον σε δημόσιες δηλώσεις. Τελικά, αν αυτή η υπόθεση έχει κάποιο πραγματικό μέλλον, θα πρέπει να επανεξεταστεί πιο προσεκτικά.
Από την άλλη πλευρά, μου φαίνεται ότι μια χερσαία εισβολή (αμοιβαία σφαγή) και ο εκτοξευόμενος πυρηνικός κίνδυνος, ένα μακροπρόθεσμο πλαίσιο και μια παγκόσμια καταστροφή δεν αποτελούν επιλογή.
