Μέ μερικά σπουδαία κείμενα, πού διαφωτίζουν τήν υποκειμενικότητα τού συγγραφέως μας, πού μάς μορφοποιούν τό υποκείμενο τό οποίο δημιουργικά και μέ όλες του τίς δυνάμεις εργάζεται γιά νά βοηθήσει τήν Ελλάδα. Τό μεγάλο του πάθος (όπως καί τού Θεοδωράκη, τού αρχάγγελου τής Ελλάδος). Όπως τό ομολογεί στή σελ.69 : Ερ.: Σάς ενδιαφέρει τό Ελληνικό πρόβλημα. Σ’αυτό είναι επικεντρωμένη η ύπαρξή σας. Απ.: Όλη μου η δουλειά είναι πάνω σ’αυτό. Είτε γιά τον Πλάτωνα μιλάω, είτε γιά τόν Νίτσε, είτε...
Μάς προτείνει δέ νά βάλουμε στήν ψυχική καί πνευματική ζωή μας τήν αμφιβολία, τό ερώτημα. Θά ακολουθήσουμε τήν συμβουλή του αμφιβάλλοντας, εξετάζοντας τίς προτάσεις του, ερωτώμενοι γύρω από τίς ομολογίες του.
Γιατί ενδιαφέρεται γιά τήν Ελλάδα καί όχι γιά τούς Έλληνες; Γιατί βλέπει τούς Έλληνες αποκλειστικά μέσα από τήν «αγάπη» του γιά τήν Ελλάδα;
1) Διότι δέν ενδιαφέρεται γιά τούς Έλληνες, αλλά γιά τό κράτος τών Ελλήνων. Γιά την δύναμη η οποία θά τούς οδηγήσει εκεί πού θά πάψουν νά είναι Έλληνες. Γιατί δέν φέρνει στήν επιφάνεια τό αυτονόητο; Ότι δηλαδή οι Έλληνες από τίς πηγές τής ιστορίας τους ζούν χωρίς κράτος. Ότι είναι γένος «πονηρό», γένος κλεφτών από καταγωγής. Ότι θά αρνηθούν ακόμη καί σήμερα νά ανταλλάξουν τον Προμηθέα μέ τόν Επιμηθέα. Όπως έκαναν οι Γερμανοί, οι οποίοι από καταγωγής είναι κράτος καί δέν υπάρχουν σάν λαός. Ή απλούστερα γιατί ξεχνά ότι επί τουρκοκρατίας συνέχισαν νά υπάρχουν χωρίς κράτος καί ότι η Εκκλησία έχασε τό παιχνίδι μέ τούς Έλληνες από τήν στιγμή πού θέλησε νά πάρει τήν θέση τού χαμένου κράτους καί κατήντησε σιγά-σιγά μωαμεθανισμός; Ο μόνος τρόπος γιά νά ζήσουν ειρηνικά οι Έλληνες μεταξύ τους είναι η δημοκρατία. Οι Έλληνες είναι από καταγωγής λαός, λόγος. Δέν θά μπορέσουν εύκολα νά γίνουν όχλος, ή νά υποκύψουν στό ομαδικό πνεύμα, όπως οι μωαμεθανοί. Οί Έλληνες δέν έχουν στό θεμέλιό τους τήν αμφιβολία, τήν μεγαλύτερη ασθένεια τού πνεύματος, αλλά τήν αμφισβήτηση. Ο προτεσταντισμός γέννησε τόν καπιταλισμό όταν θεώρησε τήν επιτυχία σύμβολο σωτηρίας. Καί τόν πλούσιο πρότυπο καί παράδειγμα τρόπου ζωής. Οί Έλληνες συνεχίζουν νά ψάχνουν τόν σοφό, τον Άγιο, ΤΩΡΑ, ΔΕΝ ΤΟΝ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΝ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ. Συνεχίζουν τήν μελέτη θανάτου καί έχουν πικρή γνώση τής αλήθειας: Μηδένα πρό τού τέλους μακάριζε.
2) «Ό εμφύλιος πόλεμος πού συνεχίζει νά κατακαίει καί να καταστρέφει τήν Ελλάδα είναι τελικώς η εμπόλεμη κατάσταση μεταξύ Ελληνικής οικογενείας καί κράτους». Κάι όμως καί δώ χάνει τόν στόχο του. Διότι αυτός ο πόλεμος μαίνεται μέσα στό κράτος, από τίς οικογένειες πού τό έχουν κατακτήσει καί προσπαθούν νά πάρουν τίς θέσεις τών δυνάμεων, πού επινόησαν τό σύγχρονο Ελληνικό κράτος. Διαφορετικά η Ελληνική οικογένεια δίνει ενότητα στήν κοινωνία μας μέ τίς θυσίες πού κάνει γιά τά παιδιά της. Θυσίες πού στηρίζονται στήν συνειδητοποίησή της πώς τό Ελληνικό κράτος είναι ξένο, εχθρικό, πού σκοπό έχει τήν υποταγή τού Έλληνος. Στήν συνέχεια τής αλήθειας τής παραδόσεώς της, πώς η Γνώση είναι η μόνη αληθινή δύναμις. Διότι η Ελληνική οικογένεια συνεχίζει νά φωνάζει τήν αγωνία της καί τήν αλήθεια της, πρός τό προδοτικό κράτος: Μή μού στερείς αυτό πού δέν μπορείς νά μού δώσεις.
3) Τέλος ο Χρόνος. «Ό χρόνος διαμορφώνει τήν αιωνιότητα! Ο χρόνος παράγει αιωνιότητα. Εμείς παράγουμε δημιουργώντας νέες μορφές χρόνου, ώστε νά προλάβουμε νά κτίσουμε τήν αιωνιότητα μέσα από τήν ενέργειά μας στό χρόνο».
Σ’αυτές τίς λίγες προτάσεις περιγράφεται η αποτυχία τού Βυζαντίου, η οποία ιδίως μέ τόν Γρηγόριο Παλαμά, έκλεισε οριστικά τήν αλήθεια. Στήν αιωνιότητα. Δηλ. ταυτίζοντας τήν αλήθεια μέ τόν Ιησού Χριστό. Οδηγώντας τήν Ελληνική ψυχή στόν όλεθρο τού λόγου : Εγώ ειμί η οδός καί η αλήθεια καί η ζωή. Κάτι πού ανάγκασε τήν Δύση καί τόν Ράμφο νά αναρωτηθούν καί νά αμφιβάλλουν! Καί εγώ; Εγώ από μόνος μου, σάν δημιουργικό υποκείμενο αιωνιότητος, θά μείνω απ’έξω; Μόνον εσύ; Αυτή η αμφιβολία πού έφερε καί τόν θάνατο τού θεού, γέννησε τήν επανάσταση η οποία φέρνει καινούριες αποδείξεις σωτηρίας. Η αποθέωση τής δόξας, τής θεοποιήσεως τού ανθρώπου. Γιαυτό καί μάχεται τήν θέωση, διότι τού χαλάει τήν θεοποίηση. Καί όμως τό άπειρο καί τό αιώνιο υπάρχουν, τού Θεού ένεκεν. Όπως κάι το μηδέν, τής δημιουργίας ένεκεν. Ο νέος θεός δημιουργεί στό ΜΗΔΕΝ (τού λαού) τήν αιωνιότητά του. Τού εαυτού του ένεκεν [Γνωρίζει όμως τοιουτοτρόπως τόν εαυτό του; Όχι. Δέν τόν ενδιαφέρει. Είναι προσκολλημένος στήν αυτοσυνειδησία, στήν πράξη εκ τού μηδενός. Διότι ο εαυτός δημιουργημένος από τόν Θεό, γνωρίζεται από τόν Θεό. Καθώς ο άνθρωπος γνωρίζει τόν Θεό. Εδώ θεμελιώνεται καί ο ορισμός τού προσώπου! Τό πρόσωπο γεννιέται στόν Άλλον. Μία δυνατή κατασκευή παλαιοδιαθηκική όμως. Διότι η ενσάρκωση τού Κυρίου έφερε ανακατατάξεις. Δέν γινόμαστε πλέον πρόσωπα, αλλά μιμητές Χριστού. Δηλ. θεραπευόμενοι από τήν αμαρτία καί τόν θάνατο! Διά τής θυσίας καί τού Σταυρού].
Ποιά είναι η φαντασίωση λοιπόν πού γεννά τήν αιωνιότητα καί τήν ιστορία; Ότι η ιστορία μέ το υποκείμενο, προοδεύει πρός τό έσχατο, όπου περιμένει ο Κύριος γιά τήν Σωτηρία. ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ! Καί τών υποκειμένων πού τήν δημιούργησαν. Η Ιστορία λοιπόν είναι η οδός καί η αλήθεια καί η αιώνιος ζωή τού υποκειμένου. ΡΑΜΦΟΣ.
Η ειρωνία όλων αυτών τών πόθων είναι πώς ο Θεός είναι πέρα, πάνω, από τόν Νού καί τήν έννοια. Πώς η αιωνιότης δέν ανήκει στόν Θεό. Πώς όση καί νά αποκτήσουμε ο Θεός είναι πέρα καί από τήν αιωνιότητα. Αιωνιότης είναι η θρησκεία.
Διότι η αιωνιότης είναι ο θεός τών αρχαίων φιλοσόφων, τό ΑΓΑΘΟ. Είναι ένα όνομα τής θεότητος όπως λέει καί ο Αρεοπαγίτης, μιά της ενέργεια! Και υπακούει στό νόμο τής ποιότητος. Είναι ένα σύμβολο, σπερματικός λόγος. Όπως είχε περιγράψει τέλεια τό αγαθό ο Πλάτων, όταν έλεγε πώς ένα γραμμάριο χρυσός είναι χρυσός όπως καί ένας τόνος χρυσού. Καταστρέφοντας ολοκληρωτικά τήν πηγή τού προτεσταντισμού, καί τόν μάταιο πόθο τού Ράμφου γιά μιά δική του αιωνιότητα.
Όποιος έχει μελετήσει τό puer aeternus καταλαβαίνει περισσότερα. Ο Αιών είναι η κάθετη διάσταση τό αιώνιο παρόν πού ματαιώνει τό μέλλον, πού σβύνει τό παρελθόν. Διότι δέν μάς είπε ακόμη τίποτε ο Ράμφος γιά τόν ακόρεστο πόθο τού παρελθόντος γιά μέλλον. Τήν ουσία τής πτώσεώς μας.
Αμέθυστος
11 σχόλια:
http://www.anixneuseis.gr/?p=19906
Αγαπητέ ο Ράμφος προσπαθεί να κατανοήσει και να περιγράψει τον ανθρωπολογικά τον 'έλληνα', η προσπάθειά του είναι μοναδική, σημαντική και σε γενικές γραμμές επιτυχημένη. Οποιος ξένος ή ντόπιος θέλει να κατανοήσει τον νεοέλληνα (αλλά και τον ρώσο, βούλγαρο ...)τις δυνατότητες και τις αδυναμίες του το καλύτερο που έχει να κάνει είναι να διαβάσει Ράμφο.
Εσύ τι ρόλο παίζεις ? πολύ απλά δογματίζεις... από τα σχόλιά σου δεν έχουμε κάτι να μάθουμε...
Περιγράφει ανθρωπολογικά τον Έλληνα, απο την Δυτική προοπτική και γνωσιολογία. Διότι ο ίδιος δέν υπήρξε ποτέ Έλληνας.
Για πές μας εσύ τί έμαθες απ'το Ράμφο;
Θα γινόταν αποδεκτός, όπως και ο Γιανναράς, εάν περιέγραφαν ανθρωπολογικά τον Έλληνα, χωρίς την βοήθεια της φαινομενολογικής μεθόδου.
Για πές μας εσύ τί έμαθες απ'το Ράμφο;
:-)
Εμαθα ότι έχει περισσότερα κοινά με τον βούλγαρο-ρουμάνο-ρώσο (ολόιδιος είναι) από ότι με τον ελβετό-ολανδο-δανό-άγγλο.
Εμαθα ότι έχει μεγάλη ανάγκη να γίνει δέκτης φιλοφρονήσεων, και εν γένει εξωτερικής αναγνώρισης (οι ελληνο-βούλγαρο-ρώσοι όταν θέλουν να σου δείξουν πόσο σπουδαίοι είναι σου αναφέρουν το πλήθος και την σπουδαιότητα των φίλων τους).
Θυμίσου τα λόγια που είπε ο Τσώρτσιλ γιά τους έλληνες στην Αθήνα μεταπολεμικά.
Από την άλλη ο λόγος του Γιανναρά δεν συμπιπτει σε τίποτα με τον λόγο του Ράμφου.
Οι Δυτικοί δέν χρειάζονται να τα ακούσουν απ'τους άλλους. Τα λένε οι ίδιοι, στον εαυτό τους, εσωτερικά. Οι λογισμοί είναι το ψωμί τους. Το ίδιο ψωμί τρώει και ο Ράμφος. Η εξατομίκευση του Ράμφου και το πρόσωπο του Γιανναρά είναι το ίδιο πράγμα. Ανήκουν στο ίδιο πνεύμα. Απλώς ο ένας πιστεύει ότι είναι Χριστιανός ενώ ο άλλος πιστεύει πώς δέν είναι. Εκκοσμικευμένα φιλοσοφήματα είναι και τα δύο.
Λίγα έμαθες, και τα μισά έμαθες.
Το δικό σου ψωμί ποιό είναι ?
Δέν τρώμε από τήν ίδια φρατζόλα.
Καλά μην μου λες :-)
Τώρα αυτά που παραθέτεις εδώ τα μεγαλόσχημα και περισπούδαστα περί ορθοδοξίας, τι σχέση έχουν με την γιαγιά που ανάβει κεράκια στις εκκλησιές ? τι σχέση έχουν με τον παπά και τα χρυσοποίκιλτα αμφιά του ? τι σχέση έχουν με το λαδάκι που κουβαλάει ο κοσμάκης στις εκκλησιές & τους πολιτικούς ? τι σχέση έχουν με τα τάματα & τα φακελάκια ?
Μας βοηθάνε να καταλάβουμε κάτι πέρα από το ίδιο το κείμενο ?
Μου θυμίζεις αυτόν που διαθέτει μία πλόυσια εργαλειοθήκη, τακτοποιεί τα εργαλεία του, τα ξεσκονίζει, τα γυαλίζει αλλά σε καμία περίπτωση δεν τα αξιοποιεί, ποιός ξέρει γιατί ίσως γιά να μην τα λερώσει, ίσως γιά να μην ρισκάρει να τα θέσει σε δοκιμασία με όποια απογοήτευση και συναφείς μπελάδες αυτή θα φέρει...
Δέν είσαι πιστός τού Κυρίου. Καί γι αυτό νομίζεις, όπως καί ο Ράμφος καί ο Γιανναράς, ότι αυτό πού περιγράφεις είναι η Εκκλησία.
Είναι τό σώμα τής Εκκλησίας.
Η πνευματική ζωή τής Εκκλησίας αγνοείται πλήρως από όσους δέν τήν ακολουθούν, από όσους δέν τήν επιθυμούν. Αγνοείται βεβαίως καί ακόμη από τούς περισσότερους παπάδες.
Ετούτο το μπλόγκ μάχεται μέ πάθος τόν κληρικαλισμό πού κατέστρεψε τήν εκκλησία, μαζί μέ τίς ψευτοφιλοσοφίες τού Ράμφου, τού Γιανναρά καί τού Ζηζιούλα.
Άν σού θυμίζω, πρόσεξε γιατί αφορά εσένα. Αυτό σημαίνει μνήμη. Τήν έδρα τού Εγώ.
Τέτοιο ειρωνικό,βερμπαλιστικό ύφος προδίδει την ταυτότητά σου,φίλε μου.Too ''criticist'' to be true.Malheureusement.Ακόμη...ένας κυνηγός μαγισσών και νεο'ι'εροεξεταστής ή,απλώς,ένας οψιμαθής-ημιμαθής;Δε γνωρίζεις τι γράφεις,ψευδοδιδάσκαλε.
''Ου λύκους κι' να (ι)γέρασ'*,τα 'δόντια τ' ακουνίζ'**''(''Κίτσου,πουλί τράτζικ σι/'σύ/σύ λέου αυττό!''):
''Ετών εβδομήντα τριών.Μόνιμος ταξιδιώτης του Ελληνικού φαινομένου.'Μικρός έπαιζε ποδόσφαιρο μέσα 'στον Παρθενώνα.Μεγαλώνοντας υπήρξε ερμηνευτής του Πλάτωνα με 'ματιά ανατολίτη μοναχού.Επιστολογράφος του Κορνήλιου Καστοριάδη και 'στα δεκαπέντε του μελετητής του Μαρξ.Σταυροφόρος της γλώσσας και ερμηνευτής της ποιητικής του Αριστοτέλη.'Στην μυθολογία του βλέμματός του,μια καλοκαιρινή ευτυχία τρίζει...Σαν διφορούμενο άγγιγμα...Η λογική της παράνοιας.Time out.Μια ελληνική αίσθηση του χρόνου.Η αυτοσυνείδησή μας.''.
[Αυτοαναφοράς το (άκρως ήδιστον και πάντων ήδιστον..) ανάγνωσμα.......]
*Ακόμη και τωρα 'στα τελευταία,'στα υστερνά του.
**Παράθεση αυτοβιογραφικού(κατά κάποιον τρόπον.....)-αυταναφορικού(βλ.και αυτό -κυρίως-εδώ..)/περιαυτολογικού σημειώματος αθηνα'ι'κού κεντρικότατα στύλου(ή άλλως πως ξενιστί είτε C.V. είτε και W.C.).
Μία απόκριση του ''Αμεθύστου'',εδώ,εάν όχι αναγκαία,θα 'κρινόταν επιθυμητή,τουλάχιστον.
Δημοσίευση σχολίου