kostasxan
H αρνησιπατρία έχει «νόημα», όταν έχει «νόημα» και η φιλοπατρία. Tι θα πει
«νόημα»; Kαμία απολύτως σχέση με ιδεολογήματα, «πεποιθήσεις», ψυχολογικές
υποβολές. Nόημα στη ζωή δίνουν οι στοχεύσεις, τα δημιουργικά κίνητρα, η
αδιάκοπη αναμέτρηση με αιτία και σκοπό της ύπαρξης και της συνύπαρξης. Tελικά
το «νόημα» μοιάζει συνώνυμο με την «ποιότητα» της ζωής.
Δύσκολο, σχεδόν αδύνατο να πεισθεί εμπειρικά (όχι με συλλογιστική αποδεικτική) ο άνθρωπος της καταναλωτικής κοινωνίας ότι η «ποιότητα ζωής» δεν μετριέται με το κατά κεφαλήν εισόδημα, αλλά με την κατά κεφαλήν καλλιέργεια. H «καλλιέργεια», στο σημερινό πολιτισμικό μας «παράδειγμα», είναι μάλλον μια έννοια χρηστική, ατομικής ωφέλειας ή ατομικής ευχαρίστησης. Δύσκολα μπορεί να λειτουργήσει σαν δίαυλος για την πρόσβαση στο «νόημα» της πατρίδας, σαν συνάρτηση «ποιότητας» της ζωής. Mιλώντας επομένως για «φιλοπατρία» σήμερα, με δεδομένα και παγιωμένα τόσα ελλείμματα σε προσλαμβάνουσες παραστάσεις, είναι σαν να διεκτραγωδούμε μιαν ερωτική αποτυχία σε άνθρωπο παντελώς ανέραστο.
H φιλοπατρία είχε «νόημα» όσο η πατρίδα ήταν απτή, ψηλαφητή πραγματικότητα ποιότητας της ζωής. Hταν βίωμα δεσμού η πατρίδα, πραγματικών «χειρωνακτικών» σχέσεων (όχι συναισθημάτων και ψυχολογημάτων) με συγκεκριμένη γη. Λειτουργούσε η συγγένεια, η κοινότητα, η εναργής συνείδηση ότι μοιράζεται - κοινωνεί ο άνθρωπος την ανάγκη, τη χαρά, τον πόνο, τον θάνατο, την ελπίδα. Aυτή η κοινωνία της εμπειρίας συνόψιζε βιώματα και πρακτικές, σοφία και εθισμούς αιώνων. Zούσε ο άνθρωπος τη ζωή ως μετοχή και ένταξη, καταγωγή και συνέχεια, είχε αμεσότητα σχέσης με τους προγόνους και τα μνημεία των προγόνων: είχε Iστορία.
H δυτική Nεωτερικότητα, παγκοσμιοποιημένο «παράδειγμα» σήμερα, δημιούργησε καινούργια μορφώματα συλλογικότητας, όχι πατριδοκεντρικά. Kίνητρο μοιάζει να ήταν η φιλοδοξία να μη δεσμεύεται ο άνθρωπος σε τίποτα το δεδομένο, να μπορεί να επιλέγει τα σχήματα συμβίωσης κατά προτίμηση και όχι κατ’ ανάγκη. Mε την επιεικέστερη και εξωραϊσμένη ερμηνευτική θα μπορούσαμε να θεωρήσουμε τις σκοπεύσεις της Nεωτερικότητας σαν γόνιμη πρόκληση για τη μετάβαση από τη μη επιλεγμένη πατρίδα, τη φυσικά δεδομένη ως αναγκαιότητα, στην ελεύθερα κατορθούμενη και μετοχικά συγκροτούμενη κοινωνία – η πατρίδα είναι δεδομένη, η συγκρότηση κοινωνίας κατόρθωμα.
Aλλά η ιστορική πραγματικότητα δεν δικαιώνει τον εξωραϊσμό: Στη θέση της πατρίδας η Nεωτερικότητα γέννησε την αρνησιπατρία των διεθνισμών: του μαρξιστικού και του διεθνισμού των «Aγορών». Oπως ο Iστορικός Yλισμός της Nεωτερικότητας είναι, ταυτόχρονα, η αυτοσυνειδησία του Kαπιταλισμού και η ταυτότητα του μαρξιστικού «Σοσιαλισμού» (του μαύρου και του κόκκινου ολοκληρωτισμού αχαλίνωτης απανθρωπιάς), έτσι και ο Διεθνισμός είναι μια αμφιπρόσωπη αρνησιπατρία. Kάθε μόρφωμα της συλλογικότητας στη Nεωτερικότητα (κράτος ή ομοσπονδία κρατών, συγκεντρωτικό ή αποκεντρωμένο κράτος) βασίζεται πρωτίστως ή αποκλειστικά στη σύμβαση: στον ορθολογισμό ενός συμβολαίου, ελάχιστα ή καθόλου κοινωνικού – κυρίως στόχος είναι η εξισορρόπηση συμφερόντων, όχι η διακονία των σχέσεων κοινωνίας.
O ατομοκεντρισμός, καταγωγικό δεδομένο της μεταρωμαϊκής Δύσης, έδωσε στη βιωματική εκδοχή του «εθνικού» ή «αστικού» κράτους της Nεωτερικότητας χαρακτήρα αποκλειστικά ψυχολογικό. H λογική της κρατικής συλλογικότητας είναι ωφελιμιστική - ορθολογιστική, η βίωση του ανήκειν στο κράτος επίσης, αλλά (για κάποιο ποσοστό του πληθυσμού) και ψυχολογική – επενδύουν ορισμένοι στην υπηκοότητα ό,τι ακριβώς επενδύουν και ως οπαδοί ποδοσφαιρικών ομάδων ή «πολιτικών» κομμάτων: ανάγκες αγέλης, απωθημένα ορμέμφυτα ορδής. Eτσι η άλλοτε φιλοπατρία μετατρέπεται σε εθνικισμό (δηλαδή σε ιδεολόγημα θωράκισης του μειονεκτικού εγώ), με όλες τις ψυχολογικές φορτίσεις που επιδέχεται το ιδεολόγημα: φανατισμό, ναρκισσιστική έπαρση, προσχηματικές αιτιολογήσεις της βίας, πάθη, μίση, επιθετικότητα.
O εθνικισμός είναι η διάστροφη καρικατούρα της φιλοπατρίας, αλλά και βολικό πρόσχημα για την κατασυκοφάντησή της – ο ισοπεδωτικός Διεθνισμός των συμφερόντων μεθοδεύει απροσχημάτιστα το ξερίζωμα της φιλοπατρίας από τον ψυχισμό των ανθρώπων. Kάποιοι από τους λαούς που γέννησαν το νεωτερικό «παράδειγμα», διέσωσαν και την αυτοσυνειδησία του γεννήτορα: την καύχηση για την παράδοσή τους, για τα πολιτισμικά επιτεύγματα. Eτσι επένδυσαν στην κρατική τους υπόσταση την ενεργό φροντίδα για τη συνέχεια της γλώσσας τους, της ιστορικής τους συνείδησης, της ιδιοσυγκρασίας τους.
Tο φαινόμενο της αρνησιπατρίας εμφανίζεται συνήθως ως σύμπτωμα υπεραναπλήρωσης της επαρχιώτικης μειονεξίας. Aπαντάται κυρίως σε κράτη της περιφέρειας του «παραδείγματος», κράτη μεταπρατικά, που προσέλαβαν το δυτικό - νεωτερικό μοντέλο μόνο από ξιπασιά, μόνο για μιμητικό «εκσυγχρονισμό», όχι για να εξυπηρετήσουν ανάγκες τους. Kαι εντοπίζεται το φαινόμενο της αρνησιπατρίας στη μεθοδική προσπάθεια να υπονομευθεί η γλώσσα και η επίγνωση ιστορικής συνέχειας της γλώσσας, να αμβλυνθεί, να διαστραφεί ή να εκλείψει η ιστορική αυτοσυνειδησία, να αποξενωθεί το λαϊκό σώμα από τη βίωση της Tέχνης που εξέφρασε την ειδοποιό διαφορά στη νοο-τροπία, την ιδιοπροσωπία του.
Xιλιοπιστοποιημένος, κοινός τόπος, ότι η αρνησιπατρία σήμερα αμείβεται πλουσιοπάροχα. Mε χρήματα, αλλά και με θέσεις εξουσίας, με δημοσιότητα. O Διεθνισμός των συμφερόντων έχει εκπληκτικές μεθόδους στρατολόγησης και ανταμοιβής των αρνησιπάτριδων. Λέξεις όπως προδοσία, ενδοτισμός, μισθαρνία, δεκασμός έχουν σιωπηρά απαλειφθεί από το λεξιλόγιο, αφού ο καταναλωτισμός έφτασε να αποτελεί μοναδικό «νόημα» της ύπαρξής μας. Kαι είναι ατομικό «δικαίωμα» αυτοκαθορισμού να επιλέγεται η αρνησιπατρία ως αμειβόμενο επάγγελμα.
Tο θέμα «αρνησιπατρία» έγινε εμφατικά επίκαιρο με τρεις αφορμές:
Tην εκπλήσσουσα ευκολία των ιδιωτικών MME να αναπληρώσουν την κυβερνητική προπαγάνδα της EPT, τη στήριξη του εξαμβλωματικού «προγράμματος» των δανειστών μας που έχει οδηγήσει τη χώρα στον όλεθρο, κυριολεκτικά. Δημοσιογραφία και φιλοπατρία μοιάζουν πια έννοιες ασύμπτωτες.
Δεύτερη και τρίτη αφορμή, τα κομματικά συνέδρια N.Δ. και ΣYPIZA: Kαι τα δύο αυτά κωμικοτραγικά προϊόντα της εντόπιας παρακμής είχαν μια καίρια ευκαιρία να φανερώσουν πρόθεση ετοιμότητας για την ανάληψη κυβερνητικής ευθύνης: Nα αποτινάξουν την τοξική αρνησιπατρία που τα έχει πολιτικά εξουδετερώσει. Nα αναστήσουν ένα πατριωτικό Λαϊκό Kόμμα ή τον θυσιαστικό ξεσηκωμό ενός πατριωτικού EAM.
Eίναι άραγε επαγγελματίες αρνησιπάτριδες;
Δύσκολο, σχεδόν αδύνατο να πεισθεί εμπειρικά (όχι με συλλογιστική αποδεικτική) ο άνθρωπος της καταναλωτικής κοινωνίας ότι η «ποιότητα ζωής» δεν μετριέται με το κατά κεφαλήν εισόδημα, αλλά με την κατά κεφαλήν καλλιέργεια. H «καλλιέργεια», στο σημερινό πολιτισμικό μας «παράδειγμα», είναι μάλλον μια έννοια χρηστική, ατομικής ωφέλειας ή ατομικής ευχαρίστησης. Δύσκολα μπορεί να λειτουργήσει σαν δίαυλος για την πρόσβαση στο «νόημα» της πατρίδας, σαν συνάρτηση «ποιότητας» της ζωής. Mιλώντας επομένως για «φιλοπατρία» σήμερα, με δεδομένα και παγιωμένα τόσα ελλείμματα σε προσλαμβάνουσες παραστάσεις, είναι σαν να διεκτραγωδούμε μιαν ερωτική αποτυχία σε άνθρωπο παντελώς ανέραστο.
H φιλοπατρία είχε «νόημα» όσο η πατρίδα ήταν απτή, ψηλαφητή πραγματικότητα ποιότητας της ζωής. Hταν βίωμα δεσμού η πατρίδα, πραγματικών «χειρωνακτικών» σχέσεων (όχι συναισθημάτων και ψυχολογημάτων) με συγκεκριμένη γη. Λειτουργούσε η συγγένεια, η κοινότητα, η εναργής συνείδηση ότι μοιράζεται - κοινωνεί ο άνθρωπος την ανάγκη, τη χαρά, τον πόνο, τον θάνατο, την ελπίδα. Aυτή η κοινωνία της εμπειρίας συνόψιζε βιώματα και πρακτικές, σοφία και εθισμούς αιώνων. Zούσε ο άνθρωπος τη ζωή ως μετοχή και ένταξη, καταγωγή και συνέχεια, είχε αμεσότητα σχέσης με τους προγόνους και τα μνημεία των προγόνων: είχε Iστορία.
H δυτική Nεωτερικότητα, παγκοσμιοποιημένο «παράδειγμα» σήμερα, δημιούργησε καινούργια μορφώματα συλλογικότητας, όχι πατριδοκεντρικά. Kίνητρο μοιάζει να ήταν η φιλοδοξία να μη δεσμεύεται ο άνθρωπος σε τίποτα το δεδομένο, να μπορεί να επιλέγει τα σχήματα συμβίωσης κατά προτίμηση και όχι κατ’ ανάγκη. Mε την επιεικέστερη και εξωραϊσμένη ερμηνευτική θα μπορούσαμε να θεωρήσουμε τις σκοπεύσεις της Nεωτερικότητας σαν γόνιμη πρόκληση για τη μετάβαση από τη μη επιλεγμένη πατρίδα, τη φυσικά δεδομένη ως αναγκαιότητα, στην ελεύθερα κατορθούμενη και μετοχικά συγκροτούμενη κοινωνία – η πατρίδα είναι δεδομένη, η συγκρότηση κοινωνίας κατόρθωμα.
Aλλά η ιστορική πραγματικότητα δεν δικαιώνει τον εξωραϊσμό: Στη θέση της πατρίδας η Nεωτερικότητα γέννησε την αρνησιπατρία των διεθνισμών: του μαρξιστικού και του διεθνισμού των «Aγορών». Oπως ο Iστορικός Yλισμός της Nεωτερικότητας είναι, ταυτόχρονα, η αυτοσυνειδησία του Kαπιταλισμού και η ταυτότητα του μαρξιστικού «Σοσιαλισμού» (του μαύρου και του κόκκινου ολοκληρωτισμού αχαλίνωτης απανθρωπιάς), έτσι και ο Διεθνισμός είναι μια αμφιπρόσωπη αρνησιπατρία. Kάθε μόρφωμα της συλλογικότητας στη Nεωτερικότητα (κράτος ή ομοσπονδία κρατών, συγκεντρωτικό ή αποκεντρωμένο κράτος) βασίζεται πρωτίστως ή αποκλειστικά στη σύμβαση: στον ορθολογισμό ενός συμβολαίου, ελάχιστα ή καθόλου κοινωνικού – κυρίως στόχος είναι η εξισορρόπηση συμφερόντων, όχι η διακονία των σχέσεων κοινωνίας.
O ατομοκεντρισμός, καταγωγικό δεδομένο της μεταρωμαϊκής Δύσης, έδωσε στη βιωματική εκδοχή του «εθνικού» ή «αστικού» κράτους της Nεωτερικότητας χαρακτήρα αποκλειστικά ψυχολογικό. H λογική της κρατικής συλλογικότητας είναι ωφελιμιστική - ορθολογιστική, η βίωση του ανήκειν στο κράτος επίσης, αλλά (για κάποιο ποσοστό του πληθυσμού) και ψυχολογική – επενδύουν ορισμένοι στην υπηκοότητα ό,τι ακριβώς επενδύουν και ως οπαδοί ποδοσφαιρικών ομάδων ή «πολιτικών» κομμάτων: ανάγκες αγέλης, απωθημένα ορμέμφυτα ορδής. Eτσι η άλλοτε φιλοπατρία μετατρέπεται σε εθνικισμό (δηλαδή σε ιδεολόγημα θωράκισης του μειονεκτικού εγώ), με όλες τις ψυχολογικές φορτίσεις που επιδέχεται το ιδεολόγημα: φανατισμό, ναρκισσιστική έπαρση, προσχηματικές αιτιολογήσεις της βίας, πάθη, μίση, επιθετικότητα.
O εθνικισμός είναι η διάστροφη καρικατούρα της φιλοπατρίας, αλλά και βολικό πρόσχημα για την κατασυκοφάντησή της – ο ισοπεδωτικός Διεθνισμός των συμφερόντων μεθοδεύει απροσχημάτιστα το ξερίζωμα της φιλοπατρίας από τον ψυχισμό των ανθρώπων. Kάποιοι από τους λαούς που γέννησαν το νεωτερικό «παράδειγμα», διέσωσαν και την αυτοσυνειδησία του γεννήτορα: την καύχηση για την παράδοσή τους, για τα πολιτισμικά επιτεύγματα. Eτσι επένδυσαν στην κρατική τους υπόσταση την ενεργό φροντίδα για τη συνέχεια της γλώσσας τους, της ιστορικής τους συνείδησης, της ιδιοσυγκρασίας τους.
Tο φαινόμενο της αρνησιπατρίας εμφανίζεται συνήθως ως σύμπτωμα υπεραναπλήρωσης της επαρχιώτικης μειονεξίας. Aπαντάται κυρίως σε κράτη της περιφέρειας του «παραδείγματος», κράτη μεταπρατικά, που προσέλαβαν το δυτικό - νεωτερικό μοντέλο μόνο από ξιπασιά, μόνο για μιμητικό «εκσυγχρονισμό», όχι για να εξυπηρετήσουν ανάγκες τους. Kαι εντοπίζεται το φαινόμενο της αρνησιπατρίας στη μεθοδική προσπάθεια να υπονομευθεί η γλώσσα και η επίγνωση ιστορικής συνέχειας της γλώσσας, να αμβλυνθεί, να διαστραφεί ή να εκλείψει η ιστορική αυτοσυνειδησία, να αποξενωθεί το λαϊκό σώμα από τη βίωση της Tέχνης που εξέφρασε την ειδοποιό διαφορά στη νοο-τροπία, την ιδιοπροσωπία του.
Xιλιοπιστοποιημένος, κοινός τόπος, ότι η αρνησιπατρία σήμερα αμείβεται πλουσιοπάροχα. Mε χρήματα, αλλά και με θέσεις εξουσίας, με δημοσιότητα. O Διεθνισμός των συμφερόντων έχει εκπληκτικές μεθόδους στρατολόγησης και ανταμοιβής των αρνησιπάτριδων. Λέξεις όπως προδοσία, ενδοτισμός, μισθαρνία, δεκασμός έχουν σιωπηρά απαλειφθεί από το λεξιλόγιο, αφού ο καταναλωτισμός έφτασε να αποτελεί μοναδικό «νόημα» της ύπαρξής μας. Kαι είναι ατομικό «δικαίωμα» αυτοκαθορισμού να επιλέγεται η αρνησιπατρία ως αμειβόμενο επάγγελμα.
Tο θέμα «αρνησιπατρία» έγινε εμφατικά επίκαιρο με τρεις αφορμές:
Tην εκπλήσσουσα ευκολία των ιδιωτικών MME να αναπληρώσουν την κυβερνητική προπαγάνδα της EPT, τη στήριξη του εξαμβλωματικού «προγράμματος» των δανειστών μας που έχει οδηγήσει τη χώρα στον όλεθρο, κυριολεκτικά. Δημοσιογραφία και φιλοπατρία μοιάζουν πια έννοιες ασύμπτωτες.
Δεύτερη και τρίτη αφορμή, τα κομματικά συνέδρια N.Δ. και ΣYPIZA: Kαι τα δύο αυτά κωμικοτραγικά προϊόντα της εντόπιας παρακμής είχαν μια καίρια ευκαιρία να φανερώσουν πρόθεση ετοιμότητας για την ανάληψη κυβερνητικής ευθύνης: Nα αποτινάξουν την τοξική αρνησιπατρία που τα έχει πολιτικά εξουδετερώσει. Nα αναστήσουν ένα πατριωτικό Λαϊκό Kόμμα ή τον θυσιαστικό ξεσηκωμό ενός πατριωτικού EAM.
Eίναι άραγε επαγγελματίες αρνησιπάτριδες;
21 σχόλια:
Ο απόλυτος εθνομηδενισμός, η απόλυτη αρνησιπατρία…
Posted by socrates Published on Τρίτη, 5 Ιουλίου 2011
Κορυφαίοι Ευρωπαίοι γραφειοκράτες μας «στολίζουν» με προσβολές και η «πράσινη» κυβέρνηση του «λεφτά υπάρχουν», σφυρίζει αδιάφορα.
Ούτε μια αντίδραση από τους «πράσινους», ούτε μια καταδίκη δηλώσεων, που σηματοδοτούν την πορεία της χώρας προς το γκρεμό και τη σκλαβιά…
Τι ξέρουν οι αριστεριστές & διεθνιστές τύπου Μόσιαλου από «εθνική κυριαρχία»;
«Στα πλαίσια της συμφωνίας μας με την ΕΕ –και έχουμε μία πολύ συγκεκριμένη συμφωνία- πρέπει να είμαστε πολύ συνεπείς στην εφαρμογή της. Οι όροι αυτής της συμφωνίας αποτελούν δεσμεύσεις μας, που προσδιορίζουν ως έναν βαθμό και τις σχετικές πολιτικές μας».
Αυτή την αχαρακτήριστη απάντηση είχε να δώσει χθες ο κυβερνητικός εκπρόσωπος στην ερώτηση για τη δήλωση του πολιτικού Αντίχριστου, γιατί έτσι θα πρέπει να εκλαμβάνεται πλέον ο επικεφαλής του Eurogroup Ζαν Κλοντ Γιούνκερ, ότι «η κυριαρχία των Ελλήνων θα περιοριστεί σημαντικά». Και φυσικά, οι επικοινωνιακοί «εγκέφαλοι» του ΠΑΣΟΚ, έσπευσαν να πιάσουν δουλειά. Για τα όσα προβλέπει το Σύνταγμά μας, ούτε λόγος…
Υπηρετούν τους εαυτούς τους…
Είναι αυτονόητο ότι μια κυβέρνηση που προσπερνά κατ’ αυτόν τον αδιάφορο τρόπο μια τέτοια επίσημη δήλωση, δεν υπηρετεί τα εθνικά συμφέροντα. Με λίγα λόγια, αποδεικνύει ότι δεν έχει καμία εθνική ευαισθησία και ότι πρόκειται για ένα στυγνό εξουσιαστικό σύστημα, το οποίο υπηρετεί τα δικά του αλλά και αλλότρια συμφέροντα. Μιλάμε δηλαδή για μια πολιτική ομάδα εκτός εθνικού πλαισίου, η οποία για να προστατεύσει το μηχανισμό της στο Δημόσιο, υποδούλωσε τη χώρα σε ένα μηχανισμό γραφειοκρατών & κερδοσκόπων, οι οποίοι πλιατσικολογούν στην κυριολεξία τον εθνικό μας πλούτο αλλά και τον κόπο των Ελλήνων και πρέπει να αντιμετωπισθούν ως εχθροί αλλά και εισβολείς.
Ποιοι τον ψήφισαν αυτόν;
Παγκόσμια διακυβέρνηση ανήγγειλε μετεκλογικά ο κ. Παπανδρέου, παγκόσμια διακυβέρνηση εισπράττουμε. Όμως, η διαδικασία αυτή ξεκίνησε αμέσως μετά τον πόλεμο, με κύριο άξονα τις δυνάμεις της κεντροαριστεράς, οι οποίες χρηματοδοτήθηκαν αδρά από τη CIA, ως καταλληλότερες και έχουσες το «προοδευτικό» ιδεολογικοπολιτικό άλλοθι.
Απλά, ο GAP είναι ένας ακραίος και δογματικός εκφραστής της παγκόσμιας διακυβέρνησης και ως μην έχων και μεγάλη επαφή με την ελληνική (ή οποιαδήποτε άλλη) πραγματικότητα, τα λέει και ευθέως, χωρίς να αντιλαμβάνεται τις συνέπειες των όσων φοβερών και αντεθνικών κατά καιρούς εκστομίζει.
Φοβούνται τα έθνη και την ψυχή τους…
Η αστική πολιτική ελίτ λοιπόν της Γηραιάς Ηπείρου, φοβούμενη τη μαζικότητα των πατριωτικών κινημάτων, «έστησε» μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο το πολιτικό σύστημα με τέτοιο τρόπο, δημιουργώντας με μεγάλα δίκτυα αλληλεξαρτήσεων, τη βάση για την πλήρη ομογενοποίηση, ώστε να απομακρυνθεί ολοκληρωτικά ο κίνδυνος του πολέμου και της γενικότερης ανάφλεξης στην Ευρώπη. Με λίγα λόγια, όλο το μεταπολεμικό σύστημα στήθηκε έτσι, ώστε να μην υπάρχουν πολεμικές συρράξεις. Κοινώς, όλοι οι υπόλοιποι πληρώνουμε τους καυγάδες των Γερμανών με τους Γάλλους…
«Ροκανίζουν» τα έθνη…
Και άρχισε το συστηματικό ροκάνισμα των εθνικών κορμών (αλλά και της θρησκευτικής πίστης σε δεύτερη φάση και της οικογένειας σε τρίτη), στο όνομα αρχικά ενός «κοσμοπολιτισμού» που είχε τις ρίζες του σε παλιές (και αντιστραμμένες πλέον) αποικιοκρατικές αντιλήψεις και αργότερα, στο όνομα της πολυπολιτισμικότητας, της πολιτικής ορθότητας και της ελεύθερης διακίνησης του κεφαλαίου.
Γιατί το τελευταίο, έγινε και η προτεραιότητα του («εξαγορασμένου» από τα συμφέροντα και τα διάφορα lobbies) συστήματος. Φυσικά, η αντίδραση «ζυμώνεται». Η (πολύ συνειδητή, μην απατάσθε) επίθεση κατά της μεσαίας τάξης και η απόπειρα της αντικατάστασης των «ακριβών» κατά το σύστημα Ευρωπαίων εργαζομένων με τριτοκοσμικούς οικονομικούς μετανάστες, οδηγεί στη ριζοσπαστικοποίηση των πρώτων.
Να ρίξουμε τα υποστυλώματα
Πώς αντιμετωπίζει το σύστημα τους αντιδρώντες; Με τη δημιουργία θεσμών άνευ δημοκρατικής νομιμοποίησης, οι οποίοι αποφασίζουν για το μέλλον μας και την μέσω της ομογενοποίησης και των μνημονίων, υπονόμευση της εθνικής κυριαρχίας.
Οι «δεσμεύσεις» που τα τελευταία δημιουργούν, στην ουσία αφαιρούν από τις εκλεγμένες κυβερνήσεις κάθε αρμοδιότητα και δυνατότητα λήψης αποφάσεων, καθιστώντας τις ανδρείκελα της κάθε τρόικας. Και κάπου εκεί, από πολίτες κυρίαρχων κρατών, μεταβαλλόμαστε σε δουλοπάροικους προτεκτοράτων. Η δε προσφυγή στις κάλπες, αποτελεί μια κακόγουστη φάρσα. Εν κατακλείδι: Οσοι τύποι σαν τον ανεκδιήγητο Γιούνκερ επιβουλεύονται την εθνική μας κυριαρχία, θα ηττηθούν στους δρόμους των ευρωπαϊκών πόλεων, αλλά και όταν χτυπηθούν πολιτικά τα υποστυλώματά τους.
Νίκος Χιδίρογλου
http://www.elora.gr/
http://politika-gr.blogspot.gr/2011/07/blog-post_8651.html
Σε απόγνωση το σύστημα, κανιβαλίζει και εκτίθεται
Published On Τετάρτη, Ιουλίου 17, 2013 By adminitis tration.
Έχουν έρθει σε απόγνωση. Δεν τους βγαίνει τίποτα. Τίποτα απολύτως. Παρακμάζουν. Και ο εκνευρισμός, είναι πια ανεξέλεγκτος, με τις φραστικές αντιπαραθέσεις να ξεφεύγουν. Μπόχα. Τα όσα έγιναν πριν από λίγες ώρες στη Βουλή, δεν εξέπληξαν φυσικά τον κόσμο. Αφενός μεν διότι δεν είναι η πρώτη φορά και αφετέρου διότι δεν φαίνονται στον ορίζοντα διέξοδοι. Η αστική Δημοκρατία κείται βαρύτατα λαβωμένη από την ανηθικότητα, τη διαφθορά και τον μηδενισμό που τη διακρίνουν.
Φαινόμενα όπως τα σημερινά, είχαμε και στο παρελθόν. Στη δεκαετία του ’60, δεν ήταν λίγες οι φορές που η Χωροφυλακή κλήθηκε στη Βουλή προκειμένου να χωρίσει τους συμπλεκόμενους βουλευτές της ΕΡΕ και της ΕΔΑ ή της Ένωσης Κέντρου. Πολλοί είναι ακόμα εκείνοι που θυμούνται τι έγινε στη Βουλή, με αφορμή τις απαράδεκτες δηλώσεις του Μανώλη Γλέζου στο Γαλλικό Πρακτορείο για «αυτόνομη Μακεδονία», το 1963, από τη Μόσχα όπου βρέθηκε προκειμένου να παραλάβει το βραβείο Λένιν.
Με λίγα λόγια, παλαιότερα έπεφτε και ξύλο. Αυτό, ομολογουμένως φαντάζει στα μάτια κάποιων καλύτερο από αυτό που συμβαίνει σήμερα. Από την άλλη, η αριστερά δεν κρύβει την βίαια προδιάθεσή της, απειλώντας μια άνευρη αστική κεντροδεξιά και μάλιστα ευθέως, με επανάληψη των γεγονότων της περιόδου 1942-49. Είναι, δε, η πρώτη φορά που απειλούμαστε με κατάρρευση και ουδείς δείχνει να συγκινείται, ουδείς δείχνει να αντιλαμβάνεται τους κινδύνους του χάους, του παράγωγου αυτού του (εθνο)μηδενισμού.
Ναι, σκόρπιες σκέψεις είναι τα παραπάνω. Αλλά, και αυτό χρήσιμο είναι ως ένα βαθμό. Η ιστορία είναι χρήσιμη και οι διαπιστώσεις επίσης, αλλά λύσεις δεν δίνουν, μπορεί κάποιος να ισχυριστεί. Δεν θα έχει άδικο, αν το κάνει. Τι θα μπορούσε λοιπόν κάποιος να προτείνει, τι θα ήταν σήμερα εφικτό; Η μόνη λύση αυτή τη στιγμή, μέσα σε ένα κράτος που καταρρέει, με κρατικοδίαιτες δήθεν ελίτ – πλήθη κηφήνων, που δίνουν τη μάχη της επιβίωσής τους, εις βάρος του έθνους, είναι, παρατηρώντας με προσοχή τα όσα συμβαίνουν γύρω μας, να επικροτήσουμε την ποιότητα, την υψηλή αισθητική, την ανιδιοτελή αγωνιστικότητα και το επίτευγμα, όπου και αν τα εντοπίσουμε, τα δούμε ή ακούσουμε γι’ αυτά.
Και κάτι τελευταίο: είναι απαραίτητο να στήσουμε αναχώματα στην ανηθικότητα, στην αρνησιπατρία και στην ελευθεριότητα, ξεκινώντας μέσα από τα ίδια μας τα σπίτια.
http://www.paratiritis.net/2013/07/4230/
Μια ιδιότυπη τύφλωση
Συγγραφέας: Γιώργος Καραμπελιάς
Άρδην τ. 80
Το πρόβλημα, όμως, δεν είναι πλέον οι οβιδιακές μεταμορφώσεις του Χ. Γιανναρά, δυστυχώς αυτές έχουν πραγματοποιηθεί, λιγοστεύοντας τους διανοουμένους που θα μπορούσαν να προβάλουν ένα ανάχωμα στις διάφορες μορφές του εθνομηδενισμού. [Και βέβαια αν αύριο αναιρέσει αυτές τις απόψεις, ακόμα και χωρίς αυτοκριτική –θα ήταν υπερβολικό να ζητήσεις κάτι τέτοιο από τον συγκεκριμένο άνθρωπο– θα είμαστε οι πρώτοι που θα το χαιρετίσουμε, και θα θάψουμε το τσεκούρι του πολέμου, όπως είχαμε κάνει στο παρελθόν μετά από κάποιες θετικές αναθεωρήσεις του Μίκη Θεοδωράκη. Άμποτες και αυτό το κείμενο να συμβάλει σε νηφαλιότερες σκέψεις από την πλευρά του.]
Το ζήτημα πλέον έχει μετατεθεί αλλού, στο πως και γιατί ένας ιδεολογικός χώρος, με καταγωγή από τη νεο-ορθοδοξία κατ’ εξοχήν, αλλά και ένα κομμάτι του «εθνικού χώρου», που γνώρισε τον Γιανναρά κυρίως από την πολιτική επιφυλλιδογραφία του, αρνείται να δεχθεί αυτή την προφανή μετάλλαξη και καταφεύγει σε υπεκφυγές του τύπου «δεν είναι όμως όλα τα κείμενά του έτσι», ή «εν συνεχεία έγραψε και κάποιο άλλο κείμενο που έλεγε τα αντίθετα», ή «τον Γιανναρά πρέπει να τον βλέπουμε ως φιλόσοφο και όχι ως πολιτικό», κ.ο.κ. Και όμως, τα τελευταία χρόνια, και είναι πολλά, γράφει κυρίως πολιτικές επιφυλλίδες και υποχρεωτικά θα πρέπει να κριθεί και από αυτές.
Θυμάμαι πως, επί αρκετά χρόνια, το ίδιο είχε συμβεί και με τον Σ. Ράμφο. Παρά την αδιαμφισβήτητη προσχώρησή του στον αμερικανισμό και τον «εκσυγχρονισμό», πάρα πολλοί ήταν εκείνοι και μάλιστα στον νεο-ορθόδοξο χώρο – που αρνούνταν πεισματικά να αποδεχτούν την πραγματικότητα μιας τέτοιας μετακίνησης. Και απεδείχθη δυστυχώς πως αυτή η απόρριψη των αυτονόητων δεν ήταν τόσο αθώα για όλους. Υπέκρυπτε, από ορισμένους, μια κατά βάθος αποδοχή της «στροφής» του Ράμφου, η οποία κατεδείχθη πανηγυρικά στη συνέχεια με την προσχώρηση ενός μεγάλου μέρους των νεο-ορθοδόξων διανοουμένων, αλλά και ενός σημαντικού μέρους της ιεραρχίας της εκκλησίας, στον «εκσυγχρονισμό».
Βέβαια, πάντα, σε αυτή τη δυσκολία της αποδοχής των αυτονοήτων, βοηθάει και το δέος μπροστά στον «διανοούμενο», τον «γκουρού», που μεταχειρίζεται όλους τους μηχανισμούς της αλλοτρίωσης των «οπαδών» – βαρύγδουπο και σιβυλλικό ύφος, περίπλοκος λόγος, ακόμα και όταν εκφέρονται κοινοτοπίες ή και αρλούμπες, κ.λπ. Και μόνον ο χρόνος κατέδειξε στους πολλούς πως δεν κριτικάραμε τον Ράμφο από κάποια ιδεοληπτική διάθεση της «κόντρας για την κόντρα», αλλά μόνο αφ’ ότου είχαμε πειστεί για την υλικότητα και το αμετάκλητο της μεταστροφής του.
Και σήμερα συμβαίνει κάτι ανάλογο, και μάλιστα σε μεγαλύτερη κλίμακα. Διότι, δυστυχώς, οι απόψεις του δεν είναι μόνον δικές του, πίσω του βρίσκεται ένας μεγάλος πνευματικός θεσμός του γένους μας, ο προκαθήμενος της εκκλησίας της Νέας Ρώμης. Και είναι πάρα πολύ δύσκολο στον οποιοδήποτε Έλληνα να δεχτεί πως η αλλοτρίωση των ελίτ της χώρας μας δεν αφορά μόνο την ελλαδική πολιτική και πνευματική ηγεσία, αλλά έχει αγγίξει και το τελευταίο μεγάλο ανάγλυφο του ένδοξού μας βυζαντινισμού. Και αυτό, μπορώ εν πολλοίς να το κατανοήσω, αν όχι και να το συμμεριστώ. Ο Πατριάρχης ζει σε πνευματική –προπαντός– αιχμαλωσία. Και βλέπει τη νεο-οθωμανική προοπτική σαν μια ευκαιρία για ν’ αποκτήσει και πάλι ποίμνιο και ρόλο, έστω υποταγμένο. Όμως δεν μπορώ καθόλου να δικαιολογήσω κάποιον που, πριν μόλις πέντε χρόνια, προωθούσε τη μόνη πρόταση που μπορούσε να λύσει τον γόρδιο δεσμό, δηλαδή την επανένωση του Πατριαρχείου με τον ελεύθερο ελληνισμό στη Θεσσαλονίκη, σήμερα να μας καλεί σε εθελοδουλία.
Καταλαβαίνω επίσης πως είναι δύσκολο, σε όλους εκείνους που το έργο του Γιανναρά τους έφερε σε επαφή με τη βυζαντινή μας πνευματικότητα, τόσο υποτιμημένη στο παρελθόν, να δεχθούν πως ο «δάσκαλος» τους καλεί πλέον όχι στην αντίσταση αλλά στην υποταγή. Και είναι πολύ δύσκολο να το αποδεχτούν.
Όλα αυτά είναι κατανοητά, και γι’ αυτό, ενώ εδώ και χρόνια βλέπαμε αυτή την εξέλιξη, κάναμε μόνον επί μέρους κριτικές, ελπίζοντας σε κάποια θετική μεταστροφή. Όμως, πλέον, δεν έχουμε ως χώρος την πολυτέλεια της αναμονής, διότι σήμερα ο νεο-οθωμανισμός έχει υποκαταστήσει τον εκσυγχρονισμό, ως ο κύριος ιδεολογικός κίνδυνος και αντίπαλος. Κατά συνέπεια φίλτατος μεν ο Χ. Γιανναράς, φιλτάτη δε η αλήθεια. Αυτό θα έπρεπε να πρυτανεύει στη σκέψη όλων.
Φοβούμαι όμως υπάρχει κάτι βαθύτερο. Υπάρχει ο φόβος μπρος στη διατύπωση ενός εναλλακτικού οράματος, διότι ποιος ξέρει τι «καινούργια πράγματα θα δείξει» για τους ίδιους εμάς, για τις βεβαιότητές μας και τη ζωή μας. Το όραμα Νταβούτογλου για τη νεο-οθωμανική Τουρκία είναι κατ’ εξοχήν γεωπολιτικής υφής, δεδομένου ότι στηρίζεται σε υπαρκτές οικονομικές, κοινωνικές και ιδεολογικές πραγματικότητες και η μέριμνά του είναι πως θα καταστήσει την Τουρκία μια σημαντική δύναμη στον 21ο αιώνα, μέσα από μια ιστορική αναθεώρηση της συρρίκνωσης των αρχών του 20ού αι. Αντίθετα, για μας, για την Ελλάδα και την Κύπρο, η διατύπωση ενός «αμυντικού και μόνο» δόγματος εθνικής ανεξαρτησίας, μοιάζει με τον τετραγωνισμό του κύκλου, και απαιτεί ένα όραμα κυριολεκτικά οικουμενικών διαστάσεων. Αν λοιπόν ο κύριος Γιανναράς βρίσκει «οικουμενικότητα» στο όραμα του Νταβούτογλου, εμείς το θεωρούμε αντίθετα ένα σοβινιστικό όραμα ισλαμοτουρκικού σουνιτικού χαρακτήρα – που δεν συμπεριλαμβάνει καλά-καλά, στην ίδια την Τουρκία, ούτε τους Κούρδους, ούτε τους Αλεβίτες. Χαρακτηριστικά αφιερώνει ελάχιστες σελίδες στο μεγαλύτερο εσωτερικό πρόβλημα της Τουρκίας, το κουρδικό, (σσ. 654-678), χωρίς να αναφέρει ούτε ένα στοιχείο για τα μεγέθη του κουρδικού έθνους, ενώ αποσιωπά εντελώς το αλεβίτικο ζήτημα και θεμελιώνει τη στρατηγική του στη χρήση του ισλάμ και των ισλαμικών μειονοτήτων στα Βαλκάνια.
Εκείνο που υποστηρίζουμε λοιπόν είναι πως το όραμα, που, πολιτικοί, διανοούμενοι, δημοσιογράφοι, ακόμα και άνθρωποι του χώρου μας, ισχυρίζονται πως δεν διαθέτει ο ελληνισμός, στην πραγματικότητα υπάρχει και μάλιστα είναι ενεργό σε ένα μέρος του λαϊκού σώματος, ενώ έχει διατυπωθεί έστω τμηματικά και από ένα μέρος της διανόησής μας στις καλύτερες στιγμές της. Είναι το όραμα που ενέπνευσε τον Ρήγα, τη γενιά του ’30, την εθνική αντίσταση, τον κυπριακό απελευθερωτικό αγώνα, που διαπερνάει ακόμα και σήμερα τη σκέψη πολλών απλών ανθρώπων.
Το μεγάλο πρόβλημα λοιπόν δεν είναι η ανυπαρξία του οράματος, τουλάχιστον στις γενικές κατευθύνσεις του, αλλά η πλήρης έκλειψή του στους χώρους των διανοούμενων και των πολιτικών ελίτ κατ’ εξοχήν. Χαρακτηριστική είναι περίπτωση του Ανδρέα Παπανδρέου, ενός πολιτικού που διετύπωσε στις γενικές του κατευθύνσεις ένα ανάλογο όραμα, τουλάχιστον στο πολιτικό πεδίο –η Ελλάδα στους Έλληνες, βαλκανική και μεσογειακή συνεργασία, άνοιγμα προς την ΕΣΣΔ, αντίσταση στον τουρκικό επεκτατισμό και το ΝΑΤΟ, κοινωνική και συνεταιριστική οικονομία στο εσωτερικό– αλλά το ευτέλισε σε τέτοια έκταση και σε τέτοιο βάθος ώστε το κατέστησε αναξιόπιστο· αυτό συνέβη διότι η υλοποίησή του προϋπέθετε μια ιδεολογική εμβάθυνση προς την ενοποίηση της ιστορικής μας παράδοσης και ταυτόχρονα μια ηθική επανάσταση. Εκεί ακριβώς απέτυχε παταγωδώς και έτσι κατέστρεψε και το ίδιο το γεωπολιτικό και το πολιτικό του εγχείρημα. Έκτοτε, ακολούθησε η διάλυση και η γενικευμένη αποσύνθεση, μέσα σε ένα κλίμα κυνισμού και γενικευμένης εξατομίκευσης, με Μητσοτάκηδες, Σημίτιδες και άλλους μεταπράτες.
Αυτή η διάλυση και η αποσύνθεση δημιούργησε μία παράδοξη ιδεολογική και πολιτική πραγματικότητα διχασμού, που επιτείνει το αλαλούμ και την αίσθηση της έλλειψης οράματος. Η Αριστερά αποεθνικοποιήθηκε σχεδόν στο σύνολό της και έτσι τα κοινωνικά της οράματα και κινητοποιήσεις όχι μόνο έπαψαν να συνδέονται με τον απαραίτητο τροφοδότη της, το έδαφος και τον «τόπο», αλλά και την προσέδεσαν με παρασιτικό τρόπο στη Δύση και τα «κινήματά» της, τα οποία και μαϊμουδίζει, οδηγώντας την ακόμα και σε αντεθνική κατεύθυνση, στο βαθμό που αρνείται την γεωπολιτική πραγματικότητα της χώρας της. Έτσι ο πατριωτικός χώρος συγκροτήθηκε προνομιακά από δυνάμεις που, όταν προέρχονται από το ΠΑΣΟΚ ή την Αριστερά, έχουν εντελώς απορρίψει τις υποτιθέμενες κοινωνιο-κεντρικές αναφορές των μεταπρατικού τύπου κινημάτων, ή, αν προέρχονται από τον συντηρητικό χώρο και την Εκκλησία –εκτός από ένα σχετικά μικρό ρεύμα της κοινωνικής ορθοδοξίας– δεν κατανοούν καθόλου την ανάγκη της σύνδεσης των αιτημάτων κοινωνικού χαρακτήρα με το γεωπολιτικό όραμα της χώρας. Για είκοσι ολόκληρα χρόνια, φαντάζονται πως αρκεί να βρεθεί το κατάλληλο πολιτικό σχήμα ή ο κατάλληλος «αρχηγός», για να αναταχθεί η κατάσταση της χώρας. Παράλληλα, φαινόμενα ιδεολογικής αποσύνθεσης όπως η αρχαιολατρία, που όξυνε την ιδεολογική διάσπαση αυτού του χώρου, ανάμεσα στην αρχαιοελληνική και τη βυζαντινή-ορθόδοξη παράδοσή μας, επέτειναν το αδιέξοδο.
Γενικεύτηκε λοιπόν μια αίσθηση αδιεξόδου, διότι το «κοινωνικό κίνημα» αποσυνδέθηκε από το πατριωτικό-εθνικό, προκαλώντας μια απόλυτη ιδεολογική ασφυξία και στις δύο πτέρυγές του. Οι λίγες δυνάμεις, ανάμεσά τους και οι δικές μας, που, εδώ και δεκαετίες, προσπαθούν να επανενώσουν τα διεστώτα μέλη της κοινωνικής και της πατριωτικής ευαισθησίας, και επιχειρούν να ξαναπιάσουν και να εμβαθύνουν το χαμένο όραμα του ελληνισμού, παραμένουν μέχρι σήμερα εξαιρετικά μειοψηφικές, ιδιαίτερα στον χώρο των κάθε λογής «σπουδαγμένων» που κινούνται με μερικότητες και ιδεοληψίες. [Αντίθετα, στο λαϊκό σώμα, αυτό το όραμα αναδύεται σχεδόν φυσιολογικά, έλα όμως «που χρειάζεται κι η γραφειοκρατία» .]
Γι’ αυτό λοιπόν και στον πατριωτικό χώρο, ιδιαίτερα σε εκείνο το κομμάτι που προέρχεται από τον συντηρητικό, καθώς και από τον συντηρητικό ορθόδοξο χώρο, παρατηρούνται τέτοια φαινόμενα ιδεοληπτικής τύφλωσης απέναντι σε μείζονες ιδεολογικές αποσκιρτήσεις, όπως εκείνη του Ράμφου ή του Γιανναρά. Διότι ίσως θα έπρεπε να τεθούν εν αμφιβόλω κάποιες βεβαιότητες και να επιχειρηθούν συνθέσεις της πατριωτικής και της κοινωνικής διάστασης, που βέβαια δεν είναι καθόλου εύκολες και προφανείς.
Όταν λοιπόν ακούω από δημοσιογράφους, καθηγητάδες, και κάθε λογής γραφιάδες, το διαρκώς επαναλαμβανόμενο «δεν υπάρχει όραμα», πράγμα που τους επιτρέπει να εφησυχάζουν και να αρνούνται τις προσπάθειες και τις ρήξεις που απαιτούνται για την εμβάθυνση και την εφαρμογή αυτού του οράματος, γίνομαι κυριολεκτικώς έξω φρενών, διότι γνωρίζω πως αυτή η παράδοση σε έναν τέτοιο ιδιότυπο αγνωστικισμό οδηγεί συχνότατα και εν κατακλείδι στην προσχώρηση σε κάποιο άλλο «όραμα», είτε πρόκειται για εκείνο της παγκοσμιοποιητικής δύσης, είτε εσχάτως, όλο και περισσότερο, σε εκείνο του Νταβούτογλου.
Τα πράγματα είναι σαφή, το όραμα υπάρχει, το μεγάλο πρόβλημα είναι πως πολύ λίγοι μεταξύ των διανοουμένων και των ελίτ, το έχουν συλλάβει και μέχρι πρόσφατα πολύ λίγοι ήταν εκείνοι που έκαναν κάποια προσπάθεια για να το ενστερνιστούν και να το συνδιαμορφώσουν.
Σχόλια
Δευ, 07/19/2010 - 20:16 — aldebaran (χωρίς επαλήθευση)
Σχόλιο
Θαυμάσιο και διεισδυτικό το κείμενό σας, ιδιαίτερα στην περιγραφή των συνιστωσών που απαρτίζουν τον λεγόμενο πατριωτικό χώρο. Προσωπικά θεωρώ πως έχετε υπερεκτιμήσει τις δυνατότητες επηρεασμού που διαθέτουν τόσο ο κ.Γιανναράς όσο και ο κ. Ράμφος. Δεν νομίζω ότι οι οι ιδέες τους απασχολούν ένα σημαντικό τμήμα της κοινής γνώμης. Είναι μάλλον πεδία αντιπαραθέσεων της διανοουμενίστικης ελίτ, αν μου επιτρέπεται ο χαρακτηρισμός και ουδόλως απασχολούν τα ευρύτερα στρώματα. Θέλετε να σας πω και γιατί; Επειδή οι περισσότεροι απλά δεν διαβάζουν και δεν τους ξέρουν. Στην καλύτερη να τους έχουν δει σε κανένα παράθυρο στην τηλεόραση. Πόσο μάλλον να τους θεωρούν και πνευματικούς πατέρες. Από την άλλη θεωρώ πως η έλλειψη οράματος μακάρι να ήταν ασθένεια της πνευματικής ελίτ μόνο. Δεν θεωρώ ότι αυτό το όραμα του Ρήγα και των άλλων που αναφέρατε, προκύπτει τόσο αβίαστα και φυσιολογικά στον απλό λαό. Αυτό συμβαίνει μόνο σε κάποιους που η μόρφωση και η διαβρωτική επίδραση των ΜΜΕ, δεν τους φόρεσαν τα παραμορφωτικά γυαλιά της πολιτικής ορθότητας και της ισοπεδωτικής πολυπολιτισμικότητας. Οι υπόλοιποι απλά αναμασάν κατά περίπτωση αρχαιολατρικές ή βυζαντινολατρικές πομφόλυγες , έτσι γενικά και αόριστα. Από την άλλη συμφωνώ πως την τελευταία φορά που κάποιος διατύπωσε ένα όραμα για την Ελλάδα και την θέση της στον κόσμο ήταν ο Α. Παπανδρέου, άσχετα με την περαιτέρω πορεία του.
Υποταγή Κυρ, 07/18/2010 - 12:11 — Νίκος Μ. (χωρίς επαλήθευση)
«Καταλαβαίνω επίσης πως είναι δύσκολο, σε όλους εκείνους που το έργο του Γιανναρά τους έφερε σε επαφή με τη βυζαντινή μας πνευματικότητα, τόσο υποτιμημένη στο παρελθόν, να δεχθούν πως ο «δάσκαλος» τους καλεί πλέον όχι στην αντίσταση αλλά στην υποταγή.» Χρήστος Γιανναράς: «Είναι σαφώς το βιβλίο ενός αντιπάλου: ο Αχμέτ Νταβούτογλου διεκδικεί για την πατρίδα του μεγάλο κομμάτι της δικής μας πατρίδας, του Αιγαίου, την Κύπρο. Αλλά εγώ, τουλάχιστον, δεν έχω διαβάσει ποτέ σε ελληνικό βιβλίο συναρπαστικότερη και αποκαλυπτικότερη ανάλυση της γεωστρατηγικής σπουδαιότητας του Αιγαίου και της Κύπρου. Ο Ντ. ξέρει καλά τι διεκδικεί. Εγώ ο Ελληνας υπερασπίζω συναισθηματική θολούρα. Παιδιαρίζω.» Καθημερινή 13 Ιουνίου 2010, http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_columns_39_13/06/2010_404393 Τεκμηριώνει αυτό κλήση για υποταγή και όχι για αντίσταση;
To απόσπασμα που Κυρ, 07/18/2010 - 16:36 — Δημήτρης (χωρίς επαλήθευση)
To απόσπασμα που διάλεξες τεκμηριώνει μόνο το θαυμασμό του Γιανναρά για τον αντίπαλο. Πού ακριβώς προτείνει αντίσταση; Το ότι τον αποκαλεί αντίπαλο δε δείχνει ότι πιστεύει πως πρέπει να αντισταθούμε. Στον αντίπαλο μπορείς και να παραδοθείς. Πού λοιπόν ο Γιανναράς προτείνει αντίσταση στις επεκτατικές βλέψεις της Τουρκίας;
Δεν Δευ, 07/19/2010 - 00:30 — Anonymous (χωρίς επαλήθευση)
Δεν τεκμηριώνει θαυμασμό στον αντίπαλο, αλλά στις ικανότητες του αντίπαλου. Και γιατί είναι αυτό κακό; Αντιθέτως, επισημαίνει την διαφορά τάξεων μεγέθους μεταξύ Νταβούτογλου/Ερντογάν και pseudodoctor/Ολίγιστου. Ας σοβαρευτούμε. Ο Γιανναράς είναι με την μεριά της αντίστασης. Και αντί να τριχολογούμε και να εφευρίσκουμε ατοπήματα του Γιανναρά ας προσπαθήσουμε πιό αποτελεσματικά να αντιμετωπίσουμε την λαίλαλαπα σε όλα τα μέτωπα. Το ασφαλιστικό ΠΕΡΑΣΕ, το Πίρι Ρέϊς είναι στο Καστελλόριζο, η "πολιτεία" δεν αντιδρά και μας προετοιμάζει γιά την συνεκμετάλλευση και εμείς είμαστε να ασχοληθούμε με το πόσοι δαίμονες μπορούν να σταθούν στην άκρη της βελόνας.
Μια και είσαι Δευ, 07/19/2010 - 14:21 — Δημήτρης (χωρίς επαλήθευση)
Μια και είσαι σοβαρός και δεν τριχολογείς (π.χ. με ατάκες του στυλ 'δεν είναι θαυμασμός του αντιπάλου αλλά των ικανοτήτων του' λες και ως αντίπαλος νοείται μόνο η ηθική ποιότητα του χαρακτήρα και όχι οι ικανότητες) θα μας δώσεις το απόσπασμα όπου ο Γιανναράς προτείνει αντίσταση; Ήμουν θαυμαστής του Γιανναρά και θα χαρώ πολύ αν δω ότι υποστηρίζει την αντίσταση στο νεοοθωμανισμό.
Μια ιδιότυπη τύφλωση. Παρ, 07/16/2010 - 23:06 — Δημήτρης Μαυρίδης (χωρίς επαλήθευση)
Αγαπητέ Γιώργο Καραμπελιά, το διεισδυτικό και διαφωτιστικό αυτό κειμενό σου με βοήθησε να ξεπεράσω τους δισταγμούς που είχα ως προς την περίπτωση Γιανναρά και πιστεύω ότι θα βοηθήσει και πολλούς άλλους που θα πρέπει να το διαβάσουν. Όσο για το όραμα, που μας είναι σήμερα όσο ποτέ αναγκαίο,αυτό υπάρχει απωθημένο,περφρονημένο και αγνοημένο στη συλλογική μας συνείδηση,πλήν παραδόξως και μυστικώς καταλάμπον.Το ζητούμενο λοιπόν σήμερα είναι να ξαναπιάσουμε το νήμα με την εκ νέου προσέγγιση της ελληνικής υπόστασης, του τόπου,της γλώσσας και της ιστορικής μνήμης..
Γιατί όμως δεν Κυρ, 07/25/2010 - 23:44 — blue nile (χωρίς επαλήθευση)
Γιατί όμως δεν βλέπουμε τα πράγματα κάπως πιο σφαιρικά? Καλό είναι να κατανοήσουμε τι διαπιστώνει ο Χρήστος Γιανναράς στα γραφόμενα του εδώ και αρκετό καιρό.Διαπιστώνει ότι το κράτος μας αντιμετωπίζει τρεις σημαντικότατες απειλές. Η πρώτη είναι το δημογραφικό, σε τριάντα περίπου χρόνια θα είμαστε κοντά στα εφτά εκατομμύρια και σε εβδομήντα κάπου τέσσερα. Η συγκέντρωση του πληθυσμού στην Αθήνα που ερημώνει ολόκληρες περιοχές του τόπου, κανένα κράτος δεν έχει μακρόχρονη προοπτκή υπό το βάρος παρόμοιου δεδομένου. Η τρίτη και μεγαλύτερη απειλή προέρχεται από την εγκληματικά ελλειματική παιδεία που προωθώντας την λογική της μικρότερης προσπάθειας εξαφανίζει την ποιότητα, παιδεία που δεν λειτουργεί ως δίαυλος μετάδοσης της εθνικής ταυτότητας αλλά γίνεται υποχείριο των ύποπτων επιδιώξεων της κάθε Δραγώνα, Ρεπούση ή Διαμαντοπούλου. Μικρό έθνος για να επιβιώσει και να αρθρώσει σημαντικό λόγο και ιδιαίτερη πρόταση πολιτισμού που να ενδιαφέρει πανανθρώπινα πρέπει να προσέχει πάνω από όλα την παιδεία και να μην την υποβιβάζει σε απλή εκπαίδευση. Όσον αφορά τώρα το πόσο πολύ επηρεάζουν όλα αυτά τα ελληνοτουρκικά. Όταν έγινε η μικρασιατική καταστροφή εμείς ήμασταν περίπου εφτά εκατομμύρια ελλαδίτες και οι Τούρκοι ήταν κάπου δεκατρία. Αυτή τη στιγμή που μιλάμε εμείς ήμαστε στα έντεκα και αυτοί κοντά στα εβδομήντα. Σε τριάντα χρόνια εμείς στα εφτά αυτοί στα εκατό !!! Ακόμα η αναλογία εφτά προς δέκα έχει εδώ και χρόνια καταργηθεί εις βάρος μας με τον τουρκικό στρατό να εξοπλίζεται ανεξέλεγκτα με τα πιο σύγχρονα οπλικά συστήματα και αεροσκάφη. Σε πολύ λίγα χρόνια χωρίς πολύ μεγάλο κόπο η Τουρκία θα μπορεί να αποσπά εδάφη από την ελληνική επικράτεια κατά το δοκούν. Ποιος θα αποπειραθεί να τους σταματήσει? Η δική μας μειοδοτική και ΑΝΕΛΛΗΝΙΣΤΗ ηγεσία του ΓΑΠ? Η κάποιου άλλου Σημίτη που ευχαριστούσε την υπερδύναμη? Και με ποιους πολίτες-οπλίτες θα πολεμήσουμε ? με αυτούς που γαλουχούνται με την αποκύρηξη αποιασδήποτε ελληνικότητας και την διαπόμπευση της ως εθνικισμό? Το μέλλον μας φαντάζει δυσοίωνο. Το να μπορέσουμε ν'αντιστρέψουμε αυτή την κατάσταση είναι πάρα πολύ δύσκολο με δεδομένο την απίστευτη κομματική χούντα που διοικεί τη χώρα, έχουμε πολιτικούς που το μόνο που τους νοιάζει να τα έχουν καλά με τον σύμμαχικό παράγοντα για να κατακτούν την εκλογή ή επανεκλογή τους , δεν τους νοιάζει για την χώρα δεν τους νοιάζει για τίποτα. Έχουν θεσμοθετήσει την φαυλότητα έχοντας δημιουργήσει παράλληλα απίστευτη κρίση στην ελληνική κοινωνία καλλιεργώντας τον μηδενισμό την αρνησιπατρία και δημιουργώντας στοχεύσεις ατομικές, κρατώντας σε ομηρία πελώριο πληθυσμό με αντάλλαγμα μια θέση δημοσίου υπαλλήλου ή μια μετάθεση ή μια κομματική θέση που δεν χρειάζεται κάποιος να δουλεύει. Έχουν εξαφανίσει την ποιότητα την αξιολόγηση την ιεράρχηση η ισονομία ακούγεται ως ανέκδοτο, αλήθεια δεν υπάρχει πουθενά. Έχει διαμορφωθεί και παγιωθεί μια τεράστια ανωμαλία και όπως είχε πει ο Σεφέρης οι ανωμαλίες τελειώνουν με εθνικές καταστροφές. Ο διχασμός βασιλικών και βενιζελικών επέφερε την απώλεια της Μικράς Ασίας εκεί που δεν μπορέσαμε να επαναπατρίσουμε πανάρχαιες κοιτίδες ελληνικότητας, η τετράχρονη κουμμουνιστική ανταρσία διατήρησε σκλαβωμένη την Βόρεια Ήπειρο, η χούντα των συνταγματαρχών τελείωσε με την Κύπρο λαβωμένη.
Τώρα τι μέλλει γενέσθαι? Ο Γιανναράς νομίζω εννοεί κάτι απλό: Ενδέχεται να μην έχει αντιστροφή η πτώση μας από εδώ και πέρα ότι και να κάνουμε θα υποστούμε την απώλεια της εθνικής κυριαρχίας, μερικής ή ολικής σε περίπτωση που η Τουρκία μελλοντικά θέλει ν'ασκήσει βία. Αν όμως το νεοοθωμανικό όραμα του Νταβούτογλου θέλει να μετατρέψει την Τουρκία σε μια αυτοκρατορία? Αυτοκρατορία που σημαίνει μια συνύπαρξη εθνών υπό μιας συγκεκριμένης τάξης πραγμάτων με μια ηγέτιδα δύναμη που θα διασφαλίζει την ειρήνη και την ευημερία στις διαφορετικές εθνότητες-μέλη. Δηλαδή ουσιαστικά προτείνει αντί της οριστικής απώλειας της εθνικής μας κυριαρχίας την μερική υπαγωγή μας στο δόγμα του Νταβούντογλου. Και αν περάσει καιρός και μπορούμε να ορθοποδήσουμε επαναπροσδιορίζουμε την σχέση. Κατανοώ ότι κάποιοι ξενίζονται με την όλη ιδέα και πολύ καλά κάνουνε. Ευτυχισμένος μπορεί να είναι κανείς μόνο όταν είναι ελεύθερος. Απόλυτα ελεύθερος. Όμως ο Γιανναράς προσπαθεί να διερευνήσει εναλλακτικές λύσεις που θα διασώσουν τον ελληνισμό ακόμα και σε περίπτωση κραυγαλέας αδυναμίας. Δεν εκφράζει δεσμευτικές βεβαιότητες και το κυριότερο: προτείνει ότι προτείνει παράλληλα όμως παροτρύνει την αλλαγή προς το καλύτερο για μας της υπάρχουσας κατάστασης. Μιλάει για απεμπλοκή των ενόπλων δυνάμεων από τα κόμματα, για οργάνωση λαικής άμυνας σε επικείμενη εισβολή, για εθνική παιδεία για το πως θα πρέπει να συμπερίφέρονται οι πολιτικοί ταγοί. Επικίνδυνος θα ήταν ο Γιανναράς αν παράλληλα με τα όσα προτείνει αποστρεφόταν όποια άλλη μορφή αντίδρασης και αντίστασης στο μαρασμό του γένους. Λέγοντας δηλαδή η μόνη λύση είναι να μπούμε στο άρμα του Νταβούτογλου και δεν υπάρχει τίποτα άλλο που θα μπορούσαμε να κάνουμε. Τότε ναι θα ήταν κατακριτέος! Όμως δεν κάνει αυτό παροτρύνει για αποτελεσματικότερες ένοπλες δυνάμεις, θαραλλέα βούληση των πολιτικών, ΦΡΟΝΗΜΑ για να γίνει ο πολίτης ...οπλίτης. Θέλει επίσης απεξάρτηση της άσκησης της πολιτικής από την ιδιοτέλεια καθώς και την αποκαθήλωση της από τα κελεύσματα των προστάτιδων δυνάμεων. Και εάν τελικά διαφαίνεται στα λόγια του για τον Νταβούντογλου μανικός έρωτας συνχωρήστε τον, ο ίδιος έρωτας παρουσιάστηκε για τον Πούτιν. Απλά ψάχνει χαρισματικούς ηγέτες που επάξια χειρίζονται τα εθνικά τους θέματα. Ζηλεύει το γεγονός ότι στην αντίπαλη μας Τουρκία ο πιο άξιος από τους διπλωμάτες του είναι υπουργός εξωτερικών και δεν υπουργεύει το κενό χαμόγελο της θυγατέρας ή το μουστάκι του νέου Τσολάκογλου. Και ζηλεύει επίσης το ότι αυτός ο διπλωμάτης έχει όραμα ακόμα και αν σε κάποιες εκτιμήσεις του μπορεί να λαθεύει. Από ποτέ έχετε ακούσει Έλληνα υπουργό εξωτερικών να οραματίζεται κάτι γι'αυτόν τον τόπο?
Καθως θεωρω τον Δευ, 08/02/2010 - 13:38 — Αλεξανδρος (χωρίς επαλήθευση)
Καθως θεωρω τον εαυτο μου εθνικιστη, αλλα αιρετικο, διαφωνω με τις αποψεις σας. Πρωτα πρωτα θα ηθελα να πω πως η Ελλαδα εχει τεραστιες δυνατοτητες, που τις απεδειξε και στο προσφατο παρελθον. Η χωρα με τις μεγαλυτερες καταστροφες στον κοσμο απο πολεμους, απο το 1897 ως το 1974, ξεπερασε με ευκολια σε υλικο πολιτισμο ακομα και χωρες που ειχαν μεγαλες αποικιακες αυτοκρατοριες και δεν ειδαν πολεμο στο εδαφος τους απο την εποχη του Ναπολεοντα, οπως η Πορτογαλια. Οποτε το προβλημα μας ειναι στον πνευματικο πολιτισμο... Και για αυτο δεν φταινε η Ρεπουση ή η Δραγωνα ή ο Χριστοδουλος, καθως αυτοι ειναι αποτελεσματα της πνευματικης μας πενιας και οχι οι αιτιες της. Φταιει συνολικα το συστημα εκπαιδευσης, που δεν μας επιτρεπει να αναπτυσσουμε την κριτικη μας ικανοτητα. Και αυτο πρεπει να αλλαξει αμεσα, ωστε να μην μας επικαθονται κυβερνησεις οπως του Καραμανλη, που μας οδηγουν στην καταστροφη. Και η αλλαγη θα επρεπε να ερθει απο τους πνευματικους μας ανθρωπους, οι οποιοι ομως δυστυχως δεν επαρκουν. Και ειναι λιγοι ποσοτικα, και ειναι λιγοι ποιοτικα, και ακομα και οταν μιλανε δεν τους επιτρεπεται απο τα κυριαρχα ΜΜΕ να κανουν ευρυτερα γνωστες τις αποψεις τους. Θεωρω η στιγμη ειναι καταλληλη για να ερθει η πολιτιστικη επανασταση που απαιτειται. Πρωτα μας δινεται η ευκαιρια με την βιαιη καταπιεση που μας επιβαλλει το ΔΝΤ να επαναπροσδιορισουμε τις σχεσεις πολιτων - κρατους, ωστε να γινουμε πολιτες πραγματικοι, με υποχρεωσεις και δικαιωματα συμφωνα με τον νομο, και να ξεχασουμε τις πελατειακες σχεσεις και την κοινωνια των "εξυπνων" που κλεβουν το κρατος. Ως συνειδητοποιημενοι πολιτες θα μαθουμε να απαιτουμε και ικανοποιητικες υπηρεσιες απο το κρατος, ειδικα στην εκπαιδευση και την πληροφορηση. Και η πληροφορηση θα μας επιτρεψει να μαθουμε την πραγματικη ιστορια, ωστε να διδαχθουμε απο αυτην και να μην επιτρεψουμε λαθη αναλογα του παρελθοντος. Ετσι δεν θα μεινουμε με την εντυπωση του κυνηγημενου ελληνα απο την διεθνη κοινοτητα, που με συνομωσιες επιβουλευεται το κρατος μας. Θα μαθουμε π.χ. να ειμαστε περηφανοι για την ελληνικη διπλωματια, που μας επετρεψε να επεκταθουμε το 1830, 1855, 1863, 1885, 1897, 1912, 1913, 1920, 1946, 1960 σε βαρος των συμφεροντων της Τουρκιας κερδιζοντας την σε πολεμο μονο το 1912 και 1918. Θα μαθουμε πως δεν εφταιγε ο Διχασμος για την Μικρασιατικη Καταστροφη ή οι συμμαχοι μας, αλλα μαλλον οι κομμουνιστες, που εφοδιασαν τον τουρκικο στρατο με περισσοτερα οπλα απο οσα ειχε ο Ελληνικος. Και δεν θα διχαζομαστε σε "αρχαιολατρες" και "βυζαντινολατρες", αλλα θα γνωριζουμε πως καθε περιοδος μας διαμορφωσε και πως ειμαστε εξισου απογονοι του Θεμιστοκλη οσο και του Βασιλειου του Β (ή ισως ακομα και του Μωαμεθ του Πορθητη, μαζι με εκατομμυρια σημερινους τουρκους). Και θα μαθουμε πως οι χαμενες ευκαιριες οπως του 1920 (τοτε που 7 εκατομμυρια Ελληνες πηγαν να παρουν τα προαιωνια εδαφη τους απο τα περιπου 6 εκατομμυρια Τουρκους, καθως οι υπολοιποι κατοικοι της Τουρκιας ηταν Κουρδοι, Αλβανοι, Τσερκεζοι, Αζεροι, Αραβες, Σερβοι, Τσετσενοι, Κοζακοι και διαφοροι αλλοι) δυστυχως δεν επανερχονται... Οπως ακριβως δεν θα επανερθει η ευκαιρια του 2004 για την επιλυση του προβληματος της υφαλοκρηπιδας, ή η ευκαιρια της επιστροφης του 11% του Κυπριακου εδαφους με το σχεδιο Αναν. Οσο για τις μεγαλοϊδεατικες τασεις της Τουρκιας, ειναι δικαιωμα της να τις εχει και να τις επεξεργαζεται. Δικο μας δικαιωμα ειναι (και συνηθως το εξασκουμε) να προωθουμε τα δικα μας εθνικα δικαια, κατι που θα γινει ευκολοτερο αν βρισκομαστε υλικη και πνευματικη ακμη... Κατι που σημερα μας λειπει.
[http://www.ardin.gr/?q=node/3622]
http://www.paratiritis.net/2013/07/4230/
http://rigass.blogspot.gr/2013/06/h-h-e-e-t-xa-t-n-t-k.html
Ξυπνείστε...
Ο "εθνοσωτήρας" Καραμπελιάς και η Στοά που ανήκει θα μας σώσουνε ρεεεεε...
:)))
Πολυ δυσκολο ενοιες οπως της πατριδας η του εθνους να ξαναγινουν σεβαστες ανμεσα οχι μονο στην νεολαια αλλα και στην πλειοψηφια του κοσμου . Τον πατριωτικο χωρο που καποτε δεν υπηρχε καν τςετοια λεξη - μεχρι πριν 20 χρονια περιπου , γιατι ολοι ηταν πατριωτες -τον εχουν καπελωσει βασιλοφρονες , χουντικοι , παλαιοημερολογητες , συνωμοσιολογοι , ουφολογοι , ρατσιστες μεχρι και χιτλερικοι . Και καποιοι δωδεκαθειστες που διαπληκτιζοντε με τους βυζαντινιζοντες για τον Ιουλιανο και τον Θεοδοσιο λες και μαλωνουν σε καφενειο για τον Παπανδρεου και τον Καραμανλη . Λογικος ανθρωπος στο φρενοκομειο που λεγεται πατριωτικος χωρος οπου κυριαρχεου η αποψεις περι ομαδας Ε και οι προφητειες περι αναστασης του αυτοκρατορα της Νικαιας Βατατζη μεχρι και το συνθημα πατερας μας ειναι ο Χιτλερ μανα μας η Ελλαδα σε τετοιο αντρο ψυχοπαθων λοιπον που αυτοαποκαλειται πατριωτικος η ελληνοκεντρικος χωρος ανθρωπος εχων σωας τας φρενας δεν μπαινει . Τελεια καθ παυλα . Τι να κανουμε δεν θεωρουμε πατριωτικο μας καθηκον ουτε να κλαιμε για πεσμενους δικτατορες ουτε να μισουμε τους αμερικανους μαυρους ουτε να πιστευουμε οτι οι εξωγηινοι ειναι Ελληνες . Ειναι επιδοτουμενοι ολοι αυτοι , δεν εξηγειται αλλιως . Α.Μ
A.M. θα συμφωνήσω μαζί σου. Δεν είναι δυνατόν να πήξαμε σε τόσους ψυχοπαθείς. Μάλλον επιδοτούμενοι είναι όλοι αυτοί, πράγματι. Δεν εξηγείται αλλιώς!
ΑΜ
Μπορεί να είναι και τα δυο.
Επιδοτούμενοι ψυχοπαθείς!
Είναι η βαβέλ που κτίσαμε, καθένας το μαγαζάκι του -το άντρο του, το μετερίζι απ' όπου "πυροβολεί" τον άλλο. Τον οποιοδήποτε άλλο. Δεν ενδιαφέρει η αλήθεια και η βίωσή της.
ΚΣΝ
Ετσι ακριβως ΚΣΝ . Ο καθενας το δικο του εργο . Εδω για να καταλαβουμε την παρανοια που επικρατει σε αυτες τις συνομοταξιες , ο πνευματικος πατηρ πολλων απο αυτων ο Κ.Πλευρης σε μια εκπομπη του για τον Τσιμισκη ειπε το εξης αμιμητο . Οτι ο Τσιμισκης νικησε τους ρωσους και τους αραβες ενω σημερα που εχουμε δημοκρατια δεν μπορουμε να το κανουμε αυτο . Αρα η απολυτη μοναρχια καλυτερη της δημοκρατιας . Συνεκρινε δηλαδη την ολιγαριθμη σκανδιναυικη φυλη των Ρως της εποχης του Τσιμισκη με την σημερινη παγκοσμια υπερδυναμη Ρωσσια . Και αυτος ειναι απο τους πλεον σοβαρους σε αυτον τον χωρο . Φαντασου τι γινεται απο εκει και κατω . Α.Μ
ΚΣΝ ναι ναι.
Το επιδοτούμενοι ψυχοπαθείς μου "κάθεται" καλύτερα!
;-/
Δημοσίευση σχολίου