Πηγή: Στρατηγική Κουλτούρα
Από την ανεξαρτησία του το 1971, το Ντάουλατ Κατάρ (το Κράτος του Κατάρ) έπρεπε να ζήσει (και να επιβιώσει) υπό τη διπλή πίεση των δυσκίνητων γειτόνων του: της Σαουδικής Αραβίας και του Ιράν (πριν και μετά την Ισλαμική Επανάσταση).
Είναι ένα σχετικά μικρό κράτος, με αδύναμο πληθυσμό (3,1 εκατομμύρια κάτοικοι, η συντριπτική πλειοψηφία των οποίων είναι ξένοι εργάτες), αλλά προικισμένο με τεράστιους φυσικούς πόρους - το 13% των παγκόσμιων αποθεμάτων φυσικού αερίου, κατατάσσοντάς το τρίτο μετά τη Ρωσία και το Ιράν στον τομέα, και με την προοπτική εξόρυξης 126 τόνων φυσικού αερίου ετησίως έως το 2027 - που έχουν καταστήσει τη χώρα οικονομικά και χρηματοδοτικά ανεξάρτητη. Αυτή η ανεξαρτησία, τις τελευταίες δεκαετίες (τουλάχιστον από το 1995), επέτρεψε στους φιλόδοξους πολιτικούς ηγέτες του Κατάρ να αναπτύξουν τη δική τους περιφερειακή γεωπολιτική στρατηγική.
Πράγματι, με την άνοδο στην εξουσία του Σεΐχη Χαμάντ μπιν Χαλίφα αλ-Θάνι (το 1995), η εξωτερική πολιτική του μικρού κράτους του Περσικού Κόλπου έχει σταδιακά αλλάξει. Μέχρι τότε, το Κατάρ διατηρούσε μια αδρανή γεωπολιτική θέση, ευθυγραμμισμένη με αυτή της Σαουδικής Αραβίας και ευθυγραμμισμένη με τα στρατόπεδα του Ψυχρού Πολέμου. Ο νέος ηγεμόνας, ωστόσο, ο οποίος παρέμεινε στην εξουσία μέχρι το 2013 (όταν παραιτήθηκε υπέρ του τέταρτου γιου του, Ταμίμ μπιν Χαμντ αλ-Θάνι), χρησιμοποίησε αμέσως μια σειρά από επιθετικές και αμυντικές τακτικές για να συγκεντρώσει το βασίλειό του. Συγκεκριμένα, επικεντρώθηκε σε μεγάλο βαθμό στην λεγόμενη «ήπια ισχύ» και στη διάδοση και προώθηση της «μάρκας» του Κατάρ. Έτσι, το 1996, ξεκίνησε το πρώτο αραβικό δορυφορικό κανάλι, το al-Jazeera: ένα πραγματικό εργαλείο για την προβολή επιρροής σε ολόκληρο τον αραβικό κόσμο, πλήρως ευθυγραμμισμένο με το σχέδιο του Κατάρ να γίνει το περιφερειακό κέντρο του αραβικού πολιτισμού (σε σαφή ανταγωνισμό με το Ριάντ). Το τελευταίο συχνά παρείχε μάλλον αμφιλεγόμενη κάλυψη ειδήσεων από τον ίδιο τον αραβικό κόσμο (σκεφτείτε, για παράδειγμα, την κατάσταση στη Συρία, που σχετίζεται άμεσα με αυτήν του Μπαχρέιν, κατά τις πρώτες εκδηλώσεις της λεγόμενης «Αραβικής Άνοιξης»). Αλλά αυτή η «ασάφεια/αμφιλεγόμενη στάση» έχει εκδηλωθεί και στην κάλυψη άλλων γεγονότων: από την εισβολή στο Αφγανιστάν μέχρι την επίθεση του «συνασπισμού των προθύμων» στο Ιράκ ή γεγονότα που σχετίζονται με τη Δεύτερη Ιντιφάντα στην Παλαιστίνη. Σε αυτές τις περιπτώσεις, παρά την πλήρη εξάρτηση του Κατάρ από τις Ηνωμένες Πολιτείες για την ασφάλειά του, το Al Jazeera προσέφερε μια αφήγηση που συχνά τόνιζε τα εγκλήματα και τα αδικήματα των διαφόρων κατοχών. Αυτό, ωστόσο, εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής μιας ορισμένης ασάφειας που χαρακτήριζε πάντα το παιχνίδι των συμμαχιών στην περιοχή.
Παραμένοντας στο θέμα της «ήπιας ισχύος», είναι δύσκολο να μην λάβουμε υπόψη τις σημαντικές επενδύσεις του Κατάρ στον αθλητισμό. Από τη διοργάνωση του Παγκοσμίου Κυπέλλου του 2022 (που επικρίθηκε έντονα για την υπερεκμετάλλευση των εργατών κατασκευής σταδίων) έως την απόκτηση μεγάλων ευρωπαϊκών συλλόγων (η Παρί Σεν Ζερμέν του Νάσερ αλ-Κελαϊφί, η οποία είχε ήδη άριστες σχέσεις με τη βασιλική οικογένεια και πρόσφατα στέφθηκε νικήτρια του Champions League της UEFA).
Έχει αναφερθεί η εξάρτηση του Κατάρ από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτό συνδέεται με τη μοναδική ιστορική πορεία που ακολούθησε η Ντόχα από την ανεξαρτησία της. Το Κατάρ, όπως είναι γνωστό, όπως τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα και το Μπαχρέιν, απέκτησε την ανεξαρτησία του από το Ηνωμένο Βασίλειο το 1971, αλλά παρέμεινε συνδεδεμένο με το Λονδίνο με συνθήκη συνεργασίας και φιλίας μέχρι το 1981. Η βρετανική παρουσία στην Αραβική Χερσόνησο, στον Περσικό Κόλπο και, επομένως, σε αυτό που έχει ονομαστεί Καρδιά της Μέσης Ανατολής, ήταν κρίσιμη για την προμήθεια αργού πετρελαίου στο Βασιλικό Ναυτικό και τη διασφάλιση της βρετανικής ναυτικής ηγεμονίας.
Παρά την ανεξαρτησία, παρέμεινε δύσκολο να οριστούν αυτές οι πολιτικές οντότητες ως «έθνη-κράτη». Αυτό ισχύει λιγότερο για τη Σαουδική Αραβία, η οποία επίσης χτίστηκε υπό βρετανική προστασία, αλλά γύρω από την συγκεκριμένη ουαχαμπιτική ερμηνεία του Ισλάμ που αναπτύχθηκε τον 18ο αιώνα. Αξίζει επίσης να θυμηθούμε ότι, υποστηρίζοντας την υπόθεση των Σαουδαράβων-ουαχαμπιτών, το Λονδίνο διέπραξε διπλή προδοσία εναντίον των Χασεμιτών της Μέκκας (άμεσοι απόγονοι του Προφήτη Μωάμεθ), στους οποίους όχι μόνο στερήθηκε η δημιουργία ενός αραβικού κράτους στην Εγγύς Ανατολή που είχε υποσχεθεί μετά την εξέγερσή τους κατά της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας (σκεφτείτε τη Συμφωνία Sykes-Picot), όχι μόνο είδαν το Λονδίνο να υπόσχεται την Παλαιστίνη στον Σιωνισμό με τη Διακήρυξη Balfour, αλλά στερήθηκαν επίσης τους ιερούς τόπους του Ισλάμ (Μέκκα και Μεδίνα), τους οποίους ιστορικά προστάτευαν.
Σε κάθε περίπτωση, με την παρακμή της βρετανικής «αυτοκρατορίας» μετά τους δύο παγκόσμιους πολέμους, ο ρόλος της στην Εγγύς Ανατολή οικειοποιήθηκε από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Οι Ηνωμένες Πολιτείες, ήδη από το 1945, είχαν εγγυηθεί πλήρη προστασία στην ίδια τη Σαουδική Αραβία σε αντάλλαγμα για επικερδείς συμβάσεις παραγωγής/προμήθειας πετρελαίου, με τις οποίες η Ουάσιγκτον υποτίθεται ότι θα εξασφάλιζε τον ναυτικό ρόλο που κατείχε προηγουμένως η Μεγάλη Βρετανία. Ωστόσο, η περιφερειακή τους επιρροή αυξήθηκε εκθετικά μετά τους δύο πρώτους Πολέμους του Κόλπου: τη σύγκρουση Ιράν-Ιράκ (με την οποία οι ΗΠΑ, ενεργώντας ως ο αποφασιστικός παράγοντας, πέτυχαν την αυτοκαταστροφή των δύο σημαντικότερων περιφερειακών στρατιωτικών δυνάμεων) και την πρώτη επίθεση κατά της Βαγδάτης μετά την εισβολή στο Κουβέιτ στις αρχές της δεκαετίας του 1990.
Δεν είναι τυχαίο ότι το 1992 υπογράφηκε μια αμυντική συμφωνία μεταξύ του Κατάρ και των Ηνωμένων Πολιτειών, ακολουθούμενη από μια άλλη με τη Γαλλία το 1994. Περίπου την ίδια εποχή, το Κατάρ προσπάθησε επίσης να προσεγγίσει το Ισραήλ, αν και η δολοφονία του Γιτζάκ Ράμπιν και η άνοδος στην εξουσία μιας δεξιάς κυβέρνησης, με επικεφαλής για πρώτη φορά τον Μπενιαμίν Νετανιάχου, άλλαξαν γρήγορα αυτή την προοπτική.
Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, το 1995 σηματοδότησε μια αλλαγή στις εσωτερικές αραβικές σχέσεις, αλλά όχι στη «συμμαχία» μεταξύ του Κατάρ και των Ηνωμένων Πολιτειών. Πράγματι, αυτή η συμμαχία εξελίχθηκε ξεκινώντας από το 2003 με τη μεταφορά αμερικανικών δυνάμεων από τη Σαουδική Αραβία στη βάση του Κατάρ στο αλ-Ουμπέιντ, η οποία έγινε η μεγαλύτερη στην περιοχή. Για την Ουάσιγκτον, το Κατάρ είναι κρίσιμο λόγω της εγγύτητάς του σε πολλά θέατρα πολέμου (πραγματικά και δυνητικά) - Ιράκ, Υεμένη, Παλαιστίνη, Ιράν και Αφγανιστάν - και του άμεσου ελέγχου του Περσικού Κόλπου και του εμπορίου πετρελαίου. Επιπλέον, οι Ηνωμένες Πολιτείες βασίζονται στις γεωπολιτικές φιλοδοξίες του Κατάρ, χρησιμοποιώντας το ως μεσολαβητή σε διάφορες περιφερειακές συγκρούσεις (έναν ρόλο που έχει επίσης διαδραματίσει αξιοθαύμαστα, για να είμαστε δίκαιοι). Στο πλαίσιο αυτό, η Ντόχα εργάζεται για την επίλυση διαφορών εντός της παλαιστινιακής πολιτικής ηγεσίας· εργάζεται για την οργάνωση συναντήσεων μεταξύ εκπροσώπων των ΗΠΑ και των Αφγανών Ταλιμπάν· και εργάζεται για τον τερματισμό των επαναλαμβανόμενων συγκρούσεων μεταξύ των ανταρτών Χούθι της Υεμένης και της κεντρικής εξουσίας στη Σαναά κατά την πρώτη δεκαετία του 21ου αιώνα.
Αλλά η Ντόχα χρησιμοποιεί επίσης αυτόν τον ρόλο για να προβάλει την επιρροή της σε ολόκληρο τον αραβικό κόσμο. Αυτό δεν είναι καθόλου ευπρόσδεκτο από τη Σαουδική Αραβία, η οποία έχει ήδη επιχειρήσει να ενορχηστρώσει πραξικοπήματα για την ανατροπή του Χαμάντ μπιν Χαλίφα σε δύο περιπτώσεις (1996 και 2002). Σε αυτό προστίθεται η σαουδαραβική κωλυσιεργία στην κατασκευή ορισμένων έργων υποδομών (αγωγών φυσικού αερίου) που υποτίθεται ότι θα συνέδεαν το Κατάρ με το Μπαχρέιν και το Κουβέιτ, και ο λεγόμενος «Αραβικός Ψυχρός Πόλεμος» του 2017 με τη διακοπή των διπλωματικών σχέσεων (που αργότερα αποκαταστάθηκαν) μεταξύ της Ντόχα, αφενός, και της Σαουδικής Αραβίας, της Αιγύπτου και των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων αφετέρου. Η ρήξη προέκυψε από εμφανείς διαφωνίες σχετικά με τη διαχείριση της σύγκρουσης στη Συρία -μια σύγκρουση που οφείλεται εν μέρει στην άρνηση της Δαμασκού να υποστηρίξει ένα έργο αγωγού φυσικού αερίου που, περνώντας από το συριακό έδαφος, θα συνέδεε το Κατάρ και την Τουρκία- αλλά και σε πιο καθαρά «ιδεολογικά» ζητήματα, όπως η υποστήριξη του Κατάρ προς την Μουσουλμανική Αδελφότητα και η εγγύτητά του με την Τουρκία (στην πραγματικότητα, η επιδίωξη της τουρκικής και, όπου ήταν απαραίτητο, της ιρανικής υποστήριξης -το 2010, το Κατάρ και το Ιράν υπέγραψαν συμφωνία για την αμοιβαία ασφάλεια και την κατανομή των θαλάσσιων συνόρων τους- ανέκαθεν χρησίμευε για τον περιορισμό/αντιστάθμιση της σαουδαραβικής επιρροής στο ίδιο το Κατάρ και, γενικότερα, σε ολόκληρη την περιοχή).
Η υποστήριξη προς την Μουσουλμανική Αδελφότητα (πολλοί από τους τηλεοπτικούς εκπροσώπους/τηλεευαγγελιστές αυτού του κινήματος λειτουργούν μέσω των καταριανών ραδιοτηλεοπτικών φορέων) αξίζει μια σύντομη αναφορά, δεδομένου ότι η ομάδα έχει κηρυχθεί τρομοκρατική οργάνωση από την Αίγυπτο (παρά το γεγονός ότι κέρδισε τις μόνες ελεύθερες εκλογές που διεξήχθησαν στη χώρα) και δεδομένης της άμεσης καταγωγής της Χαμάς από την ίδια ομάδα (έχει γίνει μεγάλη συζήτηση για τα κεφάλαια του Κατάρ που έφτασαν στη Λωρίδα της Γάζας πριν από τις 7 Οκτωβρίου 2023). Στην πραγματικότητα, ενώ είναι αλήθεια ότι η πολιτική πτέρυγα του Παλαιστινιακού Ισλαμικού Κινήματος Αντίστασης πάντα στρεφόταν προς το Κατάρ (ένας παράγοντας που το ώθησε να αντιταχθεί στον Μπασάρ αλ-Άσαντ στα πρώτα χρόνια της συριακής σύγκρουσης), είναι εξίσου αλήθεια ότι η στρατιωτική πτέρυγα του Κινήματος διατηρούσε πάντα στενές σχέσεις με την Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν, ανεξάρτητα από τις θεολογικές διαφορές μεταξύ Σουνιτών και Σιιτών. Υπό αυτή την έννοια, δεν είναι λανθασμένο να ισχυρίζεται κανείς ότι το Ιράν και το Κατάρ ανταγωνίζονταν για επιρροή στη Χαμάς, παρόλο που το παλαιστινιακό κίνημα λειτουργούσε πάντα με ουσιαστική αυτονομία.
Τώρα, η συζήτηση για τη Χαμάς συνδέεται επίσης με πιο πρόσφατα γεγονότα: δηλαδή, την ισραηλινή επίθεση στη Ντόχα και τη διεθνή αντίδραση σε αυτήν. Ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τζ. Τραμπ επέκρινε την ενέργεια του Ισραήλ εναντίον ενός «μεγάλου και πολύτιμου συμμάχου» της Ουάσινγκτον. Ωστόσο, δεν είναι σαφές γιατί τα συστήματα αεράμυνας των ΗΠΑ παρέμειναν απενεργοποιημένα. Επιπλέον, βρετανικά και αμερικανικά αεροσκάφη συνόδευσαν/προστάτευσαν αποτελεσματικά ισραηλινά μαχητικά στις επιχειρήσεις τους.
Ωστόσο, η ισραηλινή επίθεση φαίνεται να έχει επιτύχει μόνο εν μέρει τους επιδιωκόμενους στόχους της, ίσως λόγω μιας προληπτικής προειδοποίησης που στάλθηκε στη Ντόχα μέσω Τουρκίας. Ωστόσο, η δράση του Ισραήλ παραμένει γεμάτη με περαιτέρω μακροπρόθεσμες επιπτώσεις. Πρώτον, το Τελ Αβίβ γνωρίζει ότι η Αίγυπτος και η Σαουδική Αραβία δεν είναι καθόλου δυσαρεστημένες με την αποδυνάμωση της γεωπολιτικής θέσης του Κατάρ. Δεύτερον, η αραβοϊσλαμική σύνοδος κορυφής, που συγκλήθηκε επειγόντως στη Ντόχα, φαίνεται να έχει πιέσει για τη δημιουργία ενός «Αραβικού ΝΑΤΟ» (κάτι που συζητείται από τη δεύτερη κυβέρνηση Ομπάμα και την πρώτη κυβέρνηση Τραμπ), το οποίο, από μόνο του το όνομα, φαίνεται να προμηνύει αύξηση των αραβικών στρατιωτικών δαπανών υπέρ των Ηνωμένων Πολιτειών (κάτι που θα εξηγούσε επίσης την «έγκριση» των ΗΠΑ για την επίθεση). Ταυτόχρονα, ωστόσο, οι αυξημένες εντάσεις μεταξύ του Ισραήλ και των μοναρχιών του Κόλπου θα έθετε σε κίνδυνο το έργο IMEC (Οικονομικός Διάδρομος Ινδίας-Μέσης Ανατολής) (ο λεγόμενος «Δρόμος του Βαμβακιού»), το οποίο υποτίθεται ότι θα εγγυόταν στο Ισραήλ την γεωπολιτική προβολή προς την Ανατολή που έχει απεγνωσμένα ανάγκη. Επιπλέον, η επίθεση στη Ντόχα καθιστά σαφές ότι κανείς δεν είναι πραγματικά ασφαλής και αποσταθεροποιεί περαιτέρω την περιοχή, ανοίγοντας ίσως το δρόμο για μια νέα πιθανή επίθεση όχι κατά της Τουρκίας (η οποία θα ενεργοποιούσε το Άρθρο V του καταστατικού Χάρτη του ΝΑΤΟ) αλλά κατά των τουρκικών συμφερόντων στην Κύπρο.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου