Η ζωή του πνεύματος-Η βούληση 1

 Η ζωή του πνεύματος-Η βούληση 1

Hannah Arendt, Piper Verlag GmbH, München 2024

Τίτλος πρωτοτύπου: The Life of the Mind. Thinking«, »The Life of the Mind. Willing«, Harcourt Brace Jovanovich, Inc., New York 1977, 1978

Το Vom Leben des Geistes (The Life of the Mind) της Hannah Arendt είναι το ύστερο και ανολοκλήρωτο φιλοσοφικό της έργο, όπου στρέφεται από την πολιτική θεωρία στην εσωτερική ζωή του νου. Η Arendt εξετάζει τρεις θεμελιώδεις δραστηριότητες του πνεύματος —τη σκέψη, τη βούληση και την κρίση— προσπαθώντας να δείξει πώς αυτές θεμελιώνουν την ανθρώπινη ελευθερία και την ηθική ευθύνη. Στο μέρος για τη σκέψη αναλύει τη σημασία του στοχασμού ως αναζήτησης νοήματος και ως άμυνας απέναντι στο κακό, στο μέρος για τη βούληση διερευνά ιστορικά και φιλοσοφικά το πρόβλημα της ελευθερίας και της δυνατότητας για νέα αρχή, ενώ το σχεδιαζόμενο τρίτο μέρος για την κρίση έμεινε ημιτελές και συνδέεται με την πολιτική και αισθητική διάκριση επηρεασμένη από τον Kant. Συνολικά, το έργο λειτουργεί ως φιλοσοφική σύνθεση της σκέψης της γύρω από το πώς οι εσωτερικές λειτουργίες του νου σχετίζονται με την πράξη, την ευθύνη και τον ανθρώπινο κόσμο.

Προκαταρκτική σημείωση της εκδότριας

Ως φίλη της Hannah Arendt και λογοτεχνική διαχειρίστρια της υστεροφημίας της, προετοίμασα για δημοσίευση το έργο Vom Leben des Geistes. Το Das Denken (Το Σκέπτεσθαι)παρουσιάστηκε το 1973, σε συντομότερη μορφή, στο πλαίσιο των Gifford Lectures στο University of Aberdeen· το 1974 παρουσιάστηκε επίσης η αρχή του Das Wollen (Το Βούλεσθαι). Και τα δύο δόθηκαν, πάλι σε συντομότερη μορφή, ως διαλέξεις στη New School for Social Research στη Νέα Υόρκη το 1974/75 και το 1975.

Η ιστορία του έργου και της εκδοτικής του επεξεργασίας εκτίθεται στο επίμετρο της εκδότριας στο τέλος των δύο τόμων. Ο δεύτερος τόμος περιέχει ένα παράρτημα για την κρίση[1], το οποίο αντλείται από το υλικό μιας διάλεξης για την πολιτική φιλοσοφία του Kant στη New School από το έτος 1970.

Εξ ονόματος της Hannah Arendt θα ήθελα να ευχαριστήσω τον Professor Archibald Wernham και τον Professor Robert Cross του University of Aberdeen, καθώς και την κυρία Wernham και την κυρία Cross, για την καλοσύνη και τη φιλοξενία τους κατά τη διάρκεια της δραστηριότητας ως Gifford Lecturer. Ευχαριστίες οφείλονται επίσης στη Σύγκλητο του Πανεπιστημίου, η οποία απηύθυνε την πρόσκληση.

Οι ευχαριστίες μου ως εκδότριας απευθύνονται πρωτίστως στον Jerome Kohn, βοηθό διδασκαλίας της κυρίας Arendt στη New School, για τη διαρκή του προθυμία να βοηθήσει στην επίλυση ορισμένων δύσκολων κειμενικών προβλημάτων, καθώς και για τη δραστηριότητα και επιμέλειά του στον εντοπισμό και την επαλήθευση βιβλιογραφικών παραπομπών. Σε αυτόν και στον Larry May οφείλονται επίσης ευχαριστίες για την κατάρτιση του ευρετηρίου όρων.

Ιδιαίτερες ευχαριστίες οφείλω επίσης στη Margo Viscusi για την αγγελική της υπομονή κατά την εκ νέου δακτυλογράφηση ενός έντονα αναθεωρημένου χειρογράφου με πολυάριθμες προσθήκες και παρεμβολές σε διαφορετικούς γραφικούς χαρακτήρες, καθώς και για τις διεξοδικές εκδοτικές της ερωτήσεις. Ευχαριστώ τον σύζυγό της, Anthony Viscusi, ο οποίος διέθεσε τα πανεπιστημιακά του εγχειρίδια, διευκολύνοντας ουσιωδώς την επαλήθευση ορισμένων προβληματικών παραθεμάτων.

Στον σύζυγό μου, James West, οφείλω ευχαριστίες για το απροσδόκητο όφελος των φιλοσοφικών πανεπιστημιακών του εγχειριδίων, καθώς και για την προθυμία του να συζητά μαζί μου το χειρόγραφο και τις κατά καιρούς δυσκολίες του — αλλά και για την αποφασιστικότητα με την οποία έλυσε αρκετούς γόρδιους δεσμούς στον συνολικό σχεδιασμό και τη διάταξη των δύο τόμων.

Ευχαριστώ επίσης τη Lotte Köhler, συνδιαχειρίστρια της υστεροφημίας μαζί μου, η οποία διέθεσε στους αναγνώστες του εκδοτικού οίκου τα σχετικά βιβλία από τη βιβλιοθήκη της Hannah Arendt και επέδειξε γενικώς μεγάλη προθυμία και αφοσίωση.

Ιδιαίτερη αναγνώριση αξίζει στη Roberta Leighton και στους συνεργάτες της στον εκδοτικό οίκο Harcourt Brace Jovanovich για την τεράστια προσπάθεια και ευφυΐα που αφιέρωσαν στο χειρόγραφο — ξεπέρασαν κατά πολύ το σύνηθες μέτρο.

Ευχαριστώ θερμά τον William Jovanovich για το προσωπικό ενδιαφέρον που έδειχνε πάντοτε για το έργο· αυτό φάνηκε ήδη από το ότι παρέστη ο ίδιος σε τρεις από τις Gifford Lectures στο Aberdeen. Για εκείνον, η Hannah Arendt ήταν πολύ περισσότερα από ένας «συγγραφέας», και η ίδια εκτιμούσε όχι μόνο τη φιλία του, αλλά και τα σχόλια και τις κριτικές του παρατηρήσεις σχετικά με το κείμενό της.

Μετά τον θάνατό της, με ενθάρρυνε και με στήριξε μέσω της προσεκτικής ανάγνωσης του ολοκληρωμένου κειμένου και των προτάσεών του για την επεξεργασία του υλικού σχετικά με την κρίση από τις διαλέξεις για τον Kant. Επιπλέον, ήταν πρόθυμος να μοιραστεί το βάρος της απόφασης τόσο σε ορισμένα δευτερεύοντα όσο και σε σημαντικότερα ζητήματα.

Ευχαριστίες οφείλονται επίσης στους φίλους μου Stanley Geist και Joseph Frank, οι οποίοι διέθεσαν τις συμβουλές τους σε γλωσσικά ζητήματα του χειρογράφου, καθώς και στον φίλο μου Werner Stemans και στο Goethe-Institut του Παρισιού, που με βοήθησαν στη γερμανική γλώσσα.

Ευχαριστίες οφείλονται και στο The New Yorker, το οποίο δημοσίευσε το Das Denken με ελάχιστες αλλαγές· είμαι ευγνώμων στον William Shawn για τον ενθουσιώδη τρόπο με τον οποίο υποδέχθηκε το χειρόγραφο — κάτι που για τη συγγραφέα θα αποτελούσε μεγάλη ικανοποίηση.

Τέλος, και πάνω απ’ όλα, ευχαριστώ την Hannah Arendt για το προνόμιο να μου επιτραπεί να επιμεληθώ το βιβλίο της.

Νέα Υόρκη, 1977

Εισαγωγή

Ο δεύτερος τόμος του Vom Leben des Geistes ασχολείται με την ικανότητα της βούλησης και, συνακόλουθα, με το πρόβλημα της ελευθερίας, το οποίο — όπως είπε ο Bergson — «είναι για τη νεωτερικότητα ό,τι ήταν τα παράδοξα των Ελεατών για την αρχαιότητα».

Τα φαινόμενα με τα οποία έχουμε να ασχοληθούμε είναι σε εξαιρετικό βαθμό επικαλυμμένα από ένα στρώμα επιχειρηματολογικών στοχασμών, οι οποίοι κάθε άλλο παρά αυθαίρετοι είναι και επομένως δεν μπορούν να παραμεριστούν, αλλά έχουν αντικαταστήσει τη σχέση με τις πραγματικές εμπειρίες του βουλόμενου εγώ μέσω δογμάτων και θεωριών που δεν αποσκοπούν κατ’ ανάγκην στο να «διασώσουν τα φαινόμενα».

Ένας λόγος για αυτές τις δυσκολίες είναι πολύ απλός: η ικανότητα της βούλησης ήταν άγνωστη στην ελληνική αρχαιότητα και ανακαλύφθηκε βάσει εμπειριών για τις οποίες μέχρι τον πρώτο χριστιανικό αιώνα δεν υπάρχουν σχεδόν καθόλου μαρτυρίες.

Για τους επόμενους αιώνες το πρόβλημα συνίστατο στο να εναρμονιστεί αυτή η ικανότητα με τις βασικές αντιλήψεις της ελληνικής φιλοσοφίας: οι σκεπτόμενοι άνθρωποι δεν ήταν πλέον διατεθειμένοι να εγκαταλείψουν πλήρως τη φιλοσοφία και να πουν με τον Paulus (Α΄ Κορ. 1,23): «Ἡμεῖς δὲ κηρύσσομεν Χριστὸν ἐσταυρωμένον, Ἰουδαίοις μὲν σκάνδαλον, Ἕλλησι δὲ μωρίαν» — και να αρκεστούν σε αυτό.

Σε αυτό ήταν διατεθειμένος, όπως θα δούμε, μόνο ο ίδιος ο Paulus.

Ωστόσο, το τέλος της χριστιανικής εποχής δεν σήμαινε σε καμία περίπτωση και το τέλος αυτών των δυσκολιών. Η κυρίως αμιγώς χριστιανική δυσκολία — δηλαδή πώς μπορεί να συμφιλιωθεί η πίστη σε έναν παντοδύναμο και παντογνώστη Θεό με την ελεύθερη βούληση — παραμένει, με διάφορες μορφές, έως βαθιά μέσα στους νεότερους χρόνους, όπου συχνά συναντά κανείς σχεδόν τον ίδιο τρόπο επιχειρηματολογίας όπως παλαιότερα.
Είτε η ελεύθερη βούληση θεωρείται ασυμβίβαστη με τον νόμο της αιτιότητας, είτε αργότερα δύσκολα συμβιβάσιμη με τους νόμους της ιστορίας, οι οποίοι αντλούν το νόημά τους από την πρόοδο ή από μια αναγκαία εξέλιξη του παγκόσμιου πνεύματος.
Αυτές οι δυσκολίες εξακολουθούν να υφίστανται, ακόμη κι όταν έχουν εκλείψει όλα τα — με τη στενή έννοια — παραδοσιακά, μεταφυσικά ή θεολογικά ενδιαφέροντα.

Ο John Stuart Mill, για παράδειγμα, συνοψίζει ένα συχνά χρησιμοποιούμενο επιχείρημα όταν λέει[419]: «Η εσωτερική μας συνείδηση μας λέει ότι διαθέτουμε μια ικανότητα, την οποία όμως, σύμφωνα με όλη την εξωτερική εμπειρία της ανθρωπότητας, δεν χρησιμοποιούμε ποτέ».
Το ακραίο παράδειγμα είναι ο Nietzsche, ο οποίος μιλά για το ότι ολόκληρη η διδασκαλία περί βούλησης είναι η πιο μοιραία παραποίηση που έχει συμβεί έως τώρα στην ψυχολογία· επινοήθηκε κυρίως για να μπορεί να τιμωρεί κανείς.
Η μεγαλύτερη δυσκολία σε κάθε πραγματεία για τη βούληση είναι το απλό γεγονός ότι, σε καμία άλλη ικανότητα του νου, η ίδια της η ύπαρξη δεν έχει αμφισβητηθεί και αντικρουστεί τόσο έντονα από τόσους εξέχοντες φιλοσόφους.

Ο τελευταίος είναι ο Gilbert Ryle, για τον οποίο η βούληση είναι μια «τεχνητή έννοια», στην οποία δεν αντιστοιχεί απολύτως τίποτε και η οποία, όπως τόσα μεταφυσικά σφάλματα, δημιουργεί μόνο περιττά αινίγματα.
Φαίνεται να παραβλέπει τους μεγάλους προκατόχους του όταν επιχειρεί να αντικρούσει «τη διδασκαλία» ότι «υπάρχει μια ικανότητα … της “βούλησης” και, συνεπώς, διαδικασίες ή δραστηριότητες που χαρακτηρίζονται από αυτήν ως “πράξεις βούλησης”»[420].
Βλέπει ότι «ο Πλάτων και ο Αριστοτέλης [πράξεις βούλησης] δεν τις μνημονεύουν ποτέ στις συχνές και διεξοδικές τους πραγματεύσεις για την ψυχή και τις πηγές της συμπεριφοράς», επειδή δεν γνώριζαν ακόμη τίποτε για εκείνη την «ιδιαίτερη υπόθεση [μεταγενέστερων εποχών], η οποία δεν βασίζεται στην ανακάλυψη αλλά στην υπόθεση [ορισμένων] πνευματοειδών παρορμήσεων»[421].
Κάθε κριτική διερεύνηση της ικανότητας της βούλησης διεξάγεται, εκ φύσεως του πράγματος, από επαγγελματίες στοχαστές (τους «στοχαστές κατ’ επάγγελμα» του Kant), και αυτό εγείρει την υποψία ότι η απόρριψη της βούλησης ως απλής αυταπάτης της συνείδησης και η άρνηση της ίδιας της ύπαρξής της — όπως απαντούν με σχεδόν όμοια επιχειρήματα σε φιλοσόφους των πιο διαφορετικών κατευθύνσεων — θα μπορούσαν να βασίζονται σε μια θεμελιώδη σύγκρουση ανάμεσα στις εμπειρίες του σκεπτόμενου και του βουλόμενου εγώ.

Είναι βέβαια το ίδιο πνεύμα που σκέπτεται και που θέλει, όπως είναι και το ίδιο εαυτό που ενώνει σώμα, ψυχή και πνεύμα· ωστόσο δεν είναι καθόλου αυτονόητο ότι η οπτική του σκεπτόμενου εγώ παραμένει οπωσδήποτε αμερόληπτη και «αντικειμενική» όταν πρόκειται για άλλες πνευματικές δραστηριότητες.
Διότι η έννοια της ελεύθερης βούλησης δεν είναι μόνο ένα αναγκαίο αξίωμα κάθε ηθικής και κάθε νομικού συστήματος, αλλά και ένα εξίσου «άμεσο δεδομένο της συνείδησης» (Bergson) όπως το «εγώ-σκέπτομαι» στον Kant ή το cogito στον Descartes, των οποίων η ύπαρξη σπάνια αμφισβητήθηκε από την παραδοσιακή φιλοσοφία.
Για να το προαναγγείλουμε: η αιτία της δυσπιστίας των φιλοσόφων απέναντι σε αυτή την ικανότητα ήταν η αναπόφευκτη σύνδεσή της με την ελευθερία: «Αν πρέπει να θέλω από αναγκαιότητα, γιατί να μιλώ τότε καθόλου για βούληση;», όπως το εξέφρασε ο Augustinus[422].
Το κριτήριο μιας ελεύθερης πράξης είναι πάντοτε η συνείδηση ότι θα μπορούσε κανείς και να την είχε παραλείψει — κάτι που δεν ισχύει καθόλου για την απλή επιθυμία ή για τις ορέξεις, όπου σωματικές ανάγκες, οι αναγκαιότητες των ζωτικών λειτουργιών ή η απλή δύναμη της επιθυμίας για απόκτηση, μπροστά σε κάτι διαθέσιμο, μπορούν να ανατρέψουν κάθε στοχασμό της βούλησης ή της λογικής.
Η βούληση φαίνεται να διαθέτει απείρως περισσότερη ελευθερία από τη σκέψη, η οποία, ακόμη και στην πιο ελεύθερη, πιο στοχαστική μορφή της, δεν μπορεί να διαφύγει τον νόμο της μη αντίφασης.
Αυτό το αναμφισβήτητο γεγονός δεν βιώθηκε ποτέ από τους σκεπτόμενους ανθρώπους ως καθαρό προνόμιο, αλλά μάλλον ως κατάρα.

Στη συνέχεια θα θεωρήσω το εσωτερικό δεδομένο του «εγώ-θέλω» ως επαρκή τεκμήριο για την πραγματικότητα του φαινομένου, και — δεδομένου ότι συμφωνώ με τον Ryle και πολλούς άλλους πως το φαινόμενο αυτό ήταν άγνωστο στην ελληνική αρχαιότητα — οφείλω, σε αντίθεση με τον Ryle, να υποθέσω ότι αυτή η ικανότητα «ανακαλύφθηκε», και μάλιστα σε προσδιορίσιμο χρονικό σημείο.
Εν ολίγοις, θα αναλύσω τη βούληση βάσει της ιστορίας της — και αυτή η επιχείρηση έχει τις δικές της δυσκολίες.
Δεν είναι άραγε οι ανθρώπινες ικανότητες, σε αντίθεση με τις ανθρώπινες συνθήκες ζωής, τόσο παλαιές όσο και η ίδια η ανθρωπότητα; Πώς αλλιώς θα μπορούσαμε να κατανοήσουμε τη λογοτεχνία και τις σκέψεις περασμένων εποχών;
Βεβαίως υπάρχει μια «ιστορία των ιδεών», και θα μπορούσε κανείς να παρακολουθήσει την ιδέα της ελευθερίας ιστορικά αρκετά εύκολα:
Αρχικά η λέξη δήλωνε μια πολιτική κατάσταση — εκείνη του ελεύθερου πολίτη σε αντίθεση με τον δούλο — και μια φυσική κατάσταση — εκείνη του υγιούς ανθρώπου, του οποίου το σώμα δεν είναι παράλυτο αλλά μπορεί να υπακούει στο πνεύμα του.
Αργότερα δήλωνε μια εσωτερική διάθεση, μέσω της οποίας μπορούσε κανείς να αισθάνεται ελεύθερος ακόμη κι αν ήταν δούλος ή δεν μπορούσε να κινήσει τα μέλη του.
Οι ιδέες είναι πνευματικά τεχνουργήματα, και η ιστορία τους προϋποθέτει την αμετάβλητη ταυτότητα του ανθρώπου ως δημιουργού τους. Σε αυτό το πρόβλημα θα επανέλθουμε αργότερα.
Σε κάθε περίπτωση, πριν από την άνοδο του Χριστιανισμού δεν απαντά καμία παράσταση μιας πνευματικής ικανότητας που να αντιστοιχεί στην «ιδέα» της ελευθερίας — όπως ο νους αντιστοιχεί στην αλήθεια και ο λόγος σε ορισμένα πράγματα πέρα από την ανθρώπινη γνώση ή, όπως είπαμε εδώ, στο νόημα.
Αρχίζουμε την έρευνά μας για τη βούληση και τη λειτουργία της στη ζωή του πνεύματος με μια εξέταση της μετακλασικής και προνεωτερικής γραμματείας, η οποία μαρτυρεί εκείνες τις πνευματικές εμπειρίες που οδήγησαν στην ανακάλυψη της βούλησης ή προκλήθηκαν από αυτήν — εκτείνεται από την Προς Ρωμαίους επιστολή του Paulus έως την κριτική του Duns Scotus στον Thomas von Aquin.
Προηγουμένως, ωστόσο, θα ήθελα να ασχοληθώ σύντομα με τον Aristoteles, εν μέρει λόγω της καθοριστικής επιρροής «του Φιλοσόφου» στη μεσαιωνική σκέψη, και εν μέρει λόγω της έννοιάς του της proairesis, την οποία θεωρώ ένα είδος προδρόμου της βούλησης και κατάλληλο ως υποδειγματική περίπτωση για το πώς ορισμένα προβλήματα της ψυχής τέθηκαν και επιλύθηκαν πριν από την ανακάλυψη της βούλησης.
Ωστόσο, αυτού του μέρους — των κεφαλαίων II και III — προηγείται μια αρκετά εκτενής προκαταρκτική εξέταση των επιχειρημάτων και των θεωριών που, από την επάνοδο της φιλοσοφίας τον 17ο αιώνα, έχουν επικαλύψει πολλές από αυτές τις αυθεντικές εμπειρίες, αλλά και τις έχουν επανερμηνεύσει.
Άλλωστε, προσεγγίζουμε το αντικείμενό μας έχοντας επίγνωση αυτών των θεωριών, δογμάτων και επιχειρημάτων.

Το τελευταίο μέρος αρχίζει με μια εξέταση της «μεταστροφής» του Nietzsche και του Heidegger προς την αρχαία φιλοσοφία, ως συνέπεια της επαναξιολόγησης και της απόρριψης της βούλησης από μέρους τους.

Έπειτα θα θέσουμε το ερώτημα αν οι άνθρωποι της πράξης ίσως μπόρεσαν να αντιμετωπίσουν καλύτερα τα προβλήματα της βούλησης απ’ ό,τι οι στοχαστές με τους οποίους ασχολήθηκε ο πρώτος τόμος της παρούσας έρευνας.

Εδώ πρόκειται για τη βούληση ως κινητήρια δύναμη της πράξης, δηλαδή ως «ικανότητα να αρχίζει από μόνη της μια σειρά διαδοχικών πραγμάτων ή καταστάσεων» (Kant[423]).

Αναμφίβολα κάθε άνθρωπος, γεννώμενος, αποτελεί μια νέα αρχή, και η ικανότητά του να αρχίζει θα μπορούσε πράγματι να αντιστοιχεί σε αυτό το γεγονός της ανθρώπινης ζωής.

Σε συμφωνία με αυτές τις αυγουστίνειες σκέψεις, η βούληση έχει ενίοτε — και όχι μόνο από τον Αυγουστίνο — θεωρηθεί ως η πραγμάτωση του principium individuationis.

Το ερώτημα είναι πώς αυτή η ικανότητα να φέρνει κανείς κάτι νέο εις πέρας και έτσι να «μεταβάλλει τον κόσμο» μπορεί να καταστεί ενεργός μέσα στον κόσμο των φαινομένων — δηλαδή μέσα σε ένα περιβάλλον πραγματικότητας που, εξ ορισμού, είναι παλαιό και που αδιάκοπα μετατρέπει όλη τη αυθορμησία των νεοαφιχθέντων στο «έχει γίνει» των γεγονότων — fieri, factus sum.

Συνεχίζεται με το Κεφάλαιο 1: Οι φιλόσοφοι και η βούληση