του Κέντρου Μελετών Federici
Σταυρός σε σχολική τάξη
Η αλυσσίδα ενός μαθητή με έναν αναποδογυρισμένο σταυρό στόν λαιμό πυροδοτεί αντιπαράθεση στην τάξη. Καθηγητής χάνει την έφεση κατά της τριήμερης πειθαρχικής κύρωσης.
Τι είπαν οι δικαστές.
Το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών του Παλέρμο, σε απόφαση που δημοσιεύθηκε τον Ιούλιο του 2025, απέρριψε την έφεση ενός καθηγητή ιστορίας και φιλοσοφίας που είχε αμφισβητήσει την πειθαρχική κύρωση τριών ημερών αποβολής με απώλεια μισθού.
Η διαμάχη πηγάζει από ένα περιστατικό που συνέβη στα μέσα Φεβρουαρίου 2024 σε ένα λύκειο, όταν ο καθηγητής αντιμετώπισε δημόσια μια μαθήτρια που φορούσε κολιέ με έναν αναποδογυρισμένο σταυρό.
Σύμφωνα με την αναπαράσταση των γεγονότων, ο καθηγητής είχε παρακινηθεί από έναν συνάδελφο να παρέμβει στη μαθήτρια που επέδειξε το αναποδογυρισμένο θρησκευτικό σύμβολο.
Κατά τη διάρκεια του επόμενου μαθήματος, ο καθηγητής ρώτησε τη μαθήτρια αν γνώριζε τη σημασία του συμβόλου και της πρότεινε να το φορέσει κάτω από το πουλόβερ της, όπως έκανε ο ίδιος ο καθηγητής με τον δικό του σταυρό, ώστε να μην προσβάλει τις ευαισθησίες των μη πιστών.
Στη συνέχεια αναφέρθηκε στα γεγονότα ειδήσεων που είχαν συμβεί λίγες ημέρες νωρίτερα στην Altavilla Milicia, στην επαρχία του Παλέρμο, στα οποία αφορούσαν άτομα που χαρακτηρίστηκαν ως «Σατανιστές».
Η μαθήτρια δήλωσε δημόσια ότι η θρησκευτική της πεποίθηση είναι «σατανιστική», απαίτησε από τόν καθηγητή να μιλήσει στην τάξη για ορισμένους φιλοσόφους που ισχυρίστηκε ότι ήταν σατανιστές και δεν περιλαμβάνονταν στο σχολικό πρόγραμμα σπουδών και κατηγόρησε επανειλημμένα τόν καθηγητή ότι ήταν ανίκανος έστω και φιλοσοφικά να αντικρούσει την εγκυρότητα της επιλογής της. Ολοκλήρωσε την ομιλία της δηλώνοντας ότι σκόπευε να αφαιρέσει τυχόν σταυρούς που εκτίθεντο στην τάξη.
Πειθαρχικά μέτρα και λόγοι της κατηγορίας:
Ο διευθυντής επέβαλε κυρώσεις στον καθηγητή για συμπεριφορά που υπονόμευε την αξιοπρέπεια του μαθητή, παραβιάζοντας την αρχή της εμπιστευτικότητας «ταπεινώνοντας» τον μαθητή μπροστά σε ολόκληρη την τάξη. Επιπλέον, κατηγορήθηκε για παραβίαση της προστασίας ευαίσθητων δεδομένων που σχετίζονται με θρησκευτικές πεποιθήσεις, αποκαλύπτοντας στη συνέχεια τα γεγονότα σε έναν συνάδελφο που δεν ήταν μέλος του συμβουλίου της τάξης αλλά ήταν γονέας ενός άλλου μαθητή.
Ο καθηγητής ισχυρίστηκε ότι ενήργησε κατόπιν παρότρυνσης συναδέλφων να δώσει ένα εκπαιδευτικό μάθημα με θέμα την ελευθερία της θρησκείας, αρνούμενος ότι είχε ταπεινώσει τον μαθητή. Ανέφερε επίσης ότι στη συνέχεια είχε υποστεί «παρενόχληση» από τη διεύθυνση, σε βαθμό που ζήτησε μετάθεση σε άλλο σχολείο.
Το Δικαστήριο επιβεβαιώνει: συμπεριφορά αντίθετη προς τα επαγγελματικά καθήκοντα.
Η απόφαση έκρινε ότι η εκδοχή των γεγονότων του δασκάλου δεν υποστηρίχθηκε από τις μαρτυρίες που ελήφθησαν. Ο εκπαιδευτικός ειδικής αγωγής που ήταν παρών στην τάξη επιβεβαίωσε ότι δεν επρόκειτο για εκπαιδευτική συζήτηση, αλλά για μια «έντονη» συζήτηση μεταξύ του δασκάλου και του μαθητή, κατά την οποία ο δάσκαλος αρνήθηκε οποιαδήποτε φιλοσοφική ή θρησκευτική αξιοπρέπεια στις πεποιθήσεις του μαθητή.
Το δικαστήριο σημείωσε ότι η συμπεριφορά ήταν αντίθετη με τα επαγγελματικά καθήκοντα και τον κοσμικό χαρακτήρα των δημόσιων σχολείων, όπου οι μαθητές θα πρέπει να είναι ελεύθεροι να εκφράζουν τις θρησκευτικές τους πεποιθήσεις ή να τις διατηρούν ιδιωτικές. Η απόφαση τόνισε ότι η επίθεση κατά του μαθητή, σε συνδυασμό με τα τρέχοντα εγκληματικά γεγονότα, ήταν «σίγουρα προσβλητική και δυσφημιστική», προκαλώντας στο κορίτσι κατανοητή δυσφορία.
Η τριήμερη αποβολή κρίθηκε ανάλογη με τη σοβαρότητα της συμπεριφοράς, η οποία συνιστά βαριά αμέλεια βάσει της εθνικής συλλογικής σύμβασης εργασίας. Ο δάσκαλος διατάχθηκε να καταβάλει δικαστικά έξοδα συνολικού ύψους 3.000 ευρώ.
Τι είπαν οι δικαστές.
Το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών του Παλέρμο, σε απόφαση που δημοσιεύθηκε τον Ιούλιο του 2025, απέρριψε την έφεση ενός καθηγητή ιστορίας και φιλοσοφίας που είχε αμφισβητήσει την πειθαρχική κύρωση τριών ημερών αποβολής με απώλεια μισθού.
Η διαμάχη πηγάζει από ένα περιστατικό που συνέβη στα μέσα Φεβρουαρίου 2024 σε ένα λύκειο, όταν ο καθηγητής αντιμετώπισε δημόσια μια μαθήτρια που φορούσε κολιέ με έναν αναποδογυρισμένο σταυρό.
Σύμφωνα με την αναπαράσταση των γεγονότων, ο καθηγητής είχε παρακινηθεί από έναν συνάδελφο να παρέμβει στη μαθήτρια που επέδειξε το αναποδογυρισμένο θρησκευτικό σύμβολο.
Κατά τη διάρκεια του επόμενου μαθήματος, ο καθηγητής ρώτησε τη μαθήτρια αν γνώριζε τη σημασία του συμβόλου και της πρότεινε να το φορέσει κάτω από το πουλόβερ της, όπως έκανε ο ίδιος ο καθηγητής με τον δικό του σταυρό, ώστε να μην προσβάλει τις ευαισθησίες των μη πιστών.
Στη συνέχεια αναφέρθηκε στα γεγονότα ειδήσεων που είχαν συμβεί λίγες ημέρες νωρίτερα στην Altavilla Milicia, στην επαρχία του Παλέρμο, στα οποία αφορούσαν άτομα που χαρακτηρίστηκαν ως «Σατανιστές».
Η μαθήτρια δήλωσε δημόσια ότι η θρησκευτική της πεποίθηση είναι «σατανιστική», απαίτησε από τόν καθηγητή να μιλήσει στην τάξη για ορισμένους φιλοσόφους που ισχυρίστηκε ότι ήταν σατανιστές και δεν περιλαμβάνονταν στο σχολικό πρόγραμμα σπουδών και κατηγόρησε επανειλημμένα τόν καθηγητή ότι ήταν ανίκανος έστω και φιλοσοφικά να αντικρούσει την εγκυρότητα της επιλογής της. Ολοκλήρωσε την ομιλία της δηλώνοντας ότι σκόπευε να αφαιρέσει τυχόν σταυρούς που εκτίθεντο στην τάξη.
Πειθαρχικά μέτρα και λόγοι της κατηγορίας:
Ο διευθυντής επέβαλε κυρώσεις στον καθηγητή για συμπεριφορά που υπονόμευε την αξιοπρέπεια του μαθητή, παραβιάζοντας την αρχή της εμπιστευτικότητας «ταπεινώνοντας» τον μαθητή μπροστά σε ολόκληρη την τάξη. Επιπλέον, κατηγορήθηκε για παραβίαση της προστασίας ευαίσθητων δεδομένων που σχετίζονται με θρησκευτικές πεποιθήσεις, αποκαλύπτοντας στη συνέχεια τα γεγονότα σε έναν συνάδελφο που δεν ήταν μέλος του συμβουλίου της τάξης αλλά ήταν γονέας ενός άλλου μαθητή.
Ο καθηγητής ισχυρίστηκε ότι ενήργησε κατόπιν παρότρυνσης συναδέλφων να δώσει ένα εκπαιδευτικό μάθημα με θέμα την ελευθερία της θρησκείας, αρνούμενος ότι είχε ταπεινώσει τον μαθητή. Ανέφερε επίσης ότι στη συνέχεια είχε υποστεί «παρενόχληση» από τη διεύθυνση, σε βαθμό που ζήτησε μετάθεση σε άλλο σχολείο.
Το Δικαστήριο επιβεβαιώνει: συμπεριφορά αντίθετη προς τα επαγγελματικά καθήκοντα.
Η απόφαση έκρινε ότι η εκδοχή των γεγονότων του δασκάλου δεν υποστηρίχθηκε από τις μαρτυρίες που ελήφθησαν. Ο εκπαιδευτικός ειδικής αγωγής που ήταν παρών στην τάξη επιβεβαίωσε ότι δεν επρόκειτο για εκπαιδευτική συζήτηση, αλλά για μια «έντονη» συζήτηση μεταξύ του δασκάλου και του μαθητή, κατά την οποία ο δάσκαλος αρνήθηκε οποιαδήποτε φιλοσοφική ή θρησκευτική αξιοπρέπεια στις πεποιθήσεις του μαθητή.
Το δικαστήριο σημείωσε ότι η συμπεριφορά ήταν αντίθετη με τα επαγγελματικά καθήκοντα και τον κοσμικό χαρακτήρα των δημόσιων σχολείων, όπου οι μαθητές θα πρέπει να είναι ελεύθεροι να εκφράζουν τις θρησκευτικές τους πεποιθήσεις ή να τις διατηρούν ιδιωτικές. Η απόφαση τόνισε ότι η επίθεση κατά του μαθητή, σε συνδυασμό με τα τρέχοντα εγκληματικά γεγονότα, ήταν «σίγουρα προσβλητική και δυσφημιστική», προκαλώντας στο κορίτσι κατανοητή δυσφορία.
Η τριήμερη αποβολή κρίθηκε ανάλογη με τη σοβαρότητα της συμπεριφοράς, η οποία συνιστά βαριά αμέλεια βάσει της εθνικής συλλογικής σύμβασης εργασίας. Ο δάσκαλος διατάχθηκε να καταβάλει δικαστικά έξοδα συνολικού ύψους 3.000 ευρώ.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου