Ο φιλόσοφος, σε μια αριστουργηματική διάλεξη στην Μπιενάλε της Βενετίας, καταγγέλλει το τέλος του νόμου στον σύγχρονο πόλεμο, επικρίνοντας διάφορες φορές τη «λίμπιντο putnandi» ορισμένων τύπων και πολιτικών.
«Όχι, δεν επιστρέφουν όλα στο πώς ήταν όταν ένας πολιτισμός έθεσε σε κίνδυνο τις θεμελιώδεις αρχές του πολιτισμού του. Η αποκατάσταση ενός ανθρώπινου, κοινωνικού και πολιτιστικού ιστού που μας επιτρέπει να ανοικοδομήσουμε το διεθνές δίκαιο σήμερα φαίνεται σχεδόν αδύνατο έργο. Αλλά είναι ένα έργο που πρέπει να εμπιστευτεί στις νέες γενιές, επειδή η τρέχουσα και οι προηγούμενες γενιές έχουν αποτύχει. Μόνο από μια αδίστακτη διάγνωση μπορούμε να ελπίζουμε για οτιδήποτε. Ξέρουμε μόνο ότι η ελπίδα σήμερα βρίσκεται πέρα από τα πιο αδιαπέραστα βουνά». Με αυτή τη λακωνική και οδυνηρή σκέψη, ο Massimo Cacciari ολοκλήρωσε τη διάλεξή του «Ο θάνατος του Jus Belli. Πόλεμοι και Ειρήνη» στην Μπιενάλε της Βενετίας . Μια ομιλία γεμάτη πολυμάθεια και ανησυχία, την οποία παρουσίασε ο Πρόεδρος Pietrangelo Buttafuoco και χαιρέτισε ο Πατριάρχης της Βενετίας, Μονσινιόρ Francesco Moraglia, ο οποίος επέστησε την προσοχή του κοινού στο πιο τραγικό θέμα της εποχής μας: τον πόλεμο και την ειρήνη.
Ο Κατσιάρι ξεκίνησε τον στοχασμό του με ένα ριζοσπαστικό ερώτημα: «Υπάρχει πόλεμος; Όχι, πόλεμος δεν υπάρχει: υπάρχουν πολλοί πόλεμοι, πολλές μορφές πολέμου». Από εδώ, μια μακρά γενεαλογία της έννοιας: από την ελληνική λέξη «πόλεμος», που για τον Ηράκλειτο σήμαινε επίσης σχέση, αντίθεση, αρμονία, μέχρι τη λατινική λέξη «bellum», που νοείται ως μονομαχία.
«Για τους Λατίνους, το «bellum» υπονοεί πάντα την αναγνώριση του άλλου», εξήγησε ο φιλόσοφος. «Ένας αριστοκράτης δεν θα δεχόταν μονομαχία με έναν υπηρέτη: οι μονομάχοι πρέπει να είναι ίσοι. Υπάρχει μια προσβολή και απαιτώ αποζημίωση. Αλλά ο άλλος παραμένει ένας αναγνωρισμένος εχθρός, όχι ένας βάρβαρος που πρέπει να εξαλειφθεί».
Ο ευρωπαϊκός πολιτισμός, συνέχισε ο Κατσιάρι, έχει χτίσει κατά τη διάρκεια των αιώνων μια επίπονη προσπάθεια να «συγκρατήσει τη βαρβαρότητα του πολέμου», επιδιώκοντας να δώσει νομική και ηθική μορφή σε αυτή την εριστική οργή που, από τον Έρασμο μέχρι τον Καντ, έχει περιγραφεί ως η πιο σκοτεινή παρόρμηση του ανθρώπου. «Γιατί η ειρήνη απορρίπτεται και περιφρονείται πάντα;» ρώτησε, παραθέτοντας τον Έρασμο. «Ούτε καν ο Χριστός δεν μπορούσε να το αποτρέψει. Ο πόλεμος φαίνεται να είναι εγγενής στην πεσμένη μας κατάσταση. Αλλά κάτι μας έχει δοθεί ως δώρο: μια επίφαση λογικής, η οποία ίσως μας επιτρέψει να συγκρατήσουμε αυτή την εριστική οργή».
Στη συνέχεια, το κεντρικό απόσπασμα: «Λοιπόν, τι να περιορίσουμε; Να περιορίσουμε τη βαρβαρότητα του πολέμου, να διασφαλίσουμε ότι ο πόλεμος, στο μέτρο του δυνατού, δεν είναι μια πράξη ύβρεως, υπερηφάνειας ή αλαζονείας, αλλά σέβεται κάποιο είδος δικαίου».
Και πάλι: «De iure belli et pacis. Το μεγαλείο της ευρωπαϊκής νομικής και πολιτικής παράδοσης έγκειται εξ ολοκλήρου σε αυτή την έκφραση: επιδιώκουμε ένα δίκαιο όχι μόνο ειρήνης, αλλά και πολέμου».
Από εδώ, ο Cacciari εμβαθύνει στην καντιανή ουσία του δικαίου και την «τριτερή φύση» του: «Το δίκαιο έχει μια θεμελιώδη αρχή: είτε υπάρχει δικαστής είτε δεν υπάρχει νόμος. Αλλά πώς αναγνωρίζουμε το τρίτο μέρος στις συγκρούσεις μεταξύ κρατών; Πώς βρίσκουμε έναν δικαστή που δεν είναι ένα από τα μέρη της διαφοράς;»
Και παρατηρεί: «Οι απεγνωσμένες προσπάθειες του ευρωπαϊκού νομικού και πολιτικού πολιτισμού πάντα ναυάγησαν σε αυτόν τον βράχο. Όλες οι προσπάθειες, από τα Ηνωμένα Έθνη μέχρι τα διεθνή δικαστήρια, ναυάγησαν, επειδή το δίκαιο επιδιώκει κύρωση, όχι κήρυγμα».
Στη συνέχεια τονίζει: «Ο Καντ δεν σκεφτόταν ένα παγκόσμιο κράτος, αλλά μια παγκόσμια δημοκρατία, μια ομοσπονδία κρατών που θα διατηρούσαν την ταυτότητά τους. Μια μεγάλη ευρωπαϊκή ομοσπονδία, όχι «Ηνωμένες Πολιτείες της Ευρώπης», κάτι που είναι ανοησία, αλλά μια πραγματική ομοσπονδία, βασισμένη στην ευθύνη και τη λογική». Και προειδοποιεί: «Σε όλα αυτά τα ζητήματα, η δεξιά και η αριστερά δεν έχουν καμία σχέση με αυτό. Μόνο η νοημοσύνη, η ικανότητα για ρεαλιστική συλλογιστική, έχει σημασία».
Μόλις εξαλειφθούν αυτές οι προοπτικές, συνεχίζει, δεν μπορεί κανείς απλώς να «παραδοθεί» στην ιδέα ότι η αμεροληψία του διεθνούς δικαίου είναι αδύνατη: «Μπορούν να υπάρχουν συμφωνίες μεταξύ κρατών, αμοιβαιότης, μια κοινή βούληση για περιορισμό της βίας. Δεν είναι απαραίτητο να παραδοθεί κανείς στον πόλεμο ως πεπρωμένο».
Ανακαλώντας τον Αυγουστίνο, ο Κατσιάρι υπενθύμισε την αρχή της recta intentio : «Ο πόλεμος πρέπει να διεξάγεται για να επιτευχθεί ειρήνη με τον ηττημένο, όχι για να τον εξαλείψουμε. Αν εξαλείψω τον ηττημένο, δεν μπορώ να κάνω ειρήνη». Σε αυτή την ιδέα - εξήγησε - έγκειται το μεγαλείο του ευρωπαϊκού πολιτισμού, ο οποίος διέκρινε μεταξύ μονομαχίας και βαρβαρότητας».
Η οριστική ρήξη επήλθε με τη ναπολεόντεια νεωτερικότητα και στη συνέχεια με τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο : «Ο Καντ υποστήριξε ότι ο πόλεμος δεν μπορεί να έχει ως στόχο την εξάλειψη του εχθρού και την καταστροφή του άλλου κράτους. Αν ο πόλεμος διεξάγεται με αυτόν τον στόχο, τότε είναι bellum internecium . Και ο Καντ το μεταφράζει στα γερμανικά ως «πόλεμος εξόντωσης».
Ο πόλεμος του Ναπολέοντα, ωστόσο, δεν ήταν πόλεμος εξόντωσης - διευκρίνισε - ο Ναπολέων προκάλεσε περισσότερους θανάτους σε ποσοστιαία βάση από ό,τι υπήρχαν κατά τη διάρκεια του Πρώτου και του Δεύτερου Παγκοσμίου Πολέμου, αλλά παρόλα αυτά απέδειξε τον δίκαιο σκοπό. Ο δίκαιος σκοπός ήταν η απελευθέρωση των λαών από την τυραννία. Και πολλοί το πίστευαν, όπως ο Ούγκο Φόσκολο , αλλά η ιδέα ενός ius in bello παραμένει πολύ σταθερή .
Όλα άλλαξαν με τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, «τον οποίο πολλοί έχουν ονομάσει επιφοίτηση του Αντίχριστου: ο πρώτος πόλεμος που διεξήχθη χωρίς κανένα δισταγμό».
Από εκείνη τη στιγμή, εξηγεί ο φιλόσοφος, «ο στόχος, η αληθινή και τρομερή πρόθεση του πολέμου είναι η ανατροπή του βάρβαρου, του εγκληματία. Το εχθρικό κράτος δεν είναι πλέον κράτος: είναι εγκληματίας». Εδώ, σύμφωνα με τον Κατσιάρι, «το ευρωπαϊκό πνεύμα με το οποίο είχε συλληφθεί ο πόλεμος μεταμορφώνεται πλήρως».
Ο εχθρός, από πολιτική οντότητα, γίνεται η ενσάρκωση του κακού. «Πρέπει να εξαλειφθεί και από τις δύο πλευρές. Είναι ένας απόλυτος πόλεμος, η λογική του οποίου δεν περιλαμβάνει την επίτευξη συμφωνίας. Άνευ όρων παράδοση και στη συνέχεια την καταδίκη του εχθρού ως εγκληματία».
Έτσι γεννήθηκαν τα πολεμικά δικαστήρια, τα οποία έκριναν τους ηττημένους ως ένοχους, όχι ως αντίπαλο: «Ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν μια απόλυτη καινοτομία, επαναστατική σε σχέση με ολόκληρη τη νομική, θρησκευτική και φιλοσοφική παράδοση της ευρωπαϊκής σκέψης».
Από εκείνο το σημείο και μετά, ο πόλεμος δεν ήταν πλέον μια μονομαχία που διέπεται από κανόνες, αλλά μια ηθική αποστολή. «Γίνεται κρίση του Θεού», είπε ο Κατσιάρι. «Από τη μία πλευρά υπάρχει το καλό, από την άλλη το κακό. Ο εχθρός είναι το κακό. Αλλά δεν κάνεις συμφωνία με το κακό: εξαλείφεις το κακό. Και ο πόλεμος χρησιμεύει για να το εξαλείψει, όχι για να κάνει συμφωνίες μαζί του».
Μια έννοια που, σύμφωνα με τον φιλόσοφο, εξερράγη οριστικά στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και συνεχίζει να διαπερνά τις σημερινές συγκρούσεις. «Αν η πολιτική, η κοινή ηθική, οι εφημερίδες μας και τα μέσα ενημέρωσης σκέφτονται έτσι, ανάγοντας κάθε σύγκρουση σε μια πάλη μεταξύ καλού και κακού, πώς μπορούμε ακόμα να σκεφτόμαστε ένα ius pacis et belli ; Από πού μπορεί να προέλθει ο νόμος; Από τον Άρη; Όχι : ο νόμος μπορεί να γεννηθεί μόνο από το μυαλό και την καρδιά μας. Έναν νόμο που μας επιτρέπει ακόμα να σκεφτόμαστε, τουλάχιστον για να συγκρατήσουμε αυτή την εριστική λίμπιντο που φαίνεται έμφυτη.»
Έπειτα έρχεται το πιο δραματικό απόσπασμα, το οποίο ακούγεται σαν κατηγορητήριο της εποχής μας: «Τα πιο τρομερά νέα, ακόμη και σε σύγκριση με τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, είναι ότι ακόμη και το τελευταίο μικρό προπύργιο άμυνας έχει καταρρεύσει: το ius in bello. Σήμερα δεν κάνουμε πλέον διάκριση μεταξύ στρατιωτικού προσωπικού και πολιτών».
Και προσθέτει, με σχεδόν προφητικό τόνο: «Δεν αναγνωρίζω πλέον τον εχθρό που πιστεύω ότι απειλεί την ακεραιότητά μου ως πολιτική οντότητα: αντιμετωπίζω τον πληθυσμό του ως άμεσο εχθρό. Καταρρίπτω έναν πύραυλο για να χτυπήσω τέσσερις στρατιώτες, και δεν πειράζει αν πεθάνουν εκατό πολίτες. Είναι ένας απόλυτος πόλεμος, ένας πόλεμος εξόντωσης, όπως τον ονόμασε ο Καντ. Ένας πόλεμος στον οποίο δεν μπορεί κανείς πλέον να διακρίνει μεταξύ των μαχητών και του άμαχου πληθυσμού».
Εξ ου και το πιο σκοτεινό συμπέρασμα: «Αυτό είναι το νέο βήμα που γίνεται. Δεν είναι πλέον απλώς μια αρχή του δικαίου που καταρρέει, αλλά ο ίδιος ο ευρωπαϊκός πολιτισμός. Αν δεν αντιδράσει σε αυτή την αποκάλυψη, θα καταρρεύσει. Είναι αδιανόητο να αγνοούμε τέτοιες επαναστατικές εξελίξεις όπως αυτές που βλέπουμε στον νομικό, πολιτικό και διπλωματικό τομέα, λέγοντας, με φτηνό κροκεανισμό, ότι αυτή είναι μια σύντομη στιγμή και μετά όλα θα επιστρέψουν στον τρόπο που ήταν. Ας βάλουμε τέλος στην ψευδαίσθηση ότι, μόλις εξαλειφθούν ο Πούτιν ή η Χαμάς, όλα θα επιστρέψουν στον τρόπο που ήταν πριν».
Όλα άλλαξαν με τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, «τον οποίο πολλοί έχουν ονομάσει επιφοίτηση του Αντίχριστου: ο πρώτος πόλεμος που διεξήχθη χωρίς κανένα δισταγμό».
Από εκείνη τη στιγμή, εξηγεί ο φιλόσοφος, «ο στόχος, η αληθινή και τρομερή πρόθεση του πολέμου είναι η ανατροπή του βάρβαρου, του εγκληματία. Το εχθρικό κράτος δεν είναι πλέον κράτος: είναι εγκληματίας». Εδώ, σύμφωνα με τον Κατσιάρι, «το ευρωπαϊκό πνεύμα με το οποίο είχε συλληφθεί ο πόλεμος μεταμορφώνεται πλήρως».
Ο εχθρός, από πολιτική οντότητα, γίνεται η ενσάρκωση του κακού. «Πρέπει να εξαλειφθεί και από τις δύο πλευρές. Είναι ένας απόλυτος πόλεμος, η λογική του οποίου δεν περιλαμβάνει την επίτευξη συμφωνίας. Άνευ όρων παράδοση και στη συνέχεια την καταδίκη του εχθρού ως εγκληματία».
Έτσι γεννήθηκαν τα πολεμικά δικαστήρια, τα οποία έκριναν τους ηττημένους ως ένοχους, όχι ως αντίπαλο: «Ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν μια απόλυτη καινοτομία, επαναστατική σε σχέση με ολόκληρη τη νομική, θρησκευτική και φιλοσοφική παράδοση της ευρωπαϊκής σκέψης».
Από εκείνο το σημείο και μετά, ο πόλεμος δεν ήταν πλέον μια μονομαχία που διέπεται από κανόνες, αλλά μια ηθική αποστολή. «Γίνεται κρίση του Θεού», είπε ο Κατσιάρι. «Από τη μία πλευρά υπάρχει το καλό, από την άλλη το κακό. Ο εχθρός είναι το κακό. Αλλά δεν κάνεις συμφωνία με το κακό: εξαλείφεις το κακό. Και ο πόλεμος χρησιμεύει για να το εξαλείψει, όχι για να κάνει συμφωνίες μαζί του».
Μια έννοια που, σύμφωνα με τον φιλόσοφο, εξερράγη οριστικά στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και συνεχίζει να διαπερνά τις σημερινές συγκρούσεις. «Αν η πολιτική, η κοινή ηθική, οι εφημερίδες μας και τα μέσα ενημέρωσης σκέφτονται έτσι, ανάγοντας κάθε σύγκρουση σε μια πάλη μεταξύ καλού και κακού, πώς μπορούμε ακόμα να σκεφτόμαστε ένα ius pacis et belli ; Από πού μπορεί να προέλθει ο νόμος; Από τον Άρη; Όχι : ο νόμος μπορεί να γεννηθεί μόνο από το μυαλό και την καρδιά μας. Έναν νόμο που μας επιτρέπει ακόμα να σκεφτόμαστε, τουλάχιστον για να συγκρατήσουμε αυτή την εριστική λίμπιντο που φαίνεται έμφυτη.»
Έπειτα έρχεται το πιο δραματικό απόσπασμα, το οποίο ακούγεται σαν κατηγορητήριο της εποχής μας: «Τα πιο τρομερά νέα, ακόμη και σε σύγκριση με τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, είναι ότι ακόμη και το τελευταίο μικρό προπύργιο άμυνας έχει καταρρεύσει: το ius in bello. Σήμερα δεν κάνουμε πλέον διάκριση μεταξύ στρατιωτικού προσωπικού και πολιτών».
Και προσθέτει, με σχεδόν προφητικό τόνο: «Δεν αναγνωρίζω πλέον τον εχθρό που πιστεύω ότι απειλεί την ακεραιότητά μου ως πολιτική οντότητα: αντιμετωπίζω τον πληθυσμό του ως άμεσο εχθρό. Καταρρίπτω έναν πύραυλο για να χτυπήσω τέσσερις στρατιώτες, και δεν πειράζει αν πεθάνουν εκατό πολίτες. Είναι ένας απόλυτος πόλεμος, ένας πόλεμος εξόντωσης, όπως τον ονόμασε ο Καντ. Ένας πόλεμος στον οποίο δεν μπορεί κανείς πλέον να διακρίνει μεταξύ των μαχητών και του άμαχου πληθυσμού».
Εξ ου και το πιο σκοτεινό συμπέρασμα: «Αυτό είναι το νέο βήμα που γίνεται. Δεν είναι πλέον απλώς μια αρχή του δικαίου που καταρρέει, αλλά ο ίδιος ο ευρωπαϊκός πολιτισμός. Αν δεν αντιδράσει σε αυτή την αποκάλυψη, θα καταρρεύσει. Είναι αδιανόητο να αγνοούμε τέτοιες επαναστατικές εξελίξεις όπως αυτές που βλέπουμε στον νομικό, πολιτικό και διπλωματικό τομέα, λέγοντας, με φτηνό κροκεανισμό, ότι αυτή είναι μια σύντομη στιγμή και μετά όλα θα επιστρέψουν στον τρόπο που ήταν. Ας βάλουμε τέλος στην ψευδαίσθηση ότι, μόλις εξαλειφθούν ο Πούτιν ή η Χαμάς, όλα θα επιστρέψουν στον τρόπο που ήταν πριν».
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου