Το λαϊκιστικό όραμα έχει βάσιμους λόγους, αλλά είναι καταδικασμένο να ηττηθεί λόγω της απουσίας του υποκειμένου, του λαού. Ο δυτικός πολιτισμός επιβιώνει με αδράνεια, αλλά ο χρόνος του είναι μετρημένος. Το καμπανάκι έχει χτυπήσει και το λαϊκιστικό ζήτημα – οι ηθικοί, πνευματικοί, πολιτισμένοι λόγοι των λαών αυτού του μέρους του κόσμου – δεν θα επιβιώσει από τη συνδυασμένη διευθέτηση (αφού πρόκειται για μια γιγαντιαία επιχείρηση ανθρωπολογικής αρχιτεκτονικής) μαζικής μετανάστευσης, δραματικής δημογραφικής κρίσης, αδιαφορίας για οποιαδήποτε άλλη αρχή εκτός από τον υλισμό, αναλώσιμου καταναλωτισμού, ατομικισμού. Ο λαϊκισμός μιλάει σε πρώτο πληθυντικό πρόσωπο (εμείς) την εποχή που βασιλεύει ο υποκειμενισμός, τόσο ελάχιστος όσο και υπερτροφικός. Δεν είναι τυχαίο ότι ένα από τα επιχειρήματα της αντιλαϊκιστικής προπαγάνδας είναι ψυχολογικής φύσης: ο λαϊκιστικός λόγος ως παθολογία της ψυχής.
Είναι το αγαπημένο θέμα των πολιτικών του συστήματος και των μέσων ενημέρωσης. Μια ασήμαντη κριτική που πιστεύεται για έλλειψη κριτικής σκέψης (άλλη μια νίκη της εξουσίας). Ο λαϊκισμός θα ήταν ένα συγκεχυμένο συνονθύλευμα αρνητικών συναισθημάτων, υποκινούμενο από τον φόβο μιας παρεξηγημένης παγκοσμιοποίησης. Έλλειψη διάκρισης εκείνων που, αιχμάλωτοι ανησυχιών και προκαταλήψεων, δεν συνειδητοποιούν ότι ζουν στον καλύτερο από όλους τους δυνατούς κόσμους. Ο λαϊκισμός είναι για τους ηλίθιους, αυτό είναι το μήνυμα που διαδίδουν οι επικοινωνιολόγοι της χαμηλότερης τάξης. Ωστόσο, η υποβάθμιση, η γενική παρακμή, είναι εμφανής, δεν γίνεται πλέον αντιληπτή καθώς είμαστε βυθισμένοι μέχρι το λαιμό μας σε αυτήν. Απόρροια του ψυχολογικού επιχειρήματος είναι το «reductio ad hitlerum», η αποκαλυπτική διάχυση στερεοτύπων χρήσιμων για την κατηγορία της διαφωνίας για κάθε κακία. Η αντίφαση είναι να κατηγορούνται οι λαϊκιστές ότι βασίζονται στους φόβους, όταν είναι η εξουσία που κυβερνά με πανικό, που την υποδαυλίζει (πολέμους, πανδημίες, δαιμονοποίηση της διαφωνίας) για να δυσφημίσει κάθε εναλλακτική σκέψη στη θανατηφόρα «σταθερότητα».
Αυτή η στρατηγική παθολογικοποίησης είναι εύθραυστη και λειτουργεί όλο και λιγότερο. Πρώτα απ 'όλα, επειδή σε κανέναν δεν αρέσει να προσβάλλεται από εκείνους που μιλούν από καθέδρας περιτριγυρισμένοι από προνόμια, μακριά από τα συγκεκριμένα προβλήματα της καθημερινής ζωής. Στη συνέχεια, επειδή οι άνθρωποι, παρ' όλα αυτά, προτιμούν να πιστεύουν στα μάτια τους παρά στους αυτόκλητους δασκάλους. Αν είναι θυμωμένοι και στενοχωρημένοι, έχουν λόγο να είναι θυμωμένοι. Είναι πολύ εύκολο να προφέρουμε από ψηλά, κρύβοντας δραματικά προβλήματα πίσω από φτηνούς ψυχολογισμούς. Οι άνθρωποι δεν καταλαβαίνουν, είναι απροετοίμαστοι, σκέφτονται άσχημα. Αλλά ποιος έχει παραμορφώσει, αποβλακώσει, εξαλείψει την κριτική σκέψη, αν όχι τις ίδιες πουδραρισμένες περούκες που μισούν τους ανθρώπους;
Το δεύτερο επιχείρημα είναι μαρξιστικό. Ο λαϊκισμός είναι προϊόν του καπιταλισμού, μια αμυντική αντίδραση. Σε τι, παρακαλώ, αν όλα πάνε προς την κατεύθυνση που επιθυμούν οι παγκοσμιοποιητές; Κουρασμένη αναβίωση της οργισμένης μαρξιστικής ερμηνείας του φασισμού. Ένα εξαρτημένο αντανακλαστικό λάθος επί της ουσίας, αναχρονιστικό, αυτοσυγχωρητικό. Αποτυγχάνουν να αναχαιτίσουν τις λαϊκές ανησυχίες, γι' αυτό τις δαιμονοποιούν. Η αλήθεια είναι ότι το παγκόσμιο κατεστημένο είναι πολύ πιο άνετο με τη νέα αριστερά παρά με τον λαϊκισμό. "η βιαστική δαιμονοποίηση αποφεύγει επίσης να υπεισέλθει στα πλεονεκτήματα της μαζικής μετανάστευσης και στα προβλήματα της εξαθλίωσης, της αταξίας και της ταυτότητας που δημιουργεί στους λαούς. Αρνούνται να παραδεχτούν ότι αυτά είναι πραγματικά ζητήματα, όχι μια επιδημία ξενοφοβίας, αποφεύγοντας την αυτοκριτική για συνενοχή στις αποτυχημένες πολυπολιτισμικές και παγκοσμιοποιημένες πολιτικές του νεοφιλελευθερισμού. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι λαϊκές τάξεις στρέφονται σε λαϊκιστικές δυνάμεις, αν οι προοδευτικοί, οχυρωμένοι στα δογματικά οχυρά τους, καταδικάζουν τους εαυτούς τους να μην καταλαβαίνουν.
Ένα πιο εξελιγμένο επιχείρημα είναι ότι ο λαϊκισμός είναι αντιπολιτικός. Θα ήταν ένας τρόπος να αποφύγουμε τις ευθύνες ρίχνοντάς τες στις άρχουσες τάξεις, αποδιοπομπαίους τράγους για την απλοποίηση σύνθετων προβλημάτων. Μια κριτική που ταιριάζει στον ορισμό της πολιτικής που είναι αγαπητή στον φιλελευθερισμό. Οι φιλελεύθεροι ταυτίζουν την πολιτική με τις διαδικασίες διαβούλευσης και δημόσιας συζήτησης, οι οποίες είναι αυτοσκοπός. Είναι μια αναγωγιστική αντίληψη της πολιτικής, που εξισώνεται με μια απλή αντιπαράθεση απόψεων, η οποία εξαλείφει την έννοια του κοινού καλού, η οποία για τους φιλελεύθερους δεν υπάρχει ή είναι αδύνατο να οριστεί. Προτιμούν τη σχετικιστική έννοια της ανοχής - για τον Αριστοτέλη την τελευταία αρετή των κοινωνιών που πεθαίνουν - πιστεύοντας ότι ο μηχανισμός που βρίσκεται πιο κοντά στο κοινό καλό είναι η διαπραγμάτευση συμφερόντων. Αυτό το ονομάζουν ατελείωτη διαπραγματευτική πολιτική, σκοπός της οποίας είναι η επίτευξη συναίνεσης κατανοητής ως ανταλλαγή: το μοντέλο της αγοράς που εφαρμόζεται στην πολιτική.
Αντίθετα, οι λαϊκιστές πιστεύουν ότι υπάρχει ένα κοινό καλό πάνω από συγκεκριμένα ζητήματα, ότι υπάρχει ένας λαός πάνω από την κοινωνία των πολιτών. Πιστεύουν στην πολιτική ως απόφαση και αντιπαράθεση αρχών, όχι ως απλή διαπραγμάτευση συμφερόντων. Ο λαϊκισμός είναι έντονα πολιτικός και ανταποκρίνεται στο ευρέως διαδεδομένο αίσθημα ότι οι άρχουσες τάξεις ακολουθούν εναλλάξιμες πολιτικές, ξένες προς τις αξίες και τα πραγματικά συμφέροντα του λαού. Η πολιτική του (νεο)φιλελευθερισμού είναι μια μετα-πολιτική, το τεχνοκρατικό ιδεώδες του τέλους της ιστορίας. Λαϊκισμός είναι η επιδίωξη ενός αντικειμενικού κοινού καλού, η επιστροφή του πολιτικού και ηθικού πάθους, η ανταγωνιστική σύγκρουση μεταξύ εναλλακτικών σχεδίων. Μακριά από το να είναι ο ευτελισμός πολύπλοκων πραγματικοτήτων, επαναφέρει τη συγκρουσιακή διάσταση που είναι η ουσία της πολιτικής, που εκδιώχθηκε από τη δημόσια ζωή από τον φιλελευθερισμό.
Έπειτα, υπάρχει η δαιμονοποιητική προσέγγιση: ο λαϊκισμός θα αποτελούσε απειλή για τη δημοκρατία. Θα βασιζόταν σε μύθους και φανταστικές αναπαραστάσεις, θα είχε ένα ηθικολογικό όραμα της πολιτικής και θα προωθούσε καθεστώτα αντίθετα προς τον πλουραλισμό. Θα ήταν επομένως μια μορφή ολοκληρωτισμού που θα συνδεόταν με τη μυθολογία ενός μοναδικού, καθαρού, ομοιογενούς και αυθεντικού λαού, σε αντίθεση με τις διεφθαρμένες ελίτ. Από αυτό προκύπτει ότι οι λαϊκιστές είναι κατά του πλουραλισμού επειδή πιστεύουν ότι είναι οι μόνοι που εκπροσωπούν τον λαό· Αν πάνε στην κυβέρνηση δεν αναγνωρίζουν τη νομιμότητα της αντιπολίτευσης. Στην πραγματικότητα, ο κόσμος είναι το αντίστροφο: είναι το σύστημα που δεν δέχεται πλέον την αυθεντική αντιπολίτευση, οι υποστηρικτές των πραγματικών εναλλακτικών λύσεων, όχι η απλή διαδοχή των κυρίαρχων ομάδων που συμφωνούν για το ουσιώδες. Η έκκληση προς τους ανθρώπους δεν προϋποθέτει καθαρότητα ή ομοιογένεια, αλλά ότι μια κοινότητα έχει και διατηρεί έναν ορισμένο βαθμό ομοιογένειας και ομοιότητας, χωρίς τον οποίο δεν υπάρχει λαός. Η διάκριση είναι σημαντική και συνεπάγεται μια κρίση για την πολυπολιτισμικότητα.
Οι διαφορές είναι η ομορφιά του κόσμου, αλλά η παγκοσμιοποιημένη ομολογία σε συνδυασμό με τον κατακερματισμένο πολλαπλασιασμό των εθνοτικών ομάδων, των εθίμων, των αξιών και των πεποιθήσεων μέσα στην ίδια επικράτεια, καταλήγει να καθορίζει ένα αβίωτο πλαίσιο. Πρέπει να καθοριστούν όρια στις διαφορές που μπορούν να γίνουν αποδεκτές ή να μεταβολιστούν για να διατηρηθεί ένα σύνολο ελάχιστα συνεπές με ορισμένες κοινές αρχές. Η ηθικολογική, παιδαγωγική επίκληση αφηρημένων αρχών (πλουραλισμός, ποικιλομορφία) αποφεύγει το ερώτημα. Το πρόβλημα είναι ότι τα φιλελεύθερα και μεταμαρξιστικά συστήματα μοιράζονται μια αποστροφή προς τους ανθρώπους. Για μερικούς υπάρχουν μόνο άτομα, για άλλους μάζες. Η πολιτική γίνεται διακυβέρνηση και για τους δύο, διαχείριση που διοικείται από τα πάνω.
Σύμφωνα με τον Χάμπερμας, τον τελευταίο από τους κατοίκους της Φρανκφούρτης, οι άνθρωποι μπορούν να προφέρονται μόνο στον πληθυντικό. Οι λαϊκιστές, αντίθετα, πιστεύουν στην ύπαρξη των ανθρώπων και των λαών, που είναι πολύ περισσότερα από το άθροισμα των συστατικών τους. «Ο λαϊκισμός είναι αντιπλουραλιστικός και αποτελεί κίνδυνο για τη δημοκρατία, πιστεύει σε έναν "αυθεντικό" λαό που ισχυρίζεται ότι εκπροσωπεί αποκλειστικά». Ψεύτικος. Κανένας σοβαρός λαϊκιστής δεν αρνείται την ποικιλομορφία απόψεων, τρόπων ζωής και ιδιαίτερων συμφερόντων που ονομάζουμε πλουραλισμό· Ένα προφανές γεγονός που είναι ανόητο να αρνηθούμε. Αλλά, όπως είπαμε, πιστεύει σε ένα κοινό καλό πάνω από συγκεκριμένα συμφέροντα. Πρέπει να κατασταλεί η πολυμορφία των απόψεων και να εξαλειφθεί ο πλουραλισμός; Αυτή δεν είναι η λαϊκιστική πρόταση. Ούτε είναι αλήθεια ότι οι λαϊκιστές ισχυρίζονται ότι είναι οι μόνοι εκπρόσωποι του λαού. Αυτό για το οποίο είναι πεπεισμένοι είναι ότι γνωρίζουν και ερμηνεύουν συνεκτικά το κοινό καλό των ανθρώπων που αγαπούν. Πιστεύουν ότι είναι ικανοί, μέσω δημοκρατικών διαδικασιών, να αλλάξουν τις απόψεις των διαφωνούντων. Δεν είναι αυτή η ουσία αυτού που ονομάζουμε δημοκρατία;
Η διαφορά έγκειται στη συνέπεια μεταξύ λόγων και συγκεκριμένων πράξεων. Ενώ οι λαϊκιστές ισχυρίζονται ότι υπερασπίζονται μια ιδέα του κοινού καλού, οι εχθροί τους υποστηρίζουν έναν πλουραλισμό που, στην πραγματικότητα, κατανέμει την εξουσία μόνο μεταξύ εκείνων που γίνονται δεκτοί στο καλό σαλόνι των ανεκτικών. Που μετατρέπονται σε μισαλλόδοξους ανθρώπους έτοιμους να αλλάξουν τους νόμους και να διαστρεβλώσουν τις αρχές που ισχυρίζονται ότι υποστηρίζουν όταν ένας πραγματικός αντίπαλος παρουσιάζεται στην αγορά της εξουσίας. Σήμερα, οι σημαιοφόροι της ανοχής δείχνουν αυξανόμενη μισαλλοδοξία. Ισχυρίζονται ότι εκπροσωπούν τα συμφέροντα με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, αλλά τροφοδοτούν την κοινωνική πόλωση αρνούμενοι την ηθική νομιμοποίηση στους αντιπάλους τους. Οι φιλελεύθεροι (αριστεροί και δεξιοί) είναι πλουραλιστές μεταξύ τους και αντιπλουραλιστές εναντίον άλλων. Είναι το πολιτικά ορθό ενιαίο κόμμα της μισαλλόδοξης ανοχής σε εναλλασσόμενη κατεύθυνση. Αυτός είναι ο εχθρός του λαϊκισμού, όχι του πλουραλισμού ή της δημοκρατικής μεθόδου. Είναι οι φιλελεύθερες ελίτ (δεξιά, κέντρο και αριστερά) που αρνούνται τον πλουραλισμό σχηματίζοντας έναν υγειονομικό κλοιό γύρω από την αυτοαποκαλούμενη ανοιχτή κοινωνία, σφραγισμένη σε όσους δεν συμμερίζονται τις αρχές της, κατηγορούμενη ipso facto για φασισμό, σταλινισμό, ολοκληρωτισμό.
Η κριτική του λαϊκισμού για το ηθικοπλαστικό του όραμα προέρχεται από ένα από τα πιο ηθικολογικά και ηθικολογικά συστήματα, την Αυτοκρατορία του Καλού, όπως την ονόμασε ο Philippe Muray. Στο όνομα μιας οικουμενικής ηθικής – των αξιών της ανοιχτής κοινωνίας – οι ολιγαρχίες διεκδικούν το μονοπώλιο του νόμιμου λόγου, φιμώνουν τους διαφωνούντες και χαράσσουν τα όρια του ηθικά αποδεκτού, θεσπίζοντας εντυπωσιακές περιπτώσεις ποινικού αδικήματος συναισθημάτων, όπως η «ρητορική μίσους». Η πολιτική ορθότητα είναι ηθικολογική αυτολογοκρισία μπροστά στις αμαρτωλές σκέψεις. Στο όνομα της ηθικής της αυτοκρατορίας του καλού, ο λαϊκισμός καταδικάζεται, είναι ανεπιθύμητος, στερείται ηθικής, καθώς και πολιτικής, νομιμότητας. Η ενόχληση των καλών παιδιών πηγάζει από το γεγονός ότι οι λαϊκιστές έχουν διαφορετική ηθική από τη δική τους. Νομίζουν – φρίκη – ότι οι φιλελεύθεροι κάνουν λάθος. Για παράδειγμα, όταν ισχυρίζονται ότι η βούληση του λαού είναι μυθοπλασία ή μύθος. Επειδή δεν πιστεύουν στην ύπαρξη μιας γενικής βούλησης που απορρέει από τον λαό, κατηγορούν τους λαϊκιστές ότι θέλουν να τον εκπροσωπήσουν.
Το κατάλληλο ερώτημα - η ουσία του λαϊκιστικού λόγου - είναι επομένως το εξής: υπάρχει η γενική βούληση; Για την κυρίαρχη σκέψη, το ερώτημα είναι παραπλανητικό και σε κάθε περίπτωση μόνο λίγοι φωτισμένοι άνθρωποι γνωρίζουν την ουσία των προβλημάτων και επομένως έχουν το δικαίωμα – καθήκον να επιβάλλουν λύσεις. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο δεν μπορούν να πιστέψουν ότι μια γενική βούληση προέρχεται από τον λαό, κατηγορώντας τους λαϊκιστές ότι είναι ολοκληρωτικοί επειδή προσπαθούν να την ενσαρκώσουν. Η γενική βούληση δεν δημιουργείται, ανακαλύπτεται. Πέρα από τη σκέψη του Jean Jacques Rousseau, του μεγαλύτερου θεωρητικού του, ο συγγραφέας σκέφτεται όπως ο Alain De Benoist. «Η θεωρία της γενικής βούλησης πηγαίνει πέρα από την ιδέα της πλειοψηφίας που εκφράζεται με καθολική ψηφοφορία. Επικεντρωμένη στην έννοια του κοινού συμφέροντος, συνεπάγεται την ύπαρξη και τη διατήρηση μιας συλλογικής ταυτότητας. «Δηλαδή, δεν υπάρχει γενική βούληση χωρίς τον λαό. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η ολιγαρχία εργάζεται για την αντικατάσταση και την εξάλειψη των λαών. Η κατηγορία του λαϊκισμού εκφράζει τη δυσαρέσκεια των ολιγαρχιών προς τους λαούς. η διαστρεβλωμένη χρήση του ίδιου του όρου είναι, για τη Chantal Delsol, η μάσκα πίσω από την οποία οι διεστραμμένες δημοκρατίες κρύβουν ενάρετα το μίσος τους για τον πλουραλισμό.
Είναι το αγαπημένο θέμα των πολιτικών του συστήματος και των μέσων ενημέρωσης. Μια ασήμαντη κριτική που πιστεύεται για έλλειψη κριτικής σκέψης (άλλη μια νίκη της εξουσίας). Ο λαϊκισμός θα ήταν ένα συγκεχυμένο συνονθύλευμα αρνητικών συναισθημάτων, υποκινούμενο από τον φόβο μιας παρεξηγημένης παγκοσμιοποίησης. Έλλειψη διάκρισης εκείνων που, αιχμάλωτοι ανησυχιών και προκαταλήψεων, δεν συνειδητοποιούν ότι ζουν στον καλύτερο από όλους τους δυνατούς κόσμους. Ο λαϊκισμός είναι για τους ηλίθιους, αυτό είναι το μήνυμα που διαδίδουν οι επικοινωνιολόγοι της χαμηλότερης τάξης. Ωστόσο, η υποβάθμιση, η γενική παρακμή, είναι εμφανής, δεν γίνεται πλέον αντιληπτή καθώς είμαστε βυθισμένοι μέχρι το λαιμό μας σε αυτήν. Απόρροια του ψυχολογικού επιχειρήματος είναι το «reductio ad hitlerum», η αποκαλυπτική διάχυση στερεοτύπων χρήσιμων για την κατηγορία της διαφωνίας για κάθε κακία. Η αντίφαση είναι να κατηγορούνται οι λαϊκιστές ότι βασίζονται στους φόβους, όταν είναι η εξουσία που κυβερνά με πανικό, που την υποδαυλίζει (πολέμους, πανδημίες, δαιμονοποίηση της διαφωνίας) για να δυσφημίσει κάθε εναλλακτική σκέψη στη θανατηφόρα «σταθερότητα».
Αυτή η στρατηγική παθολογικοποίησης είναι εύθραυστη και λειτουργεί όλο και λιγότερο. Πρώτα απ 'όλα, επειδή σε κανέναν δεν αρέσει να προσβάλλεται από εκείνους που μιλούν από καθέδρας περιτριγυρισμένοι από προνόμια, μακριά από τα συγκεκριμένα προβλήματα της καθημερινής ζωής. Στη συνέχεια, επειδή οι άνθρωποι, παρ' όλα αυτά, προτιμούν να πιστεύουν στα μάτια τους παρά στους αυτόκλητους δασκάλους. Αν είναι θυμωμένοι και στενοχωρημένοι, έχουν λόγο να είναι θυμωμένοι. Είναι πολύ εύκολο να προφέρουμε από ψηλά, κρύβοντας δραματικά προβλήματα πίσω από φτηνούς ψυχολογισμούς. Οι άνθρωποι δεν καταλαβαίνουν, είναι απροετοίμαστοι, σκέφτονται άσχημα. Αλλά ποιος έχει παραμορφώσει, αποβλακώσει, εξαλείψει την κριτική σκέψη, αν όχι τις ίδιες πουδραρισμένες περούκες που μισούν τους ανθρώπους;
Το δεύτερο επιχείρημα είναι μαρξιστικό. Ο λαϊκισμός είναι προϊόν του καπιταλισμού, μια αμυντική αντίδραση. Σε τι, παρακαλώ, αν όλα πάνε προς την κατεύθυνση που επιθυμούν οι παγκοσμιοποιητές; Κουρασμένη αναβίωση της οργισμένης μαρξιστικής ερμηνείας του φασισμού. Ένα εξαρτημένο αντανακλαστικό λάθος επί της ουσίας, αναχρονιστικό, αυτοσυγχωρητικό. Αποτυγχάνουν να αναχαιτίσουν τις λαϊκές ανησυχίες, γι' αυτό τις δαιμονοποιούν. Η αλήθεια είναι ότι το παγκόσμιο κατεστημένο είναι πολύ πιο άνετο με τη νέα αριστερά παρά με τον λαϊκισμό. "η βιαστική δαιμονοποίηση αποφεύγει επίσης να υπεισέλθει στα πλεονεκτήματα της μαζικής μετανάστευσης και στα προβλήματα της εξαθλίωσης, της αταξίας και της ταυτότητας που δημιουργεί στους λαούς. Αρνούνται να παραδεχτούν ότι αυτά είναι πραγματικά ζητήματα, όχι μια επιδημία ξενοφοβίας, αποφεύγοντας την αυτοκριτική για συνενοχή στις αποτυχημένες πολυπολιτισμικές και παγκοσμιοποιημένες πολιτικές του νεοφιλελευθερισμού. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι λαϊκές τάξεις στρέφονται σε λαϊκιστικές δυνάμεις, αν οι προοδευτικοί, οχυρωμένοι στα δογματικά οχυρά τους, καταδικάζουν τους εαυτούς τους να μην καταλαβαίνουν.
Ένα πιο εξελιγμένο επιχείρημα είναι ότι ο λαϊκισμός είναι αντιπολιτικός. Θα ήταν ένας τρόπος να αποφύγουμε τις ευθύνες ρίχνοντάς τες στις άρχουσες τάξεις, αποδιοπομπαίους τράγους για την απλοποίηση σύνθετων προβλημάτων. Μια κριτική που ταιριάζει στον ορισμό της πολιτικής που είναι αγαπητή στον φιλελευθερισμό. Οι φιλελεύθεροι ταυτίζουν την πολιτική με τις διαδικασίες διαβούλευσης και δημόσιας συζήτησης, οι οποίες είναι αυτοσκοπός. Είναι μια αναγωγιστική αντίληψη της πολιτικής, που εξισώνεται με μια απλή αντιπαράθεση απόψεων, η οποία εξαλείφει την έννοια του κοινού καλού, η οποία για τους φιλελεύθερους δεν υπάρχει ή είναι αδύνατο να οριστεί. Προτιμούν τη σχετικιστική έννοια της ανοχής - για τον Αριστοτέλη την τελευταία αρετή των κοινωνιών που πεθαίνουν - πιστεύοντας ότι ο μηχανισμός που βρίσκεται πιο κοντά στο κοινό καλό είναι η διαπραγμάτευση συμφερόντων. Αυτό το ονομάζουν ατελείωτη διαπραγματευτική πολιτική, σκοπός της οποίας είναι η επίτευξη συναίνεσης κατανοητής ως ανταλλαγή: το μοντέλο της αγοράς που εφαρμόζεται στην πολιτική.
Αντίθετα, οι λαϊκιστές πιστεύουν ότι υπάρχει ένα κοινό καλό πάνω από συγκεκριμένα ζητήματα, ότι υπάρχει ένας λαός πάνω από την κοινωνία των πολιτών. Πιστεύουν στην πολιτική ως απόφαση και αντιπαράθεση αρχών, όχι ως απλή διαπραγμάτευση συμφερόντων. Ο λαϊκισμός είναι έντονα πολιτικός και ανταποκρίνεται στο ευρέως διαδεδομένο αίσθημα ότι οι άρχουσες τάξεις ακολουθούν εναλλάξιμες πολιτικές, ξένες προς τις αξίες και τα πραγματικά συμφέροντα του λαού. Η πολιτική του (νεο)φιλελευθερισμού είναι μια μετα-πολιτική, το τεχνοκρατικό ιδεώδες του τέλους της ιστορίας. Λαϊκισμός είναι η επιδίωξη ενός αντικειμενικού κοινού καλού, η επιστροφή του πολιτικού και ηθικού πάθους, η ανταγωνιστική σύγκρουση μεταξύ εναλλακτικών σχεδίων. Μακριά από το να είναι ο ευτελισμός πολύπλοκων πραγματικοτήτων, επαναφέρει τη συγκρουσιακή διάσταση που είναι η ουσία της πολιτικής, που εκδιώχθηκε από τη δημόσια ζωή από τον φιλελευθερισμό.
Έπειτα, υπάρχει η δαιμονοποιητική προσέγγιση: ο λαϊκισμός θα αποτελούσε απειλή για τη δημοκρατία. Θα βασιζόταν σε μύθους και φανταστικές αναπαραστάσεις, θα είχε ένα ηθικολογικό όραμα της πολιτικής και θα προωθούσε καθεστώτα αντίθετα προς τον πλουραλισμό. Θα ήταν επομένως μια μορφή ολοκληρωτισμού που θα συνδεόταν με τη μυθολογία ενός μοναδικού, καθαρού, ομοιογενούς και αυθεντικού λαού, σε αντίθεση με τις διεφθαρμένες ελίτ. Από αυτό προκύπτει ότι οι λαϊκιστές είναι κατά του πλουραλισμού επειδή πιστεύουν ότι είναι οι μόνοι που εκπροσωπούν τον λαό· Αν πάνε στην κυβέρνηση δεν αναγνωρίζουν τη νομιμότητα της αντιπολίτευσης. Στην πραγματικότητα, ο κόσμος είναι το αντίστροφο: είναι το σύστημα που δεν δέχεται πλέον την αυθεντική αντιπολίτευση, οι υποστηρικτές των πραγματικών εναλλακτικών λύσεων, όχι η απλή διαδοχή των κυρίαρχων ομάδων που συμφωνούν για το ουσιώδες. Η έκκληση προς τους ανθρώπους δεν προϋποθέτει καθαρότητα ή ομοιογένεια, αλλά ότι μια κοινότητα έχει και διατηρεί έναν ορισμένο βαθμό ομοιογένειας και ομοιότητας, χωρίς τον οποίο δεν υπάρχει λαός. Η διάκριση είναι σημαντική και συνεπάγεται μια κρίση για την πολυπολιτισμικότητα.
Οι διαφορές είναι η ομορφιά του κόσμου, αλλά η παγκοσμιοποιημένη ομολογία σε συνδυασμό με τον κατακερματισμένο πολλαπλασιασμό των εθνοτικών ομάδων, των εθίμων, των αξιών και των πεποιθήσεων μέσα στην ίδια επικράτεια, καταλήγει να καθορίζει ένα αβίωτο πλαίσιο. Πρέπει να καθοριστούν όρια στις διαφορές που μπορούν να γίνουν αποδεκτές ή να μεταβολιστούν για να διατηρηθεί ένα σύνολο ελάχιστα συνεπές με ορισμένες κοινές αρχές. Η ηθικολογική, παιδαγωγική επίκληση αφηρημένων αρχών (πλουραλισμός, ποικιλομορφία) αποφεύγει το ερώτημα. Το πρόβλημα είναι ότι τα φιλελεύθερα και μεταμαρξιστικά συστήματα μοιράζονται μια αποστροφή προς τους ανθρώπους. Για μερικούς υπάρχουν μόνο άτομα, για άλλους μάζες. Η πολιτική γίνεται διακυβέρνηση και για τους δύο, διαχείριση που διοικείται από τα πάνω.
Σύμφωνα με τον Χάμπερμας, τον τελευταίο από τους κατοίκους της Φρανκφούρτης, οι άνθρωποι μπορούν να προφέρονται μόνο στον πληθυντικό. Οι λαϊκιστές, αντίθετα, πιστεύουν στην ύπαρξη των ανθρώπων και των λαών, που είναι πολύ περισσότερα από το άθροισμα των συστατικών τους. «Ο λαϊκισμός είναι αντιπλουραλιστικός και αποτελεί κίνδυνο για τη δημοκρατία, πιστεύει σε έναν "αυθεντικό" λαό που ισχυρίζεται ότι εκπροσωπεί αποκλειστικά». Ψεύτικος. Κανένας σοβαρός λαϊκιστής δεν αρνείται την ποικιλομορφία απόψεων, τρόπων ζωής και ιδιαίτερων συμφερόντων που ονομάζουμε πλουραλισμό· Ένα προφανές γεγονός που είναι ανόητο να αρνηθούμε. Αλλά, όπως είπαμε, πιστεύει σε ένα κοινό καλό πάνω από συγκεκριμένα συμφέροντα. Πρέπει να κατασταλεί η πολυμορφία των απόψεων και να εξαλειφθεί ο πλουραλισμός; Αυτή δεν είναι η λαϊκιστική πρόταση. Ούτε είναι αλήθεια ότι οι λαϊκιστές ισχυρίζονται ότι είναι οι μόνοι εκπρόσωποι του λαού. Αυτό για το οποίο είναι πεπεισμένοι είναι ότι γνωρίζουν και ερμηνεύουν συνεκτικά το κοινό καλό των ανθρώπων που αγαπούν. Πιστεύουν ότι είναι ικανοί, μέσω δημοκρατικών διαδικασιών, να αλλάξουν τις απόψεις των διαφωνούντων. Δεν είναι αυτή η ουσία αυτού που ονομάζουμε δημοκρατία;
Η διαφορά έγκειται στη συνέπεια μεταξύ λόγων και συγκεκριμένων πράξεων. Ενώ οι λαϊκιστές ισχυρίζονται ότι υπερασπίζονται μια ιδέα του κοινού καλού, οι εχθροί τους υποστηρίζουν έναν πλουραλισμό που, στην πραγματικότητα, κατανέμει την εξουσία μόνο μεταξύ εκείνων που γίνονται δεκτοί στο καλό σαλόνι των ανεκτικών. Που μετατρέπονται σε μισαλλόδοξους ανθρώπους έτοιμους να αλλάξουν τους νόμους και να διαστρεβλώσουν τις αρχές που ισχυρίζονται ότι υποστηρίζουν όταν ένας πραγματικός αντίπαλος παρουσιάζεται στην αγορά της εξουσίας. Σήμερα, οι σημαιοφόροι της ανοχής δείχνουν αυξανόμενη μισαλλοδοξία. Ισχυρίζονται ότι εκπροσωπούν τα συμφέροντα με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, αλλά τροφοδοτούν την κοινωνική πόλωση αρνούμενοι την ηθική νομιμοποίηση στους αντιπάλους τους. Οι φιλελεύθεροι (αριστεροί και δεξιοί) είναι πλουραλιστές μεταξύ τους και αντιπλουραλιστές εναντίον άλλων. Είναι το πολιτικά ορθό ενιαίο κόμμα της μισαλλόδοξης ανοχής σε εναλλασσόμενη κατεύθυνση. Αυτός είναι ο εχθρός του λαϊκισμού, όχι του πλουραλισμού ή της δημοκρατικής μεθόδου. Είναι οι φιλελεύθερες ελίτ (δεξιά, κέντρο και αριστερά) που αρνούνται τον πλουραλισμό σχηματίζοντας έναν υγειονομικό κλοιό γύρω από την αυτοαποκαλούμενη ανοιχτή κοινωνία, σφραγισμένη σε όσους δεν συμμερίζονται τις αρχές της, κατηγορούμενη ipso facto για φασισμό, σταλινισμό, ολοκληρωτισμό.
Η κριτική του λαϊκισμού για το ηθικοπλαστικό του όραμα προέρχεται από ένα από τα πιο ηθικολογικά και ηθικολογικά συστήματα, την Αυτοκρατορία του Καλού, όπως την ονόμασε ο Philippe Muray. Στο όνομα μιας οικουμενικής ηθικής – των αξιών της ανοιχτής κοινωνίας – οι ολιγαρχίες διεκδικούν το μονοπώλιο του νόμιμου λόγου, φιμώνουν τους διαφωνούντες και χαράσσουν τα όρια του ηθικά αποδεκτού, θεσπίζοντας εντυπωσιακές περιπτώσεις ποινικού αδικήματος συναισθημάτων, όπως η «ρητορική μίσους». Η πολιτική ορθότητα είναι ηθικολογική αυτολογοκρισία μπροστά στις αμαρτωλές σκέψεις. Στο όνομα της ηθικής της αυτοκρατορίας του καλού, ο λαϊκισμός καταδικάζεται, είναι ανεπιθύμητος, στερείται ηθικής, καθώς και πολιτικής, νομιμότητας. Η ενόχληση των καλών παιδιών πηγάζει από το γεγονός ότι οι λαϊκιστές έχουν διαφορετική ηθική από τη δική τους. Νομίζουν – φρίκη – ότι οι φιλελεύθεροι κάνουν λάθος. Για παράδειγμα, όταν ισχυρίζονται ότι η βούληση του λαού είναι μυθοπλασία ή μύθος. Επειδή δεν πιστεύουν στην ύπαρξη μιας γενικής βούλησης που απορρέει από τον λαό, κατηγορούν τους λαϊκιστές ότι θέλουν να τον εκπροσωπήσουν.
Το κατάλληλο ερώτημα - η ουσία του λαϊκιστικού λόγου - είναι επομένως το εξής: υπάρχει η γενική βούληση; Για την κυρίαρχη σκέψη, το ερώτημα είναι παραπλανητικό και σε κάθε περίπτωση μόνο λίγοι φωτισμένοι άνθρωποι γνωρίζουν την ουσία των προβλημάτων και επομένως έχουν το δικαίωμα – καθήκον να επιβάλλουν λύσεις. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο δεν μπορούν να πιστέψουν ότι μια γενική βούληση προέρχεται από τον λαό, κατηγορώντας τους λαϊκιστές ότι είναι ολοκληρωτικοί επειδή προσπαθούν να την ενσαρκώσουν. Η γενική βούληση δεν δημιουργείται, ανακαλύπτεται. Πέρα από τη σκέψη του Jean Jacques Rousseau, του μεγαλύτερου θεωρητικού του, ο συγγραφέας σκέφτεται όπως ο Alain De Benoist. «Η θεωρία της γενικής βούλησης πηγαίνει πέρα από την ιδέα της πλειοψηφίας που εκφράζεται με καθολική ψηφοφορία. Επικεντρωμένη στην έννοια του κοινού συμφέροντος, συνεπάγεται την ύπαρξη και τη διατήρηση μιας συλλογικής ταυτότητας. «Δηλαδή, δεν υπάρχει γενική βούληση χωρίς τον λαό. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η ολιγαρχία εργάζεται για την αντικατάσταση και την εξάλειψη των λαών. Η κατηγορία του λαϊκισμού εκφράζει τη δυσαρέσκεια των ολιγαρχιών προς τους λαούς. η διαστρεβλωμένη χρήση του ίδιου του όρου είναι, για τη Chantal Delsol, η μάσκα πίσω από την οποία οι διεστραμμένες δημοκρατίες κρύβουν ενάρετα το μίσος τους για τον πλουραλισμό.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου