Ο λαϊκιστικός λόγος – Roberto Pecchioli

Ένας πολύ πολιτισμένος καθηγητής προοδευτικού προσανατολισμού, στο τέλος μιας ευχάριστης σιδηροδρομικής συζήτησης, με διαβεβαίωσε ότι το πολιτικό και υπαρξιακό όραμα που εξέφρασα δεν είναι καθόλου ριζοσπαστικό δεξιό, αλλά λαϊκιστικό. Το είπε με κακώς κρυμμένη περιφρόνηση, καλυμμένη από τον εφησυχασμό που μερικές φορές επιφυλάσσεται για τους κατώτερους. Το γεγονός είναι ότι έχει δίκιο. Έχοντας τοποθετήσει τις κατηγορίες του περασμένου αιώνα στο ντουλάπι των άχρηστων αντικειμένων, αναγνωρίζοντας ότι μπορεί να διατηρηθεί ένα συναισθηματικό υπόλειμμά τους που είναι αδύνατο να προταθεί εκ νέου πολιτικά, αφού έχουμε δει μια πατρίδα, μια θρησκεία, έναν πολιτισμό να εξαφανίζεται σχεδόν εντελώς κατά τη διάρκεια μιας ζωής, αυτό που παραμένει είναι η σύγκρουση μεταξύ υψηλών και κατώτερων, λαών και ελίτ ή ολιγαρχιών.

Λαοί στον πληθυντικό, αφού είναι προφανές ότι ο ιταλικός λαός, μεταξύ της πτώσης των ποσοστών γεννήσεων, της μετανάστευσης και της απώλειας της εθνικής, πολιτικής, πνευματικής ταυτότητας, σχεδόν δεν υπάρχει πλέον, όπως και οι άλλοι της ετοιμοθάνατης Ευρώπης και της Δύσης στο λυκόφως της. Το μόνο που μένει είναι να υπερασπιστούμε, να εκφράσουμε ιδανικά – και πάνω απ' όλα να εξηγήσουμε – τον λαϊκιστικό λόγο που εξακολουθεί να μας εμψυχώνει. Η έκφραση προέρχεται από τον τίτλο ενός βιβλίου του 2005 του Αργεντινού Ερνέστο Λακλάου, ενός κοινοτιστή μαρξιστή αλλά πάνω απ' όλα λαϊκιστή. Το έργο του Λακλάου, ο οποίος πέθανε το 2014, βαθύς γνώστης του Αντόνιο Γκράμσι και της έννοιας της ηγεμονίας, καταδεικνύει ότι ο λαϊκισμός είναι ένας προσανατολισμός που υπερβαίνει τις παραδοσιακές διακρίσεις μεταξύ δεξιάς και αριστεράς. Ας ξεκινήσουμε με τον Λακλάου όχι από πολιτισμική υποτέλεια, αλλά για να επεξεργαστούμε εκ νέου μερικές από τις κρίσιμες διαισθήσεις του, πέρα από την περίπλοκη, διανοουμενιστική γλώσσα που επιδεικνύει. «Ο λαϊκισμός θα μπορούσε να αποτελέσει τον κύριο δρόμο για να κατανοήσουμε κάτι σχετικά με την οντολογική συγκρότηση του πολιτικού ως τέτοιου». Δηλαδή, διαθέτει μια αξιοπρέπεια και κεντρικότητα που επιτρέπει στο λαό να αποκατασταθεί ως πολιτική κατηγορία και να δώσει νέα ώθηση στη λαϊκή συμμετοχή σε μια εποχή που κυριαρχείται από τον παγκοσμιοποιημένο, ψευδώς αποπολιτικοποιημένο καπιταλισμό.

Για τον Λακλάου, ο λαϊκισμός είναι «ένας τρόπος κατασκευής του πολιτικού και δεν υπάρχει πολιτική παρέμβαση που να μην είναι σε κάποιο βαθμό λαϊκιστική». Σύμφωνα με τον ίδιο, ο λαός είναι μια πολιτική κατασκευή, όχι κάτι δεδομένο. Συμφωνούμε: σε αντίθεση με τις μάζες και τόν κόσμο, έχει αυτογνωσία, οπότε δεν υπάρχει πρώτα ένας λαός που στη συνέχεια δίνει στον εαυτό του μια ορισμένη πολιτική οργάνωση. Είναι η αυτοαναγνώριση μιας μάζας ή μιας ανθρώπινης ομάδας που την καθιστά λαό, αν και το ζήτημα της ταυτότητας παραμένει αναπόφευκτο. Με αυτή την έννοια, ο λαϊκισμός είναι η διαδικασία με την οποία μια κοινότητα συγκροτείται, ορίζεται, εκπροσωπείται ως σύνολο, σε αντίθεση με κάποιον ή κάτι που αναγνωρίζεται ως άλλο, ξένο και εχθρικό. Μια έννοια πολύ παρόμοια με τη διάκριση φίλου/εχθρού που θεματοποιήθηκε από τον Carl Schmitt. Στο Ubu Re, το κωμικό, ανησυχητικό έργο του Alfred Jarry, ο πρωταγωνιστής αναφωνεί Ζήτω η Πολωνία. Διότι αν δεν υπήρχε η Πολωνία, δεν θα υπήρχαν Πολωνοί! Η Πολωνία είναι ένα «σημαίνον», με τη γλώσσα του Λακλάου, οι Πολωνοί είναι το προϊόν του. Οι άνθρωποι αναγνωρίζουν τον εαυτό τους σε έναν ορισμό που τους αντιπροσωπεύει και τους καθιστά πολιτικά υποκείμενα.

Η κριτική του Λακλάου για μια διάσημη έκφραση της Μάργκαρετ Θάτσερ είναι ενδιαφέρουσα: η κοινωνία δεν υπάρχει. Για τους φιλελεύθερους, αυτό που ορίζουμε ως κοινωνία επιλύεται στις αλληλεπιδράσεις μεταξύ των ατόμων, το καθένα με τις δικές του πεποιθήσεις και επιθυμίες: είναι η οντολογική βάση του ελευθερισμού παραγωγής(τό αντιθετο του κρατισμού)/φιλελευθερισμού. Για τον Λακλάου, στην πηγή των πολιτικών αντιθέσεων υπάρχουν ερωτήματα-παράπονα που διατυπώνονται από κοινωνικούς παράγοντες. Η γενεαλογία του πολιτικού αρχίζει με την ύπαρξη μιας ερώτησης. Στην περίπτωση του λαϊκισμού – και των ανθρώπων που διαμορφώνονται και αναγνωρίζονται – η ανάγκη να ακουστούν, να μετρήσουν, να τοποθετηθούν ως ενεργό στοιχείο σε αντίθεση με τις ελίτ, αδιαφορώντας για τα λαϊκά αιτήματα και παράπονα, αντίπαλοι των συγκεκριμένων συμφερόντων του λαού και των αρχών στις οποίες πιστεύει. Ο λαϊκισμός, εν ολίγοις, είναι μια ανάγκη παρόμοια με τον υποβλητικό ορισμό της δημοκρατίας από τον επαναστάτη-συντηρητικό Arthur Moeller Van den Bruck: τη συμμετοχή ενός λαού στο πεπρωμένο του. Αρκετά διαφορετική από την αντιπροσώπευση που διαμεσολαβείται από τη δημοκρατία/πλουτοκρατία, δηλαδή από την ηγεμονία εκείνων που κατευθύνουν από πάνω επιλογές και διαδικασίες που ονομάζονται δημοκρατικές μέσω της εξουσίας του χρήματος που αγοράζει τα πάντα.

Η συνέπεια είναι η πολιτική αγορά, οι πάγκοι των προσφορών, οι οποίοι, όπως γνωρίζει ο καλός έμπορος, πρέπει να ικανοποιούν κάθε αίτημα του πελάτη. Ένα ράντισμα της δεξιάς, ένα της αριστεράς και ένας μεγάλος, λασπώδης κεντρικός βάλτος – το καθιερωμένο προϊόν – στον οποίο συναντώνται κυρίως συμφέροντα. Έννοιες ξένες προς την εγκυρότητα του αντίθετου άξονα αριστεράς/δεξιάς. Ένα λογικό, διανοητικό και πολιτικό άλμα που είναι ανεπιθύμητο, ειδικά στην αριστερά. Ήδη από το 1930, ο φιλόσοφος Emile-Auguste Chartier, γνωστός ως Alain, έγραψε " όταν με ρωτούν αν το χάσμα μεταξύ των κομμάτων της δεξιάς και των κομμάτων της αριστεράς, των ανδρών της δεξιάς και των ανδρών της αριστεράς, εξακολουθεί να έχει νόημα, η πρώτη ιδέα που έρχεται στο μυαλό είναι ότι ο άνθρωπος που θέτει αυτό το ερώτημα σίγουρα δεν είναι άνθρωπος της αριστεράς ".

Είναι αλήθεια, αλλά δεν είναι η απάντηση στο ερώτημα της εγκυρότητας του αντιπολιτευτικού ζευγαριού. Είναι μάλλον ένας λόγος για τον οποίο ο λαϊκισμός είναι τόσο αντιπαθής στην αριστερά – καθώς και μεταξύ των φιλελεύθερων και της κλασικής δεξιάς – με την πεποίθηση (εν μέρει ηθικιστική, εν μέρει ρατσιστική) ότι το να είσαι στην αριστερά σημαίνει να πιστεύεις με πίστη στην αιώνια εγκυρότητα των κατηγοριών της δεξιάς και της αριστεράς ως άξονες μιας μανιχαϊστικής αντίληψης του καλού και του κακού. Αμφισβητείται από την κοινή λογική, τη λαϊκιστική εγκαρσιότητα και την εμφάνιση αντιθέσεων που βρίσκονται σε άλλα επίπεδα: χαμηλά εναντίον πάνω, κέντρο/περιφέρεια και πάνω απ 'όλα άνθρωποι εναντίον ελίτ ή αν προτιμάτε άρχουσες τάξεις εναντίον του υπόλοιπου πληθυσμού. Η αξία του Λακλάου, στα μάτια μας, είναι ότι συνέβαλε στην απομάκρυνση του λαού από την ανίκανη εναλλακτική λύση μεταξύ νεομαρξισμού και νεοφιλελευθερισμού.

Παραμένει μια επιχείρηση κεφαλαιώδους σημασίας, για την οικοδόμηση λαϊκιστικής λογικής. Δεν είναι ότι οι άνθρωποι έχουν πάντα δίκιο ή ότι μιλούν δια στόματος κάποιου συγκεκριμένα. Το πρόβλημα είναι ότι η συγκεκριμένη μορφή, η ίδια η πρακτική της φιλελεύθερης δημοκρατίας φαίνεται να θεωρεί δεδομένο ότι είναι πάντα λάθος, ότι πρέπει να αποσιωπηθεί, ακόμα καλύτερα να επανεκπαιδευτεί. Μια επιχείρηση που θα έπρεπε να είναι αποκρουστική για την ιστορική αριστερά, λίγο λιγότερο προς τα δεξιά, αλλά που έχει γίνει ο κανόνας της τερματικής Δύσης. Η δημοκρατία είναι πλέον εκ των υστέρων (οι περιπτώσεις της Ρουμανίας, της Γαλλίας, της Γερμανίας τους τελευταίους μήνες είναι πολύ εμφανείς και πολύ παρόμοιες για να είναι μεμονωμένες ενδείξεις) πάσχει από παράνοια, το παραλήρημα εκείνων που βλέπουν εχθρούς παντού. Η κυρίαρχη μιντιακή-θεσμική αφήγηση υποστηρίζει ότι η δημοκρατία είναι ένα φρούριο υπό πολιορκία, ένα ευγενές προπύργιο που απειλείται από σκοτεινές δυνάμεις ενωμένες με ένα κοινό χαρακτηριστικό, την ειδωλολατρία ή την υποστασιοποίηση του λαού.

Σε μια έκθεση που ανατέθηκε να οικοδομήσει ένα αντιλαϊκιστικό δόγμα, μια ομάδα «ειδικών» (εδώ είναι μια λέξη μισητή από τους λαϊκιστές όλων των επιπέδων!) περιέγραψε μια διεθνή γεωγραφία του λαϊκισμού. Περιοριζόμενη στη Δύση, έχει εντοπίσει έως και είκοσι δύο χώρες που πλήττονται από τη λαϊκιστική επιδημία και στις δύο πλευρές του Ατλαντικού. Το κείμενο μιλά με ανήσυχους τόνους για μια συμβατική δημοκρατία, η οποία συρρικνώνεται σαν το καρό δέρμα του μυθιστορήματος του Μπαλζάκ κάθε φορά που εκπληρώνει μια επιθυμία. Δεν έχουν την αμφιβολία ότι η δημοκρατία δεν μπορεί να επικαλεστεί 24 ώρες το 24ωρο χωρίς οι άνθρωποι να θέλουν να υψώσουν τη φωνή τους και να απαιτήσουν να ακουστεί. Το καρό δέρμα συρρικνώνεται ακριβώς επειδή η επιρροή, η εξουσία, η αλαζονεία τάξεων, ομάδων, δυνάμεων ξένων προς το λαό, εχθρών της ουσίας της δημοκρατίας και της ελευθερίας, επεκτείνονται. Αντιλαϊκιστική παράνοια όσων βλέπουν γύρω τους μόνο εχθρούς της εξιδανικευμένης ανοιχτής κοινωνίας. Εκείνοι που βλέπουν κακά και απάνθρωπα τέρατα παντού θα πρέπει ίσως να κοιτάξουν στον καθρέφτη, επειδή το παρανοϊκό είναι αφύσικο, όχι ο κόσμος γύρω τους.

Με τη μέθοδο της αποδόμησης, προσπαθούμε να διαλύσουμε κομμάτι-κομμάτι το αντιλαϊκιστικό αφήγημα. Αν εξετάσουμε τις θέσεις των αντιπάλων του, συνειδητοποιούμε ότι σχεδόν όλοι τους μοιράζονται τρία χαρακτηριστικά: μια ριζοσπαστική εχθρότητα προς τον λαϊκισμό· την απόρριψη κάθε προσπάθειας κατανόησης εκ των έσω, αναλύοντας ορθολογικά τους λόγους και τις παρορμήσεις της. Η αυτάρεσκη υπεράσπιση του status quo. Οι χαρακτηρισμοί του λαϊκισμού ομαδοποιούνται σε ερμηνευτικά πλέγματα που αντιστοιχούν σε ισάριθμα κλισέ. Υπάρχει μια ψυχολογική, φοβική προσέγγιση, σύμφωνα με την οποία ο λαϊκισμός είναι μια παθολογία που οδηγείται από φόβο, δυσαρέσκεια και άγνοια. Η ελίτ και οι τάξεις υπηρεσιών της πιστεύουν ότι είναι οι μόνοι που διαθέτουν νοημοσύνη, προνοητικότητα, πολιτισμό, πολιτική ικανότητα, επομένως θεωρούν τους εαυτούς τους τους μόνους που δικαιούνται να κατευθύνουν την κοινωνία. Παράξενη αντίληψη της δημοκρατίας «τους». Ο λαϊκιστής, από αυτή την άποψη, είναι ένας άξεστος αμόρφωτος άνθρωπος που περιφρονεί αυτό που αγνοεί.

Έπειτα, υπάρχει η μαρξιστική πρόταση: ο λαϊκισμός είναι μια αμυντική στρατηγική του κεφαλαίου – μια άλλη – όπως ήταν ο φασισμός στην εποχή του. Ένα κοινότοπο, εκνευριστικό, αναλυτικά κολοβωμένο συμπέρασμα καθώς υποβιβάζει το ανθρώπινο – και το πολιτικό – στη διάσταση του οικονομικού συμφέροντος, μια ακόμη απόδειξη ότι ο μαρξισμός και ο φιλελευθερισμός είναι αδέρφια και ότι είναι ο δεύτερος που κατευθύνει τον πρώτο. Ένα τρίτο επιχείρημα, ειλικρινά γελοίο και ελιτίστικο, είναι ότι ο λαϊκισμός είναι μια αντιπολιτική, μια χυδαία απλοποίηση πολύπλοκων πραγματικοτήτων. Όσα αναφέρθηκαν στις σκέψεις του Λακλάου είναι αρκετά για να καταρρίψουν τη θέση, η οποία πάσχει επίσης από την ενόχληση που ενώνει την κλασική δεξιά και αριστερά όσον αφορά την άμεση πολιτική συμμετοχή των λαών. Μην μιλάτε στον χειριστή, όπως στις προειδοποιήσεις στο μέσο μεταφοράς, διατάσσουν τα ρεύματα του συστήματος από κοινού. Αφήστε το σε εμάς, τι γνωρίζετε για τα προβλήματα; Γνωρίζουμε όσα μας λέτε, οπότε η ενδεχόμενη ανεπάρκειά μας είναι δική σας ευθύνη.

Τέλος, υπάρχει η βιαστική, ανοιχτά δαιμονοποιητική προσέγγιση: ο λαϊκισμός είναι αντιπλουραλιστικός, αντιφιλελεύθερος και αποτελεί κίνδυνο για τη δημοκρατία. Οργουελιανά επιχειρήματα, με την έννοια ότι επιβεβαιώνουν το αντίθετο της αλήθειας σε μια ανεστραμμένη, διακριτικά ολοκληρωτική γλώσσα. Δηλαδή, αξιώνουν έναν κόσμο στον οποίο ορισμένες ιδέες και οράματα του κόσμου είναι αληθινά και σωστά χωρίς να μπαίνουν στον κόπο να τα ορίσουν, πολύ λιγότερο να τα υποστηρίξουν. Πρέπει να είμαστε φιλελεύθεροι, να έχουμε πίστη στις σημερινές μορφές πραγματικής εξουσίας και σε έναν διφορούμενο πλουραλισμό από τον οποίο το υποκείμενο, ο ίδιος ο λαός, εκδιώκεται με την υποψία του αντιπλουραλισμού. Παράδοξη.

Στο δεύτερο μέρος θα προσπαθήσουμε να αποδομήσουμε αναλυτικά τα τέσσερα αντιλαϊκά επιχειρήματα, ενωμένα από μια πρωτοφανή πολιτική τάση, ένα συνεκτικό μεταμοντέρνο και μεταδημοκρατικό αποτέλεσμα της ανοιχτής κοινωνίας, τη μισαλλόδοξη ανοχή.

Λαϊκιστικός λόγος – Roberto Pecchioli - EreticaMente