Πηγή: Στρατηγική Κουλτούρα
Πώς οι αξιωματούχοι κρύβονται πίσω από νόμους για να παρακολουθούν τον πληθυσμό
Στις 14 Οκτωβρίου 2025, οι Ευρωπαίοι υπουργοί συναντήθηκαν για να ψηφίσουν τον «Κανονισμό για την πρόληψη και την καταπολέμηση της σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών». Πίσω από έναν ηθικά ορθό τίτλο, η πρόταση -γνωστή ως Έλεγχος Συνομιλίας- κρύβει τη δημιουργία μιας τεχνικής υποδομής ικανής να σαρώνει κάθε μήνυμα, εικόνα και βίντεο πριν από την κρυπτογράφηση. Θεωρητικά, πρόκειται για ένα μέτρο κατά της εκμετάλλευσης παιδιών. Στην πράξη, πρόκειται για ένα καθολικό σύστημα επιτήρησης που διαβρώνει την αρχή της ιδιωτικής επικοινωνίας. Σημαντικό είναι ότι οι κυβερνητικές και στρατιωτικές επικοινωνίες αποκλείονται, διατηρώντας έτσι την ιδιωτικότητα για όσους νομοθετούν και όχι για όσους υπόκεινται στους νόμους.
Η Δανική προεδρία υποστήριξε σθεναρά την πρωτοβουλία, ενώ η γερμανική αντιπολίτευση μπλόκαρε την ψηφοφορία, αναβάλλοντας το έργο. Ωστόσο, το κανονιστικό πλαίσιο παραμένει σε ισχύ: μόλις δημιουργηθεί, μια τέτοια υποδομή θα είναι δύσκολο να αποσυναρμολογηθεί.
Η προτεινόμενη τεχνολογία βασίζεται στη σάρωση από την πλευρά του πελάτη : το περιεχόμενο σαρώνεται απευθείας στις συσκευές πριν από την κρυπτογράφηση, καθιστώντας την τελευταία μια απλή τεχνική μυθοπλασία. Πάνω από 500 ειδικοί κρυπτογραφίας έχουν καταγγείλει ότι αυτό το σύστημα «υπονομεύει εγγενώς» την ψηφιακή ασφάλεια.
Ο πιο σοβαρός κίνδυνος είναι μαθηματικός: ο υψηλός αριθμός ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων. Το 2024, η γερμανική αστυνομία διαπίστωσε ότι το 48,3% των αυτόματων αναφορών ήταν αβάσιμες. Στην Ιρλανδία, μόνο το ένα πέμπτο των αναφορών αφορούσε πραγματικά παράνομο υλικό. Το PhotoDNA, το μοντέλο τεχνολογίας αναφοράς, έδειξε σχεδόν 60% σφάλματα. Σε ευρωπαϊκή κλίμακα, ακόμη και ένα ελάχιστο ποσοστό σφάλματος θα δημιουργούσε εκατομμύρια λανθασμένες αναφορές κάθε μέρα, κατακλύζοντας τις αστυνομικές δυνάμεις και βλάπτοντας αθώους πολίτες. Σε αυτό το σενάριο, οι πραγματικές περιπτώσεις κακοποίησης θα θάβονταν κάτω από αλγοριθμικό θόρυβο που γεννά περισσότερη υποψία παρά δικαιοσύνη.
Λίγες ημέρες πριν από την επίσημη παρουσίαση της πρότασης, η Ευρωπαία Επίτροπος Ίλβα Γιόχανσον έγραψε στον οργανισμό Thorn με έδρα την Καλιφόρνια, ο οποίος συνιδρύθηκε από τους Άστον Κούτσερ και Ντέμι Μουρ, ζητώντας «βοήθεια για να διασφαλιστεί η επιτυχία» της κυκλοφορίας. Τό Thorn, είναι καταχωρημένος ως φιλανθρωπικός οργανισμός αλλά δραστηριοποιείται στην πώληση λογισμικού τεχνητής νοημοσύνης, είναι ένας σημαντικός πάροχος εργαλείων σάρωσης: από το 2018, έχει λάβει πάνω από 4 εκατομμύρια δολάρια σε συμβάσεις από το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας των ΗΠΑ και έχει επενδύσει περισσότερα από 600.000 ευρώ σε προσπάθειες άσκησης πίεσης στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
Το Thorn περιβάλλεται από ένα θεσμικό δίκτυο που περιλαμβάνει την Παγκόσμια Συμμαχία WeProtect, η οποία δημιουργήθηκε ως κοινή πρωτοβουλία της ΕΕ και των Ηνωμένων Πολιτειών και τώρα είναι ένα υβριδικό ίδρυμα με εκπροσώπους κυβερνήσεων, υπηρεσιών ασφαλείας και μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών. Όταν ένας αξιωματούχος της Europol μετακινήθηκε στο Thorn το 2022, κατέχοντας διπλό ρόλο για δύο μήνες, η Ευρωπαία Διαμεσολαβήτρια επικαλέστηκε «κακοδιοίκηση» λόγω σύγκρουσης συμφερόντων.
Οι δημόσιες δηλώσεις της Επιτρόπου Γιόχανσον έχουν τροφοδοτήσει περαιτέρω υποψίες: η πεποίθησή της ότι η σάρωση θα μπορούσε να γίνει «χωρίς να σπάσει η κρυπτογράφηση» αποκαλύπτει υποκείμενη τεχνική σύγχυση. Επιπλέον, εσωτερικά έγγραφα δείχνουν ότι η Ευρωπόλ σκόπευε να επεκτείνει το σύστημα σε άλλους τομείς, όπως τα εγκλήματα που σχετίζονται με τα ναρκωτικά, υποδηλώνοντας ότι η προστασία των παιδιών ήταν μόνο ένα πρώτο βήμα προς την ευρεία παρακολούθηση.
Η Γερμανία αντιτάχθηκε στην πρόταση καθ' όλη τη διάρκεια του 2024, επικαλούμενη την ιστορική μνήμη των καθεστώτων επιτήρησης. Μαζί με το Λουξεμβούργο και τη Σλοβακία, είχε σχηματίσει μια μειοψηφία αποκλεισμού, αλλά κατά τη διάρκεια της Δανικής Προεδρίας του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, η θέση της ξαφνικά έγινε «αναποφάσιστη». Μόνο στις 7 Οκτωβρίου 2025, μια εβδομάδα πριν από την ψηφοφορία, το Βερολίνο επιβεβαίωσε την αντίθεσή του, δηλώνοντας ότι «το άνοιγμα όλων των επιστολών ως προληπτικό μέτρο» θα ήταν ασυμβίβαστο με το κράτος δικαίου.
Η Δανία, ωστόσο, συνέχισε δυναμικά το έργο. Ο υπουργός Δικαιοσύνης Πέτερ Χούμελγκαρντ χαρακτήρισε «λανθασμένη» την ιδέα ότι η ελευθερία επικοινωνίας μέσω κρυπτογραφημένων υπηρεσιών αποτελεί πολιτικό δικαίωμα. Το νομοσχέδιο που προώθησε επέβαλε τη σάρωση ακόμη και «άγνωστου» περιεχομένου, που σημαίνει περιεχόμενο που δεν αντιστοιχίζεται σε προϋπάρχουσες βάσεις δεδομένων, επεκτείνοντας ουσιαστικά την επιτήρηση σε όλη την ψηφιακή κίνηση. Ωστόσο, οι κυβερνητικοί και στρατιωτικοί λογαριασμοί παρέμειναν αποκλεισμένοι. Η πρωτοβουλία, την οποία υποστήριξε προσωπικά η πρωθυπουργός Μέτε Φρέντερικσεν, αντιπροσώπευε μια σαφή προσπάθεια επαναπροσδιορισμού της ιδιωτικότητας ως προνόμιο και όχι ως δικαίωμα.
Οι μεγάλες πλατφόρμες ασφαλών επικοινωνιών αντέδρασαν δυναμικά. Η Meredith Whittaker, πρόεδρος του Signal Foundation , δήλωσε ότι εάν αναγκαστεί να ενσωματώσει ένα σύστημα επιτήρησης, η εφαρμογή θα εγκαταλείψει την ευρωπαϊκή αγορά. Ο γερμανικός πάροχος Tuta ανακοίνωσε νομικές ενέργειες, ενώ το WhatsApp είχε ήδη απειλήσει να αποσυρθεί από το Ηνωμένο Βασίλειο λόγω παρόμοιων απαιτήσεων.
Η πρόταση θα δημιουργούσε μια διαρθρωτική στρέβλωση της ψηφιακής αγοράς: οι κεντρικές αμερικανικές εταιρείες - όπως η Meta, η Google και η Microsoft - που ήδη εφαρμόζουν εθελοντική σάρωση θα υποβληθούν σε ελάχιστες προσαρμογές, ενώ τα ευρωπαϊκά συστήματα που βασίζονται στην προστασία της ιδιωτικής ζωής εκ σχεδιασμού θα καταστούν νομικά ευάλωτα. Παραδόξως, ένας κανονισμός που έχει σχεδιαστεί για να ενισχύσει την ψηφιακή κυριαρχία της Ευρώπης θα εδραίωνε τελικά την τεχνολογική εξάρτηση από αμερικανικούς γίγαντες.
Στο νομικό μέτωπο, το Συμβούλιο της Νομικής Υπηρεσίας της ΕΕ, ο Ευρωπαίος Επόπτης Προστασίας Δεδομένων και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων έχουν εκφράσει έντονες επιφυλάξεις: η πρόταση παραβιάζει τις αρχές της αναλογικότητας και της αναγκαιότητας και αντιβαίνει στις αποφάσεις που απαγορεύουν την εκτεταμένη παρακολούθηση. Η Δανία προσπάθησε να παρακάμψει αυτά τα εμπόδια εισάγοντας διαδικασίες αναθεώρησης και δικαστικές άδειες, αλλά η ουσία παραμένει αμετάβλητη: υποχρεωτική σάρωση όλου του περιεχομένου.
Η ψηφοφορία στις 14 Οκτωβρίου 2025 δεν πραγματοποιήθηκε: η αντίθεση της Γερμανίας, της Αυστρίας, του Βελγίου, της Φινλανδίας, του Λουξεμβούργου, της Ολλανδίας, της Πολωνίας, της Τσεχικής Δημοκρατίας και της Σλοβακίας εμπόδισε την επίτευξη ειδικής πλειοψηφίας. Ωστόσο, η πρόταση δεν έχει αποσυρθεί και ενδέχεται να επανέλθει σε τροποποιημένη έκδοση.
Ο Έλεγχος Συνομιλίας δεν είναι απλώς ένα μέτρο ασφαλείας: είναι μια δομική απόφαση σχετικά με την ίδια τη φύση της ψηφιακής κοινωνίας. Είτε η κρυπτογράφηση παραμένει ένα εργαλείο για την ελευθερία και την προστασία των δεδομένων, είτε γίνεται μια πρόσοψη πίσω από την οποία παρακολουθείται κάθε επικοινωνία. Δεν υπάρχει μέση λύση.
Οι ειδικοί προειδοποιούν ότι οι εγκληματίες θα μπορούσαν εύκολα να αποφύγουν τους ελέγχους με ελάχιστες αλλαγές, ενώ εκατομμύρια αθώοι πολίτες θα υποβάλλονταν σε μαζική παρακολούθηση. Το σύστημα δεν θα εγγυόταν μεγαλύτερη ασφάλεια, αλλά θα ομαλοποιούσε τη μόνιμη παρακολούθηση. Τα δίκτυα λόμπινγκ που διευκόλυναν την ανάπτυξή του - από την Thorn έως την WeProtect - παραμένουν ενεργά και οι εμπλεκόμενοι Ευρωπαίοι αξιωματούχοι εξακολουθούν να κατέχουν βασικούς ρόλους.
Έτσι, η Ευρώπη βρίσκεται σε ένα σταυροδρόμι: πρέπει να επιλέξει αν θα υπερασπιστεί την ιδιωτικότητα ως θεμέλιο των πολιτικών ελευθεριών ή αν θα υιοθετήσει την προληπτική επιτήρηση ως νέο πολιτικό παράδειγμα. Εν τω μεταξύ, η αρχιτεκτονική του ελέγχου απλώς περιμένει να οικοδομηθεί.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου