από Cinzia Notaro
Ο Νίτσε, ο Μαρξ, ο Φρόιντ εισήγαγαν την υποκειμενική ηθική που οδήγησε στη δικτατορία του «εγώ» ενάντια στη φυσική τάξη που καθόρισ εο Θεός για να δώσουν το πράσινο φως στην ηθική, κοινωνική, πολιτική, θρησκευτική επανάσταση. Στην πραγματικότητα, δεν θα ήταν δυνατό αν ο Θεός συνέχιζε να βασιλεύει στη ζωή του ανθρώπου.
Ακριβώς όπως η τάξη του σύμπαντος ρυθμίζεται από θεμελιώδεις φυσικούς νόμους που είναι πάντα σε λειτουργία, αμετάβλητοι, που κυμαίνονται από εκείνους της βαρύτητας μέχρι εκείνους της ενέργειας και τον ηλεκτρομαγνητισμό, έτσι και ο άνθρωπος φέρει χαραγμένο στην καρδιά του τον θεϊκό νόμο, αυτόν τον φυσικό νόμο που τον βάζει μπροστά σε μια επιλογή: να κάνει καλό ή να κάνει κακό, επειδή γνωρίζει τι είναι σωστό και τι είναι λάθος.
Απορρίπτει η σύγχρονη φιλοσοφία την αντίληψη σύμφωνα με την οποία υπάρχει αιώνιος νόμος στον Θεό, αποκηρύσσει τη μεταφυσική, την υπέρβαση, στο όνομα μιας ψευδούς αρχής ελευθερίας; Ο Francesco Lamendola, πτυχιούχος Λογοτεχνικών Θεμάτων και Φιλοσοφίας στο Πανεπιστήμιο της Πάδοβας, απαντά. Ήδη δάσκαλος στο δημοτικό σχολείο και στη συνέχεια, για περισσότερα από τριάντα χρόνια, στο γυμνάσιο, είναι συγγραφέας ορισμένων βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων των «Η ενότητα της ύπαρξης και ο Γάλβας, ο Όθωνας, ο Βιτέλλιος και η ρωμαϊκή κρίση του 68-69 μ.Χ.». Έχει αρθρογραφήσει σε πολυάριθμα έντυπα περιοδικά και περιοδικά ηλεκτρονικών υπολογιστών (περισσότερα από 6.000 άρθρα, κυρίως φιλοσοφικού χαρακτήρα, είναι διαθέσιμα στο διαδίκτυο). Συνεργάζεται με κείμενα (https://fides-et-ratio.it/) και βίντεο (youtube.com/channel/UC5NSLs_b7PJplg2YU2mgdGA) στην ιστοσελίδα Unione Apostolica Fides et Ratio, σε ιδανική και υλική συνέχεια με το magisterium τού Mons. Αντόνιο Λίβι.
Ολόκληρη η λεγόμενη σύγχρονη φιλοσοφία – η οποία δεν είναι φιλοσοφία, ακριβώς επειδή δεν αναγνωρίζει τη μεταφυσική και χωρίς το ζήτημα της ύπαρξης ως ύπαρξης (χωρίς την ερώτηση για το είναι ως είναι) δεν υπάρχει φιλοσοφία, αλλά μόνο κενή φλυαρία – απορρίπτει την έννοια του αιώνιου νόμου, για τον καλό λόγο ότι στοχεύει εξ ολοκλήρου στη ριζική επιβεβαίωση της αρχής της υποκειμενικής ελευθερίας. Αυτό είναι ανοησία, διότι συνίσταται σε μια αξίωση για ελευθερία στο όνομα της ίδιας και επομένως χωρίς να τη δικαιολογεί στη βάση μιας ανώτερης, μόνιμης και αντικειμενικής πραγματικότητας. Είναι σαν ο σύγχρονος άνθρωπος να ξεκίνησε από την υπόθεση ότι πρέπει να είναι ελεύθερος, επειδή αυτό θέλει η ιδέα του για την (υποκειμενική) ελευθερία, και αυτό σημαίνει ότι θέλει να κάμψει την αρχή της πραγματικότητας σε μια ιδεολογική απαίτηση. Αυτό δεν είναι φιλοσοφία, δεν είναι καν συλλογισμός σύμφωνα με τη λογική και κλωτσάει την κοινή λογική. Αλλά έτσι είναι: σε τελική ανάλυση, οι λεγόμενες σύγχρονες φιλοσοφίες γεννιούνται για το σκοπό αυτό, για να θεμελιώσουν/υπαγορεύσουν το υποτιθέμενο δικαίωμα του ανθρώπου να ασκεί μια υποκειμενική και απόλυτη ελευθερία (ab-soluta: απελευθερωμένη από κάθε περαιτέρω περίπτωση), η οποία είναι τότε η επιθυμία να βάλει τις επιθυμίες στη θέση των πραγματικών δεδομένων. Είναι ένας αγώνας ενάντια στην αρχή της πραγματικότητας και ενάντια στον καλά κατανοητό λόγο – μεταφυσικό, στοχαστικό και ανιδιοτελή λόγο, όχι τον άθλιο εργαλειακό και υπολογιστικό λόγο, που αρμόζει στην τεχνολογία· και όλα αυτά εξαιτίας της παράλογης απόρριψης της οντολογικής κατάστασης του ανθρώπου στο όνομα μιας εωσφορικής υπερηφάνειας, η οποία ισχυρίζεται ότι βασίζει τα πάντα σε έναν ριζοσπαστικό εμμενισμό. Αυτό προκύπτει από την επιθυμία να αποκλειστεί η αναίτια Πρώτη Αιτία και συνεπάγεται τη συνέπεια της συνεχούς επιδίωξης δευτερευουσών αιτιών, με τον παράλογο ισχυρισμό ότι βασίζεται όλη η πραγματικότητα σε αυτές.
Μήπως η νεωτερικότητα παρακάμπτει τον Θεό και ισχυρίζεται ότι ο νόμος βασίζεται στην ανθρώπινη ελεύθερη βούληση και όχι στο νόμο της φύσης, ως συμμετοχή στον αιώνιο νόμο;
Το αρχικό λάθος, το δόγμα τής ριζοσπαστικής εμμένειας (τό αντίθετο τής υπέρβασης η οποία δέν αναφέρεται σέ συγκεκριμένη εμπειρία) που προκύπτει από την αντι-μεταφυσική προκατάληψη, φέρνει μαζί του, σε έναν καταρράκτη, μια ολόκληρη σειρά άλλων σφαλμάτων που απορρέουν από αυτό, και μεταξύ άλλων το σφάλμα της επιθυμίας θεμελίωσης νόμου, δηλαδή μιας αντικειμενικής αρχής, στη σχετική και συνεχώς μεταβαλλόμενη βάση της υποκειμενικής ελευθερίας. Το γεγονός είναι ότι αν ο άνθρωπος αναγνωρίσει ότι ο νόμος της φύσης είναι απόλυτος και υπερβατικός, επειδή προέρχεται από τον Θεό, δεν μπορεί παρά να φτάσει στην αναγνώριση του δικού του δομικού, οντολογικού δεσμού, τόσο φυσικού όσο και υπερφυσικού, με τον Θεό και επομένως στην αναγνώριση ότι υπάρχει και ένα φυσικό στοιχείο στον εαυτό του, το οποίο τον καθιστά πολίτη αυτού του κόσμου. Βυθισμένος στον (μεταβαλλόμενο) χώρο και χρόνο, είναι ένα πλάσμα που συνταγματικά καλείται να συνειδητοποιήσει τον εαυτό του στο απόλυτο και στο αιώνιο, επομένως σε ένα άλλο επίπεδο πραγματικότητας. Αλλά για να το καταλάβουμε αυτό πρέπει να αναγνωρίσουμε τη θαυμάσια τάξη που υπάρχει σε κάθε πτυχή της πραγματικότητας. Ενώ η σύγχρονη σκέψη, προκειμένου να την αρνηθεί, αφιερώνεται εμμονικά στο αγαπημένο της άθλημα της άρνησης αυτής της τάξης και κηρύττοντας το χάος, το τίποτα, την τρέλα, την ανοησία και το θάνατο.
Ο σύγχρονος άνθρωπος μπορεί να υπερηφανεύεται για δικαιώματα που αποκαλεί φυσικά (γάμοι ομοφυλοφίλων, υιοθεσία παιδιών για ομοφυλόφιλους και λεσβίες, παρένθετη μητρότητα, ευθανασία, άμβλωση, διαζύγιο ...), αλλά δεν είναι τέτοια, γιατί;
Για τον προφανή λόγο ότι δεν είναι σύμφωνα με τη φύση, αλλά ενάντια στη φύση. Σε τέτοιο βαθμό ώστε, προκειμένου να διασφαλίσουν το υποτιθέμενο δικαίωμα οποιουδήποτε ζευγαριού να αποκτήσει παιδιά, φτάνουν στο σημείο να αρνούνται, να παρακάμπτουν και να χλευάζουν τη φύση, καταφεύγοντας σε πρακτικές όπως η παρένθετη μητρότητα, οι οποίες εκτός από το ότι είναι ριζικά ανήθικες δεν υπάρχουν στη φύση.
Εν ολίγοις, φτάνουμε στο παράδοξο της άρνησης του φυσικού νόμου στο όνομα μιας ιδέας της φύσης που είναι μια κραυγαλέα μυστικοποίηση, που δεν στηρίζεται καθόλου στην πραγματικότητα (που είναι τάξη και όχι αταξία), αλλά σε παραληρηματικές αναφορές αρχής. Εν ολίγοις, πάντα επιστρέφουμε στον ίδιο κόμπο: υποστηρίζεται ότι ο άνθρωπος είναι απολύτως ελεύθερος και για να το «αποδείξουμε» θα θέλαμε να λυγίσουμε ή να εξημερώσουμε το πραγματικό δεδομένο. Η καλή φιλοσοφία δίδασκε πάντα ότι η αληθινή γνώση είναι, αντίθετα, η προσαρμογή της κρίσης στο πράγμα: adaequatio rei et intellectus.
Από τον θεοκεντρισμό στον ανθρωποκεντρισμό. Τι ρόλο έπαιξε η φροϋδική ψυχανάλυση;
Έναν θεμελιώδη ρόλο: Ο Φρόιντ έκανε περισσότερο κακό από ό, τι ο Μαρξ και ο Νίτσε μαζί, επίσης λόγω της γελοίας πατίνας της επιστημονικότητας με την οποία οι οπαδοί του ισχυρίζονται ότι καλύπτουν τον ψυχαναλυτικό καπνό. Ο μαρξισμός έχει από καιρό απαξιωθεί σε μεγάλο βαθμό και ο νιτσεϊκός μηδενισμός αυτοακυρώνεται. Αλλά ο φροϋδισμός έχει διεισδύσει βαθιά στη σύγχρονη ψευδοκουλτούρα, έχει αποικίσει τη φαντασία μας σαν δηλητηριώδες μανιτάρι και δεν υπάρχει ημι-αναλφάβητος που να μην αισθάνεται λίγο διανοούμενος επικαλούμενος τις «μεγάλες αλήθειες» του (αν)άξιου δασκάλου του. Ο Φρόιντ αυτοσχεδίασε ως φιλόσοφος και επειδή μισούσε την ιδέα του Θεού, υποστήριξε ότι αυτή η ιδέα γεννήθηκε στο ανθρώπινο μυαλό ως μεταφορά της ιδέας του Πατέρα που αγαπήθηκε/μισήθηκε για τους γνωστούς λόγους (αιμομικτική αγάπη για τη Μητέρα, φθόνος και φόβος για τον γονέα που ωθεί σε κάποια ασυνείδητη μορφή πατροκτονίας). Et voilà, η ταχυδακτυλουργία έχει γίνει: για να είναι ελεύθερος (να αγαπά τη μητέρα του) ο άνθρωπος μπορεί μόνο να ποθεί τη δολοφονία του Θεού. Το να απαλλαγούμε από αυτή τη δυσκίνητη παρουσία είναι ακριβώς αυτό που επιδιώκει όλη η λεγόμενη σύγχρονη φιλοσοφία. Ο Φρόιντ είναι ο πιο λειτουργικός από όλους τους (κακούς) δασκάλους, ο πιο συνεπής, ο πιο ύπουλος. Και παρόλο που είναι, ως φιλόσοφος, αξιολύπητα ασυνεπής, είναι επίσης ο πιο δύσκολος να αντικρουστεί. [ΜΟΝΟ ΑΝ ΕΝΝΟΗΣΟΥΜΕ ΟΤΙ ΣΤΟ ΜΗΤΡΙΚΟ ΣΥΝΔΡΟΜΟ Η ΜΗΤΕΡΑ ΕΙΝΑΙ ΑΛΑΘΗΤΗ.] Στην πραγματικότητα, οι θεωρίες του δεν αναφέρονται ούτε στη λογική ούτε σε κάποια αρχή της πραγματικότητας: με τη δικαιολογία του ασυνείδητου, εδραιώνονται σε ένα ΚΟΙΛΙΑΚΌ, σπλαχνικό επίπεδο. Και ξέρουμε, επειδή το έχουμε δει πρόσφατα, πόσο εύκολο είναι να ωθήσεις τους ανθρώπους σε παράλογη, πραγματικά απολύτως τρελή, συμπεριφορά μόλις βρεις έναν τρόπο να τους χτυπήσεις συναισθηματικά, για παράδειγμα παίζοντας με το φόβο.
Μήπως το Φυσικό με τον Φρόιντ έχει αλλάξει νόημα; Δεν θα ήταν περισσότερο σύμφωνο με το λογικό και το ελεύθερο;
Η σχέση του Φρόιντ με την έννοια του φυσικού είναι αντιφατική, σχεδόν σχιζοφρενική: αφενός υποστηρίζει ότι οι ακατονόμαστες ορμές του ασυνείδητου είναι «φυσικές», αφετέρου σημειώνει ότι η εφαρμογή τους θα οδηγούσε σε αταξία και θα έθετε την κοινωνία σε κρίση. Στη συνέχεια, κάνοντας ένα προφανές βήμα πίσω, λέει ότι είναι σωστό να τοποθετούμε ταμπού στα πιο καταστροφικά ένστικτα, αλλά ταυτόχρονα ότι η καταστολή τους δημιουργεί νευρώσεις. Φυσικά, είναι πολύ βολικό γι 'αυτόν και για την αίρεση των οπαδών του που ζουν πληρώνοντας για να «θεραπεύσουν» τους ανθρώπους που πάσχουν από νεύρωση: γιατί αν η νεύρωση, τελικά, είναι το μικρότερο κακό σε σύγκριση με την αιμομιξία, τη δολοφονία και ούτω καθεξής, και ως εκ τούτου διαμορφώνεται ως μια ανεξάλειπτη, μόνιμη πραγματικότητα, τότε θα υπάρχει πάντα ανάγκη για αυτό το είδος «γιατρών». Με αυτόν τον τρόπο, το οικονομικό και επαγγελματικό τους μέλλον διασφαλίζεται στο διηνεκές, ό,τι κι αν συμβεί. Συμπερασματικά, ο Φρόιντ ισχυρίζεται ότι οι καταστροφικές ορμές είναι φυσικές, αλλά ότι δεν μπορούν να ικανοποιηθούν πέρα από ένα ορισμένο όριο
και επομένως δημιουργεί τις προϋποθέσεις για το επόμενο βήμα: να αλλάξουμε την έννοια του «φυσικού» και να την αναδιαμορφώσουμε κατά βούληση, μέχρι να λυγίσει για να σηματοδοτήσει αυτό που θέλουμε. Ωστόσο, επαναλαμβάνω, συμπεριφέρεται σαν αυτός που ρίχνει την πέτρα και αμέσως μετά κρύβει το χέρι που την πέταξε. Στην πραγματικότητα, υποστηρίζει ότι ο άνθρωπος πρέπει να ζήσει με νεύρωση για να μην πέσει, ή να υποχωρήσει, στη βαρβαρότητα: και λέει ότι αυτό είναι το τίμημα του «πολιτισμού». Με αυτόν τον τρόπο, φέρνει τον πολιτισμό αντιμέτωπο με τη φύση, ολοκληρώνοντας μια διαδικασία που είχε ξεκινήσει με τον Φράνσις Μπέικον και τον Καρτέσιο. Και είναι ένα δραματικό αποτέλεσμα, γιατί δημιουργεί μια ανυπέρβλητη διάσπαση μέσα στον ίδιο τον άνθρωπο: αφού ο άνθρωπος είναι και πολιτισμός και φύση, και επομένως δεν μπορεί παρά να πάει ενάντια στη φύση. Ίσως κανένας χριστιανός συγγραφέας, ούτε καν μεταξύ των πιο απαισιόδοξων, δεν είχε προχωρήσει τόσο μακριά: να συκοφαντήσει τη φύση σαν να ήταν κατάρα.
Σε τι διαφέρει ο ανθρώπινος θετικός νόμος από τον θείο θετικό νόμο;
Ο ανθρώπινος θετικός νόμος πρέπει να βασίζεται σε αυτό που είναι αιώνιο και απόλυτο στο φυσικό νόμο, ο οποίος προέρχεται επίσης από τον Θεό. Ο θείος θετικός νόμος είναι μια υπέρβαση και τελειοποίηση του φυσικού νόμου, χωρίς όμως να τον αρνείται ή να τον καταπιέζει. Gratia non tollit, sed perficit naturam (η χάρη δεν καταργεί τη φύση, αλλά την τελειοποιεί). Συμβαίνει, ωστόσο, όταν οι φιλοσοφικές προϋποθέσεις είναι εντελώς λανθασμένες, όπως στον σύγχρονο πολιτισμό, ο θετικός ανθρώπινος νόμος όχι μόνο δεν σέβεται τον φυσικό νόμο, αλλά τον υπονομεύει σκόπιμα. Και ως εκ τούτου είναι αντικειμενικά διαμορφωμένος ως μια τερατώδης, διαβολική παραχάραξη της φυσικής τάξης, η οποία με τη σειρά της είναι μια αντανάκλαση της θεϊκής τάξης.
Σέ ποιες συνέπειες έχει οδηγήσει η μετανεωτερικότητα σε διάφορους τομείς;
Στον σταδιακό σχηματισμό μιας αντι-φύσης που κρατά τους ανθρώπους αποκομμένους από την πραγματικότητα και τους εμποδίζει να δουν τον πραγματικό κόσμο όπως πραγματικά είναι, συμπεριλαμβανομένου του εαυτού τους, και τους κρατά αιχμάλωτους ενός είδους συλλογικής ψευδαίσθησης, μιας συστηματικής και σχεδόν μόνιμης μαζικής ύπνωσης.
Είμαστε μάρτυρες του πλήρους δογματικού αποπροσανατολισμού που προκαλείται ακριβώς από τα διάφορα νεωτεριστικά ανοίγματα στην Εκκλησία;
Ναι. Με το πνεύμα της νεωτερικότητας δεν μπορεί κανείς να κάνει διάλογο ή να συμβιβαστεί: θα ήταν σαν να έκανε μια συμφωνία με τον Διάβολο. Ή μάλλον, αυτό ακριβώς συνέβη. Και η δολιότητα του εχθρού έγκειται στο γεγονός ότι ένα τέτοιο σύμφωνο αυτοκτονίας μεταμφιέζεται σε ευγενείς προθέσεις και η παράδοση μεταμφιέζεται σε διάλογο, ένταξη, αποδοχή κ.λπ. Όπως παρατήρησε ο Τσέστερτον, ο σύγχρονος κόσμος σαρώνεται από τα θραύσματα των αρχαίων χριστιανικών αληθειών που «τρελάθηκαν». Φυσικά, αυτή η παράδοση λαμβάνει χώρα σε δύο επίπεδα: εκείνους που σκόπιμα προδίδουν την Εκκλησία και εκείνους που δεν το συνειδητοποιούν και είναι απλώς χρήσιμοι ηλίθιοι. Το αποτέλεσμα, ωστόσο, είναι το ίδιο, και στις δύο περιπτώσεις. Αλλά εδώ βλέπουμε τη διαφορά μεταξύ εκείνων που έχουν μια σύγχρονη, δηλαδή λανθασμένη, ιδέα για το τι είναι η Εκκλησία και βλέπουν μόνο τις εξωτερικές δομές της, και εκείνων που έχουν τη σωστή ιδέα γι 'αυτήν: το μυστικό σώμα του Χριστού, που υποστηρίζεται από τη φωτιστική και παρηγορητική παρουσία του Αγίου Πνεύματος.
Τι αντιμετωπίζει ο άνθρωπος που δημιουργήθηκε για να γνωρίζει, να αγαπά και να υπηρετεί τον Θεό, αν συνεχίζει να πιστεύει τον εαυτό του ως κύριο του κόσμου, αντικαθιστώντας τον Θεό ως δημιουργό, νομοθέτη και κριτή του εαυτού του;
Οδηγείται στη δική του φυσική, πνευματική και ηθική καταστροφή. Πρέπει να προσευχηθούμε ώστε μια τέτοια καταστροφή να κρατηθεί μακριά· και ταυτόχρονα να εργαστούμε μέ ό,τι είναι δυνατόν για να υπερασπιστούμε την Αλήθεια.
ΠΗΓΗ : Η Δάδα
2 σχόλια:
Μπράβο, υπέροχο...
Σούπερ! Καλή Χρονιάααα!
Δημοσίευση σχολίου