Πηγή: Η Παρέμβαση
Στη σύγχρονη δημόσια συζήτηση, τόσο σε διανοητικό όσο και σε πολιτικό επίπεδο, οι δυτικές κοινωνίες έχουν κατηγορηθεί ότι εξακολουθούν να ζουν μέσα σε μια «πατριαρχία». Σύμφωνα με μια συγκεκριμένη φεμινιστική αφήγηση, η πατριαρχία είναι η κρυφή δομή που καθορίζει κάθε κοινωνική, πολιτιστική, ακόμη και ψυχολογική δυναμική. Η ετικέτα εφαρμόζεται με μεγάλη ευκολία, συχνά επιπόλαια, σε δημόσιες και ιδιωτικές συζητήσεις, σαν να ήταν προφανής και παγκοσμίως κοινή η σημασία της.
Ωστόσο, αυτή η ίδια η υπερβολή του όρου αποκαλύπτει ένα πρόβλημα: δεν είναι καθόλου σαφές τι πραγματικά σημαίνει «πατριαρχία». Είναι ίσως η απόλυτη εξουσία των ανδρών; Η υπεροχή τους στον γάμο, την οικογένεια ή την κοινωνία; Αν ναι, η κατηγορία θα ήταν αβάσιμη, τουλάχιστον στο ιταλικό πλαίσιο (και στη δυτική κοινωνία στο σύνολό της, αλλά όχι μόνο), όπου η νομική ισότητα μεταξύ ανδρών και γυναικών αναγνωρίζεται πλήρως. Το να ορίσουμε μια κοινωνία που, νομικά, εγγυάται ίσα δικαιώματα ως «πατριαρχική» ισοδυναμεί με τη σύγχυση εθίμων, αντιλήψεων ή παθολογικών περιπτώσεων με πραγματικές κανονιστικές δομές.
Το ζήτημα γίνεται ακόμη πιο προβληματικό όταν το θέμα της γυναικοκτονίας συνδέεται αυτόματα με την πατριαρχία. Σε πολλές περιπτώσεις, αυτό που ορίζεται ως «γυναικοκτονία» είναι στην πραγματικότητα εκτεταμένη αυτοκτονία, μια ψυχιατρική διαταραχή που αναγνωρίζεται σε διεθνή διαγνωστικά εγχειρίδια όπως το DSM-5. Η αναγωγή σύνθετων και τραγικών φαινομένων σε μια ενιαία ιδεολογική κατηγορία δεν μας βοηθά να τα κατανοήσουμε, πόσο μάλλον να τα αποτρέψουμε. Η κατηγορία της πατριαρχίας, όπως διατυπώνεται έτσι, είναι επομένως όχι μόνο ανακριβής αλλά και παραπλανητική.
Για να κατανοήσουμε πραγματικά αυτές τις δυναμικές, είναι απαραίτητο να αποδομήσουμε ορισμένες εδραιωμένες προκαταλήψεις, ξεκινώντας από τον τρόπο που ερμηνεύουμε τις παραδοσιακές κοινωνίες και τη σχέση τους με τη νεωτερικότητα. Υπό αυτή την έννοια, η σύγκριση μεταξύ Ιράν και Δύσης είναι εμβληματική: δύο μοντέλα που αντιμετωπίζουν τις προκλήσεις του παρόντος με ριζικά διαφορετικούς τρόπους και τα οποία ακριβώς για αυτόν τον λόγο υπογραμμίζουν τα όρια των ερμηνευτικών κατηγοριών με τις οποίες συχνά ερμηνεύουμε την πραγματικότητα.
Στις σύγχρονες δυτικές κοινωνίες, επηρεασμένες βαθιά από τα αιτήματα για τα πολιτικά δικαιώματα, τις ευαισθησίες των «αφυπνισμένων» κινημάτων και τους αγώνες της ΛΟΑΤΚΙ+ κοινότητας, η έννοια της πατριαρχίας έχει σταδιακά περιοριστεί σε μια δισδιάστατη αναπαράσταση. Συχνά περιορίζεται σε ένα απλό συνώνυμο της καταπίεσης, της οπισθοδρόμησης ή της ανδρικής κυριαρχίας, που θεωρείται ως ένα λείψανο του παρελθόντος ανίκανο να ασχοληθεί με τη νεωτερικότητα.
Αυτή η απλουστευτική ερμηνεία της πατριαρχίας τελικά συσκοτίζει την πολυπλοκότητα των παραδοσιακών κοινωνικών δομών. Πολλοί Δυτικοί παρατηρητές τείνουν να συγχέουν την ακαμψία ενός συστήματος με την ευθραυστότητά του, υποθέτοντας ότι μια πατριαρχική κοινωνία είναι καταδικασμένη να καταρρεύσει υπό το βάρος της παγκόσμιας προόδου. Αυτή η ερμηνεία υπεραπλουστεύει την πραγματικότητα και συσκοτίζει τον τρόπο με τον οποίο ορισμένες κοινωνίες, διατηρώντας παράλληλα τις παραδοσιακές δομές, καταφέρνουν να αλληλεπιδράσουν με τη νεωτερικότητα με απροσδόκητους και συχνά αποτελεσματικούς τρόπους.
Η υποκείμενη συνέπεια είναι πάντα η ίδια: η πατριαρχία είναι ένα υπόλειμμα του παρελθόντος. Στη Δύση, έχει αποδώσει άσχημα, και στην Ανατολή, δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα συνεχές που προορίζεται να ηττηθεί αργά ή γρήγορα. Αλλά αυτή η προϋπόθεση δεν μας λέει τίποτα για το πώς λειτουργεί στην πραγματικότητα μια κοινωνία διαφορετική από την ευρωπαϊκή, όπως του Ιράν. Ακόμα κι αν δεχτούμε την ιδέα ότι το Ιράν είναι μια πατριαρχική κοινωνία, είναι απαραίτητο να παρατηρήσουμε τη συγκεκριμένη πραγματικότητα για να κατανοήσουμε τι σημαίνει αυτό. Ακριβώς εδώ η ιρανική περίπτωση γίνεται διαφωτιστική.
Η περίπτωση του Ιράν αποδομεί, τουλάχιστον εν μέρει, τη δυτική αφήγηση. Αντί να υποκύψει παθητικά, το Ιράν έχει επιδείξει μια αξιοσημείωτη ικανότητα γεωπολιτικής και πολιτιστικής ανθεκτικότητας. Αυτό δεν γίνεται για να γιορτάσουμε ή να δικαιολογήσουμε ένα αυταρχικό πολιτικό σύστημα, αλλά για να αναγνωρίσουμε ένα αντικειμενικό γεγονός: το πατριαρχικό και παραδοσιακό σύστημα έχει λειτουργήσει ως μια ισχυρή κοινωνική κόλλα, αποδεικνύοντας εκπληκτικά αποτελεσματική, ειδικά στη δυναμική ενός αμυντικού πολέμου. Η πατριαρχία, κωδικοποιώντας αυστηρά τους ρόλους, ιστορικά και πολιτισμικά αναθέτει στους νέους άνδρες το εγγενές καθήκον να προστατεύουν την οικογένεια, την κοινότητα και την πίστη τους. Σε ένα πλαίσιο παρατεταμένης σύγκρουσης και περικύκλωσης, όπως αυτό που βιώνει το Ιράν εναντίον των Ηνωμένων Πολιτειών και των συμμάχων τους, αυτή η δομή έχει παράσχει στο κράτος έναν τρομερό μοχλό κινήτρων. Συνδυάζοντας την παραδοσιακή ανδρική ταυτότητα με τον εθνικιστικό ζήλο και τη θρησκευτική ηθική, το σύστημα έχει κινητοποιήσει με επιτυχία ολόκληρες γενιές νέων ανδρών. Ο νεαρός Basij που στρατολογείται σε αυτήν την εθελοντική πολιτοφυλακή λαμβάνει ένα επίδομα και, σε πολύ νεαρή ηλικία, βρίσκει σε αυτό μια μορφή προσωπικής ολοκλήρωσης. Είναι γνωστό ότι οι Basiji έχουν κακή φήμη στη Δύση, αλλά ο στόχος μου δεν είναι ούτε να επανεκτιμήσω ούτε να καταδικάσω αυτήν την πραγματικότητα. Αυτό που έχει σημασία εδώ είναι ένα άλλο σημείο: οι Basiji προσφέρουν στα μέλη τους μια ακριβή ταυτότητα, έναν καθορισμένο ρόλο και σημαντική κοινωνική αναγνώριση. Ο πόλεμος ενισχύει αυτήν την πραγματικότητα.
Για πολλούς νέους, η ένταξη σε αυτήν την οργάνωση σημαίνει εξασφάλιση μιας θέσης στον κόσμο, ενός αναγνωρισμένου ρόλου μέσα στην κοινότητα και ενός αισθήματος του ανήκειν που διαφορετικά θα τους έλειπε. Αυτό το στοιχείο της ταυτότητας, και όχι η πολιτική ή στρατιωτική πτυχή, εξηγεί την έλξη της πολιτοφυλακής σε ένα τμήμα της ιρανικής νεολαίας. Για αυτούς, η υπεράσπιση των συνόρων δεν είναι απλώς μια υποχρέωση που επιβάλλεται από πάνω, αλλά η εκπλήρωση του κοινωνικού και πνευματικού τους ρόλου, εγείροντας έτσι ένα ανθρώπινο και ιδεολογικό προπύργιο που είναι δύσκολο να υπονομευθεί.
Αυτό που σηματοδοτεί περαιτέρω την απόσταση μεταξύ αυτών των δύο κόσμων είναι η διαφορετική σχέση με το τέλος της ανθρώπινης ζωής, μια άμεση συνέπεια διαφορετικών κοινωνικών δομών. Όπως παρατήρησε ο Ernest Becker στο δοκίμιό του "Η Άρνηση του Θανάτου", η σύγχρονη Δύση έχει μετατρέψει τον θάνατο στο τελευταίο μεγάλο ταμπού. Σε μια κοινωνία που δίνει προτεραιότητα στην ατομική ευημερία, την αυτοπραγμάτωση και τη διατήρηση της ζωής με κάθε κόστος, ο θάνατος γίνεται αντιληπτός ως λάθος, ένα γεγονός που πρέπει να κατασταλεί, να απορριφθεί ή να ιατρικοποιηθεί, παρά ως μια φυσική φάση της ύπαρξης.
Αυτή η πολιτισμική μετατόπιση έχει επίσης άμεσες γεωπολιτικές συνέπειες: η προθυμία της Δύσης να στείλει τους στρατιώτες της να πολεμήσουν έχει μειωθεί δραστικά. Οι ανθρώπινες απώλειες έχουν γίνει πολιτικά και κοινωνικά απαράδεκτες για μια σύγχρονη ευαισθησία που απορρίπτει την ίδια την έννοια της πολεμικής θυσίας. Επιπλέον, οι βετεράνοι ενός πολέμου, είτε κερδισμένοι είτε χαμένοι, συχνά αντιμετωπίζονται με αποστροφή και περιθωριοποιούνται από την κοινωνία. Όπως καταδεικνύουν εις βάθος μελέτες βετεράνων των πολέμων του Βιετνάμ και του Κόλπου του εικοστού και του εικοστού πρώτου αιώνα, είναι σαφές ότι ο άνδρας που έχει πολεμήσει σε έναν πόλεμο, σε οποιαδήποτε δυτική χώρα, κατά την επιστροφή του δεν βρίσκει ένα έθνος που τον καλωσορίζει, αλλά ένα που τον εξορκίζει και, σε πολλές περιπτώσεις, ακόμη και τον απορρίπτει.
Αντίθετα, στο Ιράν, η αντίληψη του κινδύνου και της θυσίας αντανακλά αρχαίες λογικές, όπου ο θάνατος στη μάχη όχι μόνο γίνεται αποδεκτός, αλλά και δοξάζεται. Θρησκευτικοί ηγέτες, αγιατολάχ, στρατιωτικοί ηγέτες των Πασνταράν και νεαροί στρατιώτες έχουν επανειλημμένα αντιμετωπίσει την πιθανότητα του θανάτου χωρίς να τον θεωρούν προσβολή ή ήττα. Από την οπτική τους γωνία -εσωτερικευμένη μέσω της πατριαρχικής και θρησκευτικής εκπαίδευσης- το να τερματίζει κανείς τη ζωή του στο όνομα ενός σκοπού δεν είναι ταμπού που πρέπει να αποφεύγεται, αλλά μάλλον αναπόσπαστο μέρος ενός ταξιδιού αγώνα και η ύψιστη έκφραση του συλλογικού καθήκοντος.
Ο Ιρανός βετεράνος που πολέμησε με δύναμη και θάρρος σε έναν πόλεμο - για παράδειγμα, στην τελευταία φάση άμεσης έντασης με τις Ηνωμένες Πολιτείες - γίνεται δεκτός με σεβασμό και τιμή. Η ιδιότητά του ως ανθρώπου που έχει εκπληρώσει το καθήκον του δεν κρύβεται ούτε υποβιβάζεται στο περιθώριο της οικογενειακής ζωής: αντίθετα, γιορτάζεται ως απόδειξη ανδρείας και ωριμότητας.
Και ακριβώς εδώ αναδύεται ένα άλλο στοιχείο που συχνά αγνοείται στη Δύση. Στον πόλεμο, ένας από τους πιο αποτελεσματικούς τρόπους για να αποδυναμωθεί ένα κοινωνικό σύστημα είναι η επίθεση στους μηχανισμούς που εγγυώνται την ταυτότητα, την αίσθηση του ανήκειν και τη διατροφή των μαχητών και των οικογενειών τους. Δεν είναι τυχαίο ότι, πριν από λίγους μήνες, το Ισραήλ, το οποίο γνωρίζει καλά τη δομή της ιρανικής κοινωνίας, επιχείρησε να καταστρέψει το σύστημα πληρωμής μισθών των Basij. Μια τέτοια επίθεση δεν στοχεύει μόνο να βλάψει μια τεχνική υποδομή: στοχεύει να διασπάσει τον δεσμό μεταξύ της πολιτοφυλακής και των μελών της, υπονομεύοντας το κίνητρό τους και την κοινωνική αναγνώριση που συνοδεύει αυτό.
Το ίδιο το γεγονός ότι αυτός ο στόχος έγινε στόχος καταδεικνύει πόσο κεντρικός είναι ο ρόλος αυτών των πατριαρχικών δομών στην οικοδόμηση ταυτότητας και κοινότητας για την ιρανική συνοχή.
Αυτή η δυναμική επιβεβαιώνει έμμεσα ότι αυτό που συχνά απορρίπτεται στη Δύση ως ένα απλό «απομεινάρι του παρελθόντος» συνεχίζει να λειτουργεί στο Ιράν ως ένας αξιοσημείωτα ανθεκτικός κοινωνικός και πολιτικός πυλώνας. Οι δυτικές κοινωνίες, από την άλλη πλευρά, έχουν σταδιακά εγκαταλείψει την αξιοποίηση της θυσίας στον πόλεμο, αναθέτοντας ολοένα και περισσότερο στρατιωτικές επιχειρήσεις σε συμβασιούχο προσωπικό ή σε εξειδικευμένες επαγγελματικές δυνάμεις, μειώνοντας έτσι την άμεση εμπλοκή του γενικού πληθυσμού στις συγκρούσεις. Εν ολίγοις, υπάρχει η πεποίθηση ότι η τεχνολογία και οι βομβαρδισμοί μπορούν να λύσουν τα πάντα.
Αυτός ο πολιτισμικός μετασχηματισμός —που αναπτύχθηκε μετά τις τραυματικές εμπειρίες του Πρώτου και του Δεύτερου Παγκοσμίου Πολέμου— έχει οδηγήσει σε μια αυξανόμενη δυσανεξία στις ανθρώπινες απώλειες και σε ένα όραμα του πολέμου ως γεγονότος που πρέπει να διαχειρίζεται εξ αποστάσεως, με προηγμένες τεχνολογίες και περιορισμένο προσωπικό. Σε αυτό το πλαίσιο, η μάχη σώμα με σώμα ή η μαζική κινητοποίηση δεν αντιπροσωπεύει πλέον ένα στοιχείο ταυτότητας ή μια κοινή αξία, αλλά μια κληρονομιά του παρελθόντος που οι δυτικές κοινωνίες τείνουν να αποφεύγουν. Επίσης, επειδή, πολύ απλά, δεν θα ήταν ικανές για κάτι τέτοιο. Οι δυτικές κοινωνίες σήμερα δεν θα μπορούσαν να στρατολογήσουν ολόκληρες μάζες ανδρών για να υπερασπιστούν τα σύνορά τους. Αυτό είναι ένα μακροχρόνιο φαινόμενο. Σκεφτείτε το γεγονός ότι, όταν η Δύση ξεκίνησε την επίθεσή της στην Ασία ξεκινώντας τον 16ο αιώνα, το έκανε με πολύ μικρότερους αριθμούς από ό,τι θα μπορούσε κανείς να φανταστεί. Η δύναμή της δεν έγκειται στον αριθμό των ανδρών, αλλά στην τεχνολογική και οργανωτική ανωτερότητα, στοιχεία που δεν ήταν διαθέσιμα σε αυτή τη μορφή στην Ανατολή. Για να κατανοήσουμε αυτή την ιστορική δυναμική, είναι χρήσιμο να διαβάσουμε την περίφημη μελέτη του Geoffrey Parker, «Η Στρατιωτική Επανάσταση», η οποία αναλύει πώς η εξέλιξη των ευρωπαϊκών τεχνικών πολέμου - πυροβολικό, οχυρώσεις, εφοδιαστική, πειθαρχία - επέτρεψε σε σχετικά μικρούς στρατούς να επιτύχουν τεράστια αποτελέσματα σε παγκόσμια κλίμακα. Αλλά η σκέψη της νίκης αποκλειστικά μέσω της τεχνολογίας είναι ένα λάθος που συχνά έχει υψηλό κόστος για τη Δύση.
Το Ιράν, από την άλλη πλευρά, διατηρεί ένα μοντέλο στο οποίο η ατομική θυσία εξακολουθεί να αναγνωρίζεται και να εκτιμάται κοινωνικά. Αυτό εξηγεί γιατί δομές όπως η Basij συνεχίζουν να παίζουν σημαντικό ρόλο: παρέχουν ταυτότητα, αίσθηση του ανήκειν και αναγνώριση. Και ακριβώς για αυτόν τον λόγο, όπως αποδεικνύουν τα πρόσφατα γεγονότα, εξωτερικοί παράγοντες έχουν προσπαθήσει να στοχεύσουν όχι μόνο την στρατιωτική υποδομή, αλλά και τα οικονομικά και οργανωτικά συστήματα υποστήριξης αυτών των πολιτοφυλακών, έχοντας επίγνωση του κοινωνικού τους βάρους. Βλέποντας αυτές τις αντιθέσεις μέσα από το πρίσμα στοχαστών που έχουν αναλύσει τη δυναμική μεταξύ των πολιτισμών, γίνεται σαφές ότι αντιμετωπίζουμε όχι μόνο πολιτικές διαφορές, αλλά και γνήσιες φιλοσοφικές ασυμβατότητες. Από τη μία πλευρά, μια Δύση που, πλοηγούμενη σε νέες ευαισθησίες και στην ιερότητα του ατόμου, αγωνίζεται να κατανοήσει την κινητήρια δύναμη του συλλογικού καθήκοντος· από την άλλη, μια ανατολική κοινωνία που χρησιμοποιεί τις αντιφάσεις της και την πατριαρχική κουλτούρα της ως ασπίδα για να παρακινήσει τα παιδιά της και να αντισταθεί στα σοκ της ιστορίας.
Σε αυτή την εικόνα προστίθεται ένα συχνά αγνοημένο στοιχείο: το βάρος του πολέμου ιστορικά πέφτει στους άνδρες, σε κάθε πολιτισμό. Οι άνδρες είναι αυτοί που, για χιλιετίες, έχουν πολεμήσει σε κάθε πόλεμο, επωμιζόμενοι το σωματικό και ψυχολογικό κόστος της σύγκρουσης. Αυτή η ανθρωπολογική σταθερά ισχύει τόσο στη Δύση όσο και στην Ανατολή, αλλά με μια κρίσιμη διαφορά.
Στη Δύση, ο Πρώτος και ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος -παρά το γεγονός ότι παρήγαγαν ηρωικές μορφές- δεν δημιούργησαν έναν συλλογικό μύθο του μαχητή. Οι πιο ισχυρές αφηγήσεις, στην πραγματικότητα, δεν αφορούν το θεσμικό στρατιωτικό μέτωπο, αλλά την πολιτική και παράνομη αντίσταση κατά τη διάρκεια της γερμανικής κατοχής: μορφές μη πολεμικού θάρρους, συχνά ατομικές ή τοπικές, που δεν κατασκεύασαν μια κοινή εικόνα της ανδρικής θυσίας στη μάχη. Στη Δύση, η γυναίκα ταγός έχει συχνά δοξαστεί, αλλά έχει ξεχαστεί ότι, στη μάχη με τους Γερμανούς, οι άνδρες ήταν αυτοί που έφερναν τον αγώνα. Οι γυναίκες έφερναν εντολές, δεν πολεμούσαν ανοιχτά τον εχθρό κατακτητή. Οι άνδρες, ωστόσο, το έκαναν.
Στην Ανατολή, και ιδιαίτερα στο Ιράν, η πατριαρχία συνέχισε να αναγνωρίζει και να εκτιμά τον ρόλο του μαχητή. Ο πόλεμος Ιράν-Ιράκ είναι το πιο προφανές παράδειγμα: μια καταστροφική σύγκρουση που έδωσε στο Ιράν την αυτοπεποίθηση ότι διέθετε έναν λαό πρόθυμο να υποστηρίξει το κράτος ακόμη και στις πιο δύσκολες στιγμές. Σε αυτό το πλαίσιο, η ανδρική θυσία δεν θεωρήθηκε ως μια τραγωδία που πρέπει να ξεχαστεί, αλλά ως μια δοκιμασία πίστης και ωριμότητας, ένα θεμελιώδες στοιχείο της εθνικής ταυτότητας.
Αυτή η πολιτισμική διαφορά εξηγεί γιατί, ακόμη και σήμερα, το Ιράν είναι σε θέση να κινητοποιήσει εθελοντές και λαϊκές πολιτοφυλακές, ενώ η Δύση αγωνίζεται ακόμη και να φανταστεί μια μαζική κινητοποίηση. Εξηγεί επίσης γιατί εξωτερικοί παράγοντες, γνωρίζοντας καλά την κεντρικότητα αυτών των δομών, έχουν προσπαθήσει να χτυπήσουν όχι μόνο στρατιωτικούς στόχους, αλλά και τα οικονομικά και συμβολικά συστήματα υποστήριξης των ιρανικών πολιτοφυλακών: επειδή εκεί βρίσκεται η καρδιά της ανθεκτικότητάς τους.
Τελικά, η δύναμη του σύγχρονου Ιράν μετριέται όχι μόνο από τη νίκη της άρχουσας τάξης του, αλλά και από ένα συλλογικό όραμα ενός έθνους που δεν υποκλίνεται σε εξωτερικά συμφέροντα. Είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς το Ιράν να ανεβαίνει και στη συνέχεια να γίνεται αμερικανικός δορυφόρος. Πράγματι, αυτό που πραγματικά κάνει αυτή τη χώρα ισχυρή είναι η συνοχή της κοινωνίας της, και ιδιαίτερα των ανδρών της, οι οποίοι διατηρούν έναν ρόλο και έναν σεβασμό που έχει χαθεί εδώ και καιρό στη Δύση. Σε αυτό το πλαίσιο, η αντίσταση δεν είναι απλώς μια πολιτική στρατηγική: καταδεικνύει ότι η δύναμη μιας χώρας δεν έγκειται στην απουσία στρατιωτικών απωλειών, αλλά στην ενότητα του κοινωνικού της ιστού, στον οποίο ο ρόλος των ανδρών παραμένει κεντρικός και αναγνωρισμένος.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου