Πηγή: Σαν τον Δον Κιχώτη
Ο Άιρτον Σένα έτρεχε πάντα προς τη λάθος κατεύθυνση – ο Μαραντόνα σκόραρε μόνο σε πέναλτι – οποιοδήποτε παιδί μπορεί να ζωγραφίσει καλύτερα από τον Καραβάτζιο – ο Τζάκομο Λεοπάρντι και ο Λούντβιχ βαν Μπετόβεν, επιπλέον, δεν ήταν καθόλου ισάξιοι με τις λέξεις και τις νότες – ουσιαστικά, ο Κάρολος Δαρβίνος, όσον αφορά τις Φυσικές Επιστήμες, δεν έκανε ποτέ τίποτα σωστό.
Από αυτές τις δηλώσεις, μόνο μία είναι αληθής. Ας προχωρήσουμε λοιπόν με την απαλοιφή, ξεκινώντας από τον τελευταίο χαρακτήρα... ελπίζοντας ότι θα έχουμε δίκιο.
Είναι πιθανό ότι ο διάσημος πατέρας του Δαρβινισμού, αυτός που έδωσε αυθεντική δύναμη στο Θεωρητικό Σύστημα της Εξελικτικής, διέθετε τουλάχιστον αρχικά μια σημαντική πνευματική ειλικρίνεια. Μάλιστα, παρά την τεράστια επιτυχία του βιβλίου « Η Καταγωγή των Ειδών » (1859), παραδέχτηκε ότι η θεωρία του ήταν «ανησυχητικά υποθετική» 1 , συμβουλεύοντας όλους, για μια αξιολόγηση, να μην βασίζονται υπερβολικά στην επαγωγική μέθοδο, δηλαδή στην αυθεντικά επιστημονική.
«Έχετε προδώσει την επαγωγική μέθοδο» 2 , του έγραψε ο Άνταμ Σέτζγουικ, καθηγητής Γεωλογίας στο Πανεπιστήμιο του Κέιμπριτζ, ο οποίος δεν επισημάνθηκε από τη Wikipedia για τις επίκαιρες κριτικές του προς τον φυσιοδίφη, αλλά επειδή είχε κάνει μια εκδρομή μαζί του το 1831.
Προφανώς, δεν πρέπει να ήταν εύκολο να παραμείνει κανείς ήρεμος όταν το έργο κάποιου εξαντλήθηκε μετά από περίπου 24 ώρες, προκαλώντας έντονη εκτίμηση, τουλάχιστον τα πρώτα χρόνια, σίγουρα όχι στον επιστημονικό κόσμο αλλά σε αυτόν της αγγλικής υψηλής κοινωνίας, η οποία γρήγορα καταλάβαινε τις υλιστικές επιπτώσεις της νέας επιστήμης και ότι ως εκ τούτου «η μυστική δυσπιστία και η κρυφή ανηθικότητά της απέκτησαν carte blanche » 3 .
Έτσι, η επιστολή του καθηγητή πετιέται και μια άλλη γράφεται σε έναν νεαρό συνάδελφο, συμβουλεύοντάς τον να αφήσει την ίδια τη θεωρία να καθοδηγήσει τις παρατηρήσεις του, χρησιμεύοντάς τον έτσι ως φακός μέσω του οποίου θα αξιολογήσει τα φυσικά δεδομένα· μια θεμιτή πορεία δράσης, αλλά περισσότερο ιδεολογική παρά καθαρά επιστημονική.
Άλλωστε, αυτό δεν μας κάνει η δημοφιλής φυσιοδίφης επιστήμη από τότε που ήμασταν παιδιά;
Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία γι' αυτό! Τα φυσικά δεδομένα, όταν δεν έχουν παραποιηθεί με τέχνη, μας παρουσιάζονταν πάντα υπό το τεχνητό φως της εξέλιξης, σε τέτοιο βαθμό που η Εθνική Ένωση Καθηγητών Φυσικών Επιστημών , αδιάφορη για την πρόοδο της επιστημονικής έρευνας, εξακολουθεί να επιδεικνύει το αστείο σύνθημα: «Τίποτα δεν έχει νόημα στη βιολογία παρά μόνο υπό το φως της εξέλιξης».
Πιο σημαντική είναι η παραδοχή του διάσημου εξελικτικού επιστήμονα Ρίτσαρντ Μίλνερ: «Από την εποχή του Δαρβίνου, οι βιολόγοι διαφωνούν για τους μηχανισμούς, αλλά όχι για το γεγονός της εξέλιξης » . 4
Τι κουλ! Ο στόχος δεν είναι να προσδιοριστεί αν ένα γεγονός είναι αληθές, αλλά να διαπιστωθεί η υποκείμενη δυναμική του, η οποία υπάρχει παντού, ακόμη και σε φανταστικές ιστορίες, οι οποίες αναπόφευκτα απαιτούν ειδικά μέσα, στρατηγικές και αφηγηματικούς μηχανισμούς.
Για να δώσουμε μόνο ένα παράδειγμα ανάμεσα σε χίλιους, ο εξελικτικός μυθιστοριογράφος, σε αντίθεση με ό,τι πιστεύουν πολλοί, δεν επιβεβαιώνει ότι η εξέλιξη είναι πάντα αργή, αλλά μάλλον της δίνει μια μεταβλητή ταχύτητα ανάλογα με τις επιθυμίες· μερικές φορές ακόμη και ανεπαίσθητη, μερικές φορές αρκετά γρήγορη, μερικές φορές ακόμη και υπερταχεία, έπειτα κατά διαστήματα ξεκινά από μια στασιμότητα και κατά διαστήματα ξεκινά από μια αργή, και τέλος, εάν είναι απολύτως απαραίτητο, την αναγκάζει να αντιστραφεί, να αλλάξει κατεύθυνση.
Με λίγα λόγια, υπάρχει κάτι για όλους—σοκολάτα, μαύρο κεράσι, γιαούρτι με φλοιό και αλμυρό νερό—το σημαντικό είναι να ξεπεραστούν τα επιστημονικά εμπόδια που προκύπτουν κάθε φορά.
Ο Κάρολος Δαρβίνος πίστευε ότι τίποτα δεν θα μπορούσε να επιβεβαιώσει τη θεωρία του καλύτερα από τα δεδομένα της εμβρυολογίας. Αναφερόταν συγκεκριμένα στη διάσημη έννοια της «οντογένεσης που ανακεφαλαιώνει τη φυλογένεση» (Θεωρία Ανακεφαλαίωσης), η οποία ορίζεται ιδιαίτερα από τα σχέδια (1868), καθώς και από τα επιχειρήματα του Ερνστ Χέκελ που κυκλοφορούσαν ήδη πριν από το έργο του Δαρβίνου.
Πράγματι, ως φοιτητής πανεπιστημίου, σκέφτηκα, «αν ακόμη και αναγνωρισμένα σχέδια, υπογεγραμμένα από τον διάσημο Γερμανό επιστήμονα, μαρτυρούν ότι ως έμβρυα ήμασταν για λίγες μέρες αρκετά παρόμοιοι με τους ενήλικες, αρχικά σαν ψάρια, μετά σαν αμφίβια (κ.λπ.), δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο Δαρβίνος είχε δίκιο».
Ξαφνικά, όμως, μια μέρα το 1997, ο Δρ. Μάικλ Κ. Ρίτσαρντσον τόλμησε να φωτογραφίσει, χάρη σε ένα καινοτόμο όργανο, ζωντανά ανθρώπινα έμβρυα και έμβρυα δύο μηνών, καταδεικνύοντας την πλέον παγκοσμίως αναγνωρισμένη απάτη που διεξήγαγε το πληροφοριακό σύστημα.
Στην πραγματικότητα, για σχεδόν 130 χρόνια, τα σχέδια και η θεωρία, τόσο σημαντικά για την υποστήριξη της Δαρβινικής θεωρίας, αποτελούν βασικό στοιχείο εγχειριδίων, συνεδρίων και, φυσικά, πανεπιστημιακών εγχειριδίων. Εγώ, ωστόσο, αποφοίτησα μετά από εκείνο το έτος, αλλά έπρεπε να τα μελετήσω σαν να ήταν αληθινά... άστο, είναι απλώς ένα ακόμη παράδειγμα εξελικτικής παραποίησης!
Ψάχνοντας βαθύτερα στο θέμα, αργότερα έμαθα ότι από την αρχή κιόλας, από την Ελβετία μέχρι την Αγγλία, διακεκριμένοι μελετητές κατηγόρησαν τον Χάκελ ότι έκανε δραματικά λάθος, αλλά περιθωριοποιήθηκαν... άστο, είναι απλώς ένα απλό παράδειγμα εξελικτικής λογοκρισίας!
Έχοντας αποτύχει στην εμβρυολογία, ο χαρούμενος φυσιοδίφης προσπάθησε ξανά στην παλαιοντολογία, πιστεύοντας ότι στο μέλλον θα ανακαλυφθούν μυριάδες μεταβατικών απολιθωμάτων. Μάλιστα, ανησυχούσε για την εξαιρετική σπανιότητα (στην πραγματικότητα, την απουσία) τέτοιων ευρημάτων, γνωρίζοντας ότι αν η εξέλιξη ήταν αληθινή, η Γη θα έπρεπε κυριολεκτικά να ξεχειλίζει από παλαιοντολογικά στοιχεία που πιστοποιούν το πανταχού παρόν φαινόμενο.
Μέχρι σήμερα, περίπου 160 χρόνια μετά το έργο του Δαρβίνου, έχουν ανακαλυφθεί περισσότερα από ένα δισεκατομμύριο απολιθώματα, και κανένα δεν ικανοποιεί την άποψη ολόκληρης της εξελικτικής κοινότητας σχετικά με την πραγματικά παροδική φύση του. Ούτε καν 1 στα 1.000.000.000, με όλο τον σεβασμό στη Λούσι, τον Αρχαιοπτέρυξ και την υπόλοιπη κοινότητα των μουσείων.
Επιπλέον, αν στο νέο μου αντι-εξελικτικό βιβλίο έχω αναφέρει κυρίως φιλοδαρβινιστές επιστήμονες, απολαμβάνοντας την απαριθμία των παραδοχών τους κατά της διάσημης θεωρίας, οι παλαιοντολόγοι παίζουν έναν αρκετά σημαντικό ρόλο στην επισκόπηση – μερικές φορές βέβαιοι ότι οι εξελικτικές γραμμές που παρουσιάζονται παντού έχουν την επιστημονική εγκυρότητα των παιδικών παραμυθιών 5 – μερικές φορές βέβαιοι ότι δεν υπάρχει απολίθωμα ικανό να αμφισβητήσει την αντίληψη των αντι-εξελικτικών 6 ... Θα σταματήσω εδώ για να μην κοκκινίσουν πολύ οι διευθυντές των Μουσείων Φυσικής Ιστορίας.
Όσοι γνωρίζουν, συμπεριλαμβανομένης της συντριπτικής πλειοψηφίας των επίσημα εξελικτικών επιστημόνων, γνωρίζουν πολύ καλά ότι η ιστορία του πιθηκοειδούς όντος που γίνεται άνθρωπος είναι απλώς μια επινόηση, το προϊόν μιας επιχείρησης που πραγματοποιήθηκε για αποκλειστικά ιδεολογικούς σκοπούς.
Ωστόσο, εδώ θέλω απλώς να διευκρινίσω ότι ο Κάρολος Δαρβίνος δήλωσε ότι οι ιθαγενείς οποιασδήποτε ηπείρου αντιπροσωπεύουν έναν σίγουρο μεταβατικό κρίκο μεταξύ των πιθήκων και της αληθινής κορύφωσης της εξέλιξης, του λευκού ανθρώπου, ειδικά του Βορειοευρωπαίου.
Οι εξελικτικοί έχουν υποστηρίξει ρητά αυτή την άποψη για πολλές δεκαετίες, πολλές από αυτές πολύ μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, ενώ σήμερα αυτή η προοπτική δεν εκφράζεται, όπως υποθέτουν κάποιοι, αποκλειστικά για προπαγανδιστικούς σκοπούς.
Δεν υπάρχει τίποτα για το οποίο να ντρέπεται κανείς· ο άνθρωπος που θεωρείται ένας από τους μεγαλύτερους επιστήμονες στην ιστορία ήταν πεπεισμένος ότι οι ιθαγενείς της Γης του Πυρός ήταν συγκρίσιμοι με κατώτερα ζώα, παρέχοντας έμπνευση και υποστήριξη για μια ολόκληρη σειρά παρόμοιων εννοιών, καθιερωμένες πριν από την άνοδο του ναζισμού, ακόμη και πέρα από τα σύνορα της Γερμανίας και αφορώντας τους ίδιους μειονεκτούντες Ευρωπαίους.
Θα ήταν απαραίτητο να «εμποδιστούν τα ασθενέστερα και κατώτερα μέλη να παντρεύονται ελεύθερα όπως τα υγιή» 7 , στην πραγματικότητα όρισε ο μπερδεμένος αλλά πλούσιος ερευνητής, μια περαιτέρω εμπνευσμένη μούσα για τον ξάδερφό του Φράνσις Γκάλτον, τον ιδρυτή της Ευγονικής.
Ακόμα και τα κορίτσια του Λονδίνου πρέπει να παραδεχτούν ότι αντιπροσωπεύουν χαμηλότερο βαθμό πολιτισμού από τις συμπολίτες τους, οι οποίες είναι αναμφισβήτητα πιο προηγμένες από αυτές. Πράγματι, δίδαξε ο ήρωάς μας, δεν είναι τυχαίο ότι οι γυναίκες εκδηλώνουν πιο ανεπτυγμένες ιδιότητες τυπικές των κατώτερων φυλών, ενώ οι άνδρες τις ξεπερνούν στην επίτευξη των πάντων 8 .
Ωστόσο, κάποιοι θα σκεφτούν ότι ο Δαρβίνος είχε δίκιο για την εξέλιξη, τουλάχιστον σε γενικές γραμμές.
Καθόλου... βρισκόταν σε απόλυτο σκοτάδι και από αυτή την άποψη.
Όσο κι αν μπορούμε να τον απαλλάξουμε από την ευθύνη για την οπισθοδρόμηση της Βιολογίας του δέκατου ένατου αιώνα, μπέρδεψε την ενέλιξη με την εξέλιξη 9 – αγνοώντας ότι η προσαρμογή, η λεγόμενη μικροεξέλιξη, γενικά συνεπάγεται μείωση της γενετικής μεταβλητότητας 10 – αγνοώντας τη θεμελιώδη διαδικασία που περιγράφεται από τον Νόμο της Εντροπίας, στον οποίο, όπως επιβεβαιώνει η σημερινή επιστήμη, κάθε δυναμική πρέπει να υποταχθεί.
Γνωρίζοντας ότι κάθε φυσική και τεχνητή πραγματικότητα, έμψυχη και άψυχη, αναπόφευκτα υπόκειται σε γήρανση/υποβάθμιση/φθορά, ο διάσημος φυσικός Φρεντ Χόιλ αναρωτήθηκε αν οι εξελικτικοί επιστήμονες υποστήριζαν καλόπιστα τη διάσημη θεωρία... εν ολίγοις, αστειεύεστε; ...για να χρησιμοποιήσω μια δημοφιλή έκφραση.
Επιπλέον, η προσαρμογή των ζωντανών μορφών ήταν ουσιαστικά γνωστή πολύ πριν από τον Δαρβίνο. Σκεφτείτε απλώς την επιλογή που οι άνθρωποι, παρά την ανεπαρκή επιστημονική τους επίγνωση, εφαρμόζουν στα ζώα εκτροφής εδώ και αιώνες. Μια αναμφισβήτητη πραγματικότητα, που υποδεικνύεται ακόμη και στο πρώτο κεφάλαιο του « Περί της Καταγωγής των Ειδών».
Και τι γίνεται με την έννοια του «είδους»;
Δεν υπάρχει τίποτα να γίνει ούτε εδώ.
Σε αντίθεση με πολλούς συναδέλφους του της εποχής, ο αδέξιος διανοούμενος αρνήθηκε να θεωρήσει το είδος ως πραγματική οντότητα· πίστευε ότι όλες οι ζωντανές μορφές συνδέονταν με άλλες μέσω λίγο πολύ παραμορφώσιμων «ουσιών», στις οποίες η εξέλιξη μπορούσε να λειτουργήσει σχετικά εύκολα, οδηγώντας τα είδη να μετασχηματιστούν σε άλλα, ακόμη και σε πολύ διαφορετικά.
Σήμερα, ακόμη και οι εξελικτικοί παραδέχονται ότι υπάρχουν καλά δομημένα και καθορισμένα όρια μεταξύ ενός είδους και κάθε άλλου, αν και, όπως πιστεύουν, είναι δυνητικά υπερβαίσιμα.
Οι επιστημονικές ανακαλύψεις έχουν στην πραγματικότητα αποκαλύψει την ύπαρξη ενός τεράστιου συνόλου «καρτών», των γονιδίων, τα οποία σίγουρα μπορούν να αναμειχθούν μεταξύ τους, αλλά παρόλα αυτά καταδεικνύουν σχέσεις που υπόκεινται σε μια ολόκληρη σειρά σταθερών κανόνων που είναι δύσκολο να συμβιβαστούν με την έννοια που εξέφρασε ο Κάρολος Δαρβίνος.
Πρωταγωνιστής αυτής της επιστημονικής προόδου ήταν ο Καθολικός μοναχός Γκρέγκορ Μέντελ, που θεωρείται ο ιδρυτής της σύγχρονης γενετικής. Ένα γεγονός που αγνοήθηκε από πολλούς, ο θρησκευόμενος άνθρωπος έστειλε επίσης στον Δαρβίνο τα αποτελέσματα των πολυετών πειραμάτων του, αλλά ο Κάρολος, ανάμεσα σε ένα πορσελάνινο φλιτζάνι και μια γουλιά τσάι, δεν βρήκε καν χρόνο να ανοίξει το χειρόγραφο, ενώ ο Γκρέγκορ, ανάμεσα σε ένα κομπολόι και μια λειτουργία, διάβαζε την Καταγωγή των Ειδών , σημειώνοντας κάποιες παρατηρήσεις 11 .
Επιστρέφοντας στην αρχή του άρθρου, κάτι μου υποδηλώνει ότι μπορούμε να αποφύγουμε την ανάλυση του επαγγελματισμού των άλλων χαρακτήρων, επίσης επειδή, τουλάχιστον με την πρώτη ματιά, φαίνεται ότι οι πίνακες του Καραβάτζιο δεν είναι ακριβώς για να πεταχτούν και ο Άιρτον Σένα τουλάχιστον μπορούσε να διακρίνει την αρχή από το τέλος.
Για όσους πραγματικά περιφρονούν την ποιητική φλέβα του Τζάκομο Λεοπάρντι, μπορούμε να του υπενθυμίσουμε ότι ούτε καν η Φυσική Επιλογή, που θεωρείται το πιο διάσημο σήμα κατατεθέν του Κάρολου Δαρβίνου, δεν επινοήθηκε ποτέ από τον Άγγλο.
Δεν αναφέρομαι μόνο στο γεγονός ότι ο Άλφρεντ Γουάλας τον προηγήθηκε στη διατύπωση της θεωρίας που αργότερα ονομάστηκε «Δαρβινική», αλλά πάνω απ' όλα στα άρθρα που βρίσκονται στις σημειώσεις του ίδιου του Δαρβίνου, γραμμένες από τον Έντουαρντ Μπλάιθ τη δεκαετία του 1830, τα οποία ήδη έδειχναν σαφώς ότι η φυσική δυναμική 12 .
Οι δυναμικές είναι υπερεκτιμημένες, όπως δήλωσε αργότερα ο Κάρολος, αλλά εξακολουθούν σήμερα να αποτελούν ένα αφηγηματικό μέσο με το οποίο οι φιλοδαρβινιστές ξεπερνούν τις δυσκολίες που παρουσιάζουν οι επιστημονικοί κλάδοι, ένα είδος «οπίου των βιολόγων» 13 , όπως παραδέχτηκε ο διάσημος εξελικτικός επιστήμονας Αντόνιο Λίμα ντε Φάρια.
Αποφασισμένος να μας εντυπωσιάσει με εκθαμβωτικές γνώσεις που προκύπτουν από τον τομέα της έρευνας, η εκλαϊκευμένη επιστήμη έχει παραποιήσει ακόμη και την απλή ιστορία των σπίνων των Γκαλαπάγκος. Πράγματι, ο δικός μας σίγουρα θεωρούσε ότι κάθε ποικιλία στο αρχιπέλαγος θα μπορούσε να προέρχεται από έναν ιδρυτικό πληθυσμό σπίνων, ωστόσο, αρχικά, δεν συνειδητοποίησε καν ότι ήταν συγγενείς. Αυτή η αποκάλυψη, στην πραγματικότητα, ήρθε σε αυτόν χάρη στον Άγγλο ορνιθολόγο Τζον Γκουλντ , 14 διάσημο αλλά όχι αρκετά διάσημο για να υπονομεύσει τη δαρβινική μυθολογία.
«Αν μπορούσε να αποδειχθεί ότι υπάρχει οποιοδήποτε σύνθετο όργανο που δεν θα μπορούσε να έχει σχηματιστεί με πολυάριθμες, διαδοχικές, μικρές τροποποιήσεις, η θεωρία μου θα κατέρρεε εντελώς» 15 .
Από το όργανο της ακοής έως αυτό της όρασης σε ανώτερους οργανισμούς, από την πήξη του αίματος έως το βακτηριακό μαστίγιο και το ανοσοποιητικό σύστημα, είναι πλέον διαπιστωμένο ότι τα πολλαπλά όργανα και η φυσιολογική δυναμική αντιπροσωπεύουν τις λεγόμενες μη αναγώγιμες πολυπλοκότητες , ικανές να βεβαιώσουν, για άλλη μια φορά, την πλήρη πλάνη της δαρβινικής προοπτικής.
Αξίζει να υπογραμμιστούν οι μη αναγώγιμες πολυπλοκότητες , όχι μακροδομικής αλλά βιοχημικής φύσης, που στην πραγματικότητα αποκαλύφθηκαν αυθεντικά χάρη σε εκείνες τις επιστημονικές εξελίξεις που τόσο απεχθάνονταν οι φιλοδαρβινιστές, οι οποίοι εξακολουθούν να αγαπούν, όπως δήλωσε ο Άλμπερτ Αϊνστάιν, την επιστήμη του τέλους του 19ου αιώνα.
Τι απομένει από τον Κάρολο Δαρβίνο, και ιδιαίτερα από το θεωρητικό σύστημα που εμπνεύστηκε από αυτόν; Η άρνηση να αναγνωριστεί η ύπαρξη μιας δεκαετιών ιστορίας επιστημονικών μυστικοποιήσεων, έρευνας που διεξήχθη βασισμένη σε αδικαιολόγητες a priori υποθέσεις, προσεκτικά επιλεγμένων συμπερασμάτων, αδικαιολόγητης λογοκρισίας ανεπιθύμητων δεδομένων, διαφωνούντων επιστημόνων και αδικαιολόγητης διάδοσης.
Πάνω απ' όλα, παραμένει η ιδεολογία, την οποία παραδέχονται και διάσημοι εξελικτικοί επιστήμονες, η οποία γνωρίζει ότι, παρά τα στοιχεία που αποδεικνύουν το αντίθετο, η επιστήμη πρέπει να συνεχίσει να φαίνεται υλιστική 16 .
Πλήρως ενταγμένος σε αυτό το πολιτισμικό πλαίσιο, ο Konrad Lorenz εξέφρασε την άποψή του, επιβεβαιώνοντας ότι ο άνθρωπος «δεν είναι τίποτα άλλο παρά ένα απόκομμα του μεγάλου δέντρου της ζωής» και ότι η απόρριψη της Θεωρίας της Εξέλιξης προέρχεται «μόνο από παράλογη και συναισθηματική αντίσταση» 17 .
Ακόμη και οι εξελικτικοί γνωρίζουν πλέον ότι το Δέντρο της Ζωής δεν υπάρχει. Μια άλλη σημαία – τόσο αγαπητή στον Κάρολο Δαρβίνο και υποστηριζόμενη για περίπου 150 χρόνια – έχει κατέβει απελπιστικά, σε τέτοιο βαθμό που ακόμη και το Nature την έχει εξισώσει με ένα αφελές σενάριο 18 , ενώ το New Scientist αναφέρθηκε στο συμβολικό φυτό σε ένα από τα εξώφυλλά του, αναφέροντας τη δήλωση «Ο Δαρβίνος έκανε λάθος» 19 .
«Ποιος μπορεί να μου πει οτιδήποτε είναι γνωστό για την εξέλιξη, οτιδήποτε είναι αλήθεια; Έχω ήδη κάνει αυτή την ερώτηση στους γεωλόγους στο Μουσείο Φυσικής Ιστορίας Field και έχω λάβει μόνο σιωπή ως απάντηση . » 20
Έτσι, βασιζόμενος στην πνευματική του ειλικρίνεια, ο διάσημος εξελικτικός Κόλιν Πάτερσον συνέχισε. Ομοίως, θα μπορούσαμε να αναρωτηθούμε, ποιος μπορεί να πει κάτι έστω και ελάχιστα ουσιαστικό ότι ο Κάρολος Δαρβίνος είχε δίκιο;
Με όλο τον οφειλόμενο σεβασμό προς τον άνθρωπο, φυσικά, αυτός ο σεβασμός στερείται παντελώς σε εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπους, ξεγελασμένους από το πανταχού παρόν τσίρκο του Εξελικτικού, επαρκώς προστατευμένους, επαναλαμβάνω, από ένα υψηλό φράγμα λογοκρισίας.
Ποιος μπορεί να μου κατονομάσει —τολμώ να κάνω άλλη μια ερώτηση— ένα μόνο αντιεξελικτικό ντοκιμαντέρ ή μια σοβαρή συνέντευξη με έναν αντιεξελικτικό επιστήμονα που μεταδόθηκε, σε όλες αυτές τις δεκαετίες, από τη RAI ή το Mediaset; Τουλάχιστον μία αντικειμενική σύγκριση μεταξύ αντίθετων απόψεων; Κατά τη μνήμη μου, ούτε μία.
Δεν είναι τυχαίο ότι όταν ο Κάρλο Φρέκερο πρότεινε την παρέμβαση του καθηγητή Έντσο Πενέτα, γνωστού και για τις επικριτικές του θέσεις απέναντι στον Εξελικτικό, σε ορισμένες εκπομπές, ακόμη και η εφημερίδα Il Corriere della Sera ανέλαβε δράση, δίνοντας φωνή στον Τέλμο Πιεβάνι, αποφασισμένο να διακηρύξει, προς όφελος των αμόρφωτων μαζών, τι είναι ο πλουραλισμός και επομένως τι επιτρέπεται να μεταδίδεται στη δημόσια τηλεόραση 21 .
Ωστόσο, αν οργανώνονταν σοβαρές συζητήσεις, βραδιές, και ίσως ακόμη και σειριακά, θα δινόταν πολύ μεγαλύτερη προσοχή στο θέμα, οι διακεκριμένοι φιλοδαρβινιστές θα έδειχναν σε όλους την ανωτερότητα της επιστήμης τους, θα γίνονταν πιο διάσημοι, θα προσκαλούνταν περισσότερο σε εκπομπές και συνέδρια, θα πωλούνταν περισσότερα αδιαμφισβήτητα βιβλία τους... και όμως τίποτα! Τι δίλημμα! Πόσο παράξενο!
Ελπίζω ένας νέος Δαρβίνος να κάνει βόλτες στις παραλίες των Γκαλαπάγκος, εντυπωσιασμένος από την απαραίτητη διορατικότητα για να ξετυλίξει αυτό το μυστήριο. Ακόμα και οι ιθαγενείς σπίνοι τον περιμένουν με ανυπομονησία, έτοιμοι να εμπνεύσουν τη σωστή απάντηση. Σε αυτά τα νησιά, ακόμη και τα μαγκρόβια δάση έχουν καταλάβει ότι η εξελικτική επιστήμη είναι απλώς ένα εργαλείο για την ενσωμάτωσή τους σε πολιτισμό.
Christian Peluffo , διδάκτωρ Φυσικών Επιστημών, οδηγός φύσης και δοκιμιογράφος. Συγγραφέας των βιβλίων " Ο Αϊνστάιν δεν πίστευε στον Δαρβίνο " (Arianna Editrice, 2022) και " Ο Αϊνστάιν ακυρώνει τον Δαρβίνο " (Youcanprint, 2025). Για να συμμετάσχετε σε μια συζήτηση ή αντιπαράθεση με τον συγγραφέα, γράψτε στο cancelladarwin@libero.it
ΣΗΜΕΙΩΜΑ
1 Από τον Κάρολο Δαρβίνο προς τον Άσα Γκρέι, 29 Νοεμβρίου 1859, παρατίθεται στο F. Darwin & AC Seward, More Letters of Charles Darwin, Λονδίνο 1903, 1, 126.
2 Στο D. Becquemont, Darwinisme et Evolutionnisme dans la Grande-Bretagne victorienne, Université de Lille, sd, 330.
3 Stanley L. Jaki, The Savior of Science, Libreria Editrice Vaticana, Πόλη του Βατικανού 1992, 132.
4 Richard Milner, The Encyclopedia of Evolution: Humanity's Search for Its Origins, Νέα Υόρκη: Facts on File Publishers, 1990, 320.
5 «Το να παίρνεις μια σειρά απολιθωμάτων και να ισχυρίζεσαι ότι αντιπροσωπεύει μια γενεαλογία δεν είναι μια επιστημονική υπόθεση που μπορεί να ελεγχθεί, αλλά ένας ισχυρισμός που έχει περίπου την ίδια εγκυρότητα με τις ιστορίες για ύπνο: διασκεδαστικός, ίσως διδακτικός, αλλά όχι επιστημονικός». Henry Gee, Αναζητώντας τον Βαθύ Χρόνο: Πέρα από το Απολιθωμένο Αρχείο σε μια Νέα Ιστορία της Ζωής, The Free Press, Νέα Υόρκη 1999, 32, 113-117.
6 «Δεν υπάρχει τίποτα στο γεωλογικό (παλαιοντολογικό) αρχείο που να αποδεικνύει το αντίθετο της συντηρητικής δημιουργιστικής άποψης». Edmund Ambrose, The Nature and Origin of the Biological World, John Wiley & Sons, Νέα Υόρκη 1982.
7 Πρβλ. Κάρολος Δαρβίνος, Η Καταγωγή του Ανθρώπου, Νεύτωνας, Ρώμη 1994, 628. Στο F. Agnoli & A. Pertosa, Εναντίον του Δαρβίνου και των οπαδών του, 5.
8 «Πιστεύεται γενικά ότι η γυναίκα ξεπερνά τον άνδρα στη μίμηση, την ταχεία μάθηση και ίσως στη διαίσθηση. Ωστόσο, τουλάχιστον ορισμένες από αυτές τις ικανότητες είναι χαρακτηριστικές των κατώτερων φυλών και, ως εκ τούτου, ενός χαμηλότερου και πλέον φθίνοντος βαθμού πολιτισμού. Η κύρια διάκριση στις νοητικές δυνάμεις των δύο φύλων είναι η εξής: ο άνδρας προάγει τη γυναίκα σε κάθε πράξη που αναλαμβάνει, είτε απαιτεί βαθιά σκέψη, λογική, φαντασία είτε απλώς τη χρήση των χεριών και των αισθήσεων». Κάρολος Δαρβίνος, Εξέλιξη: Η Προέλευση των Ειδών, Η Κάθοδος του Ανθρώπου και η Επιλογή σε Σχέση με το Φύλο, Τα Θεμέλια της Προέλευσης των Ειδών, Αυτοβιογραφία, Νιούτον Κόμπτον, Ρώμη 1994, 936. Βλέπε επίσης Κάρολος Δαρβίνος, Η Κάθοδος του Ανθρώπου και η Επιλογή σε Σχέση με το Φύλο, Νιούτον Κόμπτον, Ρώμη 2006, 424.
Η ίδια η ιστορία της ζωής στη Γη είναι μια ιστορία εξαφανίσεων ειδών, σε τέτοιο βαθμό που ο David Raup, ένας διάσημος εξελικτικός παλαιοντολόγος, έχει μάλιστα υποθέσει την απώλεια του 99,9% των ζωικών και φυτικών ειδών. Αντιμέτωποι με αυτή και παρόμοιες προβλέψεις, οι δικαιολογίες πολλών εξελικτικών, που επισημαίνουν τον αγώνα για επιβίωση ως την κύρια αιτία του φαινομένου, φαίνονται αξιολύπητες. Λαμβάνοντας υπόψη την ίδια έννοια των οικοσυστημάτων ή το γεγονός ότι ακόμη και οι θηρευόμενοι πληθυσμοί επωφελούνται από τους θηρευτές τους, είναι γνωστό εδώ και καιρό ότι η «συνεργασία» μεταξύ των ειδών είναι ένα πολύ πιο θεμελιώδες στοιχείο από τον ανταγωνισμό μεταξύ τους, ο οποίος, επιπλέον, τουλάχιστον γενικά, σίγουρα δεν οδηγεί στην πλήρη εξαφάνιση των αντίθετων ειδών.
Όπως παραδέχονται οι ίδιοι οι εξελικτικοί, οι μαζικές εξαφανίσεις που έχουν συμβεί εξηγούν μόνο οριακά την κολοσσιαία απώλεια ειδών, επειδή, όπως υποστηρίζουν οι ίδιοι επιστήμονες, μετά από μια μαζική εξαφάνιση, η εξέλιξη προχωρά πολύ πιο γρήγορα, γεμίζοντας τις οικολογικές κόγχες που έχουν παραμείνει λίγο πολύ κενές. Για παράδειγμα, υποστηρίζουν ότι μετά το τελευταίο μεγάλο γεγονός, η εξέλιξη πέτυχε να επιτύχει τη μεγάλη άνοδο των θηλαστικών και να σχηματίσει το πιο σύνθετο όργανο που εμφανίστηκε ποτέ στον πλανήτη: τον ανθρώπινο εγκέφαλο.
10 Σε περίπτωση περιβαλλοντικών αλλαγών, η πιο εξειδικευμένη μορφή ζωής, η οποία επομένως διαθέτει λιγότερη γενετική μεταβλητότητα, θα υποστεί περισσότερο μια περισσότερο ή λιγότερο σημαντική κρίση.
Ανάμεσα στα αμέτρητα παραδείγματα που θα μπορούσαν να αναφερθούν, μπορούμε να σκεφτούμε τα σκυλιά. Τα καθαρόαιμα σκυλιά είναι σίγουρα πιο εξειδικευμένα στην εκτέλεση της μίας ή της άλλης εργασίας, αλλά είναι επίσης γενετικά πιο εύθραυστα, έχουν μεγαλύτερη ανάγκη από φροντίδα και οι πιθανότητες επιβίωσής τους, αν χαθούν σε ένα περιβάλλον που δεν είναι το βέλτιστο (όπως ένα δάσος), είναι χαμηλότερες από εκείνες των «φυσιολογικών» σκύλων.
11 Βλέπε: 200 χρόνια μετά τη γέννηση του Γκρέγκορ Μέντελ, μια συνεισφορά του καθηγητή Μαριάνο Ρόκι – associazionegeneticaitaliana.it . Τα φύλλα που έστειλε ο μοναχός ήταν κατασκευασμένα με τέτοιο τρόπο ώστε, για να τα διαβάσει, ήταν απαραίτητο να τα χωρίσει κόβοντας τις άκρες των σελίδων. Το χειρόγραφο που βρέθηκε ανάμεσα στα έγγραφα του Δαρβίνου είχε άκοπες άκρες, επομένως αδιάβαστες σελίδες. Ο καθηγητής Μαριάνο Ρόκι είναι φιλοδαρβινιστής.
12 Πρβλ. SL Jaki, Il Salvatore della Scienza, cit., 137. «Το βιβλίο του L. Eiseley που αφηγείται αυτή την εκπληκτική ιστορία (Ο Δαρβίνος και ο Μυστηριώδης Κύριος Χ: Νέο Φως στον Εξελικτικό, Harcourt Brace Jovanovich, Νέα Υόρκη 1979) έχει μόνο ένα ελάττωμα, αν και πολύ σημαντικό. Είναι η απροθυμία, μπροστά σε συντριπτικά στοιχεία, να παραδεχτούμε ότι ο Δαρβίνος θα μπορούσε να είχε διαπράξει σαφή και απλή λογοκλοπή». Στο ίδιο. Περισσότερο ή λιγότερο σκιαγραφημένη, η ίδια έννοια της Φυσικής Επιλογής είχε εισαχθεί από άλλους συγγραφείς πριν από τον Δαρβίνο, όπως ο William Charles Wells (1757-1817) και ο Patrick Matthew (1790-1874).
13 Antonio Lima de Faria, Εξέλιξη χωρίς Επιλογή: Αυτοεξέλιξη της Μορφής και της Λειτουργίας, Nova Scripta, Γένοβα 2003, 39.
14 Βλέπε Patrizia Martellini, «The Legend of Darwin's Finches», στο Linx Magazine. The Classroom Science Magazine, Τορίνο 2011, σελ. 54-57. Υπάρχουν εκτενείς αναφορές στο άρθρο στο διαδίκτυο. Η Patrizia Martellini είναι φιλοδαρβινίστρια.
15 Κάρολος Δαρβίνος, Η Καταγωγή των Ειδών, Oxford University Press, Οξφόρδη 1999, 242.
Εάν μια δομή δεν διέθετε ένα ορισμένο βαθμό χρησιμότητας για τον οργανισμό, θα τον ανάγκαζε να δαπανήσει άχρηστη ενέργεια για να τον διατηρήσει άθικτο... Η Φυσική Επιλογή θα ενεργούσε τότε για να εξαλείψει τη δομή ή τον οργανισμό.
Επομένως, για να αναπτυχθεί μια δομή μέσω σταδιακής εξέλιξης, πρέπει απαραίτητα, σε κάθε στάδιο, να αποδειχθεί χρήσιμη για τον οργανισμό.
Οι μη αναγώγιμες πολυπλοκότητες είναι εκείνες οι δομές/λειτουργίες που παρουσιάζουν έναν ορισμένο βαθμό χρησιμότητας μόνο εάν είναι άθικτες/πλήρεις σε όλα τα μέρη τους, επομένως δεν μπορούν να έχουν φτάσει στην κατάστασή τους με προοδευτικό τρόπο.
Πολλοί επιστήμονες πιστεύουν ότι κάθε όργανο, σύστημα και φυσιολογία αντιπροσωπεύει μια αμείωτη πολυπλοκότητα. Το ίδιο το κύτταρο και η λειτουργία του γενετικού συστήματος μπορούν σχεδόν σίγουρα να συμπεριληφθούν σε αυτή τη μεγάλη ομάδα.
16 Ο διάσημος εξελικτικός Σκοτ Τοντ έγραψε: «Ακόμα κι αν όλα τα δεδομένα υποδεικνύουν έναν ευφυή σχεδιαστή, μια τέτοια υπόθεση αποκλείεται από την επιστήμη επειδή δεν είναι φυσιοκρατική (υλιστική).» Σκοτ Κ. Τοντ, Μια άποψη από το Κάνσας για αυτό το θέμα της εξέλιξης, «Φύση» 1999· 401 (30 Σεπτεμβρίου)· 423.
Ο Ρίτσαρντ Λεβοντίν, ο διάσημος εξελικτικός γενετιστής, εξήγησε καλύτερα την κατάσταση... προφανώς, όπως προκύπτει σαφώς από το κείμενο, αναφέρεται επίσης και πάνω απ' όλα στην εξελικτική επιστήμη: «Υπερασπιζόμαστε την επιστήμη παρά τον προφανή παραλογισμό ορισμένων από τους ισχυρισμούς της , παρά την αποτυχία της να τηρήσει πολλές από τις υπερβολικές υποσχέσεις της για την υγεία και τη ζωή, παρά την ανοχή της επιστημονικής κοινότητας σε φανταστικές ιστορίες χωρίς επαλήθευση, επειδή έχουμε μια a priori δέσμευση, μια υλιστική δέσμευση».
Δεν είναι ότι οι μέθοδοι και οι θεσμοί της επιστήμης μας αναγκάζουν να δεχτούμε μια υλιστική εξήγηση των φαινομένων, αλλά αντίθετα , είμαστε αναγκασμένοι από την a priori προσήλωσή μας σε υλικές αιτίες να δημιουργήσουμε έναν ερευνητικό μηχανισμό και μια σειρά από έννοιες που παράγουν υλιστικές εξηγήσεις, όσο αντιφατικές και αν είναι, όσο μυστηριώδεις και αν είναι για τον απλό άνθρωπο. Επιπλέον, ένας τέτοιος υλισμός είναι απόλυτος, επειδή δεν μπορούμε να ανοίξουμε την πόρτα στο Θεϊκό Πόδι.
Ρίτσαρντ Λεβοντίν, Δισεκατομμύρια και δισεκατομμύρια δαίμονες, The New York Review, 9 Ιανουαρίου 1997, 31.
17 Βλ. Konrad Lorenz, Nature and Destiny, Arnoldo Mondadori Editore, Μιλάνο 1985, 42.
18 «Το αφελές σενάριο, σύμφωνα με το οποίο μια ομάδα οργανισμών έλαβε τα γονίδιά της από έναν απλό κοινό πρόγονο, καταρρέει.» J. Whitfield, Γεννημένος σε ένα υδάτινο κοινόβιο, «Φύση» τόμος 427, 19-02-2004, 674-676.
19 Ο Δαρβίνος έκανε λάθος. Ο υπότιτλος αναφέρει «Κόβοντας το δέντρο της ζωής». New Scientist, Ιανουάριος 2009.
20 Κόλιν Πάτερσον, από την ομιλία «Εξέλιξη και Δημιουργισμός» που δόθηκε στο Αμερικανικό Μουσείο Φυσικής Ιστορίας, Νέα Υόρκη, 5 Νοεμβρίου 1981. Παρατίθεται στο H. M. Morris, «That Their Works May Be Used Against Them», Σαν Ντιέγκο, Καλιφόρνια: Ινστιτούτο Έρευνας για τη Δημιουργία 1997, 129. Στο Κέντρο Kolbe για τη Μελέτη της Δημιουργίας, «Back to the Origins: A Catholic View of Beginnings. I – The Beginnings and Collapse of Darwinism», 281.
21 «Δεν είναι πλουραλισμός να δίνουμε χώρο στη δημόσια υπηρεσία σε όσους πουλάνε άχρηστα πράγματα. Ούτε καν αργά το βράδυ». Corriere della Sera, 10 Μαρτίου 2019. Εκείνη την εποχή, ο Carlo Freccero ήταν διευθυντής του Rai 2.
2 Στο D. Becquemont, Darwinisme et Evolutionnisme dans la Grande-Bretagne victorienne, Université de Lille, sd, 330.
3 Stanley L. Jaki, The Savior of Science, Libreria Editrice Vaticana, Πόλη του Βατικανού 1992, 132.
4 Richard Milner, The Encyclopedia of Evolution: Humanity's Search for Its Origins, Νέα Υόρκη: Facts on File Publishers, 1990, 320.
5 «Το να παίρνεις μια σειρά απολιθωμάτων και να ισχυρίζεσαι ότι αντιπροσωπεύει μια γενεαλογία δεν είναι μια επιστημονική υπόθεση που μπορεί να ελεγχθεί, αλλά ένας ισχυρισμός που έχει περίπου την ίδια εγκυρότητα με τις ιστορίες για ύπνο: διασκεδαστικός, ίσως διδακτικός, αλλά όχι επιστημονικός». Henry Gee, Αναζητώντας τον Βαθύ Χρόνο: Πέρα από το Απολιθωμένο Αρχείο σε μια Νέα Ιστορία της Ζωής, The Free Press, Νέα Υόρκη 1999, 32, 113-117.
6 «Δεν υπάρχει τίποτα στο γεωλογικό (παλαιοντολογικό) αρχείο που να αποδεικνύει το αντίθετο της συντηρητικής δημιουργιστικής άποψης». Edmund Ambrose, The Nature and Origin of the Biological World, John Wiley & Sons, Νέα Υόρκη 1982.
7 Πρβλ. Κάρολος Δαρβίνος, Η Καταγωγή του Ανθρώπου, Νεύτωνας, Ρώμη 1994, 628. Στο F. Agnoli & A. Pertosa, Εναντίον του Δαρβίνου και των οπαδών του, 5.
8 «Πιστεύεται γενικά ότι η γυναίκα ξεπερνά τον άνδρα στη μίμηση, την ταχεία μάθηση και ίσως στη διαίσθηση. Ωστόσο, τουλάχιστον ορισμένες από αυτές τις ικανότητες είναι χαρακτηριστικές των κατώτερων φυλών και, ως εκ τούτου, ενός χαμηλότερου και πλέον φθίνοντος βαθμού πολιτισμού. Η κύρια διάκριση στις νοητικές δυνάμεις των δύο φύλων είναι η εξής: ο άνδρας προάγει τη γυναίκα σε κάθε πράξη που αναλαμβάνει, είτε απαιτεί βαθιά σκέψη, λογική, φαντασία είτε απλώς τη χρήση των χεριών και των αισθήσεων». Κάρολος Δαρβίνος, Εξέλιξη: Η Προέλευση των Ειδών, Η Κάθοδος του Ανθρώπου και η Επιλογή σε Σχέση με το Φύλο, Τα Θεμέλια της Προέλευσης των Ειδών, Αυτοβιογραφία, Νιούτον Κόμπτον, Ρώμη 1994, 936. Βλέπε επίσης Κάρολος Δαρβίνος, Η Κάθοδος του Ανθρώπου και η Επιλογή σε Σχέση με το Φύλο, Νιούτον Κόμπτον, Ρώμη 2006, 424.
Η ίδια η ιστορία της ζωής στη Γη είναι μια ιστορία εξαφανίσεων ειδών, σε τέτοιο βαθμό που ο David Raup, ένας διάσημος εξελικτικός παλαιοντολόγος, έχει μάλιστα υποθέσει την απώλεια του 99,9% των ζωικών και φυτικών ειδών. Αντιμέτωποι με αυτή και παρόμοιες προβλέψεις, οι δικαιολογίες πολλών εξελικτικών, που επισημαίνουν τον αγώνα για επιβίωση ως την κύρια αιτία του φαινομένου, φαίνονται αξιολύπητες. Λαμβάνοντας υπόψη την ίδια έννοια των οικοσυστημάτων ή το γεγονός ότι ακόμη και οι θηρευόμενοι πληθυσμοί επωφελούνται από τους θηρευτές τους, είναι γνωστό εδώ και καιρό ότι η «συνεργασία» μεταξύ των ειδών είναι ένα πολύ πιο θεμελιώδες στοιχείο από τον ανταγωνισμό μεταξύ τους, ο οποίος, επιπλέον, τουλάχιστον γενικά, σίγουρα δεν οδηγεί στην πλήρη εξαφάνιση των αντίθετων ειδών.
Όπως παραδέχονται οι ίδιοι οι εξελικτικοί, οι μαζικές εξαφανίσεις που έχουν συμβεί εξηγούν μόνο οριακά την κολοσσιαία απώλεια ειδών, επειδή, όπως υποστηρίζουν οι ίδιοι επιστήμονες, μετά από μια μαζική εξαφάνιση, η εξέλιξη προχωρά πολύ πιο γρήγορα, γεμίζοντας τις οικολογικές κόγχες που έχουν παραμείνει λίγο πολύ κενές. Για παράδειγμα, υποστηρίζουν ότι μετά το τελευταίο μεγάλο γεγονός, η εξέλιξη πέτυχε να επιτύχει τη μεγάλη άνοδο των θηλαστικών και να σχηματίσει το πιο σύνθετο όργανο που εμφανίστηκε ποτέ στον πλανήτη: τον ανθρώπινο εγκέφαλο.
10 Σε περίπτωση περιβαλλοντικών αλλαγών, η πιο εξειδικευμένη μορφή ζωής, η οποία επομένως διαθέτει λιγότερη γενετική μεταβλητότητα, θα υποστεί περισσότερο μια περισσότερο ή λιγότερο σημαντική κρίση.
Ανάμεσα στα αμέτρητα παραδείγματα που θα μπορούσαν να αναφερθούν, μπορούμε να σκεφτούμε τα σκυλιά. Τα καθαρόαιμα σκυλιά είναι σίγουρα πιο εξειδικευμένα στην εκτέλεση της μίας ή της άλλης εργασίας, αλλά είναι επίσης γενετικά πιο εύθραυστα, έχουν μεγαλύτερη ανάγκη από φροντίδα και οι πιθανότητες επιβίωσής τους, αν χαθούν σε ένα περιβάλλον που δεν είναι το βέλτιστο (όπως ένα δάσος), είναι χαμηλότερες από εκείνες των «φυσιολογικών» σκύλων.
11 Βλέπε: 200 χρόνια μετά τη γέννηση του Γκρέγκορ Μέντελ, μια συνεισφορά του καθηγητή Μαριάνο Ρόκι – associazionegeneticaitaliana.it . Τα φύλλα που έστειλε ο μοναχός ήταν κατασκευασμένα με τέτοιο τρόπο ώστε, για να τα διαβάσει, ήταν απαραίτητο να τα χωρίσει κόβοντας τις άκρες των σελίδων. Το χειρόγραφο που βρέθηκε ανάμεσα στα έγγραφα του Δαρβίνου είχε άκοπες άκρες, επομένως αδιάβαστες σελίδες. Ο καθηγητής Μαριάνο Ρόκι είναι φιλοδαρβινιστής.
12 Πρβλ. SL Jaki, Il Salvatore della Scienza, cit., 137. «Το βιβλίο του L. Eiseley που αφηγείται αυτή την εκπληκτική ιστορία (Ο Δαρβίνος και ο Μυστηριώδης Κύριος Χ: Νέο Φως στον Εξελικτικό, Harcourt Brace Jovanovich, Νέα Υόρκη 1979) έχει μόνο ένα ελάττωμα, αν και πολύ σημαντικό. Είναι η απροθυμία, μπροστά σε συντριπτικά στοιχεία, να παραδεχτούμε ότι ο Δαρβίνος θα μπορούσε να είχε διαπράξει σαφή και απλή λογοκλοπή». Στο ίδιο. Περισσότερο ή λιγότερο σκιαγραφημένη, η ίδια έννοια της Φυσικής Επιλογής είχε εισαχθεί από άλλους συγγραφείς πριν από τον Δαρβίνο, όπως ο William Charles Wells (1757-1817) και ο Patrick Matthew (1790-1874).
13 Antonio Lima de Faria, Εξέλιξη χωρίς Επιλογή: Αυτοεξέλιξη της Μορφής και της Λειτουργίας, Nova Scripta, Γένοβα 2003, 39.
14 Βλέπε Patrizia Martellini, «The Legend of Darwin's Finches», στο Linx Magazine. The Classroom Science Magazine, Τορίνο 2011, σελ. 54-57. Υπάρχουν εκτενείς αναφορές στο άρθρο στο διαδίκτυο. Η Patrizia Martellini είναι φιλοδαρβινίστρια.
15 Κάρολος Δαρβίνος, Η Καταγωγή των Ειδών, Oxford University Press, Οξφόρδη 1999, 242.
Εάν μια δομή δεν διέθετε ένα ορισμένο βαθμό χρησιμότητας για τον οργανισμό, θα τον ανάγκαζε να δαπανήσει άχρηστη ενέργεια για να τον διατηρήσει άθικτο... Η Φυσική Επιλογή θα ενεργούσε τότε για να εξαλείψει τη δομή ή τον οργανισμό.
Επομένως, για να αναπτυχθεί μια δομή μέσω σταδιακής εξέλιξης, πρέπει απαραίτητα, σε κάθε στάδιο, να αποδειχθεί χρήσιμη για τον οργανισμό.
Οι μη αναγώγιμες πολυπλοκότητες είναι εκείνες οι δομές/λειτουργίες που παρουσιάζουν έναν ορισμένο βαθμό χρησιμότητας μόνο εάν είναι άθικτες/πλήρεις σε όλα τα μέρη τους, επομένως δεν μπορούν να έχουν φτάσει στην κατάστασή τους με προοδευτικό τρόπο.
Πολλοί επιστήμονες πιστεύουν ότι κάθε όργανο, σύστημα και φυσιολογία αντιπροσωπεύει μια αμείωτη πολυπλοκότητα. Το ίδιο το κύτταρο και η λειτουργία του γενετικού συστήματος μπορούν σχεδόν σίγουρα να συμπεριληφθούν σε αυτή τη μεγάλη ομάδα.
16 Ο διάσημος εξελικτικός Σκοτ Τοντ έγραψε: «Ακόμα κι αν όλα τα δεδομένα υποδεικνύουν έναν ευφυή σχεδιαστή, μια τέτοια υπόθεση αποκλείεται από την επιστήμη επειδή δεν είναι φυσιοκρατική (υλιστική).» Σκοτ Κ. Τοντ, Μια άποψη από το Κάνσας για αυτό το θέμα της εξέλιξης, «Φύση» 1999· 401 (30 Σεπτεμβρίου)· 423.
Ο Ρίτσαρντ Λεβοντίν, ο διάσημος εξελικτικός γενετιστής, εξήγησε καλύτερα την κατάσταση... προφανώς, όπως προκύπτει σαφώς από το κείμενο, αναφέρεται επίσης και πάνω απ' όλα στην εξελικτική επιστήμη: «Υπερασπιζόμαστε την επιστήμη παρά τον προφανή παραλογισμό ορισμένων από τους ισχυρισμούς της , παρά την αποτυχία της να τηρήσει πολλές από τις υπερβολικές υποσχέσεις της για την υγεία και τη ζωή, παρά την ανοχή της επιστημονικής κοινότητας σε φανταστικές ιστορίες χωρίς επαλήθευση, επειδή έχουμε μια a priori δέσμευση, μια υλιστική δέσμευση».
Δεν είναι ότι οι μέθοδοι και οι θεσμοί της επιστήμης μας αναγκάζουν να δεχτούμε μια υλιστική εξήγηση των φαινομένων, αλλά αντίθετα , είμαστε αναγκασμένοι από την a priori προσήλωσή μας σε υλικές αιτίες να δημιουργήσουμε έναν ερευνητικό μηχανισμό και μια σειρά από έννοιες που παράγουν υλιστικές εξηγήσεις, όσο αντιφατικές και αν είναι, όσο μυστηριώδεις και αν είναι για τον απλό άνθρωπο. Επιπλέον, ένας τέτοιος υλισμός είναι απόλυτος, επειδή δεν μπορούμε να ανοίξουμε την πόρτα στο Θεϊκό Πόδι.
Ρίτσαρντ Λεβοντίν, Δισεκατομμύρια και δισεκατομμύρια δαίμονες, The New York Review, 9 Ιανουαρίου 1997, 31.
17 Βλ. Konrad Lorenz, Nature and Destiny, Arnoldo Mondadori Editore, Μιλάνο 1985, 42.
18 «Το αφελές σενάριο, σύμφωνα με το οποίο μια ομάδα οργανισμών έλαβε τα γονίδιά της από έναν απλό κοινό πρόγονο, καταρρέει.» J. Whitfield, Γεννημένος σε ένα υδάτινο κοινόβιο, «Φύση» τόμος 427, 19-02-2004, 674-676.
19 Ο Δαρβίνος έκανε λάθος. Ο υπότιτλος αναφέρει «Κόβοντας το δέντρο της ζωής». New Scientist, Ιανουάριος 2009.
20 Κόλιν Πάτερσον, από την ομιλία «Εξέλιξη και Δημιουργισμός» που δόθηκε στο Αμερικανικό Μουσείο Φυσικής Ιστορίας, Νέα Υόρκη, 5 Νοεμβρίου 1981. Παρατίθεται στο H. M. Morris, «That Their Works May Be Used Against Them», Σαν Ντιέγκο, Καλιφόρνια: Ινστιτούτο Έρευνας για τη Δημιουργία 1997, 129. Στο Κέντρο Kolbe για τη Μελέτη της Δημιουργίας, «Back to the Origins: A Catholic View of Beginnings. I – The Beginnings and Collapse of Darwinism», 281.
21 «Δεν είναι πλουραλισμός να δίνουμε χώρο στη δημόσια υπηρεσία σε όσους πουλάνε άχρηστα πράγματα. Ούτε καν αργά το βράδυ». Corriere della Sera, 10 Μαρτίου 2019. Εκείνη την εποχή, ο Carlo Freccero ήταν διευθυντής του Rai 2.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου