Δεν περνάει μέρα χωρίς κάποιος να αναφέρει αυτόν τον τίτλο, ο οποίος έχει γίνει ένα κοσμοϊστορικό μάντρα, μια προφητεία, ένα κλισέ και μια παροιμία για πάνω από εκατό χρόνια. Κάθε βιβλίο αφιερωμένο στην Ευρώπη και τη Δύση είναι μια ακόμη υποσημείωση στο βιβλίο «Η Παρακμή της Δύσης». Ο Όσβαλντ Σπένγκλερ , ο συγγραφέας του, γεννήθηκε και πέθανε τον Μάιο, πριν κλείσει τα 56, στις 8 Μαΐου 1936. Το έργο του σηματοδότησε την αρχή μιας πλούσιας φλέβας που δεν έχει τελειώσει ποτέ. Κι όμως, ο εντυπωσιακός τίτλος του βασιζόταν σε δύο παρεξηγήσεις. Η πρώτη είναι ότι η παρακμή της Δύσης ξεκίνησε πραγματικά με τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, ενώ στην πραγματικότητα ήταν η παρακμή της Ευρώπης, επειδή ο εικοστός αιώνας ήταν τότε ο Αμερικανικός Αιώνας. Η δεύτερη είναι ότι η Παρακμή της Δύσης προμήνυε μια καταστροφή, ενώ αυτό που συλλέγουμε από το έργο του ήταν μάλλον η ιδέα μιας εκπλήρωσης, μιας παραβολής που πλησιάζει στο τέλος της. Πράγματι, η παρακμή της Δύσης συμπίπτει με την παγκοσμιοποίηση, που γεννήθηκε ως η δυτικοποίηση του κόσμου· σαν να είχε εξαντλήσει το πεπρωμένο της. Αυτό το πεπρωμένο για το οποίο ο Σπένγκλερ έδωσε τα κλειδιά του κόσμου και της ιστορίας. «Η ιδέα του πεπρωμένου κυριαρχεί στη συνολική εικόνα της ιστορίας», γράφει στο αριστούργημά του. Το alter ego της ιστορίας, η αντίθεσή της, είναι η φύση. Για αυτόν, πεπρωμένο σημαίνει να έχεις μια κατεύθυνση. Ο πολιτισμός παρακμάζει όταν η κουλτούρα παίρνει τη θέση του: ο πολιτισμός είναι ένας ζωντανός οργανισμός, η κουλτούρα είναι ένας αυτοκινούμενος μηχανισμός. Η κυριαρχία της τεχνολογίας επί της ανθρωπότητας μαρτυρά τη μετάβασή μας από την οργανική στη μηχανική διάσταση. «Οι πολιτισμοί είναι οργανισμοί. Η παγκόσμια ιστορία είναι η συνολική τους βιογραφία». Έχουν μια παραβολή: γεννιούνται, αναπτύσσονται και πεθαίνουν. Δεν είναι αιώνιοι. Εξ ου και ο σχετικισμός του, τόσο ιστορικός όσο και ηθικός, σε ηθικό επίπεδο: «Δεν υπάρχει ηθική που να ισχύει για την ανθρωπότητα γενικά». Κάθε πολιτισμός και κάθε εποχή έχει τη δική της. Αλλά όχι μόνο αυτό: η ιστορία δεν έχει σκοπό. η τροχιά της είναι μια φυσική εξέλιξη, χωρίς υψηλότερο σκοπό από αυτόν του να ζεις, να γεννιέσαι, να μεγαλώνεις, να γερνάς και να πεθαίνεις. Η τραγική του σκέψη ταλαντεύεται μεταξύ βιταλισμού και μηδενισμού. Στη συνέχεια λέει κάτι που μας αφορά ιδιαίτερα: «Ο άνθρωπος είναι χωρίς ιστορία, όχι μόνο πριν από την άνοδο ενός πολιτισμού, αλλά και, πάλι, μόλις ένας πολιτισμός πραγματοποιήσει την οριστική του μορφή, ολοκληρώνοντας τη ζωντανή ανάπτυξη μιάς κουλτούρας». Αυτό είναι το τέλος της ιστορίας σύμφωνα με τον Spengler: έχουμε φτάσει σε αυτό το σημείο με την παγκόσμια κυριαρχία της τεχνολογίας, στην οποία ο Spengler θα αφιέρωνε αργότερα ένα σημαντικό δοκίμιο;
Αυτό εξηγεί επίσης τις δηλώσεις του που αντιβαίνουν στην ίδια την ιδέα του πολιτισμού: «Προτιμώ ένα ρωμαϊκό υδραγωγείο από όλους τους ναούς και τα αγάλματα της Ρώμης». Ανταλλάσσει την τεχνολογία με το ιερό, προτιμώντας την τεχνική πρόοδο από εκείνη που δίνει σε έναν πολιτισμό πρόσωπο, ψυχή και πεπρωμένο; Και όχι μόνο αυτό: οι καλύτεροι φιλόσοφοι του σήμερα, προσθέτει, είναι εφευρέτες, διπλωμάτες, χρηματοδότες. Οι νέοι Καίσαρες θα είναι μεγιστάνες, οι νέοι στρατηγοί θα είναι τεχνικοί, ανακοινώνει, και τελικά δεν κάνει λάθος, κρίνοντας από το σήμερα. Ακόμα κι αν προσθέσει ότι «μια άθρησκη εποχή είναι μια εποχή παρακμής». Και στις τελευταίες σελίδες, ανακοινώνει την τελική μάχη μεταξύ αίματος και χρυσού (ακόμα και ο Μουσολίνι θα το πει) και τον θρίαμβο του σπαθιού επί του χρήματος, που θα είναι, στα μάτια του, η σύγκρουση μεταξύ καπιταλισμού και σοσιαλισμού, μεταξύ χρήματος και δικαιωμάτων των λαών. Εδώ, ο επικός, πρωσικός σοσιαλισμός του Σπένγκλερ.
Πώς μπορούμε να ορίσουμε τον Σπένγκλερ; Έναν τραγικό και σκεπτικιστή συντηρητικό, εμπνευσμένο από τον Νίτσε και τον Φάουστ του Γκαίτε, χωρίς θρησκευτική ή μεταφυσική προοπτική, θαυμαστή του σθένους των Καισάρων, των ηγετών και των στρατιωτών, αλλά και των λαών και των «σοσιαλιστών» ηγετών τους. Υπάρχει άραγε μια μυρωδιά Χίτλερ και Μουσολίνι στις σελίδες του; Στην πραγματικότητα, ο Σπένγκλερ δεν είχε ποτέ καλή σχέση με τον Χίτλερ, τον Ναζισμό ή τον ρατσισμό. «Η ενότητα της φυλής», εξηγεί ο Σπένγκλερ, «είναι μια γκροτέσκα φράση όταν αντιμετωπίζει το γεγονός ότι για χιλιετίες όλες οι φυλές έχουν αναμειχθεί... όποιος μιλάει πολύ για τη φυλή αποδεικνύει ότι δεν έχει καμία». Κατακεραύνωσε τη βίβλο του ρατσισμού, το βιβλίο του Άλφρεντ Ρόζενμπεργκ «Ο Μύθος του Εικοστού Αιώνα», και αποκάλεσε την ιδέα της φυλετικής ανωτερότητας «ένα ρητορικό καμουφλάζ για την οργή κατά της εβραϊκής ανωτερότητας» και στη συνέχεια «μια ιδεολογία τυπική της πνευματικής φτώχειας». Ο Σπένγκλερ αποκάλεσε τους Ναζί «κακούς» και «βαρβάρους». Ο Χίτλερ απάντησε λέγοντας ότι δεν ήταν καθόλου οπαδός του Σπένγκλερ και ότι δεν πίστευε στην Παρακμή της Δύσης. και το επανέλαβε αυτό σε μια ομιλία που εκφώνησε την 1η Μαΐου 1935. Ο Γκέμπελς είχε ήδη ζητήσει, σε μια εγκύκλιο του 1933, μποϊκοτάζ του έργου του Σπένγκλερ και τής «ηττοπάθειάς» του. Και η αδερφή του Νίτσε, Ελίζαμπεθ, τον επέπληξε σε μια επιστολή του 1935 επειδή ήταν εναντίον του Ράιχ και του Φύρερ του. Η σχέση του με τον Μουσολίνι, ωστόσο, ήταν διαφορετική. Το 1928, ο Σπένγκλερ και ο Μουσολίνι συνυπέγραψαν τον πρόλογο στο βιβλίο του Κόρχερ, «Πτώση των γεννήσεων, θάνατος των λαών». Το 1933, ο Μουσολίνι υποδέχτηκε τον Σπένγκλερ στη Ρώμη, επαίνεσε το έργο του, «Χρόνια απόφασης για τον λαό της Ιταλίας», και υπέγραψε τον πρόλογο της ιταλικής έκδοσης. Ο Ντούτσε αργότερα αποκάλυψε ότι σοκαρίστηκε όταν, στις 8 Μαΐου 1936, πριν διακηρύξει τη γέννηση της Αυτοκρατορίας από το μπαλκόνι του Παλάτσο Βενέτσια, έμαθε ότι ο Σπένγκλερ είχε πεθάνει την ίδια μέρα. Αυτό τεκμηριώνεται στα «Τετράδια του Μουσολίνι» που επιμελήθηκε η Ιβόν ντε Μπενιάκ. Ωστόσο, ο Σπένγκλερ αντιτάχθηκε έντονα στην ιταλική κουλτούρα ακόμη και κατά τη διάρκεια του φασισμού. Οι Διόσκουροι Κρότσε και οι Εθνικοί ήταν εχθρικοί απέναντί του, αλλά το ίδιο και οι Καθολικοί πνευματιστές. Και στοιχεία αυτής της εχθρότητας βρίσκονται στο Dizionario di politica που εκδόθηκε από τον Τρεκάνι το 1940, το οποίο επιμελήθηκε το Εθνικό Φασιστικό Κόμμα. Παραδόξως, επικρίθηκε για την προσήλωσή του στο ναζιστικό καθεστώς (με το οποίο το φασιστικό καθεστώς ετοιμαζόταν να ταχθεί στον πόλεμο) και την εξύμνηση της γερμανικής ιεραποστολής, ενώ παρέμεινε εντελώς σιωπηλός για τις διαφωνίες του με το καθεστώς. Και υπό τον Σπένγκλερ, ο Φελίτσε Μπατάλια τον απέρριψε ως εξής: «Η θεωρητική αξία αυτών των δογμάτων μπορεί να θεωρηθεί μηδενική στον επίπεδο νατουραλιστικό ντετερμινισμό που τον χαρακτηρίζει». Το φασιστικό λεξικό προσχώρησε στις τάξεις διαφόρων αντιφασιστών, όπως ο Κρότσε, ο Ερνστ Κασσίρερ και ο Τόμας Μαν, θεωρώντας τη σκέψη του «ψευδοφιλοσοφία». Και να σκεφτεί κανείς ότι ο ίδιος ο Μουσολίνι το είχε εισαγάγει στην Ιταλία... Ένας νιτσεϊκός πίθηκος, μια γκρινιάρα, ένας τσαρλατάνος, ο Σπένγκλερ προσβλήθηκε έτσι από εξέχοντες συγγραφείς και στοχαστές. Πέρα από τους Σπενγκλεριανούς οπαδούς,Όπως οι Adriano Tilgher, Lorenzo Giusso και Vittorio Beonio Brocchieri στην Ιταλία, το καλύτερο δοκίμιο γι' αυτόν γράφτηκε από τον Theodor Adorno. Ακόμα και ο Julius Evola, τον οποίο ο De Felice περιέργως αποκάλεσε «μύστη του Spengler», αντιπαρέβαλε το ιστορικό όραμα του Spengler με αυτό του Giambattista Vico, το οποίο θεωρούσε πιο στέρεο, οργανικό και μεταφυσικά θεμελιωμένο, παρά το άπεπτο Guest for Evola: Divine Providence του Vico. Από την άλλη πλευρά, αν οι προϋποθέσεις του είναι ο ντετερμινισμός και ο σχετικισμός, η έλλειψη στόχου και νοήματος της ιστορίας, η βιολογική αναγωγή των πολιτισμών (σε αυτό παραλληλίζει τον Ναζισμό), η απόλυτη πρωτοκαθεδρία της δράσης και της δύναμης, ο Spengler δεν ήταν μόνο προφήτης της εποχής μας, αλλά ήταν, κατά κάποιο τρόπο, ο «ιδεολογικός» πρόδρομός της.
Αυτό που απομένει από αυτόν, πέρα από την παγκόσμια επιτυχία του αριστουργήματός του, είναι η εικόνα ενός μελαγχολικού, δακρυσμένου άνδρα με κακή υγεία. Αυτή η διάθεση προκύπτει από τις αυτοβιογραφικές του σκέψεις, που συγκέντρωσε ο Adelphi στον μικρό τόμο "Στον εαυτό μου". Τελικά, πίσω από την ανακοίνωση του τέλους του κόσμου βρισκόταν και μια περίπτωση προσωπικής κατάθλιψης.
Αυτό εξηγεί επίσης τις δηλώσεις του που αντιβαίνουν στην ίδια την ιδέα του πολιτισμού: «Προτιμώ ένα ρωμαϊκό υδραγωγείο από όλους τους ναούς και τα αγάλματα της Ρώμης». Ανταλλάσσει την τεχνολογία με το ιερό, προτιμώντας την τεχνική πρόοδο από εκείνη που δίνει σε έναν πολιτισμό πρόσωπο, ψυχή και πεπρωμένο; Και όχι μόνο αυτό: οι καλύτεροι φιλόσοφοι του σήμερα, προσθέτει, είναι εφευρέτες, διπλωμάτες, χρηματοδότες. Οι νέοι Καίσαρες θα είναι μεγιστάνες, οι νέοι στρατηγοί θα είναι τεχνικοί, ανακοινώνει, και τελικά δεν κάνει λάθος, κρίνοντας από το σήμερα. Ακόμα κι αν προσθέσει ότι «μια άθρησκη εποχή είναι μια εποχή παρακμής». Και στις τελευταίες σελίδες, ανακοινώνει την τελική μάχη μεταξύ αίματος και χρυσού (ακόμα και ο Μουσολίνι θα το πει) και τον θρίαμβο του σπαθιού επί του χρήματος, που θα είναι, στα μάτια του, η σύγκρουση μεταξύ καπιταλισμού και σοσιαλισμού, μεταξύ χρήματος και δικαιωμάτων των λαών. Εδώ, ο επικός, πρωσικός σοσιαλισμός του Σπένγκλερ.
Πώς μπορούμε να ορίσουμε τον Σπένγκλερ; Έναν τραγικό και σκεπτικιστή συντηρητικό, εμπνευσμένο από τον Νίτσε και τον Φάουστ του Γκαίτε, χωρίς θρησκευτική ή μεταφυσική προοπτική, θαυμαστή του σθένους των Καισάρων, των ηγετών και των στρατιωτών, αλλά και των λαών και των «σοσιαλιστών» ηγετών τους. Υπάρχει άραγε μια μυρωδιά Χίτλερ και Μουσολίνι στις σελίδες του; Στην πραγματικότητα, ο Σπένγκλερ δεν είχε ποτέ καλή σχέση με τον Χίτλερ, τον Ναζισμό ή τον ρατσισμό. «Η ενότητα της φυλής», εξηγεί ο Σπένγκλερ, «είναι μια γκροτέσκα φράση όταν αντιμετωπίζει το γεγονός ότι για χιλιετίες όλες οι φυλές έχουν αναμειχθεί... όποιος μιλάει πολύ για τη φυλή αποδεικνύει ότι δεν έχει καμία». Κατακεραύνωσε τη βίβλο του ρατσισμού, το βιβλίο του Άλφρεντ Ρόζενμπεργκ «Ο Μύθος του Εικοστού Αιώνα», και αποκάλεσε την ιδέα της φυλετικής ανωτερότητας «ένα ρητορικό καμουφλάζ για την οργή κατά της εβραϊκής ανωτερότητας» και στη συνέχεια «μια ιδεολογία τυπική της πνευματικής φτώχειας». Ο Σπένγκλερ αποκάλεσε τους Ναζί «κακούς» και «βαρβάρους». Ο Χίτλερ απάντησε λέγοντας ότι δεν ήταν καθόλου οπαδός του Σπένγκλερ και ότι δεν πίστευε στην Παρακμή της Δύσης. και το επανέλαβε αυτό σε μια ομιλία που εκφώνησε την 1η Μαΐου 1935. Ο Γκέμπελς είχε ήδη ζητήσει, σε μια εγκύκλιο του 1933, μποϊκοτάζ του έργου του Σπένγκλερ και τής «ηττοπάθειάς» του. Και η αδερφή του Νίτσε, Ελίζαμπεθ, τον επέπληξε σε μια επιστολή του 1935 επειδή ήταν εναντίον του Ράιχ και του Φύρερ του. Η σχέση του με τον Μουσολίνι, ωστόσο, ήταν διαφορετική. Το 1928, ο Σπένγκλερ και ο Μουσολίνι συνυπέγραψαν τον πρόλογο στο βιβλίο του Κόρχερ, «Πτώση των γεννήσεων, θάνατος των λαών». Το 1933, ο Μουσολίνι υποδέχτηκε τον Σπένγκλερ στη Ρώμη, επαίνεσε το έργο του, «Χρόνια απόφασης για τον λαό της Ιταλίας», και υπέγραψε τον πρόλογο της ιταλικής έκδοσης. Ο Ντούτσε αργότερα αποκάλυψε ότι σοκαρίστηκε όταν, στις 8 Μαΐου 1936, πριν διακηρύξει τη γέννηση της Αυτοκρατορίας από το μπαλκόνι του Παλάτσο Βενέτσια, έμαθε ότι ο Σπένγκλερ είχε πεθάνει την ίδια μέρα. Αυτό τεκμηριώνεται στα «Τετράδια του Μουσολίνι» που επιμελήθηκε η Ιβόν ντε Μπενιάκ. Ωστόσο, ο Σπένγκλερ αντιτάχθηκε έντονα στην ιταλική κουλτούρα ακόμη και κατά τη διάρκεια του φασισμού. Οι Διόσκουροι Κρότσε και οι Εθνικοί ήταν εχθρικοί απέναντί του, αλλά το ίδιο και οι Καθολικοί πνευματιστές. Και στοιχεία αυτής της εχθρότητας βρίσκονται στο Dizionario di politica που εκδόθηκε από τον Τρεκάνι το 1940, το οποίο επιμελήθηκε το Εθνικό Φασιστικό Κόμμα. Παραδόξως, επικρίθηκε για την προσήλωσή του στο ναζιστικό καθεστώς (με το οποίο το φασιστικό καθεστώς ετοιμαζόταν να ταχθεί στον πόλεμο) και την εξύμνηση της γερμανικής ιεραποστολής, ενώ παρέμεινε εντελώς σιωπηλός για τις διαφωνίες του με το καθεστώς. Και υπό τον Σπένγκλερ, ο Φελίτσε Μπατάλια τον απέρριψε ως εξής: «Η θεωρητική αξία αυτών των δογμάτων μπορεί να θεωρηθεί μηδενική στον επίπεδο νατουραλιστικό ντετερμινισμό που τον χαρακτηρίζει». Το φασιστικό λεξικό προσχώρησε στις τάξεις διαφόρων αντιφασιστών, όπως ο Κρότσε, ο Ερνστ Κασσίρερ και ο Τόμας Μαν, θεωρώντας τη σκέψη του «ψευδοφιλοσοφία». Και να σκεφτεί κανείς ότι ο ίδιος ο Μουσολίνι το είχε εισαγάγει στην Ιταλία... Ένας νιτσεϊκός πίθηκος, μια γκρινιάρα, ένας τσαρλατάνος, ο Σπένγκλερ προσβλήθηκε έτσι από εξέχοντες συγγραφείς και στοχαστές. Πέρα από τους Σπενγκλεριανούς οπαδούς,Όπως οι Adriano Tilgher, Lorenzo Giusso και Vittorio Beonio Brocchieri στην Ιταλία, το καλύτερο δοκίμιο γι' αυτόν γράφτηκε από τον Theodor Adorno. Ακόμα και ο Julius Evola, τον οποίο ο De Felice περιέργως αποκάλεσε «μύστη του Spengler», αντιπαρέβαλε το ιστορικό όραμα του Spengler με αυτό του Giambattista Vico, το οποίο θεωρούσε πιο στέρεο, οργανικό και μεταφυσικά θεμελιωμένο, παρά το άπεπτο Guest for Evola: Divine Providence του Vico. Από την άλλη πλευρά, αν οι προϋποθέσεις του είναι ο ντετερμινισμός και ο σχετικισμός, η έλλειψη στόχου και νοήματος της ιστορίας, η βιολογική αναγωγή των πολιτισμών (σε αυτό παραλληλίζει τον Ναζισμό), η απόλυτη πρωτοκαθεδρία της δράσης και της δύναμης, ο Spengler δεν ήταν μόνο προφήτης της εποχής μας, αλλά ήταν, κατά κάποιο τρόπο, ο «ιδεολογικός» πρόδρομός της.
Αυτό που απομένει από αυτόν, πέρα από την παγκόσμια επιτυχία του αριστουργήματός του, είναι η εικόνα ενός μελαγχολικού, δακρυσμένου άνδρα με κακή υγεία. Αυτή η διάθεση προκύπτει από τις αυτοβιογραφικές του σκέψεις, που συγκέντρωσε ο Adelphi στον μικρό τόμο "Στον εαυτό μου". Τελικά, πίσω από την ανακοίνωση του τέλους του κόσμου βρισκόταν και μια περίπτωση προσωπικής κατάθλιψης.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου