Πηγή: Πιερλουίτζι Φάγκαν
Ξεκινώντας από μια θέση που διατυπώθηκε από έναν μαρξιστή οικονομολόγο, έχει ξεκινήσει ένας επιστημολογικός πόλεμος ενάντια στη γεωπολιτική. Αν έχω κατανοήσει σωστά τη βασική θέση, η ουσία και η αιτία του πολέμου (και του ιμπεριαλισμού) είναι ο καπιταλισμός. Ας το δούμε πιο αναλυτικά.
Η γεωπολιτική και οι γεωπολιτικοί κατηγορούνται ότι είναι αντιεπιστημονικοί, λες και ένας οικονομολόγος είναι επιστημονικός. Το πρόβλημα είναι ότι εκτός των σοβαρών επιστημών (από τη φυσική μέχρι τις επιστήμες της Γης, συμπεριλαμβανομένης της χημείας και της βιολογίας), δεν υπάρχει «επιστήμη», αλλά κάτι άλλο που δεν έχει ποτέ οριστεί με σαφήνεια, κληρονομώντας την κατηγοριοποίηση των επιστημονικών κλάδων από τον 19ο αιώνα, όταν όλοι ήταν παθιασμένοι με τη μηχανική φυσική και προσπαθούσαν να επεκτείνουν τις μεθόδους και τις υποθέσεις της σε όλη τη γνώση.
Η επιστήμη είναι διαθέσιμη για τα άψυχα πράγματα, αλλά για τους ανθρώπους (ατομικά και σε κοινωνίες) που είναι προικισμένοι με σκόπιμη σκέψη, τα πράγματα είναι πολύ πιο περίπλοκα και η κατανόηση δεν γίνεται μαγικά βεβαιότητα απλώς χρησιμοποιώντας τα μαθηματικά.
Κατηγορούνται επίσης ότι χρησιμοποιούν έναν κλάδο που δεν έχει καν τη δική του επιστημολογική κριτική, και συμφωνούν με αυτό. Μάλιστα, νομίζω ότι το έγραψα σε ένα σχόλιο σε μία από τις αναρτήσεις τους. Ο κλάδος είναι σχετικά νέος (γεννημένος μεταξύ του 19ου και του 20ού αιώνα) και έχει απομονωθεί για μεγάλο χρονικό διάστημα από τη δυτική ακαδημαϊκή κοινότητα επειδή έφερε το στίγμα του ναζιστικού κλάδου. Αντικαταστάθηκε από τις Διεθνείς Σχέσεις, έναν κλάδο που γεννήθηκε ρεαλιστικός και στη συνέχεια μετατράπηκε σε ιδεαλιστικό (ή φιλελεύθερο), έναν καθαρά αμερικανικό κλάδο, και επανεμφανίστηκε μόνο στα τέλη της δεκαετίας του 1970 και του 1980 χάρη σε έναν Γάλλο, τον Yves Lacoste, και το περιοδικό του Herodote.
Υπάρχει επομένως μια σημαντική σύγχυση μεθόδου και πολλή δουλειά που πρέπει να γίνει. Ξεκινώντας από εκείνους τους γεωπολιτικούς που απορρίπτουν οικονομικά και χρηματοοικονομικά ζητήματα και τις σχετικές αναλυτικές τους οπτικές (επίσης επειδή πιθανότατα δεν κατανοούν καν τα βασικά του θέματος), φαντασιώνονται για το πνεύμα των λαών, την αφηρημένη δύναμη, το έθνος και τη δόξα, τα οποία, ωστόσο, εξακολουθούν να είναι μεταβλητές που έχουν μετρήσιμο αντίκτυπο.
Αυτό μας φέρνει σε ένα πρώτο γενικό επιστημολογικό πρόβλημα: την αναγωγιστική μανία για την εύρεση «της» αιτίας των φαινομένων. Η συντριπτική πλειοψηφία των φαινομένων δεν έχει «μία» αιτία, αλλά ένα σύμπλεγμα αιτιών. Οι μεταβλητές που επηρεάζουν ένα φαινόμενο, ειδικά όταν αυτό ανήκει στον ανθρώπινο κόσμο και όχι στον φυσικό κόσμο —ανθρωπολογία, κοινωνιολογία, δημογραφία, ιστορία, οικονομία, πολιτική και, φυσικά, γεωπολιτική— είναι πολλαπλές και συμβάλλουν στη δημιουργία της δυναμικής του φαινομένου, κάθε φορά, συγκεντρώνοντάς τες σε διαφορετικές δόσεις και αμοιβαίες, συχνά μη γραμμικές, σχέσεις.
Το ότι η αιτία του πολέμου, ακόμη και του ιμπεριαλισμού, είναι η οικονομική μορφή που ονομάζεται «καπιταλισμός», διαψεύδεται αμέσως από την επαλήθευση στην ιστορία τουλάχιστον πέντε ή έξι χιλιάδων ετών πολέμων και των πρώτων επεκτατικών βασιλείων, και στη συνέχεια αυτοκρατοριών (ξεκινώντας με αυτό του Σαργών πριν από 2300 χρόνια, το οποίο διαβάζεται «πριν από την εποχή μας» και αντιστοιχεί στην πιο διάσημη, π.Χ.). Το ότι ο καπιταλισμός ευδοκιμεί επίσης στον πόλεμο είναι προφανές.
Το ότι ο καπιταλισμός προτιμά τον πόλεμο από την ειρήνη είναι ψευδές, δεν είναι κανόνας (σε αυτόν τον τομέα υπάρχουν το πολύ «κανόνες», οι «νόμοι» που είναι τόσο αγαπητοί στους θετικιστές που ζηλεύουν τη Νευτώνεια μηχανική φυσική, είναι ανύπαρκτοι). Μερικές φορές, σύμφωνα με τους εσωτερικούς και συμφραζόμενους κύκλους του, ευδοκιμεί στην ειρήνη και το διευρυμένο εμπόριο, μερικές φορές ρίχνεται με τα μούτρα στην παραγωγή όπλων και τη χρήση τους για την εξασφάλιση χώρου, υποτελών πληθυσμών, ενέργειας και πρώτων υλών ή για την εξάντληση προϋπολογισμών και των συναφών συσσωρευμένων χρεών.
Πράγματι, θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει αντιστρέφοντας την αιτιώδη διαδικασία. Ήταν οι διάφοροι ευρωπαϊκοί πόλεμοι μεταξύ του 15ου και του 17ου αιώνα που πυροδότησαν την τεχνική ανάπτυξη και την επανάσταση των τεχνιτών που προηγήθηκε της βιομηχανικής επανάστασης, συμπεριλαμβανομένης της θαλάσσιας επέκτασης προς μελλοντικές αποικίες, η οποία αργότερα θα αποτελούσε τη βάση της σύγχρονης οικονομίας.
Μερικές φορές ξεχνάμε ότι ο καπιταλισμός είναι ένα σύστημα που απαιτεί ένα κράτος (F. Braudel: «Ο καπιταλισμός θριαμβεύει μόλις ταυτιστεί με το κράτος, όταν είναι το κράτος»), και ένα κράτος είναι πάντα εγγεγραμμένο σε μια γεωγραφία και μια ιστορία (μια γεω-ιστορία). Εξ ου και η συμβολή επιχειρημάτων που σχετίζονται με τον γεωγραφικό χώρο, τον ανταγωνισμό δυνάμεων σε διάφορα επίπεδα (μεγάλες, μεσαίες και μικρές δυνάμεις), τη σημασία του στρατιωτικού στοιχείου και τη νοοτροπία (κουλτούρα) ορισμένων λαών και όχι άλλων (οι Ινδοκινέζοι και οι Ευρω-Αγγλοσάξονες έχουν πολύ διαφορετικές ιστορικές παραδόσεις όσον αφορά τον πόλεμο), τη δημογραφία, συμπεριλαμβανομένης της διαστρωμάτωσης των εσωτερικών δυνάμεων, και τον τύπο και τη σημασία των τοπικών ελίτ.
Ωστόσο, παραμένει αληθές και αδιάψευστο ότι η οικονομική και χρηματοπιστωτική μορφή ενός σύγχρονου κράτους είναι μία από τις κύριες δομές του. Εξίσου σημαντικό είναι να θυμόμαστε ότι ένα κράτος είναι κάτι περισσότερο από την οικονομία του και μόνο, εξ ου και η έκκληση για πολυεπιστημονικές προσεγγίσεις για να κατανοήσουμε με μεγαλύτερη ακρίβεια πότε η μία ή η άλλη αιτιώδης μεταβλητή είναι πιο σημαντική.
Επίσης, επιβάλλεται η ηχηρή ανακοίνωση ότι όλη η ιστορία είναι η ιστορία της ταξικής πάλης και η θεμελιώδης διαίρεση μεταξύ αστικής τάξης και προλεταριάτου. Η θεμελιώδης διαίρεση είναι η πυραμιδική κοινωνική κατασκευή μεταξύ των Λίγων και των Πολλών που χαρακτηρίζει ολόκληρη την ιστορία των ανθρώπινων πολιτισμών, την οποία ο καπιταλισμός έχει ερμηνεύσει στη νεωτερικότητα χαρακτηρίζοντας τους Λίγους ως ιδιοκτήτες κεφαλαίου. Στην ΕΣΣΔ, οι Λίγοι στην εξουσία δεν ήταν καπιταλιστές ούτε δημιουργήθηκαν από τον οικονομικό κόσμο, και το ίδιο ισχύει σήμερα στην Κίνα ή το Ιράν.
Τέλος, χρησιμοποιώντας το διαλεκτικό λογικό μοντέλο, αν η θέση είναι «το Α καθορίζει το Β», αξίζει να την αντικρούσουμε με «το Β καθορίζει το Α», αλλά μόνο για να φτάσουμε στο επόμενο «το Α και το Β συνπροσδιορίζονται σε έναν αιτιώδη βρόχο». Αυτό θα σταματήσει να σπαταλάει χρόνο με συζητήσεις του 19ου αιώνα σχετικά με την πρωτοκαθεδρία της δομής ή της υπερδομής.
Περιοριζόμενοι σε πρόσφατα νέα, είναι ο πόλεμος που διεξάγει η Ρωσία εναντίον της Ουκρανίας, έστω και με το πρόσχημα μιας «ειδικής επιχείρησης» (ενός περιορισμένου πολέμου), καπιταλιστικής προέλευσης; Δεν θα το έλεγα. Δεν γνωρίζουμε αν οι Ρώσοι είχαν κάνει σωστά τους στρατηγικούς τους υπολογισμούς. Ωστόσο, η απώλεια της Ευρώπης ως εμπορικού εταίρου για το εμπόριο, τη βιομηχανία και την τεχνολογία ήταν προβλέψιμη. Αυτό ακριβώς η Ρωσία, από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, είχε αναπτύξει υπομονετικά ως τη δική της κατεύθυνση οικονομικής, χρηματοπιστωτικής και καπιταλιστικής ανάπτυξης. Εξ ου και η απώλεια του πλούτου της ελίτ της σε ακίνητα, χρήματα, επενδύσεις, προοπτικές και ελευθερία λειτουργίας σε πλούσιες δυτικές αγορές.
Το σύνδρομο του Προκρούστη, ή η εμμονή με το να επιβάλλει κανείς στα γεγονότα να συμμορφώνονται με την ερμηνεία και όχι το αντίστροφο, οδήγησε έναν άλλον παρατηρητικό μαρξιστή συγγραφέα που διάβασα χθες να ισχυριστεί ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία διεξήχθη για την κατοχή πρώτων υλών και σπάνιων γαιών. Όσον αφορά το θέμα, απλώς επισκεφθείτε την ιστοσελίδα ISPI (Διεθνείς Σχέσεις) για να βρείτε έναν χάρτη με τα πιο ενδιαφέροντα κοιτάσματα δώδεκα μετάλλων στην Ουκρανία. Η περιοχή που επλήγη από τη ρωσική εισβολή σίγουρα δεν είναι η πιο πολλά υποσχόμενη. Επιπλέον, όπως θα περίμενε ένας στρατηγικός αναλυτής μεσαίου επιπέδου (πιστεύω ότι υπάρχουν περισσότερα από ένα στο Κρεμλίνο), το μεγαλύτερο μέρος των κοιτασμάτων θα δωρηθεί τώρα σε Αμερικανούς και ίσως Ευρωπαίους, με αντάλλαγμα όπλα και χρηματοδότηση επιβίωσης. Πώς λοιπόν μπορεί κάποιος να γράφει τέτοιες ανοησίες;
Ο συγγραφέας προφανώς δεν γνωρίζει τίποτα για τον Πούτιν, την ελίτ της Αγίας Πετρούπολης, την εσωτερική πολιτική ισορροπία δυνάμεων στη Ρωσία, τη ρωσική ιστορία, τις διεθνείς συνθήκες που ρυθμίζουν την ισορροπία δυνάμεων μεταξύ ΗΠΑ και Ρωσίας μέσω της Ευρώπης, τι έκαναν οι Αμερικανοί και οι Βορειοευρωπαίοι στην Ουκρανία από το 2014, και πολλά άλλα που σχετίζονται με την ασφάλεια, συμπεριλαμβανομένης της μακράς περικύκλωσης από το ΝΑΤΟ, της ισορροπίας δυνάμεων και των γεωπολιτικών συμμαχιών ή φιλιών αυτής της ιστορικής φάσης, για να μπορεί να γράφει τέτοιες ανοησίες. Ας πούμε απλώς ότι είναι στο ίδιο επίπεδο με εκείνους τους άλλους ανόητους που ισχυρίστηκαν ότι εξηγούν τη σύγκρουση με το γεγονός ότι ο Πούτιν ξύπνησε ένα πρωί αφότου ο Νικόλαος Α' του εμφανίστηκε στον ύπνο του και έτσι θυμήθηκε πόσο ωραίο ήταν να είναι «Τσάρος Όλων των Ρωσιών».
Από την άλλη πλευρά, ποιος μπορεί να αρνηθεί ότι η κινητήρια δύναμη πίσω από το νέο κύμα εξουσίας του Τραμπ, που στοχεύει στην υποδούλωση ολόκληρης της ηπείρου του και της Ευρώπης - θα δούμε τι κάνει στην Ασία αργότερα - έχει τα κίνητρά της που υπαγορεύονται κυρίως, αλλά όχι αποκλειστικά, από τις μετρήσεις του δικού του καπιταλισμού;
Ο πόλεμος του Νετανιάχου εναντίον των Παλαιστινίων στη Γάζα και της Χεζμπολάχ έχει μια οικονομική βάση που συνδέεται με τις υποσχέσεις του νέου Δρόμου του Βαμβακιού, αλλά περιλαμβάνει και άλλους παράγοντες, που κυμαίνονται από τα δημογραφικά στοιχεία έως τη μακρά πολιτιστική ιστορία της δύσκολης συνύπαρξης με τους Άραβες, την ασφάλεια, την ευκαιρία του Πρωθυπουργού να αποφύγει τα δικά του νομικά προβλήματα και τις εσωτερικές πολιτικές σκοπιμότητες, δεδομένου ότι η κυβέρνηση βασίζεται στις ψήφους των αποικιοκρατών φονταμενταλιστών που διψούν για γη (κάτι που προσελκύει νέους εποίκους και, επομένως, νέες ψήφους για αυτά τα κόμματα).
Έπειτα, υπάρχουν και άλλες συγκρούσεις, όπως αυτή στο Σουδάν ή μεταξύ Ταϊλάνδης και Καμπότζης, όπου είναι δύσκολο να εντοπιστούν οικονομικοί λόγοι.
Όπως φαίνεται, η μεταλλουργία της βεβαιότητας (νόμοι για σίδηρο, χαλκό, χάλυβα) απουσιάζει. Αυτό που είναι εμφανές είναι η πολλαπλότητα και η πολυπλοκότητα των περιπτώσεων και τα σχετικά τους συμφραζόμενα. Έτσι, οι μελετητές θα πρέπει επίσης να εγκαταλείψουν τη βιομηχανική εφαρμογή μοντέλων και να αφιερωθούν στην χειροτεχνική φροντίδα της σκέψης.
Συμπερασματικά, μια ανανεωμένη επιστημολογία των ιστορικών, κοινωνικών και ανθρωπιστικών κλάδων θα πρέπει να καθιερώσει ένα καθεστώς που δεν είναι ούτε «ελεύθερη φλυαρία» ούτε είναι και δεν μπορεί να είναι «επιστήμη». Θα πρέπει να ξεπεράσει τους γνωστικούς περιορισμούς μιας μόνο αιτίας. Θα πρέπει να μελετήσει διαφορετικούς κλάδους, ώστε να είναι σε θέση να τους χρησιμοποιήσει με ποικίλο βάθος και βάθος, μετακινούμενος από το «ου» στο «εε», με στόχο την ανακατασκευή των μη γραμμικών αιτιωδών συνδέσμων των γεγονότων. Αυτό εννοούμε όταν λέμε ότι ένα ζήτημα είναι «σύνθετο».
Οι αντιπαραθέσεις (οι πολεμικές για τις ιδέες) σχετικά με την πειθαρχική πρωτοκαθεδρία θα πρέπει να ξεπεραστούν στην κοινή προσπάθεια να εξελιχθεί ένας κλάδος που ασχολείται με τον πόλεμο, ένας κλάδος που υπάρχει (αν και άγνωστος στους περισσότερους) ακόμη και αν είναι ακόμη σε ανώριμες μορφές και ο οποίος ονομάζεται πολεμολογία.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου