Συνέχεια από Κυριακή 26. Απριλίου 2026
Ο ΚΑΝΤ ΚΑΙ Η ΜΟΝΤΕΡΝΑ ΦΥΣΙΚΗ 4
LUIGI SCARAVELLI
LUIGI SCARAVELLI
.....Μοιάζει λοιπόν ακάλυπτη η απόσταση τών εννοιολογήσεων τού Κάντ από τις σύγχρονες θεωρίες τής φυσικής. Και οπωσδήποτε εάν σταθούμε στην πρώτη εντύπωση- λίγο γενική- τών δηλώσεων του Κάντ γύρω από την Επιστήμη, εάν μείνουμε στο πλαίσιο τών ιδεών που περιέχονται στην Υπερβατική αισθητική, αντλώντας μόνον εξ ’αυτής όλα τα συμπεράσματα για την επιστημονική του σκέψη, και πάνω απ’όλα εάν στηριχθούμε στις ιδέες που εκθέτει ο Κάντ στις πρώτες μεταφυσικές αρχές τής επιστήμης τής φύσεως, στις οποίες έδωσε και θέλησε να δώσει μία “μεταφυσική” πορεία στην φυσική του σύλληψη, δεν μπορούμε παρά να αναγνωρίσουμε σαν σωστές τις αντιρρήσεις που παρουσιάσαμε πιο πάνω!.....
Τα πράγματα όμως είναι διαφορετικά αν εξετάσει κανείς τον Kant στην κυρίως κριτική του φάση. Οι ιδέες που περιέχονται στην Αισθητική, επειδή αποτελούν σχεδόν πιστή αντιγραφή της Διατριβής του 1770, δηλαδή ενός έργου αρκετά χρόνια προτού ο Kant θέσει συνειδητά και λύσει το πρόβλημα που πραγματεύεται στην Κριτική του καθαρού λόγου του 1781, ανήκουν στην προκριτική περίοδο. Δεν αποτελούν καθόλου —αν απομονωθούν από το υπόλοιπο έργο, το οποίο τους δίνει ένα εντελώς διαφορετικό νόημα από εκείνο που είχαν το 1770— πλήρως αντίστοιχες εκφράσεις της κριτικής σύλληψης της δυνατότητας της φυσικής. Αυτή ακριβώς είναι η ανακάλυψη του Kant και αποτελεί έναν από τους κεντρικούς πυρήνες της Κριτικής του καθαρού λόγου.
Ο πυρήνας αυτός περιέχεται στην Υπερβατολογική Αναλυτική, και ιδίως στο δεύτερο μέρος της, την Αναλυτική των αρχών. Εκεί ο Kant δεν κάνει φυσική, αλλά ερευνά τη δυνατότητά της· ερευνά δηλαδή τη δομή της φυσικής εμπειρίας γενικά.
Ενώ στους Πρώτους μεταφυσικούς θεμελιώδεις νόμους της φυσικής επιστήμης δίνει τους ειδικούς και επιμέρους νόμους της φύσης, και γι’ αυτό η προσέγγισή του είναι μεταφυσική, στην Αναλυτική, τόσο στην Αναλυτική των εννοιών όσο και στην Αναλυτική των αρχών, η νοητική του στάση είναι κριτική και υπερβατολογική. Διότι εξετάζει μόνο τους τυπικούς όρους —τις μορφές της δυνατότητας και τις μορφές του νου ή κατηγορίες— της δυνατότητας της εμπειρίας ως τάξης και σύνδεσης των φαινομένων, δηλαδή «ως φύσης γενικά» και όχι τους «επιμέρους νόμους, οι οποίοι, επειδή αφορούν εμπειρικά καθορισμένα φαινόμενα, δεν μπορούν να συναχθούν αποκλειστικά [η έμφαση είναι του Kant] από τις κατηγορίες, μολονότι όλοι υπάγονται στις κατηγορίες. Πρέπει να παρέμβει και η εμπειρία [δηλαδή απαιτούνται εμπειρικά στοιχεία], για να μπορέσουμε γενικά να γνωρίσουμε αυτούς τους νόμους [δηλαδή τους επιμέρους ή εμπειρικούς νόμους]».
Η διαφορά ανάμεσα στις δύο προσεγγίσεις είναι ριζική. Από τη μία στην άλλη δεν υπάρχει βαθμιαίο πέρασμα, αλλά καθαρό άλμα. Και ο Kant δηλώνει αυτή τη διαφορά στο πέμπτο σημείο της Εισαγωγής στην Κριτική της κριτικής δύναμης:
«Υπερβατολογική είναι η αρχή με την οποία παριστάνεται ο γενικός a priori όρος υπό τον οποίο μόνο τα πράγματα μπορούν να γίνουν αντικείμενα της γνώσης μας γενικά. Αντίθετα, μια αρχή ονομάζεται μεταφυσική όταν παριστάνει τον a priori όρο υπό τον οποίο μόνο αντικείμενα, των οποίων η έννοια πρέπει να είναι δοσμένη εμπειρικά, μπορούν να καθοριστούν περαιτέρω a priori. Έτσι, η αρχή της γνώσης των σωμάτων ως ουσιών και ως μεταβλητών ουσιών είναι υπερβατολογική, όταν εννοείται ότι η μεταβολή πρέπει να έχει μια αιτία· αντίθετα, είναι μεταφυσική όταν εννοείται ότι αυτή η μεταβολή πρέπει να έχει μια εξωτερική αιτία».
Δηλαδή: η γενική έννοια της αιτίας, δηλαδή μόνο το ότι πρέπει να υπάρχει μια αιτία που να συνδέει τα φαινόμενα, είναι μια υπερβατολογική διατύπωση. Η επιμέρους έννοια της αιτίας, αντίθετα, ως σύνδεση, για παράδειγμα, εξωτερική ή μέσω κρούσης των φαινομένων μέσα στον χώρο, είναι μια μεταφυσική διατύπωση. Αυτή δεν αφορά πλέον το κριτικό πρόβλημα της δυνατότητας της εμπειρίας, αλλά αποτελεί έναν επιμέρους φυσικό νόμο, ο οποίος απαιτεί προηγούμενη διαπίστωση μέσω της εμπειρίας· διότι μπορεί να αναφέρεται μόνο στην αίσθηση ως ύλη της εμπειρίας (Critica, σ. 227 [B 188]. Διατυπώσεις αυτού του είδους, στις οποίες δείχνεται πώς η αίσθηση και η αντίληψη —στο μέτρο που περιέχει μέσα της την αίσθηση— είναι εκείνο που μόνο μπορεί να δώσει τον χαρακτήρα της πραγματικής πραγματικότητας, τον χαρακτήρα της πραγματικότητας της εμπειρίας, αφθονούν σε όλα τα κεφάλαια και σε όλες τις ενότητες της Κριτικής. Και η παρούσα εργασία είναι αφιερωμένη ακριβώς σε αυτή την αίσθηση, το μοναδικό στοιχείο διάκρισης ανάμεσα στις εμπειρικές εποπτείες και στις καθαρές εποπτείες· και «στη φυσική τα πάντα θεμελιώνονται πάνω σε εμπειρικές εποπτείες» [Critica, σ. 600 (B 751)].).
Τώρα, οι ιδιότητες αυτού του τόσο απαραίτητου στοιχείου, τις οποίες εξετάζει ο Kant στη δεύτερη ενότητα της Αναλυτικής των αρχών, στις Προλήψεις της αντίληψης, είναι τόσο χαρακτηριστικές, και μάλιστα τόσο πρωτότυπες, ώστε ακριβώς η επίδρασή τους και η αντανάκλασή τους στη φυσική αποτελεί έναν από τους κύριους λόγους για τον κοπερνίκειο επαναστατικό χαρακτήρα που αποκτούν η «δυνατότητα της φυσικής» και η «δυνατότητα της εμπειρίας».
Η εξέταση αυτών των ιδιοτήτων, οι οποίες συνοψίζονται σε μία μόνο έννοια —δηλαδή στο ότι η αισθητή τροποποίηση έχει έναν βαθμό— θα μας δείξει δύο κύρια χαρακτηριστικά.
Το πρώτο είναι ότι ο χώρος και ο χρόνος είναι ανεπαρκείς, και μάλιστα ριζικά ακατάλληλοι, για να εκφράσουν αυτόν τον βαθμό, ο οποίος δεν έχει καμία σχέση μαζί τους.
Το δεύτερο είναι ότι η μεταβολή αυτού του βαθμού —μεταβολή πάνω στην οποία βασίζεται η εξέλιξη των γεγονότων στον κόσμο— μπορεί να καθοριστεί a priori ως προς τη γενική της συμπεριφορά· ως προς τον καθορισμό όμως του πραγματικού της «μεγέθους» ή της πραγματικής της «ποσότητας», δεν μπορεί να καθοριστεί a priori. Δηλαδή δεν μπορούμε με κανέναν τρόπο να ορίσουμε εκ των προτέρων αν αυτό το μέγεθος, κατά τη μεταβολή του, θα παρουσιάσει τον χαρακτήρα της συνέχειας ή τον χαρακτήρα της ασυνέχειας.
Και αν σκεφτεί κανείς ότι αυτά τα χαρακτηριστικά —η αδυναμία παράστασης μέσα στο χωροχρονικό «σχήμα» και η μη συνέχεια ορισμένων φαινομένων— είναι τα δύο θεμελιώδη γνωρίσματα στα οποία, αν το εξετάσουμε προσεκτικά, μπορεί να συγκεντρωθεί εκείνο που διακρίνει την κλασική φυσική από τη σύγχρονη, τότε θα φανεί ότι σε αυτή την ενότητα περί του «βαθμού» αρμόζει πράγματι, όπως υπαινίχθηκα παραπάνω, η τιμή της πρωτοκαθεδρίας.
Αφού έδειξα —στο πρώτο κεφάλαιο— όσο πιο σύντομα μου ήταν δυνατόν, τα σημεία στα οποία διακρίνεται η κλασική φυσική από τη σύγχρονη, εξέτασα —στο δεύτερο κεφάλαιο— την εσωτερική δομή της αίσθησης ως τροποποίησης, πράγμα που αποτελεί την καντιανή έννοια της αίσθησης, καθώς και τις χαρακτηριστικές ιδιότητες αυτής της δομής.
Στο τρίτο κεφάλαιο γίνεται η ανάλυση των ιδιοτήτων που ανακύπτουν δυνάμει της «a priori σύνθεσης» της κατηγορίας της πραγματικότητας με αυτή την αίσθηση· ιδιοτήτων που ο Kant εκθέτει στη δέκατη παράγραφο του Υπερβατολογικού Σχηματισμού και που αποτελούν το θεμελιώδες περιεχόμενο των Προλήψεων της αντίληψης. Και ακριβώς μέσα σε αυτή τη «σύνθεση», που είναι ο «βαθμός», έρχονται στο φως όλος ο πλούτος και όλα τα νέα χαρακτηριστικά αυτού του τόσο κεντρικού στοιχείου στο πρόβλημα της φυσικής (Ο βαθμός, ήδη πριν από τον Kant ορισμένος ως quantitas qualitatis, δηλαδή ως κάτι που συγκεντρώνει σε ένα την ποιότητα και την ποσότητα, βρίσκεται, όπως φαίνεται, στη συμβολή ή στη διακλάδωση του κόσμου της ποσότητας από τον κόσμο της ποιότητας —με τον οποίο συνήθως εννοείται ο πνευματικός κόσμος.
Για τον λόγο αυτό υπήρξε, πριν από τον Kant και ιδίως μετά τον Kant, ένα από τα πιο βασανιστικά και πιο πολυβασανισμένα προβλήματα. Για να αναφέρουμε ένα μόνο παράδειγμα σχεδόν σύγχρονό μας, αρκεί να σκεφτούμε ότι ολόκληρο ή σχεδόν ολόκληρο το περίφημο Essai sur les données immédiates de la conscience του Bergson είναι μια νέα εξέταση αυτού του θέματος και μια προσπάθεια να αναδειχθούν οι πνευματικές ποιότητες στην ιδιαίτερη διαφορά τους από τον μηχανικό κόσμο.
Και αυτό γίνεται ακριβώς μέσω της εξέτασης του βαθμού ή της έντασης· διότι δείχνεται ότι η μεταβολή αυτής της έντασης δεν είναι ποσοτική μεταβολή, αλλά ποιοτική, μελωδική διεύρυνση, μέσα στην οποία παρελθόν και παρόν αλληλοδιεισδύουν σε μια ενότητα ετερογενών στοιχείων, τέτοια που δεν έχει κανένα νόημα στη φυσική· εκεί όπου τα πάντα, ακόμη και ο χρόνος, είναι αντίθετα εξωτερική παράθεση ομογενών quid.).
Στο τέταρτο κεφάλαιο εξετάζεται κατόπιν η υπερβατολογική αξία αυτού του «βαθμού»· δηλαδή ποια θέση, σε καθαρά φιλοσοφικό επίπεδο, έχουν το «πραγματικό» και το «υπάρχον» σε σχέση με την καντιανή a priori συγκρότηση του λόγου γενικά και του θεωρητικού λόγου ειδικότερα.
Ακριβώς από την εσωτερική διαμόρφωση αυτής της σύνθεσης που είναι ο «βαθμός» αναβλύζει —ως έμμεση επιβεβαίωση ολόκληρης της κριτικής θεμελίωσης της Κριτικής του καθαρού λόγου— ο χαρακτήρας της «φαινομενικότητας» του φυσικού κόσμου, μαζί με τις εγγενείς του τάσεις είτε να μετατραπεί σε επίφαση, δηλαδή σε μαθηματικό συμβολικό σχήμα, είτε σε ολότητα, δηλαδή σε συμπαγή εμπειρικο-μεταφυσική πραγματικότητα· τάσεις που θα μπορούσαν να μας καταβάλουν, αν —όπως μας προειδοποιεί περισσότερες από μία φορές ο Kant— μια προσεκτική κριτική δεν μας βοηθούσε να αποφύγουμε και τη μία και την άλλη από αυτές τις δύο ενδεχόμενες εκβάσεις.
Συνεχίζεται με:
Κεφάλαιο Ι
Η φυσική ως επιστήμη και ως πρόβλημα
Ι. Κλασική φυσική και σύγχρονη φυσική
Ο πυρήνας αυτός περιέχεται στην Υπερβατολογική Αναλυτική, και ιδίως στο δεύτερο μέρος της, την Αναλυτική των αρχών. Εκεί ο Kant δεν κάνει φυσική, αλλά ερευνά τη δυνατότητά της· ερευνά δηλαδή τη δομή της φυσικής εμπειρίας γενικά.
Ενώ στους Πρώτους μεταφυσικούς θεμελιώδεις νόμους της φυσικής επιστήμης δίνει τους ειδικούς και επιμέρους νόμους της φύσης, και γι’ αυτό η προσέγγισή του είναι μεταφυσική, στην Αναλυτική, τόσο στην Αναλυτική των εννοιών όσο και στην Αναλυτική των αρχών, η νοητική του στάση είναι κριτική και υπερβατολογική. Διότι εξετάζει μόνο τους τυπικούς όρους —τις μορφές της δυνατότητας και τις μορφές του νου ή κατηγορίες— της δυνατότητας της εμπειρίας ως τάξης και σύνδεσης των φαινομένων, δηλαδή «ως φύσης γενικά» και όχι τους «επιμέρους νόμους, οι οποίοι, επειδή αφορούν εμπειρικά καθορισμένα φαινόμενα, δεν μπορούν να συναχθούν αποκλειστικά [η έμφαση είναι του Kant] από τις κατηγορίες, μολονότι όλοι υπάγονται στις κατηγορίες. Πρέπει να παρέμβει και η εμπειρία [δηλαδή απαιτούνται εμπειρικά στοιχεία], για να μπορέσουμε γενικά να γνωρίσουμε αυτούς τους νόμους [δηλαδή τους επιμέρους ή εμπειρικούς νόμους]».
Η διαφορά ανάμεσα στις δύο προσεγγίσεις είναι ριζική. Από τη μία στην άλλη δεν υπάρχει βαθμιαίο πέρασμα, αλλά καθαρό άλμα. Και ο Kant δηλώνει αυτή τη διαφορά στο πέμπτο σημείο της Εισαγωγής στην Κριτική της κριτικής δύναμης:
«Υπερβατολογική είναι η αρχή με την οποία παριστάνεται ο γενικός a priori όρος υπό τον οποίο μόνο τα πράγματα μπορούν να γίνουν αντικείμενα της γνώσης μας γενικά. Αντίθετα, μια αρχή ονομάζεται μεταφυσική όταν παριστάνει τον a priori όρο υπό τον οποίο μόνο αντικείμενα, των οποίων η έννοια πρέπει να είναι δοσμένη εμπειρικά, μπορούν να καθοριστούν περαιτέρω a priori. Έτσι, η αρχή της γνώσης των σωμάτων ως ουσιών και ως μεταβλητών ουσιών είναι υπερβατολογική, όταν εννοείται ότι η μεταβολή πρέπει να έχει μια αιτία· αντίθετα, είναι μεταφυσική όταν εννοείται ότι αυτή η μεταβολή πρέπει να έχει μια εξωτερική αιτία».
Δηλαδή: η γενική έννοια της αιτίας, δηλαδή μόνο το ότι πρέπει να υπάρχει μια αιτία που να συνδέει τα φαινόμενα, είναι μια υπερβατολογική διατύπωση. Η επιμέρους έννοια της αιτίας, αντίθετα, ως σύνδεση, για παράδειγμα, εξωτερική ή μέσω κρούσης των φαινομένων μέσα στον χώρο, είναι μια μεταφυσική διατύπωση. Αυτή δεν αφορά πλέον το κριτικό πρόβλημα της δυνατότητας της εμπειρίας, αλλά αποτελεί έναν επιμέρους φυσικό νόμο, ο οποίος απαιτεί προηγούμενη διαπίστωση μέσω της εμπειρίας· διότι μπορεί να αναφέρεται μόνο στην αίσθηση ως ύλη της εμπειρίας (Critica, σ. 227 [B 188]. Διατυπώσεις αυτού του είδους, στις οποίες δείχνεται πώς η αίσθηση και η αντίληψη —στο μέτρο που περιέχει μέσα της την αίσθηση— είναι εκείνο που μόνο μπορεί να δώσει τον χαρακτήρα της πραγματικής πραγματικότητας, τον χαρακτήρα της πραγματικότητας της εμπειρίας, αφθονούν σε όλα τα κεφάλαια και σε όλες τις ενότητες της Κριτικής. Και η παρούσα εργασία είναι αφιερωμένη ακριβώς σε αυτή την αίσθηση, το μοναδικό στοιχείο διάκρισης ανάμεσα στις εμπειρικές εποπτείες και στις καθαρές εποπτείες· και «στη φυσική τα πάντα θεμελιώνονται πάνω σε εμπειρικές εποπτείες» [Critica, σ. 600 (B 751)].).
Τώρα, οι ιδιότητες αυτού του τόσο απαραίτητου στοιχείου, τις οποίες εξετάζει ο Kant στη δεύτερη ενότητα της Αναλυτικής των αρχών, στις Προλήψεις της αντίληψης, είναι τόσο χαρακτηριστικές, και μάλιστα τόσο πρωτότυπες, ώστε ακριβώς η επίδρασή τους και η αντανάκλασή τους στη φυσική αποτελεί έναν από τους κύριους λόγους για τον κοπερνίκειο επαναστατικό χαρακτήρα που αποκτούν η «δυνατότητα της φυσικής» και η «δυνατότητα της εμπειρίας».
Η εξέταση αυτών των ιδιοτήτων, οι οποίες συνοψίζονται σε μία μόνο έννοια —δηλαδή στο ότι η αισθητή τροποποίηση έχει έναν βαθμό— θα μας δείξει δύο κύρια χαρακτηριστικά.
Το πρώτο είναι ότι ο χώρος και ο χρόνος είναι ανεπαρκείς, και μάλιστα ριζικά ακατάλληλοι, για να εκφράσουν αυτόν τον βαθμό, ο οποίος δεν έχει καμία σχέση μαζί τους.
Το δεύτερο είναι ότι η μεταβολή αυτού του βαθμού —μεταβολή πάνω στην οποία βασίζεται η εξέλιξη των γεγονότων στον κόσμο— μπορεί να καθοριστεί a priori ως προς τη γενική της συμπεριφορά· ως προς τον καθορισμό όμως του πραγματικού της «μεγέθους» ή της πραγματικής της «ποσότητας», δεν μπορεί να καθοριστεί a priori. Δηλαδή δεν μπορούμε με κανέναν τρόπο να ορίσουμε εκ των προτέρων αν αυτό το μέγεθος, κατά τη μεταβολή του, θα παρουσιάσει τον χαρακτήρα της συνέχειας ή τον χαρακτήρα της ασυνέχειας.
Και αν σκεφτεί κανείς ότι αυτά τα χαρακτηριστικά —η αδυναμία παράστασης μέσα στο χωροχρονικό «σχήμα» και η μη συνέχεια ορισμένων φαινομένων— είναι τα δύο θεμελιώδη γνωρίσματα στα οποία, αν το εξετάσουμε προσεκτικά, μπορεί να συγκεντρωθεί εκείνο που διακρίνει την κλασική φυσική από τη σύγχρονη, τότε θα φανεί ότι σε αυτή την ενότητα περί του «βαθμού» αρμόζει πράγματι, όπως υπαινίχθηκα παραπάνω, η τιμή της πρωτοκαθεδρίας.
Αφού έδειξα —στο πρώτο κεφάλαιο— όσο πιο σύντομα μου ήταν δυνατόν, τα σημεία στα οποία διακρίνεται η κλασική φυσική από τη σύγχρονη, εξέτασα —στο δεύτερο κεφάλαιο— την εσωτερική δομή της αίσθησης ως τροποποίησης, πράγμα που αποτελεί την καντιανή έννοια της αίσθησης, καθώς και τις χαρακτηριστικές ιδιότητες αυτής της δομής.
Στο τρίτο κεφάλαιο γίνεται η ανάλυση των ιδιοτήτων που ανακύπτουν δυνάμει της «a priori σύνθεσης» της κατηγορίας της πραγματικότητας με αυτή την αίσθηση· ιδιοτήτων που ο Kant εκθέτει στη δέκατη παράγραφο του Υπερβατολογικού Σχηματισμού και που αποτελούν το θεμελιώδες περιεχόμενο των Προλήψεων της αντίληψης. Και ακριβώς μέσα σε αυτή τη «σύνθεση», που είναι ο «βαθμός», έρχονται στο φως όλος ο πλούτος και όλα τα νέα χαρακτηριστικά αυτού του τόσο κεντρικού στοιχείου στο πρόβλημα της φυσικής (Ο βαθμός, ήδη πριν από τον Kant ορισμένος ως quantitas qualitatis, δηλαδή ως κάτι που συγκεντρώνει σε ένα την ποιότητα και την ποσότητα, βρίσκεται, όπως φαίνεται, στη συμβολή ή στη διακλάδωση του κόσμου της ποσότητας από τον κόσμο της ποιότητας —με τον οποίο συνήθως εννοείται ο πνευματικός κόσμος.
Για τον λόγο αυτό υπήρξε, πριν από τον Kant και ιδίως μετά τον Kant, ένα από τα πιο βασανιστικά και πιο πολυβασανισμένα προβλήματα. Για να αναφέρουμε ένα μόνο παράδειγμα σχεδόν σύγχρονό μας, αρκεί να σκεφτούμε ότι ολόκληρο ή σχεδόν ολόκληρο το περίφημο Essai sur les données immédiates de la conscience του Bergson είναι μια νέα εξέταση αυτού του θέματος και μια προσπάθεια να αναδειχθούν οι πνευματικές ποιότητες στην ιδιαίτερη διαφορά τους από τον μηχανικό κόσμο.
Και αυτό γίνεται ακριβώς μέσω της εξέτασης του βαθμού ή της έντασης· διότι δείχνεται ότι η μεταβολή αυτής της έντασης δεν είναι ποσοτική μεταβολή, αλλά ποιοτική, μελωδική διεύρυνση, μέσα στην οποία παρελθόν και παρόν αλληλοδιεισδύουν σε μια ενότητα ετερογενών στοιχείων, τέτοια που δεν έχει κανένα νόημα στη φυσική· εκεί όπου τα πάντα, ακόμη και ο χρόνος, είναι αντίθετα εξωτερική παράθεση ομογενών quid.).
Στο τέταρτο κεφάλαιο εξετάζεται κατόπιν η υπερβατολογική αξία αυτού του «βαθμού»· δηλαδή ποια θέση, σε καθαρά φιλοσοφικό επίπεδο, έχουν το «πραγματικό» και το «υπάρχον» σε σχέση με την καντιανή a priori συγκρότηση του λόγου γενικά και του θεωρητικού λόγου ειδικότερα.
Ακριβώς από την εσωτερική διαμόρφωση αυτής της σύνθεσης που είναι ο «βαθμός» αναβλύζει —ως έμμεση επιβεβαίωση ολόκληρης της κριτικής θεμελίωσης της Κριτικής του καθαρού λόγου— ο χαρακτήρας της «φαινομενικότητας» του φυσικού κόσμου, μαζί με τις εγγενείς του τάσεις είτε να μετατραπεί σε επίφαση, δηλαδή σε μαθηματικό συμβολικό σχήμα, είτε σε ολότητα, δηλαδή σε συμπαγή εμπειρικο-μεταφυσική πραγματικότητα· τάσεις που θα μπορούσαν να μας καταβάλουν, αν —όπως μας προειδοποιεί περισσότερες από μία φορές ο Kant— μια προσεκτική κριτική δεν μας βοηθούσε να αποφύγουμε και τη μία και την άλλη από αυτές τις δύο ενδεχόμενες εκβάσεις.
Συνεχίζεται με:
Κεφάλαιο Ι
Η φυσική ως επιστήμη και ως πρόβλημα
Ι. Κλασική φυσική και σύγχρονη φυσική
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου