Η ήττα της Δύσης 1
Emmanuel Todd, με τη συνεργασία του Baptiste Touverey
Εκδόσεις Gallimard, 2024
Οπισθόφυλλο
Emmanuel Todd, με τη συνεργασία του Baptiste Touverey
Εκδόσεις Gallimard, 2024
Οπισθόφυλλο
Βέβαιοι πως γνωρίζουν εκ των προτέρων το μυστικό της ανολοκλήρωτης περιπέτειας, κοιτάζουν τη σύγχυση των χθεσινών και σημερινών γεγονότων με την αξίωση του δικαστή που δεσπόζει πάνω από τις συγκρούσεις και μοιράζει κυρίαρχα επαίνους και κατηγορίες.
Η ιστορική ύπαρξη, όπως βιώνεται αυθεντικά, αντιπαραθέτει άτομα, ομάδες και έθνη που αγωνίζονται για την υπεράσπιση ασύμβατων συμφερόντων ή ιδεών. Ούτε ο σύγχρονος παρατηρητής ούτε ο ιστορικός είναι σε θέση να αποδώσουν, χωρίς επιφυλάξεις, το άδικο ή το δίκαιο στη μία ή στην άλλη πλευρά.
Όχι επειδή αγνοούμε το καλό και το κακό, αλλά επειδή αγνοούμε το μέλλον· και κάθε ιστορική υπόθεση συμπαρασύρει μαζί της αδικίες.
Raymond Aron, Το όπιο των διανοουμένων, κεφάλαιο Ε΄: «Το νόημα της ιστορίας»
«Εδώ στέκομαι, δεν μπορώ να κάνω αλλιώς.»
Μαρτίνος Λούθηρος, στη Δίαιτα της Βορμς, Απρίλιος 1521.
Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ έθεσε και πάλι την ιστορία σε κίνηση. Είχε βυθίσει τη Ρωσία σε μια βίαιη κρίση. Κυρίως όμως είχε δημιουργήσει ένα πλανητικό κενό που ρούφηξε την Αμερική, παρότι και η ίδια βρισκόταν σε κρίση ήδη από το 1980.
Τότε τέθηκε σε κίνηση μια παράδοξη διαδικασία: η κατακτητική επέκταση μιας Δύσης που μαράζωνε στον ίδιο της τον πυρήνα. Η εξαφάνιση του προτεσταντισμού οδήγησε την Αμερική, σταδιακά, από τον νεοφιλελευθερισμό στον μηδενισμό· και τη Μεγάλη Βρετανία, από τη χρηματιστικοποίηση στην απώλεια της αίσθησης του χιούμορ.
Η μηδενική κατάσταση της θρησκείας οδήγησε την Ευρωπαϊκή Ένωση στην αυτοκτονία, αλλά η Γερμανία θα έπρεπε να αναστηθεί. Ανάμεσα στο 2016 και το 2022, ο δυτικός μηδενισμός συγχωνεύθηκε με εκείνον της Ουκρανίας, ο οποίος γεννήθηκε από την αποσύνθεση της σοβιετικής σφαίρας.
Μαζί, το ΝΑΤΟ και η Ουκρανία ήρθαν να προσκρούσουν σε μια σταθεροποιημένη Ρωσία, η οποία είχε ξαναγίνει μεγάλη δύναμη, πλέον συντηρητική, καθησυχαστική για εκείνον τον Υπόλοιπο Κόσμο που δεν θέλει να ακολουθήσει τη Δύση στην περιπέτειά της.
Οι Ρώσοι ηγέτες αποφάσισαν μια μάχη ανακοπής: προκάλεσαν το ΝΑΤΟ και εισέβαλαν στην Ουκρανία.
Επιστρατεύοντας τα εργαλεία της κριτικής οικονομίας, της κοινωνιολογίας της θρησκείας και της ανθρωπολογίας των βαθύτερων δομών, ο Emmanuel Todd μάς προτείνει μια περιήγηση στον πραγματικό κόσμο: από τη Ρωσία στην Ουκρανία, από τις πρώην λαϊκές δημοκρατίες στη Γερμανία, από τη Μεγάλη Βρετανία στη Σκανδιναβία και στις Ηνωμένες Πολιτείες, χωρίς να ξεχνά εκείνον τον Υπόλοιπο Κόσμο, του οποίου η επιλογή καθόρισε την έκβαση του πολέμου.
Ο Emmanuel Todd είναι ανθρωπολόγος, ιστορικός και δοκιμιογράφος. Από τα έργα του, οι Εκδόσεις Gallimard έχουν δημοσιεύσει, μεταξύ άλλων, τα Μετά την αυτοκρατορία (Après l’empire, 2002) και Μετά τη δημοκρατία (Après la démocratie, 2008).
Πίνακας περιεχομένων
Εισαγωγή. Οι δέκα εκπλήξεις του πολέμου
Η ρωσική σταθερότητα
Το ουκρανικό αίνιγμα
Στην Ανατολική Ευρώπη, μια μεταμοντέρνα ρωσοφοβία
Τι είναι η Δύση;
Η υποβοηθούμενη αυτοκτονία της Ευρώπης
Στη Μεγάλη Βρετανία: προς το έθνος μηδέν (Croule Britannia)
Η Σκανδιναβία: από τον φεμινισμό στον πολεμοχαρή πνευματικό προσανατολισμό
Η αληθινή φύση της Αμερικής: ολιγαρχία και μηδενισμός
Ξεφουσκώνοντας την αμερικανική οικονομία
Η συμμορία της Ουάσινγκτον
Γιατί ο Υπόλοιπος κόσμος επέλεξε τη Ρωσία
Συμπέρασμα. Πώς οι Ηνωμένες Πολιτείες έπεσαν στην ουκρανική παγίδα
Υστερόγραφο. Αμερικανικός μηδενισμός: η απόδειξη μέσω της Γάζας
Κατάλογος χαρτών και πινάκων
Εισαγωγή
Η ιστορική ύπαρξη, όπως βιώνεται αυθεντικά, αντιπαραθέτει άτομα, ομάδες και έθνη που αγωνίζονται για την υπεράσπιση ασύμβατων συμφερόντων ή ιδεών. Ούτε ο σύγχρονος παρατηρητής ούτε ο ιστορικός είναι σε θέση να αποδώσουν, χωρίς επιφυλάξεις, το άδικο ή το δίκαιο στη μία ή στην άλλη πλευρά.
Όχι επειδή αγνοούμε το καλό και το κακό, αλλά επειδή αγνοούμε το μέλλον· και κάθε ιστορική υπόθεση συμπαρασύρει μαζί της αδικίες.
Raymond Aron, Το όπιο των διανοουμένων, κεφάλαιο Ε΄: «Το νόημα της ιστορίας»
«Εδώ στέκομαι, δεν μπορώ να κάνω αλλιώς.»
Μαρτίνος Λούθηρος, στη Δίαιτα της Βορμς, Απρίλιος 1521.
Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ έθεσε και πάλι την ιστορία σε κίνηση. Είχε βυθίσει τη Ρωσία σε μια βίαιη κρίση. Κυρίως όμως είχε δημιουργήσει ένα πλανητικό κενό που ρούφηξε την Αμερική, παρότι και η ίδια βρισκόταν σε κρίση ήδη από το 1980.
Τότε τέθηκε σε κίνηση μια παράδοξη διαδικασία: η κατακτητική επέκταση μιας Δύσης που μαράζωνε στον ίδιο της τον πυρήνα. Η εξαφάνιση του προτεσταντισμού οδήγησε την Αμερική, σταδιακά, από τον νεοφιλελευθερισμό στον μηδενισμό· και τη Μεγάλη Βρετανία, από τη χρηματιστικοποίηση στην απώλεια της αίσθησης του χιούμορ.
Η μηδενική κατάσταση της θρησκείας οδήγησε την Ευρωπαϊκή Ένωση στην αυτοκτονία, αλλά η Γερμανία θα έπρεπε να αναστηθεί. Ανάμεσα στο 2016 και το 2022, ο δυτικός μηδενισμός συγχωνεύθηκε με εκείνον της Ουκρανίας, ο οποίος γεννήθηκε από την αποσύνθεση της σοβιετικής σφαίρας.
Μαζί, το ΝΑΤΟ και η Ουκρανία ήρθαν να προσκρούσουν σε μια σταθεροποιημένη Ρωσία, η οποία είχε ξαναγίνει μεγάλη δύναμη, πλέον συντηρητική, καθησυχαστική για εκείνον τον Υπόλοιπο Κόσμο που δεν θέλει να ακολουθήσει τη Δύση στην περιπέτειά της.
Οι Ρώσοι ηγέτες αποφάσισαν μια μάχη ανακοπής: προκάλεσαν το ΝΑΤΟ και εισέβαλαν στην Ουκρανία.
Επιστρατεύοντας τα εργαλεία της κριτικής οικονομίας, της κοινωνιολογίας της θρησκείας και της ανθρωπολογίας των βαθύτερων δομών, ο Emmanuel Todd μάς προτείνει μια περιήγηση στον πραγματικό κόσμο: από τη Ρωσία στην Ουκρανία, από τις πρώην λαϊκές δημοκρατίες στη Γερμανία, από τη Μεγάλη Βρετανία στη Σκανδιναβία και στις Ηνωμένες Πολιτείες, χωρίς να ξεχνά εκείνον τον Υπόλοιπο Κόσμο, του οποίου η επιλογή καθόρισε την έκβαση του πολέμου.
Ο Emmanuel Todd είναι ανθρωπολόγος, ιστορικός και δοκιμιογράφος. Από τα έργα του, οι Εκδόσεις Gallimard έχουν δημοσιεύσει, μεταξύ άλλων, τα Μετά την αυτοκρατορία (Après l’empire, 2002) και Μετά τη δημοκρατία (Après la démocratie, 2008).
Πίνακας περιεχομένων
Εισαγωγή. Οι δέκα εκπλήξεις του πολέμου
Η ρωσική σταθερότητα
Το ουκρανικό αίνιγμα
Στην Ανατολική Ευρώπη, μια μεταμοντέρνα ρωσοφοβία
Τι είναι η Δύση;
Η υποβοηθούμενη αυτοκτονία της Ευρώπης
Στη Μεγάλη Βρετανία: προς το έθνος μηδέν (Croule Britannia)
Η Σκανδιναβία: από τον φεμινισμό στον πολεμοχαρή πνευματικό προσανατολισμό
Η αληθινή φύση της Αμερικής: ολιγαρχία και μηδενισμός
Ξεφουσκώνοντας την αμερικανική οικονομία
Η συμμορία της Ουάσινγκτον
Γιατί ο Υπόλοιπος κόσμος επέλεξε τη Ρωσία
Συμπέρασμα. Πώς οι Ηνωμένες Πολιτείες έπεσαν στην ουκρανική παγίδα
Υστερόγραφο. Αμερικανικός μηδενισμός: η απόδειξη μέσω της Γάζας
Κατάλογος χαρτών και πινάκων
Εισαγωγή
Οι δέκα εκπλήξεις του πολέμου
Στις 24 Φεβρουαρίου 2022, ο Βλαντίμιρ Πούτιν εμφανίστηκε στις τηλεοπτικές οθόνες ολόκληρου του κόσμου. Ανήγγειλε την είσοδο των ρωσικών στρατευμάτων στην Ουκρανία. Ο λόγος του, κατά βάση, δεν αφορούσε ούτε την Ουκρανία ούτε το δικαίωμα αυτοδιάθεσης των πληθυσμών του Ντονμπάς. Ήταν μια πρόκληση προς το ΝΑΤΟ.
Ο Πούτιν εξήγησε γιατί δεν ήθελε η Ρωσία να αιφνιδιαστεί όπως είχε αιφνιδιαστεί το 1941, επειδή περίμενε υπερβολικά πολύ την αναπόφευκτη επίθεση:
«Η συνεχής επέκταση των υποδομών της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας και η στρατιωτική αξιοποίηση του εδάφους της Ουκρανίας είναι για εμάς απαράδεκτες.»
Μια «κόκκινη γραμμή» είχε ξεπεραστεί· δεν υπήρχε ζήτημα να αφεθεί να αναπτυχθεί στην Ουκρανία μια «αντι-Ρωσία»· επρόκειτο, όπως επέμενε, για πράξη αυτοάμυνας.
Ο λόγος αυτός, που διαβεβαίωνε την ιστορική και, θα λέγαμε, σχεδόν νομική εγκυρότητα της απόφασής του, άφηνε να διαφανεί, με σκληρό ρεαλισμό, ένας τεχνικός συσχετισμός δυνάμεων ευνοϊκός γι’ αυτόν. Αν είχε έρθει η στιγμή για τη Ρωσία να δράσει, αυτό συνέβαινε επειδή η κατοχή υπερηχητικών πυραύλων της έδινε υπεροχή στο στρατηγικό επίπεδο.
Ο λόγος του Πούτιν, πολύ δομημένος, πολύ συγκρατημένος, αν και πρόδιδε κάποια συγκίνηση, ήταν απολύτως σαφής. Και, ακόμη κι αν τίποτε δεν υποχρέωνε κάποιον να υποχωρήσει, θα άξιζε πάντως να συζητηθεί.
Ωστόσο, επιβλήθηκε αμέσως η εικόνα ενός Πούτιν ακατανόητου και Ρώσων είτε ακατανόητων είτε υποταγμένων είτε ηλίθιων. Ακολούθησε μια απουσία διαλόγου που ατίμασε τη δυτική δημοκρατία: πλήρης σε δύο χώρες, τη Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο· σχετική στη Γερμανία και στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Όπως οι περισσότεροι πόλεμοι, ιδίως οι παγκόσμιοι, έτσι κι αυτός δεν εξελίχθηκε όπως είχε προβλεφθεί· μας έχει ήδη προσφέρει πολλές εκπλήξεις. Κατέγραψα δέκα κύριες.
Η πρώτη ήταν η ίδια η εισβολή του πολέμου στην Ευρώπη: ένας πραγματικός πόλεμος ανάμεσα σε δύο κράτη, γεγονός πρωτοφανές για μια ήπειρο που πίστευε ότι είχε εγκατασταθεί σε μια διαρκή ειρήνη.
Η δεύτερη είναι οι δύο αντίπαλοι που φέρνει αντιμέτωπους αυτός ο πόλεμος: οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ρωσία. Εδώ και περισσότερο από μια δεκαετία, η Κίνα είχε οριστεί από την Αμερική ως ο κύριος εχθρός της. Η εχθρότητα απέναντί της ήταν, στην Ουάσιγκτον, διακομματική και ίσως το μόνο σημείο στο οποίο Ρεπουμπλικανοί και Δημοκρατικοί κατόρθωναν τα τελευταία χρόνια να συμφωνούν. Κι όμως, μέσω των Ουκρανών, συμμετέχουμε σε μια σύγκρουση ανάμεσα στις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Ρωσία.
Τρίτη έκπληξη: η στρατιωτική αντίσταση της Ουκρανίας. Όλοι περίμεναν ότι θα συντριβόταν γρήγορα. Έχοντας σχηματίσει μια παιδαριώδη και υπερβολική εικόνα ενός δαιμονικού Πούτιν, πολλοί Δυτικοί αρνήθηκαν να δουν ότι η Ρωσία είχε στείλει μόνο 100.000 έως 120.000 άνδρες στην Ουκρανία, μια χώρα έκτασης 603.700 τετραγωνικών χιλιομέτρων.
Για σύγκριση, το 1968, για να εισβάλουν στην Τσεχοσλοβακία, μια χώρα έκτασης 127.900 τετραγωνικών χιλιομέτρων, η ΕΣΣΔ και οι σύμμαχοί της του Συμφώνου της Βαρσοβίας είχαν στείλει 500.000 άνδρες.
Αλλά οι περισσότερο έκπληκτοι ήταν οι ίδιοι οι Ρώσοι. Στο μυαλό τους, όπως και στο μυαλό των περισσότερων ενημερωμένων Δυτικών —και, για να πούμε την αλήθεια, και στην πραγματικότητα— η Ουκρανία ήταν αυτό που τεχνικά ονομάζουμε failed state, ένα αποτυχημένο κράτος.
Από την ανεξαρτησία της, το 1991, είχε χάσει ίσως 11 εκατομμύρια κατοίκους, εξαιτίας της μετανάστευσης και της μείωσης της γονιμότητας. Κυριαρχούνταν από ολιγάρχες· η διαφθορά είχε φτάσει εκεί σε παράλογα επίπεδα· η χώρα και οι κάτοικοί της έμοιαζαν να είναι προς πώληση. Την παραμονή του πολέμου, η Ουκρανία είχε γίνει η γη της επαγγελίας για τη φθηνή παρένθετη μητρότητα.
Η Ουκρανία είχε βέβαια εξοπλιστεί από το ΝΑΤΟ με αντιαρματικούς πυραύλους Javelin· διέθετε, από την αρχή του πολέμου, τα αμερικανικά συστήματα παρατήρησης και καθοδήγησης. Ωστόσο, η σθεναρή αντίσταση μιας χώρας σε αποσύνθεση θέτει ένα ιστορικό πρόβλημα. Εκείνο που κανείς δεν μπορούσε να προβλέψει ήταν ότι μέσα στον πόλεμο θα έβρισκε έναν λόγο ύπαρξης, μια δικαίωση της ίδιας της ύπαρξής της.
Η τέταρτη έκπληξη ήταν η οικονομική αντοχή της Ρωσίας. Μας είχαν αναγγείλει ότι οι κυρώσεις, ιδίως ο αποκλεισμός των ρωσικών τραπεζών από το σύστημα διατραπεζικών συναλλαγών Swift, θα γονάτιζαν τη χώρα. Αλλά αν μερικά περίεργα πνεύματα, μέσα στο πολιτικό και δημοσιογραφικό μας προσωπικό, είχαν αφιερώσει χρόνο για να διαβάσουν το έργο του David Teurtrie, Ρωσία. Η επιστροφή της ισχύος, που δημοσιεύθηκε λίγους μήνες πριν από τον πόλεμο, θα μας είχε γλιτώσει αυτή η γελοία πίστη στην οικονομική μας παντοδυναμία.
Ο Teurtrie δείχνει ότι οι Ρώσοι είχαν προσαρμοστεί στις κυρώσεις του 2014 και είχαν προετοιμαστεί ώστε να είναι αυτόνομοι στον τομέα της πληροφορικής και των τραπεζών. Ανακαλύπτουμε σε αυτό το βιβλίο μια σύγχρονη Ρωσία και, πολύ μακριά από την άκαμπτη νεοσταλινική απολυταρχία που μας περιγράφει καθημερινά ο Τύπος, ικανή για μεγάλη τεχνική, οικονομική και κοινωνική ευελιξία· με λίγα λόγια, έναν αντίπαλο που πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη.
Πέμπτη έκπληξη: η κατάρρευση κάθε ευρωπαϊκής βούλησης. Η Ευρώπη ήταν στην αρχή το γαλλογερμανικό ζεύγος, το οποίο, από την κρίση του 2007-2008 και έπειτα, είχε βέβαια πάρει τη μορφή ενός πατριαρχικού γάμου, με τη Γερμανία ως κυρίαρχο σύζυγο που δεν άκουγε πλέον τι της έλεγε η σύντροφός της. Αλλά ακόμη και υπό γερμανική ηγεμονία, η Ευρώπη, πίστευε κανείς, διατηρούσε κάποια αυτονομία.
Κι όμως, παρά ορισμένες αρχικές επιφυλάξεις πέρα από τον Ρήνο, ανάμεσά τους και οι δισταγμοί του καγκελαρίου Scholz, η Ευρωπαϊκή Ένωση εγκατέλειψε πολύ γρήγορα κάθε διάθεση να υπερασπιστεί τα δικά της συμφέροντα. Αποκόπηκε από τον ρωσικό ενεργειακό και, γενικότερα, εμπορικό της εταίρο, επιβάλλοντας έτσι στον εαυτό της όλο και πιο σκληρές κυρώσεις.
Η Γερμανία δέχθηκε αδιαμαρτύρητα το σαμποτάζ των αγωγών Nord Stream, οι οποίοι εξασφάλιζαν εν μέρει τον ενεργειακό της εφοδιασμό· μια τρομοκρατική πράξη που στρεφόταν εναντίον της όσο και εναντίον της Ρωσίας, και η οποία διαπράχθηκε από τον Αμερικανό «προστάτη» της, σε συνεργασία, για την περίσταση, με τη Νορβηγία, μια χώρα που δεν ανήκει στην Ένωση.
Η Γερμανία κατάφερε μάλιστα να αγνοήσει την εξαιρετική έρευνα του Seymour Hersh για αυτό το απίστευτο γεγονός, η οποία ενοχοποιούσε το κράτος που παρουσιάζεται ως ο απαραίτητος εγγυητής της διεθνούς τάξης.
Αλλά είδαμε επίσης τη Γαλλία του Emmanuel Macron να εξαϋλώνεται στη διεθνή σκηνή, ενώ η Πολωνία γινόταν ο κύριος πράκτορας της Ουάσινγκτον μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση, διαδεχόμενη σε αυτόν τον ρόλο το Ηνωμένο Βασίλειο, που είχε βρεθεί εκτός Ένωσης χάρη στο Brexit.
Στην ήπειρο, συνολικά, τον άξονα Παρίσι-Βερολίνο αντικατέστησε ένας άξονας Λονδίνο-Βαρσοβία-Κίεβο, καθοδηγούμενος από την Ουάσινγκτον. Αυτή η εξαΰλωση της Ευρώπης ως αυτόνομου γεωπολιτικού δρώντος προκαλεί αμηχανία, αν θυμηθούμε ότι, μόλις πριν από είκοσι χρόνια, η κοινή αντίθεση της Γερμανίας και της Γαλλίας στον πόλεμο του Ιράκ είχε οδηγήσει σε κοινές συνεντεύξεις Τύπου του καγκελαρίου Schröder, του προέδρου Chirac και του προέδρου Putin.
Η έκτη έκπληξη του πολέμου ήταν η εμφάνιση του Ηνωμένου Βασιλείου ως αντιρωσικού σκυλιού-σαλονιού και ως ενοχλητικής μύγας του ΝΑΤΟ. Με τη διαμεσολάβηση του δυτικού Τύπου, το Υπουργείο Άμυνάς του, το Ministry of Defence —MoD— εμφανίστηκε αμέσως ως ένας από τους πιο εξημμένους σχολιαστές της σύγκρουσης, σε σημείο να κάνει τους Αμερικανούς νεοσυντηρητικούς να φαίνονται χλιαροί μιλιταριστές.
Το Ηνωμένο Βασίλειο θέλησε να είναι το πρώτο που θα έστελνε στην Ουκρανία πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς και βαριά άρματα μάχης. Αυτός ο πολεμικός ζήλος άγγιξε, με εξίσου παράξενο τρόπο, και τη Σκανδιναβία, η οποία για πολύ καιρό είχε ειρηνική ιδιοσυγκρασία και έτεινε περισσότερο προς την ουδετερότητα παρά προς τη μάχη.
Βρίσκουμε λοιπόν μια έβδομη έκπληξη, επίσης προτεσταντική, παράρτημα της βρετανικής νευρικότητας, στη Βόρεια Ευρώπη. Η Νορβηγία και η Δανία είναι πολύ σημαντικοί στρατιωτικοί ενδιάμεσοι των Ηνωμένων Πολιτειών, ενώ η Φινλανδία και η Σουηδία, προσχωρώντας στο ΝΑΤΟ, αποκαλύπτουν ένα νέο ενδιαφέρον για τον πόλεμο, το οποίο θα δούμε ότι προϋπήρχε της ρωσικής εισβολής στην Ουκρανία.
Η όγδοη έκπληξη είναι η πιο… εκπληκτική. Ήρθε από τις Ηνωμένες Πολιτείες, την κυρίαρχη στρατιωτική δύναμη. Ύστερα από μια αργή άνοδο, η ανησυχία εκδηλώθηκε επισήμως τον Ιούνιο του 2023 σε πολλές εκθέσεις και άρθρα, των οποίων η αρχική πηγή ήταν το Πεντάγωνο: η αμερικανική στρατιωτική βιομηχανία είναι ελλειμματική· η παγκόσμια υπερδύναμη είναι ανίκανη να εξασφαλίσει τον εφοδιασμό σε οβίδες —ή, γενικότερα, σε οτιδήποτε— του ουκρανικού προστατευομένου της.
Πρόκειται για ένα εντελώς εξαιρετικό φαινόμενο, αν γνωρίζει κανείς ότι, την παραμονή του πολέμου, τα συνδυασμένα ακαθάριστα εγχώρια προϊόντα της Ρωσίας και της Λευκορωσίας αντιπροσώπευαν το 3,3% του δυτικού ΑΕΠ —Ηνωμένες Πολιτείες, Καναδάς, Ευρώπη, Ιαπωνία, Κορέα. Αυτά τα 3,3%, ικανά να παράγουν περισσότερα όπλα από τον δυτικό κόσμο, θέτουν ένα διπλό πρόβλημα: πρώτα στον ουκρανικό στρατό, ο οποίος χάνει τον πόλεμο λόγω έλλειψης υλικών μέσων· έπειτα στη βασίλισσα επιστήμη της Δύσης, την πολιτική οικονομία, της οποίας ο —ας τολμήσουμε τη λέξη— φούσκας χαρακτήρας αποκαλύπτεται έτσι στον κόσμο.
Η έννοια του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος έχει ξεπεραστεί και πρέπει πλέον να σκεφτούμε τη σχέση της νεοφιλελεύθερης πολιτικής οικονομίας με την πραγματικότητα.
Ένατη έκπληξη: η ιδεολογική μοναξιά της Δύσης και η άγνοια στην οποία βρισκόταν ως προς την ίδια της την απομόνωση. Έχοντας συνηθίσει να υπαγορεύουν τις αξίες στις οποίες ο κόσμος οφείλει να προσχωρεί, οι Δυτικοί περίμεναν —ειλικρινά, αλλά και ανόητα— ότι ολόκληρος ο πλανήτης θα συμμεριζόταν την αγανάκτησή τους απέναντι στη Ρωσία.
Απογοητεύθηκαν. Μόλις πέρασε το πρώτο σοκ του πολέμου, είδαμε να εμφανίζεται σχεδόν παντού μια όλο και λιγότερο διακριτική υποστήριξη προς τη Ρωσία.
Θα μπορούσε κανείς να περιμένει ότι η Κίνα, την οποία οι Αμερικανοί έχουν ορίσει ως τον επόμενο αντίπαλο στη λίστα τους, δεν θα υποστήριζε το ΝΑΤΟ. Ας σημειώσουμε, ωστόσο, ότι και στις δύο πλευρές του Ατλαντικού οι σχολιαστές, τυφλωμένοι από τον ιδεολογικό τους ναρκισσισμό, κατάφεραν για περισσότερο από έναν χρόνο να εξετάζουν σοβαρά το ενδεχόμενο η Κίνα να μη στηρίξει τη Ρωσία.
Η άρνηση της Ινδίας να εμπλακεί απογοήτευσε ακόμη περισσότερο, χωρίς αμφιβολία, κατά βάθος, επειδή η Ινδία είναι η μεγαλύτερη δημοκρατία στον κόσμο, και αυτό προκαλεί κάποια αμηχανία για το στρατόπεδο των «φιλελεύθερων δημοκρατιών». Παρηγορήθηκαν λέγοντας ότι αυτό συνέβαινε επειδή ο ινδικός στρατιωτικός εξοπλισμός ήταν σε μεγάλο βαθμό σοβιετικής προέλευσης.
Στην περίπτωση του Ιράν, το οποίο γρήγορα προμήθευσε τη Ρωσία με drones, οι σχολιαστές της άμεσης επικαιρότητας δεν αντιλήφθηκαν το μέγεθος αυτού που σήμαινε αυτή η προσέγγιση. Συνηθισμένοι να βάζουν τις δύο χώρες στο ίδιο σακί, εκείνο των δυνάμεων του κακού, οι ερασιτέχνες γεωπολιτικοί των μέσων ενημέρωσης και αλλού είχαν ξεχάσει πόσο καθόλου αυτονόητη δεν ήταν η συμμαχία τους.
Ιστορικά, το Ιράν είχε δύο εχθρούς: την Αγγλία, την οποία αντικατέστησαν οι Ηνωμένες Πολιτείες μετά την πτώση της Βρετανικής Αυτοκρατορίας, και… τη Ρωσία. Αυτή η μεταστροφή θα έπρεπε να είχε προειδοποιήσει για το μέγεθος της γεωπολιτικής ανατροπής που βρίσκεται σε εξέλιξη.
Η Τουρκία, από την πλευρά της, μέλος του ΝΑΤΟ, φαίνεται να εμπλέκεται όλο και περισσότερο σε μια στενή σχέση με τη Ρωσία του Πούτιν· μια σχέση που, γύρω από τη Μαύρη Θάλασσα, συνδυάζει πλέον μια πραγματική κατανόηση με τον ανταγωνισμό. Από τη δυτική οπτική, η μόνη ερμηνεία που εξεταζόταν ήταν ότι αυτοί οι συνάδελφοι δικτάτορες είχαν προφανώς κοινές επιδιώξεις. Αλλά από τότε που ο Ερντογάν επανεξελέγη δημοκρατικά τον Μάιο του 2023, αυτή η γραμμή έγινε δύσκολο να διατηρηθεί.
Στην πραγματικότητα, ύστερα από ενάμιση χρόνο πολέμου, ολόκληρος ο μουσουλμανικός κόσμος φαίνεται να θεωρεί τη Ρωσία περισσότερο ως εταίρο παρά ως αντίπαλο. Γίνεται όλο και πιο σαφές ότι η Σαουδική Αραβία και η Ρωσία θεωρούν η μία την άλλη, για τη διαχείριση της παραγωγής και της τιμής του πετρελαίου, περισσότερο ως οικονομικές συνεργάτιδες παρά ως ιδεολογικούς αντιπάλους.
Γενικότερα, μέρα με τη μέρα, η οικονομική δυναμική του πολέμου αύξησε την εχθρότητα προς τη Δύση στον αναπτυσσόμενο κόσμο, επειδή αυτός υποφέρει από τις κυρώσεις.
Η δέκατη και τελευταία έκπληξη υλοποιείται αυτή τη στιγμή. Είναι η ήττα της Δύσης. Κάποιος θα εκπλαγεί από μια τέτοια διατύπωση, ενώ ο πόλεμος δεν έχει τελειώσει. Αλλά αυτή η ήττα είναι βέβαιη, επειδή η Δύση αυτοκαταστρέφεται περισσότερο απ’ όσο δέχεται επίθεση από τη Ρωσία.
Ας διευρύνουμε την προοπτική μας και ας ξεφύγουμε για μια στιγμή από τη συγκίνηση που προκαλεί δικαιολογημένα η βία του πολέμου. Βρισκόμαστε στην εποχή μιας ολοκληρωμένης παγκοσμιοποίησης, και με τις δύο σημασίες της λέξης: μέγιστης και τελειωμένης.
Ας προσπαθήσουμε να αποκτήσουμε μια γεωπολιτική οπτική: η Ρωσία, στην πραγματικότητα, δεν είναι το κύριο πρόβλημα. Υπερβολικά εκτεταμένη για έναν πληθυσμό που μειώνεται, θα ήταν εντελώς ανίκανη να πάρει τον έλεγχο του πλανήτη —και δεν το επιθυμεί καθόλου. Είναι μια κανονική δύναμη, της οποίας η εξέλιξη δεν έχει τίποτε το μυστηριώδες.
Καμία ρωσική κρίση δεν αποσταθεροποιεί την παγκόσμια ισορροπία. Είναι πράγματι μια δυτική και, πιο συγκεκριμένα, αμερικανική κρίση, τελικού χαρακτήρα, που θέτει σε κίνδυνο την ισορροπία του πλανήτη. Τα πιο περιφερειακά της κύματα πήγαν και προσέκρουσαν σε έναν ρωσικό κυματοθραύστη αντίστασης, σε ένα κλασικό και συντηρητικό έθνος-κράτος.
Ήδη από τις 3 Μαρτίου 2022, μόλις μία εβδομάδα μετά την έναρξη του πολέμου, ο John Mearsheimer, καθηγητής γεωπολιτικής στο Πανεπιστήμιο του Σικάγου, παρουσίαζε μια ανάλυση των γεγονότων σε ένα βίντεο που έκανε τον γύρο του κόσμου.
Η ανάλυση αυτή είχε το ενδιαφέρον χαρακτηριστικό ότι ήταν πολύ συμβατή με την οπτική του Βλαντίμιρ Πούτιν και ότι δεχόταν ως αξίωμα πως η ρωσική σκέψη είναι νοήμων και κατανοητή.
Ο Mearsheimer είναι αυτό που στη γεωπολιτική ονομάζεται «ρεαλιστής», μέλος μιας σχολής σκέψης που αντιλαμβάνεται τις διεθνείς σχέσεις ως συνδυασμό εγωιστικών συσχετισμών ισχύος μεταξύ εθνών-κρατών.
Η ανάλυσή του μπορεί να συνοψιστεί ως εξής: η Ρωσία μάς επαναλάμβανε εδώ και πολλά χρόνια ότι δεν θα ανεχόταν την ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ. Όμως η Ουκρανία, της οποίας ο στρατός είχε αναδιοργανωθεί και τεθεί υπό την καθοδήγηση στρατιωτικών συμβούλων της Συμμαχίας —Αμερικανών, Βρετανών και Πολωνών—, βρισκόταν στη διαδικασία να γίνει μέλος του ΝΑΤΟ de facto, στην πράξη.
Οι Ρώσοι λοιπόν έκαναν αυτό που είχαν προαναγγείλει: μπήκαν στον πόλεμο. Κατά βάθος, η δική μας έκπληξη ήταν το πραγματικά εκπληκτικό.
Συνεχίζεται
Στις 24 Φεβρουαρίου 2022, ο Βλαντίμιρ Πούτιν εμφανίστηκε στις τηλεοπτικές οθόνες ολόκληρου του κόσμου. Ανήγγειλε την είσοδο των ρωσικών στρατευμάτων στην Ουκρανία. Ο λόγος του, κατά βάση, δεν αφορούσε ούτε την Ουκρανία ούτε το δικαίωμα αυτοδιάθεσης των πληθυσμών του Ντονμπάς. Ήταν μια πρόκληση προς το ΝΑΤΟ.
Ο Πούτιν εξήγησε γιατί δεν ήθελε η Ρωσία να αιφνιδιαστεί όπως είχε αιφνιδιαστεί το 1941, επειδή περίμενε υπερβολικά πολύ την αναπόφευκτη επίθεση:
«Η συνεχής επέκταση των υποδομών της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας και η στρατιωτική αξιοποίηση του εδάφους της Ουκρανίας είναι για εμάς απαράδεκτες.»
Μια «κόκκινη γραμμή» είχε ξεπεραστεί· δεν υπήρχε ζήτημα να αφεθεί να αναπτυχθεί στην Ουκρανία μια «αντι-Ρωσία»· επρόκειτο, όπως επέμενε, για πράξη αυτοάμυνας.
Ο λόγος αυτός, που διαβεβαίωνε την ιστορική και, θα λέγαμε, σχεδόν νομική εγκυρότητα της απόφασής του, άφηνε να διαφανεί, με σκληρό ρεαλισμό, ένας τεχνικός συσχετισμός δυνάμεων ευνοϊκός γι’ αυτόν. Αν είχε έρθει η στιγμή για τη Ρωσία να δράσει, αυτό συνέβαινε επειδή η κατοχή υπερηχητικών πυραύλων της έδινε υπεροχή στο στρατηγικό επίπεδο.
Ο λόγος του Πούτιν, πολύ δομημένος, πολύ συγκρατημένος, αν και πρόδιδε κάποια συγκίνηση, ήταν απολύτως σαφής. Και, ακόμη κι αν τίποτε δεν υποχρέωνε κάποιον να υποχωρήσει, θα άξιζε πάντως να συζητηθεί.
Ωστόσο, επιβλήθηκε αμέσως η εικόνα ενός Πούτιν ακατανόητου και Ρώσων είτε ακατανόητων είτε υποταγμένων είτε ηλίθιων. Ακολούθησε μια απουσία διαλόγου που ατίμασε τη δυτική δημοκρατία: πλήρης σε δύο χώρες, τη Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο· σχετική στη Γερμανία και στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Όπως οι περισσότεροι πόλεμοι, ιδίως οι παγκόσμιοι, έτσι κι αυτός δεν εξελίχθηκε όπως είχε προβλεφθεί· μας έχει ήδη προσφέρει πολλές εκπλήξεις. Κατέγραψα δέκα κύριες.
Η πρώτη ήταν η ίδια η εισβολή του πολέμου στην Ευρώπη: ένας πραγματικός πόλεμος ανάμεσα σε δύο κράτη, γεγονός πρωτοφανές για μια ήπειρο που πίστευε ότι είχε εγκατασταθεί σε μια διαρκή ειρήνη.
Η δεύτερη είναι οι δύο αντίπαλοι που φέρνει αντιμέτωπους αυτός ο πόλεμος: οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ρωσία. Εδώ και περισσότερο από μια δεκαετία, η Κίνα είχε οριστεί από την Αμερική ως ο κύριος εχθρός της. Η εχθρότητα απέναντί της ήταν, στην Ουάσιγκτον, διακομματική και ίσως το μόνο σημείο στο οποίο Ρεπουμπλικανοί και Δημοκρατικοί κατόρθωναν τα τελευταία χρόνια να συμφωνούν. Κι όμως, μέσω των Ουκρανών, συμμετέχουμε σε μια σύγκρουση ανάμεσα στις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Ρωσία.
Τρίτη έκπληξη: η στρατιωτική αντίσταση της Ουκρανίας. Όλοι περίμεναν ότι θα συντριβόταν γρήγορα. Έχοντας σχηματίσει μια παιδαριώδη και υπερβολική εικόνα ενός δαιμονικού Πούτιν, πολλοί Δυτικοί αρνήθηκαν να δουν ότι η Ρωσία είχε στείλει μόνο 100.000 έως 120.000 άνδρες στην Ουκρανία, μια χώρα έκτασης 603.700 τετραγωνικών χιλιομέτρων.
Για σύγκριση, το 1968, για να εισβάλουν στην Τσεχοσλοβακία, μια χώρα έκτασης 127.900 τετραγωνικών χιλιομέτρων, η ΕΣΣΔ και οι σύμμαχοί της του Συμφώνου της Βαρσοβίας είχαν στείλει 500.000 άνδρες.
Αλλά οι περισσότερο έκπληκτοι ήταν οι ίδιοι οι Ρώσοι. Στο μυαλό τους, όπως και στο μυαλό των περισσότερων ενημερωμένων Δυτικών —και, για να πούμε την αλήθεια, και στην πραγματικότητα— η Ουκρανία ήταν αυτό που τεχνικά ονομάζουμε failed state, ένα αποτυχημένο κράτος.
Από την ανεξαρτησία της, το 1991, είχε χάσει ίσως 11 εκατομμύρια κατοίκους, εξαιτίας της μετανάστευσης και της μείωσης της γονιμότητας. Κυριαρχούνταν από ολιγάρχες· η διαφθορά είχε φτάσει εκεί σε παράλογα επίπεδα· η χώρα και οι κάτοικοί της έμοιαζαν να είναι προς πώληση. Την παραμονή του πολέμου, η Ουκρανία είχε γίνει η γη της επαγγελίας για τη φθηνή παρένθετη μητρότητα.
Η Ουκρανία είχε βέβαια εξοπλιστεί από το ΝΑΤΟ με αντιαρματικούς πυραύλους Javelin· διέθετε, από την αρχή του πολέμου, τα αμερικανικά συστήματα παρατήρησης και καθοδήγησης. Ωστόσο, η σθεναρή αντίσταση μιας χώρας σε αποσύνθεση θέτει ένα ιστορικό πρόβλημα. Εκείνο που κανείς δεν μπορούσε να προβλέψει ήταν ότι μέσα στον πόλεμο θα έβρισκε έναν λόγο ύπαρξης, μια δικαίωση της ίδιας της ύπαρξής της.
Η τέταρτη έκπληξη ήταν η οικονομική αντοχή της Ρωσίας. Μας είχαν αναγγείλει ότι οι κυρώσεις, ιδίως ο αποκλεισμός των ρωσικών τραπεζών από το σύστημα διατραπεζικών συναλλαγών Swift, θα γονάτιζαν τη χώρα. Αλλά αν μερικά περίεργα πνεύματα, μέσα στο πολιτικό και δημοσιογραφικό μας προσωπικό, είχαν αφιερώσει χρόνο για να διαβάσουν το έργο του David Teurtrie, Ρωσία. Η επιστροφή της ισχύος, που δημοσιεύθηκε λίγους μήνες πριν από τον πόλεμο, θα μας είχε γλιτώσει αυτή η γελοία πίστη στην οικονομική μας παντοδυναμία.
Ο Teurtrie δείχνει ότι οι Ρώσοι είχαν προσαρμοστεί στις κυρώσεις του 2014 και είχαν προετοιμαστεί ώστε να είναι αυτόνομοι στον τομέα της πληροφορικής και των τραπεζών. Ανακαλύπτουμε σε αυτό το βιβλίο μια σύγχρονη Ρωσία και, πολύ μακριά από την άκαμπτη νεοσταλινική απολυταρχία που μας περιγράφει καθημερινά ο Τύπος, ικανή για μεγάλη τεχνική, οικονομική και κοινωνική ευελιξία· με λίγα λόγια, έναν αντίπαλο που πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη.
Πέμπτη έκπληξη: η κατάρρευση κάθε ευρωπαϊκής βούλησης. Η Ευρώπη ήταν στην αρχή το γαλλογερμανικό ζεύγος, το οποίο, από την κρίση του 2007-2008 και έπειτα, είχε βέβαια πάρει τη μορφή ενός πατριαρχικού γάμου, με τη Γερμανία ως κυρίαρχο σύζυγο που δεν άκουγε πλέον τι της έλεγε η σύντροφός της. Αλλά ακόμη και υπό γερμανική ηγεμονία, η Ευρώπη, πίστευε κανείς, διατηρούσε κάποια αυτονομία.
Κι όμως, παρά ορισμένες αρχικές επιφυλάξεις πέρα από τον Ρήνο, ανάμεσά τους και οι δισταγμοί του καγκελαρίου Scholz, η Ευρωπαϊκή Ένωση εγκατέλειψε πολύ γρήγορα κάθε διάθεση να υπερασπιστεί τα δικά της συμφέροντα. Αποκόπηκε από τον ρωσικό ενεργειακό και, γενικότερα, εμπορικό της εταίρο, επιβάλλοντας έτσι στον εαυτό της όλο και πιο σκληρές κυρώσεις.
Η Γερμανία δέχθηκε αδιαμαρτύρητα το σαμποτάζ των αγωγών Nord Stream, οι οποίοι εξασφάλιζαν εν μέρει τον ενεργειακό της εφοδιασμό· μια τρομοκρατική πράξη που στρεφόταν εναντίον της όσο και εναντίον της Ρωσίας, και η οποία διαπράχθηκε από τον Αμερικανό «προστάτη» της, σε συνεργασία, για την περίσταση, με τη Νορβηγία, μια χώρα που δεν ανήκει στην Ένωση.
Η Γερμανία κατάφερε μάλιστα να αγνοήσει την εξαιρετική έρευνα του Seymour Hersh για αυτό το απίστευτο γεγονός, η οποία ενοχοποιούσε το κράτος που παρουσιάζεται ως ο απαραίτητος εγγυητής της διεθνούς τάξης.
Αλλά είδαμε επίσης τη Γαλλία του Emmanuel Macron να εξαϋλώνεται στη διεθνή σκηνή, ενώ η Πολωνία γινόταν ο κύριος πράκτορας της Ουάσινγκτον μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση, διαδεχόμενη σε αυτόν τον ρόλο το Ηνωμένο Βασίλειο, που είχε βρεθεί εκτός Ένωσης χάρη στο Brexit.
Στην ήπειρο, συνολικά, τον άξονα Παρίσι-Βερολίνο αντικατέστησε ένας άξονας Λονδίνο-Βαρσοβία-Κίεβο, καθοδηγούμενος από την Ουάσινγκτον. Αυτή η εξαΰλωση της Ευρώπης ως αυτόνομου γεωπολιτικού δρώντος προκαλεί αμηχανία, αν θυμηθούμε ότι, μόλις πριν από είκοσι χρόνια, η κοινή αντίθεση της Γερμανίας και της Γαλλίας στον πόλεμο του Ιράκ είχε οδηγήσει σε κοινές συνεντεύξεις Τύπου του καγκελαρίου Schröder, του προέδρου Chirac και του προέδρου Putin.
Η έκτη έκπληξη του πολέμου ήταν η εμφάνιση του Ηνωμένου Βασιλείου ως αντιρωσικού σκυλιού-σαλονιού και ως ενοχλητικής μύγας του ΝΑΤΟ. Με τη διαμεσολάβηση του δυτικού Τύπου, το Υπουργείο Άμυνάς του, το Ministry of Defence —MoD— εμφανίστηκε αμέσως ως ένας από τους πιο εξημμένους σχολιαστές της σύγκρουσης, σε σημείο να κάνει τους Αμερικανούς νεοσυντηρητικούς να φαίνονται χλιαροί μιλιταριστές.
Το Ηνωμένο Βασίλειο θέλησε να είναι το πρώτο που θα έστελνε στην Ουκρανία πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς και βαριά άρματα μάχης. Αυτός ο πολεμικός ζήλος άγγιξε, με εξίσου παράξενο τρόπο, και τη Σκανδιναβία, η οποία για πολύ καιρό είχε ειρηνική ιδιοσυγκρασία και έτεινε περισσότερο προς την ουδετερότητα παρά προς τη μάχη.
Βρίσκουμε λοιπόν μια έβδομη έκπληξη, επίσης προτεσταντική, παράρτημα της βρετανικής νευρικότητας, στη Βόρεια Ευρώπη. Η Νορβηγία και η Δανία είναι πολύ σημαντικοί στρατιωτικοί ενδιάμεσοι των Ηνωμένων Πολιτειών, ενώ η Φινλανδία και η Σουηδία, προσχωρώντας στο ΝΑΤΟ, αποκαλύπτουν ένα νέο ενδιαφέρον για τον πόλεμο, το οποίο θα δούμε ότι προϋπήρχε της ρωσικής εισβολής στην Ουκρανία.
Η όγδοη έκπληξη είναι η πιο… εκπληκτική. Ήρθε από τις Ηνωμένες Πολιτείες, την κυρίαρχη στρατιωτική δύναμη. Ύστερα από μια αργή άνοδο, η ανησυχία εκδηλώθηκε επισήμως τον Ιούνιο του 2023 σε πολλές εκθέσεις και άρθρα, των οποίων η αρχική πηγή ήταν το Πεντάγωνο: η αμερικανική στρατιωτική βιομηχανία είναι ελλειμματική· η παγκόσμια υπερδύναμη είναι ανίκανη να εξασφαλίσει τον εφοδιασμό σε οβίδες —ή, γενικότερα, σε οτιδήποτε— του ουκρανικού προστατευομένου της.
Πρόκειται για ένα εντελώς εξαιρετικό φαινόμενο, αν γνωρίζει κανείς ότι, την παραμονή του πολέμου, τα συνδυασμένα ακαθάριστα εγχώρια προϊόντα της Ρωσίας και της Λευκορωσίας αντιπροσώπευαν το 3,3% του δυτικού ΑΕΠ —Ηνωμένες Πολιτείες, Καναδάς, Ευρώπη, Ιαπωνία, Κορέα. Αυτά τα 3,3%, ικανά να παράγουν περισσότερα όπλα από τον δυτικό κόσμο, θέτουν ένα διπλό πρόβλημα: πρώτα στον ουκρανικό στρατό, ο οποίος χάνει τον πόλεμο λόγω έλλειψης υλικών μέσων· έπειτα στη βασίλισσα επιστήμη της Δύσης, την πολιτική οικονομία, της οποίας ο —ας τολμήσουμε τη λέξη— φούσκας χαρακτήρας αποκαλύπτεται έτσι στον κόσμο.
Η έννοια του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος έχει ξεπεραστεί και πρέπει πλέον να σκεφτούμε τη σχέση της νεοφιλελεύθερης πολιτικής οικονομίας με την πραγματικότητα.
Ένατη έκπληξη: η ιδεολογική μοναξιά της Δύσης και η άγνοια στην οποία βρισκόταν ως προς την ίδια της την απομόνωση. Έχοντας συνηθίσει να υπαγορεύουν τις αξίες στις οποίες ο κόσμος οφείλει να προσχωρεί, οι Δυτικοί περίμεναν —ειλικρινά, αλλά και ανόητα— ότι ολόκληρος ο πλανήτης θα συμμεριζόταν την αγανάκτησή τους απέναντι στη Ρωσία.
Απογοητεύθηκαν. Μόλις πέρασε το πρώτο σοκ του πολέμου, είδαμε να εμφανίζεται σχεδόν παντού μια όλο και λιγότερο διακριτική υποστήριξη προς τη Ρωσία.
Θα μπορούσε κανείς να περιμένει ότι η Κίνα, την οποία οι Αμερικανοί έχουν ορίσει ως τον επόμενο αντίπαλο στη λίστα τους, δεν θα υποστήριζε το ΝΑΤΟ. Ας σημειώσουμε, ωστόσο, ότι και στις δύο πλευρές του Ατλαντικού οι σχολιαστές, τυφλωμένοι από τον ιδεολογικό τους ναρκισσισμό, κατάφεραν για περισσότερο από έναν χρόνο να εξετάζουν σοβαρά το ενδεχόμενο η Κίνα να μη στηρίξει τη Ρωσία.
Η άρνηση της Ινδίας να εμπλακεί απογοήτευσε ακόμη περισσότερο, χωρίς αμφιβολία, κατά βάθος, επειδή η Ινδία είναι η μεγαλύτερη δημοκρατία στον κόσμο, και αυτό προκαλεί κάποια αμηχανία για το στρατόπεδο των «φιλελεύθερων δημοκρατιών». Παρηγορήθηκαν λέγοντας ότι αυτό συνέβαινε επειδή ο ινδικός στρατιωτικός εξοπλισμός ήταν σε μεγάλο βαθμό σοβιετικής προέλευσης.
Στην περίπτωση του Ιράν, το οποίο γρήγορα προμήθευσε τη Ρωσία με drones, οι σχολιαστές της άμεσης επικαιρότητας δεν αντιλήφθηκαν το μέγεθος αυτού που σήμαινε αυτή η προσέγγιση. Συνηθισμένοι να βάζουν τις δύο χώρες στο ίδιο σακί, εκείνο των δυνάμεων του κακού, οι ερασιτέχνες γεωπολιτικοί των μέσων ενημέρωσης και αλλού είχαν ξεχάσει πόσο καθόλου αυτονόητη δεν ήταν η συμμαχία τους.
Ιστορικά, το Ιράν είχε δύο εχθρούς: την Αγγλία, την οποία αντικατέστησαν οι Ηνωμένες Πολιτείες μετά την πτώση της Βρετανικής Αυτοκρατορίας, και… τη Ρωσία. Αυτή η μεταστροφή θα έπρεπε να είχε προειδοποιήσει για το μέγεθος της γεωπολιτικής ανατροπής που βρίσκεται σε εξέλιξη.
Η Τουρκία, από την πλευρά της, μέλος του ΝΑΤΟ, φαίνεται να εμπλέκεται όλο και περισσότερο σε μια στενή σχέση με τη Ρωσία του Πούτιν· μια σχέση που, γύρω από τη Μαύρη Θάλασσα, συνδυάζει πλέον μια πραγματική κατανόηση με τον ανταγωνισμό. Από τη δυτική οπτική, η μόνη ερμηνεία που εξεταζόταν ήταν ότι αυτοί οι συνάδελφοι δικτάτορες είχαν προφανώς κοινές επιδιώξεις. Αλλά από τότε που ο Ερντογάν επανεξελέγη δημοκρατικά τον Μάιο του 2023, αυτή η γραμμή έγινε δύσκολο να διατηρηθεί.
Στην πραγματικότητα, ύστερα από ενάμιση χρόνο πολέμου, ολόκληρος ο μουσουλμανικός κόσμος φαίνεται να θεωρεί τη Ρωσία περισσότερο ως εταίρο παρά ως αντίπαλο. Γίνεται όλο και πιο σαφές ότι η Σαουδική Αραβία και η Ρωσία θεωρούν η μία την άλλη, για τη διαχείριση της παραγωγής και της τιμής του πετρελαίου, περισσότερο ως οικονομικές συνεργάτιδες παρά ως ιδεολογικούς αντιπάλους.
Γενικότερα, μέρα με τη μέρα, η οικονομική δυναμική του πολέμου αύξησε την εχθρότητα προς τη Δύση στον αναπτυσσόμενο κόσμο, επειδή αυτός υποφέρει από τις κυρώσεις.
Η δέκατη και τελευταία έκπληξη υλοποιείται αυτή τη στιγμή. Είναι η ήττα της Δύσης. Κάποιος θα εκπλαγεί από μια τέτοια διατύπωση, ενώ ο πόλεμος δεν έχει τελειώσει. Αλλά αυτή η ήττα είναι βέβαιη, επειδή η Δύση αυτοκαταστρέφεται περισσότερο απ’ όσο δέχεται επίθεση από τη Ρωσία.
Ας διευρύνουμε την προοπτική μας και ας ξεφύγουμε για μια στιγμή από τη συγκίνηση που προκαλεί δικαιολογημένα η βία του πολέμου. Βρισκόμαστε στην εποχή μιας ολοκληρωμένης παγκοσμιοποίησης, και με τις δύο σημασίες της λέξης: μέγιστης και τελειωμένης.
Ας προσπαθήσουμε να αποκτήσουμε μια γεωπολιτική οπτική: η Ρωσία, στην πραγματικότητα, δεν είναι το κύριο πρόβλημα. Υπερβολικά εκτεταμένη για έναν πληθυσμό που μειώνεται, θα ήταν εντελώς ανίκανη να πάρει τον έλεγχο του πλανήτη —και δεν το επιθυμεί καθόλου. Είναι μια κανονική δύναμη, της οποίας η εξέλιξη δεν έχει τίποτε το μυστηριώδες.
Καμία ρωσική κρίση δεν αποσταθεροποιεί την παγκόσμια ισορροπία. Είναι πράγματι μια δυτική και, πιο συγκεκριμένα, αμερικανική κρίση, τελικού χαρακτήρα, που θέτει σε κίνδυνο την ισορροπία του πλανήτη. Τα πιο περιφερειακά της κύματα πήγαν και προσέκρουσαν σε έναν ρωσικό κυματοθραύστη αντίστασης, σε ένα κλασικό και συντηρητικό έθνος-κράτος.
Ήδη από τις 3 Μαρτίου 2022, μόλις μία εβδομάδα μετά την έναρξη του πολέμου, ο John Mearsheimer, καθηγητής γεωπολιτικής στο Πανεπιστήμιο του Σικάγου, παρουσίαζε μια ανάλυση των γεγονότων σε ένα βίντεο που έκανε τον γύρο του κόσμου.
Η ανάλυση αυτή είχε το ενδιαφέρον χαρακτηριστικό ότι ήταν πολύ συμβατή με την οπτική του Βλαντίμιρ Πούτιν και ότι δεχόταν ως αξίωμα πως η ρωσική σκέψη είναι νοήμων και κατανοητή.
Ο Mearsheimer είναι αυτό που στη γεωπολιτική ονομάζεται «ρεαλιστής», μέλος μιας σχολής σκέψης που αντιλαμβάνεται τις διεθνείς σχέσεις ως συνδυασμό εγωιστικών συσχετισμών ισχύος μεταξύ εθνών-κρατών.
Η ανάλυσή του μπορεί να συνοψιστεί ως εξής: η Ρωσία μάς επαναλάμβανε εδώ και πολλά χρόνια ότι δεν θα ανεχόταν την ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ. Όμως η Ουκρανία, της οποίας ο στρατός είχε αναδιοργανωθεί και τεθεί υπό την καθοδήγηση στρατιωτικών συμβούλων της Συμμαχίας —Αμερικανών, Βρετανών και Πολωνών—, βρισκόταν στη διαδικασία να γίνει μέλος του ΝΑΤΟ de facto, στην πράξη.
Οι Ρώσοι λοιπόν έκαναν αυτό που είχαν προαναγγείλει: μπήκαν στον πόλεμο. Κατά βάθος, η δική μας έκπληξη ήταν το πραγματικά εκπληκτικό.
Συνεχίζεται
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου