Η περίπτωση τής Προτεστάντη πάστορα που τέλεσε μια «θρησκευτική» τελετή γάμου τεσσάρων ομοφυλόφιλων ανδρών.
Σήκωσε κοράκια και θα σου βγάλουν τα μάτια , όπως λέει μια ισπανική παροιμία. Σήκωσε κοράκια και θα σου βγάλουν τα μάτια, όπως είναι το ένστικτο του μαύρου πουλιού. Η θλιβερή παρακμή της Δύσης -που τώρα βρίσκεται στο τελευταίο της Σάββατο- φέρνει νέα σημάδια του τέλους της κάθε μέρα. Πάνω από μισός αιώνας αστικής καταστροφής και η αποσυναρμολόγηση κάθε ηθικής βάσης έχουν δημιουργήσει μια τρελή μη κοινωνία που έχει σβήσει κάθε αναφορά στη φυσική τάξη και την κοινή λογική. Η σφαίρα στην οποία η οπισθοδρομική επανάσταση έχει φτάσει στη μεγαλύτερη αντιστροφή της είναι η σεξουαλική. Το λογικό συμπέρασμα μιας μακροχρόνιας διαδικασίας που ξέσπασε στις υποκουλτούρες του '68.
Στη Γερμανία, μιά Προτεστάντης πάστορας τέλεσε μια «θρησκευτική» τελετή για να παντρέψει τέσσερις ομοφυλόφιλους άνδρες. Η ομοφυλοφιλική πολυγαμία -αλλά η πολιτική ορθότητα υπαγορεύει τον όρο πολυσυντροφικότητα- ευλογήθηκε από μια εκκλησία με επίπεδο ΗΕΓ. Συνέβη στο Βερολίνο, και η πιο καταστροφική πτυχή είναι ότι, στο πλαίσιο του αντίστροφου δυτικού κανόνα, η τριαντάχρονη Γερμανίδα Λουθηρανή ιέρεια με τα φούξια μαλλιά και ένα βραχιόλι που έγραφε «η αγάπη είναι αγάπη» έχει δίκιο . Ας δούμε τα γεγονότα. Την τελετή τέλεσε κάποια Λένα Μίλερ, η οποία καυχήθηκε στο Instagram ότι γιόρτασε τον πρώτο της «πολυσυντροφικό γάμο», μια ένωση μεταξύ τεσσάρων ανδρών. «Τέσσερις νέοι είπαν ναι, γιόρτασαν την αγάπη μαζί μας και εμπιστεύτηκαν τον εαυτό τους στην πολύχρωμη ευλογία του Θεού», έγραψε δίπλα σε μια φωτογραφία της με την ομάδα πολυγάμων.
Οι συμμετέχοντες επέλεξαν το εδάφιο του Παύλου «η αγάπη ποτέ δεν αποτυγχάνει» από την Πρώτη Επιστολή προς Κορινθίους —η οποία, ωστόσο, αναφερόταν στον Θεό— και δήλωσαν ότι είναι «μια ανοιχτή και γενναιόδωρη κοινότητα». Η φούξια βοσκοπούλα περιέγραψε τον «γάμο» ως «έκφραση ένταξης και ποικιλομορφίας». Το γεγονός —ένας πιο κατάλληλος όρος για τελετή ή ιεροτελεστία— δεν έχει νομική ισχύ, καθώς η πολυγαμία δεν επιτρέπεται (ακόμα) στη Γερμανία. Η δήλωση τής Λουθηρανού επισκόπου του Βερολίνου ήταν ανησυχητική, υποβαθμίζοντας το περιστατικό, αποκαλώντας το άτυπη πράξη στο πλαίσιο μιας γαμήλιας γιορτής που επέτρεπε συμβολικούς εορτασμούς. Δεν υπήρξε δογματική αποστασιοποίηση —οι λεγόμενοι γάμοι ομοφυλοφίλων επιτρέπονται από τον Λουθηρανικό Προτεσταντισμό— αλλά εκδόθηκε μια δήλωση υποστήριξης στην οποία η Ευαγγελική Εκκλησία του Βερολίνου-Βρανδεμβούργου δήλωσε ότι ήταν «απογοητευμένη από το μίσος που δέχεται η Λένα Μίλερ». Η κατηγορία για ρητορική μίσους που εξαπολύθηκε σε όσους διαφωνούσαν ήταν αναπόφευκτη, μια περαιτέρω απόδειξη της ιδεολογικής απόκλισης ορισμένων προτεσταντικών κύκλων.
Η νεαρή γυναίκα με την ενδυμασία του κληρικού περιέγραψε τον εαυτό της ως «ιερέα υπέρ της ένταξης και του διατομεακού φεμινισμού, φιλική προς τους queer και αντιρατσίστρια». Δήλωσε ότι «ήταν αμέσως προφανές ότι [οι νεόνυμφοι] αγαπούσαν ο ένας τον άλλον πολύ». Εξέφρασε την πεποίθησή της ότι οι τέσσερις είναι πραγματικά παντρεμένοι ενώπιον του Θεού, ρωτώντας μάλιστα: «Τι θα μπορούσε να έχει ο Θεός ενάντια στο γεγονός ότι υπάρχουν τέσσερις αντί για δύο;» Χωρίς σχόλια. Η Müller σχεδίασε την εκδήλωση ως μια στιγμή υπερηφάνειας για τα ΛΟΑΤΚΙ+ άτομα. Οι νεόνυμφοι προέρχονται από τη Λετονία, την Ταϊλάνδη και την Ισπανία, γεγονός που υποδηλώνει ότι δεν ανήκουν καν στην Προτεσταντική εκκλησία. Επικοινωνούν στα αγγλικά, ένα όμορφο σημάδι κοσμοπολιτισμού, πολύ χρήσιμο στην κρεβατοκάμαρα.
Αυτό που συνέβη, ωστόσο, είναι απολύτως λογικό και φυσικό. Η πολυγαμία/πολυσυντροφικότητα θεωρείται πλέον μια αποδεκτή μορφή γάμου στο πιο ριζοσπαστικό σύμπαν, του οποίου η βασική προοδευτική νοοτροπία είναι πεπεισμένη ότι όπου υπάρχει αγάπη, όλα επιτρέπονται και ότι υπερβαίνει κάθε αστικό ή θρησκευτικό ηθικό νόμο. Η νεαρή φούξια, ένα ριζοσπαστικό στερεότυπο στο οποίο όλοι λένε και γράφουν τις ίδιες κενές λέξεις που επαναλαμβάνονται με εμμονή από ανθρώπινους τύπους που αναδύονται από το εργαστήριο των queer , δεν είναι εντελώς λάθος, εντός του ανεστραμμένου κανόνα. Εάν τα θεμέλια του γάμου καταστραφούν, είναι φυσιολογικό να καταρρεύσει το οικοδόμημα. Από την οπτική γωνία της προοδευτικής λογικής, ο πάστορας εξάγει συνεκτικά συμπεράσματα: εάν ακόμη και ομοφυλόφιλα ζευγάρια παντρεύονται σε προτεσταντικές εκκλησίες στο όνομα της αόριστης αρχής ότι η αγάπη είναι αγάπη - την οποία ο Ομπάμα έθεσε στη βάση του " ομοφυλόφιλου " στις ΗΠΑ - δεν υπάρχει κανένα επιχείρημα που να υπερασπίζεται τον περιορισμό του γαμήλιου συμβολαίου σε δύο μόνο μέρη. Άλλωστε, είναι το ίδιο κριτήριο που χρησιμοποιείται από τις εμπορικές εταιρείες.
Η πάστορας Λένα απλώς έχει φτάσει στα άκρα μια λογική που ήδη εγγράφεται στον «γάμο για όλους». Αν αυτό δεν συνδέεται πλέον με την συμπληρωματική φύση του άνδρα και της γυναίκας, αλλά με ένα γενικό συναινετικό συναίσθημα, δεν υπάρχει πλέον λόγος να σταματήσουμε στο νούμερο δύο. Αυτή είναι η μοίρα κάθε επανάστασης: να καταστρέφουμε τα θεμέλια και μετά να εκπλαγούμε βλέποντας την κοινωνία να καταρρέει. Όταν εγκαταλείπεται η αρχή του γάμου ως συμμαχίας μεταξύ άνδρα και γυναίκας ανοιχτή στη γέννηση νέων μελών της κοινότητας, όλα τα όρια γίνονται αυθαίρετα. Όταν η ένωση δύο ανθρώπων ονομάζεται νομικά γάμος, με βάση την αρχή ότι omnia vincit amor (μέχρι την μονομερή εξάντληση του συναισθήματος ή την τεκμαιρόμενη τέτοια), κανείς δεν μπορεί να αποκλειστεί και η απαγόρευση της πολυγαμίας γίνεται διάκριση.
Το άνοιγμα μιας πόρτας μας αναγκάζει να την ανοίξουμε διάπλατα, σε έναν πολιτισμό στην τελική του φάση, αποκομμένο από την πραγματικότητα, την ηθική, ακόμη και τη βιολογία. Αν μια ρομαντική σχέση που βασίζεται στη συναίνεση είναι αρκετή για να τους αναγνωρίσει το κράτος ως συζύγους, με ποιο δικαίωμα θα πρέπει να πούμε ναι σε δύο ομοφυλόφιλους και όχι σε έναν γονέα και ένα παιδί (ενήλικα ή ανήλικο) που επιθυμούν να αναγνωριστεί νομικά η σχέση τους, απολαμβάνοντας τα σχετικά πολιτικά δικαιώματα; Ακολουθώντας αυτή τη διεστραμμένη λογική, δεν μπορούμε να διακρίνουμε, να κρίνουμε, να αντιταχθούμε σε ηθικά ή βιολογικά επιχειρήματα ή να εγείρουμε το ταμπού της αιμομιξίας, την οποία ακόμη και ένας προστάτης της πολιτισμικής νεωτερικότητας, ο ανθρωπολόγος Κλοντ Λεβί-Στρος, θεωρούσε κοινό ιδρυτικό χαρακτηριστικό των ανθρώπινων πολιτισμών. Ποια επιχειρήματα θα περιόριζαν τον γάμο/τα συμβόλαια σε δύο μόνο άτομα;
Μήπως η αγάπη που συνδέει έναν απροσδιόριστο αριθμό ανθρώπων αξίζει λιγότερο από δύο, ετεροφυλόφιλους ή ομοφυλόφιλους; Γιατί να γίνονται διακρίσεις κατά των ομαδικών ερωτικών σχέσεων απαγορεύοντας τον πολυγαμικό γάμο; «Απαγορεύεται η απαγόρευση» ήταν το νικητήριο σύνθημα του 1968. Στη Νορβηγία, το δεξιό Κόμμα Προόδου (!!!) ζητά τη νομιμοποίηση «ενός ουδέτερου νόμου που να ορίζει ότι ο καθένας μπορεί να παντρευτεί όποιον θέλει και όσους ανθρώπους θέλει». Ο εκπρόσωπος του Κινήματος Πέντε Αστέρων, Κάρλο Σιμπίλια, πρώην υφυπουργός στις κυβερνήσεις Κόντε Ι, Κόντε ΙΙ και Ντράγκι, πρότεινε έναν νόμο «που θα επέτρεπε τον γάμο (ή τα σύμβολα συμβίωσης) μεταξύ διαφορετικών ειδών , εφόσον συναινούν». (πηγή: www.uccronline.it ) Ενώ περιμένει να καθοριστούν οι λεπτομέρειες της νόμιμης συναίνεσης για τα Λαμπραντόρ Ριτρίβερ και τα γατάκια, ένα Σουηδό μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ζητά τον θεσμό του γάμου μεταξύ ενός ανθρώπου και ενός αντικειμένου. Ο Δίας παίρνει το μυαλό όσων θέλουν να καταστρέψουν, αλλά υπάρχει μια θολή συνοχή σε όλα αυτά: αν ο γάμος είναι ένα ιδιωτικό συμβόλαιο μεταξύ συναινετικών ατόμων που συνδέονται με μια ρομαντική σχέση, ποιος και για ποιους λόγους μπορεί να απαγορευτεί να αναγνωρίσει την πολυγαμία, την αιμομιξία και την παιδεραστία, με έναν ψυχολόγο να διαπιστώνει τις ώριμες προθέσεις του ανηλίκου;
Μέχρι πριν από λίγα χρόνια, τέτοιοι στοχασμοί θα έθεταν σε σοβαρές αμφιβολίες για την ψυχική υγεία του συγγραφέα. Δηλώνουμε τρελοί σε αυτοάμυνα. Οι καιροί αλλάζουν και γίνονται αφύσικοι, όπως το χτένισμα της βοσκοπούλας Λένα, μιας κληρικής πρωτοπορίας -ίσως άθελά της- ενός ταξιδιού στην άβυσσο που είχε ξεκινήσει πριν από δεκαετίες. Σε αυτό το οδυνηρό λυκόφως, πρέπει να παραδεχτούμε μια υπαρξιακή ήττα: δεν έχουμε καταφέρει να «σταματήσουμε την οπισθοδρομική και καθοδική κίνηση, το χαοτικό σκοτάδι, την επιστροφή σε μια βάρβαρη κατάσταση». (Νικολάι Μπερντάγιεφ)
Στη Γερμανία, μιά Προτεστάντης πάστορας τέλεσε μια «θρησκευτική» τελετή για να παντρέψει τέσσερις ομοφυλόφιλους άνδρες. Η ομοφυλοφιλική πολυγαμία -αλλά η πολιτική ορθότητα υπαγορεύει τον όρο πολυσυντροφικότητα- ευλογήθηκε από μια εκκλησία με επίπεδο ΗΕΓ. Συνέβη στο Βερολίνο, και η πιο καταστροφική πτυχή είναι ότι, στο πλαίσιο του αντίστροφου δυτικού κανόνα, η τριαντάχρονη Γερμανίδα Λουθηρανή ιέρεια με τα φούξια μαλλιά και ένα βραχιόλι που έγραφε «η αγάπη είναι αγάπη» έχει δίκιο . Ας δούμε τα γεγονότα. Την τελετή τέλεσε κάποια Λένα Μίλερ, η οποία καυχήθηκε στο Instagram ότι γιόρτασε τον πρώτο της «πολυσυντροφικό γάμο», μια ένωση μεταξύ τεσσάρων ανδρών. «Τέσσερις νέοι είπαν ναι, γιόρτασαν την αγάπη μαζί μας και εμπιστεύτηκαν τον εαυτό τους στην πολύχρωμη ευλογία του Θεού», έγραψε δίπλα σε μια φωτογραφία της με την ομάδα πολυγάμων.
Οι συμμετέχοντες επέλεξαν το εδάφιο του Παύλου «η αγάπη ποτέ δεν αποτυγχάνει» από την Πρώτη Επιστολή προς Κορινθίους —η οποία, ωστόσο, αναφερόταν στον Θεό— και δήλωσαν ότι είναι «μια ανοιχτή και γενναιόδωρη κοινότητα». Η φούξια βοσκοπούλα περιέγραψε τον «γάμο» ως «έκφραση ένταξης και ποικιλομορφίας». Το γεγονός —ένας πιο κατάλληλος όρος για τελετή ή ιεροτελεστία— δεν έχει νομική ισχύ, καθώς η πολυγαμία δεν επιτρέπεται (ακόμα) στη Γερμανία. Η δήλωση τής Λουθηρανού επισκόπου του Βερολίνου ήταν ανησυχητική, υποβαθμίζοντας το περιστατικό, αποκαλώντας το άτυπη πράξη στο πλαίσιο μιας γαμήλιας γιορτής που επέτρεπε συμβολικούς εορτασμούς. Δεν υπήρξε δογματική αποστασιοποίηση —οι λεγόμενοι γάμοι ομοφυλοφίλων επιτρέπονται από τον Λουθηρανικό Προτεσταντισμό— αλλά εκδόθηκε μια δήλωση υποστήριξης στην οποία η Ευαγγελική Εκκλησία του Βερολίνου-Βρανδεμβούργου δήλωσε ότι ήταν «απογοητευμένη από το μίσος που δέχεται η Λένα Μίλερ». Η κατηγορία για ρητορική μίσους που εξαπολύθηκε σε όσους διαφωνούσαν ήταν αναπόφευκτη, μια περαιτέρω απόδειξη της ιδεολογικής απόκλισης ορισμένων προτεσταντικών κύκλων.
Η νεαρή γυναίκα με την ενδυμασία του κληρικού περιέγραψε τον εαυτό της ως «ιερέα υπέρ της ένταξης και του διατομεακού φεμινισμού, φιλική προς τους queer και αντιρατσίστρια». Δήλωσε ότι «ήταν αμέσως προφανές ότι [οι νεόνυμφοι] αγαπούσαν ο ένας τον άλλον πολύ». Εξέφρασε την πεποίθησή της ότι οι τέσσερις είναι πραγματικά παντρεμένοι ενώπιον του Θεού, ρωτώντας μάλιστα: «Τι θα μπορούσε να έχει ο Θεός ενάντια στο γεγονός ότι υπάρχουν τέσσερις αντί για δύο;» Χωρίς σχόλια. Η Müller σχεδίασε την εκδήλωση ως μια στιγμή υπερηφάνειας για τα ΛΟΑΤΚΙ+ άτομα. Οι νεόνυμφοι προέρχονται από τη Λετονία, την Ταϊλάνδη και την Ισπανία, γεγονός που υποδηλώνει ότι δεν ανήκουν καν στην Προτεσταντική εκκλησία. Επικοινωνούν στα αγγλικά, ένα όμορφο σημάδι κοσμοπολιτισμού, πολύ χρήσιμο στην κρεβατοκάμαρα.
Αυτό που συνέβη, ωστόσο, είναι απολύτως λογικό και φυσικό. Η πολυγαμία/πολυσυντροφικότητα θεωρείται πλέον μια αποδεκτή μορφή γάμου στο πιο ριζοσπαστικό σύμπαν, του οποίου η βασική προοδευτική νοοτροπία είναι πεπεισμένη ότι όπου υπάρχει αγάπη, όλα επιτρέπονται και ότι υπερβαίνει κάθε αστικό ή θρησκευτικό ηθικό νόμο. Η νεαρή φούξια, ένα ριζοσπαστικό στερεότυπο στο οποίο όλοι λένε και γράφουν τις ίδιες κενές λέξεις που επαναλαμβάνονται με εμμονή από ανθρώπινους τύπους που αναδύονται από το εργαστήριο των queer , δεν είναι εντελώς λάθος, εντός του ανεστραμμένου κανόνα. Εάν τα θεμέλια του γάμου καταστραφούν, είναι φυσιολογικό να καταρρεύσει το οικοδόμημα. Από την οπτική γωνία της προοδευτικής λογικής, ο πάστορας εξάγει συνεκτικά συμπεράσματα: εάν ακόμη και ομοφυλόφιλα ζευγάρια παντρεύονται σε προτεσταντικές εκκλησίες στο όνομα της αόριστης αρχής ότι η αγάπη είναι αγάπη - την οποία ο Ομπάμα έθεσε στη βάση του " ομοφυλόφιλου " στις ΗΠΑ - δεν υπάρχει κανένα επιχείρημα που να υπερασπίζεται τον περιορισμό του γαμήλιου συμβολαίου σε δύο μόνο μέρη. Άλλωστε, είναι το ίδιο κριτήριο που χρησιμοποιείται από τις εμπορικές εταιρείες.
Η πάστορας Λένα απλώς έχει φτάσει στα άκρα μια λογική που ήδη εγγράφεται στον «γάμο για όλους». Αν αυτό δεν συνδέεται πλέον με την συμπληρωματική φύση του άνδρα και της γυναίκας, αλλά με ένα γενικό συναινετικό συναίσθημα, δεν υπάρχει πλέον λόγος να σταματήσουμε στο νούμερο δύο. Αυτή είναι η μοίρα κάθε επανάστασης: να καταστρέφουμε τα θεμέλια και μετά να εκπλαγούμε βλέποντας την κοινωνία να καταρρέει. Όταν εγκαταλείπεται η αρχή του γάμου ως συμμαχίας μεταξύ άνδρα και γυναίκας ανοιχτή στη γέννηση νέων μελών της κοινότητας, όλα τα όρια γίνονται αυθαίρετα. Όταν η ένωση δύο ανθρώπων ονομάζεται νομικά γάμος, με βάση την αρχή ότι omnia vincit amor (μέχρι την μονομερή εξάντληση του συναισθήματος ή την τεκμαιρόμενη τέτοια), κανείς δεν μπορεί να αποκλειστεί και η απαγόρευση της πολυγαμίας γίνεται διάκριση.
Το άνοιγμα μιας πόρτας μας αναγκάζει να την ανοίξουμε διάπλατα, σε έναν πολιτισμό στην τελική του φάση, αποκομμένο από την πραγματικότητα, την ηθική, ακόμη και τη βιολογία. Αν μια ρομαντική σχέση που βασίζεται στη συναίνεση είναι αρκετή για να τους αναγνωρίσει το κράτος ως συζύγους, με ποιο δικαίωμα θα πρέπει να πούμε ναι σε δύο ομοφυλόφιλους και όχι σε έναν γονέα και ένα παιδί (ενήλικα ή ανήλικο) που επιθυμούν να αναγνωριστεί νομικά η σχέση τους, απολαμβάνοντας τα σχετικά πολιτικά δικαιώματα; Ακολουθώντας αυτή τη διεστραμμένη λογική, δεν μπορούμε να διακρίνουμε, να κρίνουμε, να αντιταχθούμε σε ηθικά ή βιολογικά επιχειρήματα ή να εγείρουμε το ταμπού της αιμομιξίας, την οποία ακόμη και ένας προστάτης της πολιτισμικής νεωτερικότητας, ο ανθρωπολόγος Κλοντ Λεβί-Στρος, θεωρούσε κοινό ιδρυτικό χαρακτηριστικό των ανθρώπινων πολιτισμών. Ποια επιχειρήματα θα περιόριζαν τον γάμο/τα συμβόλαια σε δύο μόνο άτομα;
Μήπως η αγάπη που συνδέει έναν απροσδιόριστο αριθμό ανθρώπων αξίζει λιγότερο από δύο, ετεροφυλόφιλους ή ομοφυλόφιλους; Γιατί να γίνονται διακρίσεις κατά των ομαδικών ερωτικών σχέσεων απαγορεύοντας τον πολυγαμικό γάμο; «Απαγορεύεται η απαγόρευση» ήταν το νικητήριο σύνθημα του 1968. Στη Νορβηγία, το δεξιό Κόμμα Προόδου (!!!) ζητά τη νομιμοποίηση «ενός ουδέτερου νόμου που να ορίζει ότι ο καθένας μπορεί να παντρευτεί όποιον θέλει και όσους ανθρώπους θέλει». Ο εκπρόσωπος του Κινήματος Πέντε Αστέρων, Κάρλο Σιμπίλια, πρώην υφυπουργός στις κυβερνήσεις Κόντε Ι, Κόντε ΙΙ και Ντράγκι, πρότεινε έναν νόμο «που θα επέτρεπε τον γάμο (ή τα σύμβολα συμβίωσης) μεταξύ διαφορετικών ειδών , εφόσον συναινούν». (πηγή: www.uccronline.it ) Ενώ περιμένει να καθοριστούν οι λεπτομέρειες της νόμιμης συναίνεσης για τα Λαμπραντόρ Ριτρίβερ και τα γατάκια, ένα Σουηδό μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ζητά τον θεσμό του γάμου μεταξύ ενός ανθρώπου και ενός αντικειμένου. Ο Δίας παίρνει το μυαλό όσων θέλουν να καταστρέψουν, αλλά υπάρχει μια θολή συνοχή σε όλα αυτά: αν ο γάμος είναι ένα ιδιωτικό συμβόλαιο μεταξύ συναινετικών ατόμων που συνδέονται με μια ρομαντική σχέση, ποιος και για ποιους λόγους μπορεί να απαγορευτεί να αναγνωρίσει την πολυγαμία, την αιμομιξία και την παιδεραστία, με έναν ψυχολόγο να διαπιστώνει τις ώριμες προθέσεις του ανηλίκου;
Μέχρι πριν από λίγα χρόνια, τέτοιοι στοχασμοί θα έθεταν σε σοβαρές αμφιβολίες για την ψυχική υγεία του συγγραφέα. Δηλώνουμε τρελοί σε αυτοάμυνα. Οι καιροί αλλάζουν και γίνονται αφύσικοι, όπως το χτένισμα της βοσκοπούλας Λένα, μιας κληρικής πρωτοπορίας -ίσως άθελά της- ενός ταξιδιού στην άβυσσο που είχε ξεκινήσει πριν από δεκαετίες. Σε αυτό το οδυνηρό λυκόφως, πρέπει να παραδεχτούμε μια υπαρξιακή ήττα: δεν έχουμε καταφέρει να «σταματήσουμε την οπισθοδρομική και καθοδική κίνηση, το χαοτικό σκοτάδι, την επιστροφή σε μια βάρβαρη κατάσταση». (Νικολάι Μπερντάγιεφ)
Roberto Pecchioli στις 14 Νοεμβρίου 2025
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου