«Η ΠΑΓΙΔΑ ΤΟΥ ΘΟΥΚΥΔΥΔΗ: ΟΤΑΝ Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΜΑΣ ΔΙΔΑΣΚΕΙ ΝΑ ΑΠΟΦΕΥΓΟΥΜΕ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ» Από Inchiostronero Συντακτικό Επιτελείο

Από την αρχαία Ελλάδα μέχρι σήμερα: γιατί η αντιπαλότητα μεταξύ δυνάμεων μπορεί να οδηγήσει σε πόλεμο.

                 Η ΠΑΓΙΔΑ ΤΩΝ ΚΑΚΩΝ ΟΤΑΝ Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΔΙΔΑΣΚΕΙ​

                                       ΝΑ ΑΠΟΦΥΓΕΤΕ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ

                                         Όταν μια νέα δύναμη αμφισβητεί την παγκόσμια τάξη

                                                     Inchiostronero Συντακτικό Επιτελείο

Η «Παγίδα του Θουκυδίδη» πήρε το όνομά της από τον Πελοποννησιακό Πόλεμο, μια σύγκρουση μεταξύ Σπάρτης και Αθήνας που περιγράφεται από τον Αθηναίο ιστορικό Θουκυδίδη τον 5ο αιώνα π.Χ. Αυτός εντόπισε τη βασική αιτία του πολέμου στον φόβο της Σπάρτης για την άνοδο της Αθήνας, η οποία απειλούσε την καθιερωμένη ισορροπία δυνάμεων. Ο πολιτικός επιστήμονας Γκράχαμ Άλισον αναβίωσε αυτήν την ιστορική έννοια, καταδεικνύοντας πώς η ένταση μεταξύ αναδυόμενων και κυρίαρχων δυνάμεων έχει προκαλέσει επανειλημμένα πολέμους σε όλη την ιστορία, συμπεριλαμβανομένου του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου. Σήμερα, η έννοια εφαρμόζεται στην αυξανόμενη αντιπαλότητα μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Κίνας. Ωστόσο, η κατανόηση αυτής της δυναμικής μπορεί να βοηθήσει στην πρόληψη μελλοντικών συγκρούσεων μέσω της διπλωματίας, της συνεργασίας και της αμοιβαίας εμπιστοσύνης. Η μελέτη και η αναγνώριση της Παγίδας του Θουκυδίδη σημαίνει μάθηση από την ιστορία, ώστε να μην επαναληφθούν τα λάθη του παρελθόντος.

Εισαγωγή

Προτομή του Θουκυδίδη

«Αυτό που έκανε τον πόλεμο αναπόφευκτο ήταν η αύξηση της αθηναϊκής δύναμης και ο φόβος που αυτή προκάλεσε στη Σπάρτη.»
(Θουκυδίδης, Ο Πελοποννησιακός Πόλεμος)

Είναι δυνατόν να αποφευχθεί ο πόλεμος όταν μια νέα δύναμη αμφισβητεί ανοιχτά την κατεστημένη; Η ιστορία μας φέρνει συχνά αντιμέτωπους με αυτό το ερώτημα, και είναι πιο επίκαιρο σήμερα από ποτέ.

Ο Πελοποννησιακός Πόλεμος: Η Προέλευση μιας Βασικής Έννοιας

Τον 5ο αιώνα π.Χ., η αρχαία Ελλάδα κυριαρχούνταν από δύο μεγάλες αντίπαλες δυνάμεις: την Αθήνα και τη Σπάρτη. Η Αθήνα, μόλις είχε νικήσει τους Πέρσες, είχε γίνει ένα κορυφαίο πολιτιστικό, οικονομικό και ναυτικό κέντρο, προωθώντας τη λεγόμενη Δηλιακή Συμμαχία. Η επιρροή της εκτεινόταν σε πολλά νησιά και παράκτιες πόλεις και αυξανόταν όχι μόνο σε πλούτο αλλά και σε πολιτικές και πολιτιστικές φιλοδοξίες.
Η Σπάρτη, από την άλλη πλευρά, ενσάρκωσε την παράδοση και τη σταθερότητα. Οργανωμένη γύρω από ένα άκαμπτο στρατιωτικό μοντέλο, διατηρούσε για καιρό την κυριαρχία στη γη και ηγούνταν της Πελοποννησιακής Συμμαχίας. Η κοινωνική της δομή ήταν ριζικά διαφορετική από αυτήν της Αθήνας: πιο κλειστή, αυστηρή, βασισμένη στη στρατιωτική εκπαίδευση και πειθαρχία.
Αυτή η σύγκρουση κοσμοθεωριών - δημοκρατική και ναυτική Αθήνα, ολιγαρχική και χερσαία Σπάρτη - δημιούργησε αυξανόμενη ένταση. Η Σπάρτη άρχισε να αντιλαμβάνεται την αυξανόμενη αθηναϊκή επιρροή ως υπαρξιακή απειλή για τον ηγεμονικό της ρόλο στην περιοχή. Η αντιπαλότητα τελικά ξέσπασε στον Πελοποννησιακό Πόλεμο (431–404 π.Χ.), μια μακρά και παρατεταμένη σύγκρουση που κατέκλυσε μεγάλο μέρος του ελληνικού κόσμου και επηρέασε βαθιά το μέλλον των δύο πόλεων-κρατών.

Σύμφωνα με τον ιστορικό Θουκυδίδη, ο οποίος ήταν επίσης μάρτυρας αυτών των γεγονότων από πρώτο χέρι, η πραγματική αιτία του πολέμου δεν ήταν ένα μεμονωμένο επεισόδιο, αλλά «η αύξηση της αθηναϊκής ισχύος και ο φόβος που προκάλεσε στη Σπάρτη». Ο Θουκυδίδης ήταν ο πρώτος που διατύπωσε την ιδέα ότι μια κυρίαρχη δύναμη, αισθάνεται απειλούμενη από μια ανερχόμενη δύναμη, μπορεί να αντιδράσει αμυντικά και επιθετικά, πυροδοτώντας μια σπείρα εχθρότητας που αναπόφευκτα οδηγεί σε σύγκρουση. «Αυτό που έκανε τον πόλεμο αναπόφευκτο ήταν η αύξηση της αθηναϊκής ισχύος και ο φόβος που προκάλεσε στη Σπάρτη».

Ποια είναι λοιπόν η παγίδα του Θουκυδίδη;

Η «Παγίδα του Θουκυδίδη» είναι ένας όρος που επινοήθηκε από τον Αμερικανό πολιτικό επιστήμονα Γκράχαμ Άλισον για να περιγράψει αυτό ακριβώς το γεωπολιτικό φαινόμενο: όταν μια νέα δύναμη αναδύεται ραγδαία, η κυρίαρχη δύναμη αντιλαμβάνεται αυτήν την ανάπτυξη ως απειλή για το κύρος της. Η συχνά αναπόφευκτη συνέπεια αυτής της αντίληψης είναι η κλιμάκωση των εντάσεων που μπορούν να οδηγήσουν σε ανοιχτή σύγκρουση, ακόμη και όταν καμία πλευρά δεν το επιθυμεί πραγματικά.

Σε όλη την ιστορία, πολλές συγκρούσεις αντανακλούν αυτή τη δυναμική. Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η σύγκρουση μεταξύ της Γερμανίας (μιας ανερχόμενης δύναμης) και του Ηνωμένου Βασιλείου (μιας καθιερωμένης δύναμης) στις αρχές του 20ού αιώνα, η οποία συνέβαλε στο ξέσπασμα του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου.

Η παγίδα του Θουκυδίδη σήμερα: Ηνωμένο Βασίλειο εναντίον Γερμανίας

Στην αυγή του εικοστού αιώνα, η Ευρώπη βρισκόταν σε δύσκολη θέση λόγω ευαίσθητων πολιτικών ισορροπιών. Το Ηνωμένο Βασίλειο, μια επί μακρόν κυρίαρχη ναυτική, οικονομική και αποικιακή δύναμη, είδε την παγκόσμια κυριαρχία του να απειλείται από την ταχεία άνοδο της Γερμανίας του Γουλιέλμου. Η Γερμανία, με επικεφαλής τον φιλόδοξο αυτοκράτορα Γουλιέλμο Β', εκσυγχρόνιζε γρήγορα την οικονομία της, αναπτύσσοντας έναν τεράστιο ναυτικό στόλο και αμφισβητώντας ανοιχτά τη βρετανική ναυτική κυριαρχία.
Αυτή η αυξανόμενη αντιπαλότητα πυροδότησε έναν σκληρό ανταγωνισμό για την ναυτική υπεροχή, γνωστό ως «κούρσα ναυτικών εξοπλισμών», ο οποίος αύξησε σημαντικά τις εντάσεις μεταξύ των δύο εθνών. Οι Βρετανοί, θορυβημένοι από την αποφασιστικότητα της Γερμανίας να αμφισβητήσει τη ναυτική και αποικιακή τους δύναμη, άρχισαν να αντιλαμβάνονται τη Γερμανία ως άμεση απειλή για το δικό τους καθεστώς και την ασφάλεια της αυτοκρατορίας τους. Ταυτόχρονα, η Γερμανία ένιωθε απογοητευμένη και περιορισμένη στις φιλοδοξίες της, βλέποντας το Ηνωμένο Βασίλειο ως μια δύναμη που προσπαθούσε να τήν εμποδίσει να καταλάβει τη θέση που τής αξίζει στην παγκόσμια πολιτική.
Σύμφωνα με τον Γκράχαμ Άλισον, αυτή ακριβώς η δυναμική - ο βρετανικός φόβος για τη γερμανική άνοδο και η απογοητευμένη γερμανική φιλοδοξία - δημιούργησε μια κλασική «Παγίδα του Θουκυδίδη». Η εντατικοποίηση της αμοιβαίας δυσπιστίας, ο στρατηγικός ανταγωνισμός και οι αντίπαλες στρατιωτικές συμμαχίες συνέβαλαν, μαζί με άλλους παράγοντες, στο να σύρουν τα δύο έθνη (και μαζί τους ολόκληρη την Ευρώπη) στην τραγική σπείρα γεγονότων που κορυφώθηκαν με τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο.

Αυτή η ανάλυση μας δείχνει ξεκάθαρα πώς, ακόμη και ελλείψει μιας πραγματικής αρχικής βούλησης για σύγκρουση, οι αντιλήψεις για απειλή και ο αγώνας για κυριαρχία μπορούν να οδηγήσουν τα έθνη σε πόλεμο, όπως ακριβώς συνέβη στην αρχαία Ελλάδα μεταξύ Αθήνας και Σπάρτης.

Η παγίδα του Θουκυδίδη σήμερα: Ηνωμένες Πολιτείες εναντίον Κίνας

Στον 21ο αιώνα, η γεωπολιτική αντιπαλότητα μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Κίνας αποτελεί το πιο εμβληματικό σύγχρονο παράδειγμα της Παγίδας του Θουκυδίδη. Η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, μετά από δεκαετίες πρωτοφανούς οικονομικής ανάπτυξης, έχει καθιερωθεί ως παγκόσμια δύναμη ικανή να επηρεάσει την εμπορική, τεχνολογική, στρατιωτική και πολιτιστική δυναμική παγκοσμίως. Αυτή η εξαιρετική εξέλιξη έχει αρχίσει να αμφισβητεί την ηγεμονία των ΗΠΑ, η οποία εδραιώθηκε μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και ενισχύθηκε μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες, συνηθισμένες να ασκούν κυρίαρχο οικονομικό και στρατιωτικό ρόλο, παρακολουθούν με αυξανόμενη ανησυχία την επέκταση της κινεζικής επιρροής σε βασικές περιοχές όπως η Ασία-Ειρηνικός, η Αφρική, ακόμη και η Ευρώπη. Συγκεκριμένα, η Πρωτοβουλία «Μία Ζώνη, Ένας Δρόμος» (BRI) της Κίνας, η επέκταση του κινεζικού ναυτικού, η τεχνολογική της κυριαρχία σε στρατηγικούς τομείς (όπως η τεχνητή νοημοσύνη και το 5G) και οι εντάσεις στη Νότια Σινική Θάλασσα είναι όλα σημάδια που εντείνουν την αντίληψη της Αμερικής για μια συστημική πρόκληση.

Σχετικά με αυτό, ο Θουκυδίδης έγραψε:
«μια φράση που σήμερα φαίνεται να αντηχεί με νέα δύναμη στις αναλύσεις των διεθνών σχέσεων».

Από την άλλη πλευρά, το Πεκίνο αντιλαμβάνεται πολλές κινήσεις των ΗΠΑ -όπως η συμμαχία AUKUS, οι πωλήσεις όπλων στην Ταϊβάν, οι τεχνολογικές κυρώσεις ή οι περιορισμοί στις επενδύσεις- ως προσπάθειες περιορισμού, αν όχι σαμποτάζ, της ανόδου του. Το διεθνές κλίμα έχει γίνει έτσι πιο τεταμένο: η συνεργασία συχνά δίνει τη θέση της στην έλλειψη εμπιστοσύνης και κάθε περιφερειακή κρίση (από το ζήτημα της Ταϊβάν έως τις συγκρούσεις στον Ειρηνικό) κινδυνεύει να γίνει ο πυροκροτητής μιας παγκόσμιας κρίσης.
Η δυναμική μεταξύ αυτών των δύο δυνάμεων ακολουθεί με εκπληκτική ακρίβεια το μοντέλο που περιγράφει ο Θουκυδίδης: μια ανερχόμενη δύναμη που απαιτεί μεγαλύτερο χώρο και μια κυρίαρχη δύναμη που φοβάται την απώλειά της. Σύμφωνα με τον Γκράχαμ Άλισον:
«καλώντας τους παγκόσμιους ηγέτες για σύνεση και υπευθυνότητα. Η ιστορία μας διδάσκει ότι σε δώδεκα από τις δεκαέξι παρόμοιες περιπτώσεις τα τελευταία πεντακόσια χρόνια, το αποτέλεσμα ήταν πόλεμος».

Αλλά είναι όντως αναπόφευκτο;

Σε αντίθεση με την εποχή της Αθήνας και της Σπάρτης, σήμερα ο κόσμος είναι πολύ πιο διασυνδεδεμένος. Το κόστος μιας πλήρους σύγκρουσης μεταξύ δύο πυρηνικών υπερδυνάμεων θα ήταν καταστροφικό για ολόκληρο τον πλανήτη. Αυτή η επίγνωση θα μπορούσε να αποτελέσει φυσικό τροχοπέδη στην στρατιωτική κλιμάκωση, αλλά από μόνη της δεν επαρκεί.

Ο Γκράχαμ Άλισον επισημαίνει επίσης ότι:

«Κάλεσμα για σύνεση και υπευθυνότητα από τους παγκόσμιους ηγέτες»

Για να αποφύγουμε να πέσουμε στην παγίδα του Θουκυδίδη, είναι απαραίτητο να οικοδομήσουμε ισχυρούς μηχανισμούς συνεργασίας, να ενισχύσουμε τον πολυμερή διάλογο και να καλλιεργήσουμε μια κουλτούρα εμπιστοσύνης, παρά τον ανταγωνισμό. Η διπλωματία, η σύνεση και η ιστορική διορατικότητα θα είναι κρίσιμα εργαλεία.
Τα διακυβεύματα είναι εξαιρετικά υψηλά: δεν πρόκειται μόνο για τα εθνικά συμφέροντα δύο δυνάμεων, αλλά για τη σταθερότητα ολόκληρης της παγκόσμιας τάξης. Εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Κίνα καταφέρουν να διαχειριστούν ειρηνικά την αντιπαλότητά τους, θα προσφέρουν στον κόσμο ένα νέο παράδειγμα. Διαφορετικά, η ιστορία θα μπορούσε να επαναληφθεί.

Πώς να αποφύγετε την παγίδα;

Ευτυχώς , η Παγίδα του Θουκυδίδη δεν είναι μια αναπόφευκτη μοίρα. Όπως επισημαίνει ο Γκράχαμ Άλισον, η ιστορία προσφέρει επίσης παραδείγματα δυνάμεων που έχουν διαχειριστεί μεταβάσεις εξουσίας χωρίς να κλιμακωθούν σε ένοπλη σύγκρουση.

«Ο πόλεμος δεν είναι αναπόφευκτος », γράφει ο Άλισον, « αλλά η ιστορία μας λέει ότι η αποφυγή του πολέμου απαιτεί εξαιρετική προσπάθεια » .

Με άλλα λόγια, είναι δυνατό να αποφευχθεί η παγίδα, αλλά απαιτείται στρατηγική επίγνωση, διπλωματικό θάρρος και μακροπρόθεσμο όραμα.

Ο Άλισον προσδιορίζει τρία βασικά στοιχεία για να ξεφύγει κανείς από τον καταστροφικό κύκλο του τυφλού ανταγωνισμού:
Ανοιχτός και συνεχής διπλωματικός διάλογος

Η διαφανής επικοινωνία μεταξύ των δυνάμεων είναι απαραίτητη για την αποφυγή παρεξηγήσεων που θα μπορούσαν να εκφυλιστούν σε ακούσιες κλιμακώσεις. Η ιστορία είναι γεμάτη με περιπτώσεις όπου οι παρεξηγήσεις έχουν οδηγήσει σε καταστροφικούς πολέμους. Αντίθετα, η λεγόμενη «διπλωματία της κόκκινης γραμμής» μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Σοβιετικής Ένωσης κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου - όπως η περίφημη τηλεφωνική γραμμή Ουάσινγκτον-Μόσχας που ιδρύθηκε το 1963 - είναι ένα παράδειγμα του πόσο ζωτικής σημασίας μπορεί να είναι η διατήρηση άμεσων διαύλων επικοινωνίας ακόμη και (και ιδιαίτερα) στις πιο κρίσιμες στιγμές.
Οικονομική και πολιτιστική συνεργασία

Η δημιουργία δεσμών αλληλεξάρτησης καθιστά τον πόλεμο μια ολοένα και λιγότερο ελκυστική προοπτική. Η οικονομική ολοκλήρωση και η πολιτιστική ανταλλαγή μπορούν να μετατρέψουν τον ανταγωνισμό σε μια μορφή θετικής άμιλλας. Αυτό συνέβη μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο με τη δημιουργία της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας (νυν ΕΕ), όπου πρώην εχθροί όπως η Γαλλία και η Γερμανία επέλεξαν να δημιουργήσουν οικονομικούς δεσμούς για να αποφύγουν νέες συγκρούσεις. Όπως γράφει η Άλισον:

«Οι δυνάμεις που εμπορεύονται και επενδύουν μαζί έχουν περισσότερα να χάσουν παρά να κερδίσουν από τον πόλεμο».

Στην περίπτωση των Ηνωμένων Πολιτειών και της Κίνας, παρά τις εντάσεις, ο όγκος του εμπορίου και τα αλληλεπικαλυπτόμενα συμφέροντα εξακολουθούν να αποτελούν μια πιθανή βάση για εποικοδομητικό διάλογο.

Αμοιβαία εμπιστοσύνη και οικοδόμηση κοινών έργων

Πέρα από την τεχνική και οικονομική συνεργασία, είναι ζωτικής σημασίας να προωθηθούν κοινές πρωτοβουλίες που οικοδομούν εμπιστοσύνη και μειώνουν την αντίληψη της απειλής. Η συνεργασία σε παγκόσμια ζητήματα - όπως η καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής, η διαχείριση πανδημιών και η πυρηνική ασφάλεια - μπορεί να χρησιμεύσει ως ουδέτερο έδαφος για μια λειτουργική συμμαχία. Υπό αυτή την έννοια, η έννοια τής «συνεργασίας στον ανταγωνισμό» θα μπορούσε να γίνει ένα νέο μοντέλο για τις σχέσεις μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων.

Ο Graham Allison προσφέρει επίσης μια ενδιαφέρουσα αναλογία:

«Η αντιπαλότητα μεταξύ των δυνάμεων είναι σαν ένα παιχνίδι σκακιού, όπου κάθε κίνηση μπορεί να αυξήσει ή να μειώσει τον κίνδυνο πολέμου. Αυτό που έχει σημασία δεν είναι ποιος κινείται πρώτος, αλλά ποιος έχει την ευφυΐα να αποφύγει το αμοιβαίο ματ.»

Τα μαθήματα του Ψυχρού Πολέμου

Η διαχείριση του Ψυχρού Πολέμου μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της ΕΣΣΔ παραμένει ένα από τα πιο διδακτικά παραδείγματα. Για δεκαετίες, οι δύο υπερδυνάμεις αντιμετώπιζαν η μία την άλλη με αντίθετες ιδεολογίες, πυρηνικά όπλα στραμμένα η μία εναντίον της άλλης και κρίσεις παγκόσμιων διαστάσεων (όπως αυτή της Κούβας το 1962). Ωστόσο, παρά τα πάντα, δεν έφτασαν ποτέ σε άμεση αντιπαράθεση. Αυτό οφειλόταν επίσης στην επίγνωση του καταστροφικού κόστους της σύγκρουσης και στην επίπονη προσπάθεια οικοδόμησης μιας κουλτούρας αποτροπής και διαλόγου.

Σήμερα, αν και το πλαίσιο είναι ριζικά διαφορετικό, αυτό το μάθημα παραμένει έγκυρο: η αναγνώριση της παγίδας είναι το πρώτο βήμα για την αποφυγή της .

Σύναψη

Η παγίδα του Θουκυδίδη δεν είναι μια αναπόφευκτη μοίρα, αλλά ένα πολύτιμο μάθημα που προσφέρει η ιστορία σε όσους έχουν την ταπεινότητα να ακούσουν. Όπως μας δείχνει ο ίδιος ο Θουκυδίδης, η πραγματική κινητήρια δύναμη των μεγάλων συγκρούσεων δεν είναι πάντα η απροκάλυπτη επιθετικότητα, αλλά ο φόβος : ο φόβος της απώλειας δύναμης, επιρροής, κύρους. Όταν ο φόβος αντικαθιστά την εμπιστοσύνη και η δυσπιστία τον διάλογο, τα έθνη κινδυνεύουν να ακολουθήσουν ένα μονοπάτι από το οποίο είναι δύσκολο να αντιστραφούν.

Η αναγνώριση αυτών των ιστορικών δυναμικών είναι το πρώτο βήμα για την αποφυγή τους. Γνωρίζοντας ότι η αντιπαλότητα μεταξύ των δυνάμεων μπορεί να διαχειριστεί, να μετασχηματιστεί και να διοχετευτεί σε συνεργασία, σημαίνει ότι πρέπει να ξεφύγουμε από αυτό που φαίνεται να είναι ένας αδυσώπητος νόμος της ιστορίας. Σε μια εποχή όπου οι παγκόσμιες διασυνδέσεις καθιστούν τις τοπικές κρίσεις άμεσα διεθνείς, ο πόλεμος μεταξύ υπερδυνάμεων δεν αποτελεί απλώς μια περιφερειακή απειλή, αλλά έναν κίνδυνο για την ανθρωπότητα στο σύνολό της .
Όπως επισημαίνει ο Graham Allison, η αποφυγή των συγκρούσεων απαιτεί ενεργή προσπάθεια: στρατηγικό όραμα, πολιτική ενσυναίσθηση, υπεύθυνη ηγεσία. Το μέλλον είναι άγραφο, αλλά μπορούμε να μάθουμε να διαβάζουμε τα σημάδια πριν να είναι πολύ αργά.

«Όταν δύο τρένα κινούνται σε συγκλίνουσες γραμμές, η αποφυγή σύγκρουσης απαιτεί τουλάχιστον ένα από αυτά να αλλάξει κατεύθυνση.»
(Γκράχαμ Άλισον)

Η ιστορία δεν είναι προφητεία, αλλά ένας καθρέφτης: μας δείχνει τους κινδύνους των επιλογών μας, αλλά και τις ευκαιρίες να τους αποφύγουμε. Εναπόκειται σε εμάς, σήμερα, να επιλέξουμε ποια σκέψη θα ακολουθήσουμε.

«Η ΠΑΓΙΔΑ ΤΟΥ ΘΟΥΚΥΔΥΔΗ: ΟΤΑΝ Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΜΑΣ ΔΙΔΑΣΚΕΙ ΝΑ ΑΠΟΦΕΥΓΟΥΜΕ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ» - Inchiostronero