Marcello Veneziani
Πηγή: Μαρτσέλο Βενετσιάνι
Να τον, το Τέρας, ο Βάρβαρος, ο Απολίτιστος Σεξιστής και Φεμινοφοβικός Στρατηγός Ρομπέρτο Βαννάτσι , να επιτίθεται στις γυναίκες και να κλείνει το μάτι στις χειρότερες μορφές σοβινισμού. Όλοι, απολύτως όλοι, από τον Γκρούμπερ μέχρι τήν Μελόνι, δεν του έχουν συγχωρέσει αυτές τις επικριτικές δηλώσεις για τις γυναικοκτονίες και τις έχουν ερμηνεύσει ως ένα είδος συνενοχής με τους δολοφόνους γυναικών. Επιτρέψτε μου να σας πω, στο όνομα του νομικού πολιτισμού και της κοινής λογικής, ότι η κριτική στο έγκλημα της γυναικοκτονίας είναι ιερή κατ' αρχήν και στην πρακτική αποτελεσματικότητα. Το θεμέλιο του νομικού μας πολιτισμού είναι η καθολικότητα του δικαίου, δηλαδή η αρχή ότι ο νόμος ισχύει για όλους και ότι όποιος σκοτώνει έναν άνδρα, ένα άτομο, δεν μπορεί να κριθεί διαφορετικά με βάση το φύλο του θύματός του. Είναι νομικό απεχθές να δημιουργούνται ειδικές κατηγορίες. Είναι σαν να λες ότι αν σκοτώσεις μια γυναίκα, είσαι περισσότερο δολοφόνος. αν σκοτώσεις έναν άνδρα, είσαι λιγότερο δολοφόνος. Αν αποδεχόμασταν την αρχή ότι η δολοφονία είναι πιο σοβαρή εάν διαπράττεται εναντίον ενός ευάλωτου ατόμου, τότε θα έπρεπε να προβλέψουμε επιβαρυντικές περιστάσεις για πολλές κατηγορίες: παιδιά, ηλικιωμένους, ασθενείς, άτομα με αναπηρία, άστεγους και όσους ζουν σε ιδιαίτερα φτωχές, πεινασμένες ή ευάλωτες συνθήκες. Η νομολογία έχει πάντα καθιερώσει τη συμμόρφωση με μια γενική αρχή και στη συνέχεια ορίζει ότι σε συγκεκριμένες περιπτώσεις μπορεί να υπάρχουν επιβαρυντικές ή ελαφρυντικές περιστάσεις για την αύξηση ή τη μείωση της ποινής.
Αν, από νομικής άποψης, η γυναικοκτονία είναι λάθος και προδοσία του νόμου, εξυπηρετεί τουλάχιστον έναν σκοπό στην πράξη - να αντιμετωπίσει μια έκτακτη ανάγκη, να σταματήσει μια κλιμάκωση; Γνωρίζουμε, με τα δεδομένα που έχουμε στη διάθεσή μας, ότι τα κρούσματα «γυναικοκτονίας» σίγουρα δεν έχουν μειωθεί από την εισαγωγή του συγκεκριμένου εγκλήματος. Συνεχίζουν με την ίδια φρικτή αδιαφορία. Και όσο περισσότερο αυξάνεται η κοινωνική και μιντιακή κατακραυγή, τόσο περισσότερο συμβαίνουν αυτά τα εγκλήματα, ή τουλάχιστον δεν παρουσιάζουν μείωση παρά τις εκστρατείες ευαισθητοποίησης που αγνοούν τους αναίσθητους και τους διαταραγμένους. Όσοι διαπράττουν εγκλήματα αυτού του είδους βρίσκονται στο έλεος ενός παραμορφωμένου, αλλοιωμένου, μερικές φορές άρρωστου και κακομαθημένου μυαλού, ή ανήκουν σε κόσμους που θεωρούν τις γυναίκες ως περιουσία. ή όσοι βλέπουν τη ζωή τους, τον κόσμο τους, να καταρρέει είναι νοσηρά προσκολλημένοι σε αυτή τη σχέση. Για όλους αυτούς τους ανθρώπους, η καταδίκη για διάπραξη γυναικοκτονίας, αντί για «απλό» φόνο, σίγουρα δεν είναι αποτρεπτικός παράγοντας που τους αποθαρρύνει ή τους εμποδίζει να το κάνουν. Δεν είναι τυχαίο ότι πολλοί από αυτούς σχεδιάζουν να αυτοκτονήσουν μετά τη δολοφονία.
Άλλωστε, το ίδιο επιχείρημα χρησιμοποιείται συχνά κατά της θανατικής ποινής: πιστεύετε πραγματικά ότι η θανατική ποινή θα μείωνε ορισμένα ιδιαίτερα ειδεχθή εγκλήματα; Όχι, όσοι σκοτώνουν δεν κάνουν αυτούς τους υπολογισμούς. Ίσως ακόμη και οι ίδιοι άνθρωποι που υπερασπίζονται τις γυναικοκτονίες σήμερα να το επαναλαμβάνουν.
Αν λοιπόν δεν ισχύει κατ' αρχήν και δεν εξυπηρετεί έναν πρακτικό σκοπό, γιατί να εισαγάγουμε και να υπερασπιστούμε την γυναικοκτονία; Για έναν καθαρά συμβολικό λόγο, ή μάλλον, έναν ρητορικό, που σχετίζεται με την ιδεολογία και τη νέα έμφυλη μισαλλοδοξία. Φυσικά, παρατηρείται αμέσως μια ευθυγράμμιση χορωδίας μέσα σε έναν νέο κομφορμισμό, από αριστερά προς τα δεξιά (πάντα οι τελευταίοι στα δεξιά, αρχικά απρόθυμοι και στη συνέχεια συμμετέχουν καθυστερημένα, για λόγους ευκολίας). Όλοι συμμετέχουν στη χορωδία, από υποκρισία, επιθυμία για ειρήνη και φόβο μήπως στιγματιστούν εχθροί των γυναικών και φίλοι των βιαστών. Και άλλοι, για τους ίδιους λόγους, παραμένουν σιωπηλοί, προσποιούμενοι ότι δεν συμβαίνει τίποτα, για να μην θέσουν σε κίνδυνο τους εαυτούς τους.
Το πιο αηδιαστικό είναι να μεταφέρουμε ένα πραγματικά βάρβαρο, προκατειλημμένο και απολίτιστο μήνυμα: όποιος διαφωνεί με την εισαγωγή αυτού του ειδικού εγκλήματος είναι εχθρός των γυναικών, κρυφός συνεργός των πιο βίαιων ανδρών σοβινιστών ή κάποιος που θεωρεί τη δολοφονία μιας γυναίκας «φυσιολογική» ή λιγότερο σοβαρή, ίσως νοσταλγός των εγκλημάτων τιμής. Όχι, κύριοι, όποιος διαφωνεί με την ύπαρξη ενός ειδικού, ad hoc εγκλήματος δεν έχει απαραίτητα την παραμικρή επιείκεια απέναντι σε όσους δολοφονούν μια γυναίκα. Η επιβαρυντική περίσταση θα πρέπει να εφαρμόζεται στην περίπτωση των ειδικών περιστάσεων του μεμονωμένου εγκλήματος· όχι δυνάμει ενός νόμου που καταλήγει να θεωρεί τη δολοφονία ενός άνδρα, ενός ηλικιωμένου άνδρα, ενός παιδιού, ενός ατόμου με αναπηρία, ενός αποξενωμένου ή ενός ευάλωτου ατόμου λιγότερο σοβαρή από τη δολοφονία μιας γυναίκας.
Ας αυστηροποιήσουμε τις ποινές για τους δολοφόνους, ας κάνουμε τις μειώσεις των ποινών λιγότερο αυτόματες και ας αποτρέψουμε περισσότερες και καλύτερα. Για παράδειγμα, ακούγοντας πιο προσεκτικά τις προληπτικές αναφορές ή, σε περιπτώσεις γυναικών που βιάστηκαν και τελικά δολοφονήθηκαν, λαμβάνοντας αποτελεσματικά μέτρα. Όπως η χημική εξουδετέρωση όσων έχουν ήδη διαπράξει βιασμό και σεξουαλική βία. Όσοι διαπράττουν τέτοιου είδους εγκλήματα θα πρέπει να είναι σε θέση να τους εμποδίσουν να κάνουν κακό, ώστε να μην επαναλάβουν το έγκλημά τους, το οποίο μερικές φορές οδηγεί στη δολοφονία του θύματος. Ένας σκληρός και τρομακτικός όρος, ο χημικός ευνουχισμός, έχει υιοθετηθεί για μια αναίμακτη λύση που θα μπορούσε να μειώσει την επανάληψη των περιστατικών βιασμού εξουδετερώνοντας τους κατά συρροή βιαστές. Θα μπορούσε να είναι μια εναλλακτική τιμωρία, τουλάχιστον εν μέρει, στην επαχθή και αντιεκπαιδευτική κράτηση στη φυλακή. Όσοι χρησιμοποιούν το ίδιο τους το σώμα ως όπλα βίας δεν μπορούν να επικαλεστούν το απαραβίαστο τους. Πόσες περιπτώσεις βιασμού θα είχαμε αποτρέψει;
Όπως είναι πραγματικά αντιφατικό και παράλογο το γεγονός ότι, αφενός, εισάγεται το ειδικό έγκλημα της γυναικοκτονίας και, αφετέρου, ουσιαστικά θεωρείται ελαφρυντικό στοιχείο εάν η βία διαπράττεται από άτομα που είναι κοινωνικά μειονεκτούντα, περιθωριοποιημένα ή παράνομα, ή προέρχονται από χώρες των οποίων ο πολιτισμός και η θρησκεία έχουν διαφορετική στάση απέναντι στις γυναίκες, τις οποίες θεωρούν υποτακτικές, κατώτερες ή ακόμη και θύμα των δικών τους σεξουαλικών ορέξεων.
Η κριτική τού Vannacci για τις ποσοστώσεις των φύλων μου φαίνεται επίσης εύλογη. Πρώτον, επειδή αντιμετωπίζουν τις γυναίκες ως προστατευόμενες κατηγορίες, θεσπίζοντας νομικά ένα καθεστώς κοινωνικής και πολιτισμικής κατωτερότητας, αγνοώντας τις πολλές γυναίκες που, χωρίς ειδικούς νόμους περί φύλου, έχουν εδραιωθεί στα επαγγέλματα και τις εργασίες τους μέσω της ικανότητας, της ικανότητας, της αφοσίωσης και της δεξιοτεχνίας. Ξεκινώντας με την Gruber και την Meloni. Δεύτερον, επειδή αν εισήγαμε ποσοστώσεις για τους έγχρωμους για να υποστηρίξουμε τις πιο μειονεκτούσες ομάδες, θα έπρεπε να κατανείμουμε θέσεις εργασίας σε ένα ουράνιο τόξο προστατευόμενων ατόμων, χωρίς ποτέ να λάβουμε υπόψη τα προσωπικά τους προσόντα και ικανότητες: όχι μόνο τα άτομα με αναπηρία, τα ορφανά, τις χήρες, αλλά και τα θύματα φυσικών και κοινωνικών καταστροφών (σεισμούς, πολέμους, πανδημίες) ή οργανωμένου εγκλήματος, ομάδες φτωχών, χρόνια άνεργους, άτομα με ιδιαίτερα σοβαρή και επισφαλή οικογενειακή κατάσταση· εν ολίγοις, κάθε είδους ευθραυστότητες. Δεν είναι απλούστερο και πιο αποτελεσματικό να αναθέτουμε θέσεις με βάση την υποκειμενική αξία ή τις αντικειμενικές απαιτήσεις, που δεν συνδέονται με το φύλο ή την κατάσταση;
Τέλος, επιστρέφω στον Βαννάτσι και το νέο του είδος, το «La donna al contrario », μια εφαρμογή είδους του μπεστ σέλερ του, « Il mondo al contrario ». Ο Βαννάτσι γνωρίζει ότι η γνώμη του, ακόμη και στο ευρύτερο θέμα της φυσικής οικογένειας, των γεννήσεων και των συναισθηματικών δεσμών, είναι ευρέως διαδεδομένη, ακόμη και αν σπάνια εκφράζεται. Επομένως, γνωρίζει ότι μπορεί να επιτύχει συναίνεση. Το ζήτημα δεν θα πρέπει να είναι η λογοκρισία ορισμένων απόψεων, επιτρέποντάς τους κρυφά να γίνουν πιο ωμές επειδή δεν καλλιεργούνται, αλλά μάλλον η απαίτηση μεγαλύτερης αυστηρότητας στην επιχειρηματολογία, καλύτερης συνοχής, ακόμη και ενός ορισμένου σεβασμού στην αντιμετώπιση ευαίσθητων και λεπτών ζητημάτων.
Αυτές τις μέρες, διαβάζω ομόφωνες επικρίσεις για την «υποκουλτούρα» που υποτίθεται ότι προασπίζει ο Βαννάτσι και το κίνημά του. Μπορεί να συμφωνώ, αλλά αναρωτιέμαι τι είδους πολιτική κουλτούρα προασπίζουν σήμερα οι άλλες πολιτικές δυνάμεις στον τομέα. Αφύπνιση και προοδευτική μισαλλοδοξία; Πραγματιστικός οπορτουνισμός; Η υποβάθμιση των ιδεών και του ακτιβισμού σε υποταγή στους ηγέτες; Η ανταλλαγή ψήφων μεταξύ αρχών και εκλογικών πλεονεκτημάτων, δηλαδή η ανταλλαγή συνέπειας για λόγους ευκολίας; Η «κουλτούρα» της παραμονής στο αξίωμα για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα; Παρακαλώ.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου