Από τις λαϊκές ρίζες στις πολιτισμικές ελίτ, ένας μετασχηματισμός που επαναπροσδιορίζει την ταυτότητα και την πολιτική συναίνεση.
από τον Ρομπέρτο Πεκιόλι
Ο Ρομπέρτο Πεκιόλι εντοπίζει τη μετάβαση από την ιστορική αριστερά, βαθιά ριζωμένη στη βάση και τις τοπικές κοινότητες, στο σημερινό προοδευτικό σύμπαν, που κατηγορείται ότι έχει χάσει την επαφή με τον λαό υπέρ των πολιτιστικών και πολιτικών ελίτ. Μέσα από μια σύγκριση παρελθόντος και παρόντος, ο συγγραφέας υποστηρίζει ότι οι παραδοσιακές κατηγορίες δεξιάς και αριστεράς δεν επαρκούν πλέον για να ερμηνεύσουν τη σύγχρονη πραγματικότητα, όπου το πραγματικό χάσμα βρίσκεται μεταξύ του λαού και των ολιγαρχιών, του κέντρου και της περιφέρειας, του ανήκειν και της αποστασιοποίησης . (NR)
Οτιδήποτε μπορεί να ειπωθεί εναντίον των κομμουνιστών του παρελθόντος, εκείνων πριν από την πτώση του Τείχους του Βερολίνου, εκτός από το ότι είχαν μια πολύ ισχυρή σύνδεση με τον λαό. Στους εορτασμούς της Ενότητας, μιλιόταν διάλεκτος, απολαμβάνονταν παραδοσιακά πιάτα, παιζόταν λαϊκή μουσική, ακόμη και τα παιχνίδια με έπαθλα ήταν παραδοσιακά. Το σύμβολο του PCI, σχεδιασμένο από τον ζωγράφο Ρενάτο Γκουτούζο, απεικόνιζε την ιταλική τρίχρωμη σημαία, αν και μισοκρυμμένη πίσω από την κόκκινη σημαία με το αστέρι, το σφυροδρέπανο. Η ταύτισή τους με τον λαό, τις αρχές και τις ανάγκες του, και η συγκεκριμένη δράση του πυκνού δικτύου ενώσεων που δημιούργησαν οι κομμουνιστές με την γενναιόδωρη εθελοντική εργασία των αγωνιστών τους, ήταν ένας από τους λόγους της επιτυχίας τους. Ήταν, με τον δικό τους τρόπο, ιεραπόστολοι μιας ιδέας: μιας τρομερής, φρικτής, αλλά μιας ελπίδας που διατηρήθηκε για γενιές. Οι κληρονόμοι τους - τους οποίους κανείς δεν ξέρει καν πώς να αποκαλέσει προοδευτικούς, αριστερούς ή ευρέα στρατόπεδα - έχουν ένα σαφές πρόβλημα με τον λαό, αποδεικνύοντας ότι οι κατηγορίες αριστεράς και δεξιάς - που διατηρούνται ζωντανές από τα συγκλίνοντα συμφέροντα και των δύο μισών του συστήματος - δεν περιγράφουν τη σύγχρονη κοινωνία. Υψηλά και χαμηλά, ο λαός και η ελίτ (ή μάλλον, οι ολιγαρχίες συν τις ημι-μορφωμένες τάξεις υποστήριξης), το κέντρο και η περιφέρεια, αποτυπώνουν πολύ καλύτερα τη σημερινή σύγκρουση.
Χωρίς να εμπλακούμε στον κοινοτισμό, ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι το δημοτικό συμβούλιο της Γένοβας, μιας αποβιομηχανοποιημένης, παρακμιακής πόλης που μαστίζεται από την ερήμωση και έχει πληγεί από τη χαμηλή μετανάστευση. Έχοντας ανακτήσει την εξουσία περισσότερο χάρη στην αδέξια ανικανότητα (το σωστό επίθετο) των αντιπάλων τους παρά χάρη στις δικές τους ικανότητες, οι γενναίοι προοδευτικοί έχουν καταφέρει, το ένα μετά το άλλο, τα ακόλουθα πραξικοπήματα: νομιμοποίηση των αρχείων γέννησης λεσβιακών και ομοφυλόφιλων παιδιών που γεννήθηκαν χρησιμοποιώντας μια ποικιλία τεχνητών τεχνικών· έμφαση στην παρέλαση Gay Pride, στην οποία συμμετείχε η λαμπερή δήμαρχος (συγγνώμη, δήμαρχος) Silvia Salis με τον μικρό της γιο· δαπάνη 156.000 ευρώ ετησίως σε σύμβουλο ΛΟΑΤΚΙ+ · και επισημοποίηση της λεγόμενης «επαγγελματικής σταδιοδρομίας ψευδωνύμου» για τους δημοτικούς υπαλλήλους που διαφωνούν με το βιολογικό τους φύλο, η οποία θα επεκταθεί σε όλους τους πολίτες, με αναφορά στα έγγραφά τους. Αν ο Giovanni Battista Parodi βλέπει τον εαυτό του ως Jessica, θα μπορεί να το δει γραμμένο ασπρόμαυρο, εκτός αν ανακληθεί . Αυτές είναι οι προτεραιότητες της φούξια αριστεράς. Αντιθέτως, υπάρχει εμφανής ενόχληση στη συγκέντρωση των αλπικών στρατευμάτων, που τόσο αγαπούν οι Γενουάτες. Οι κομμουνιστές του παρελθόντος στριφογυρίζουν στους τάφους τους. Οι επιζώντες κουνούν τα κεφάλια τους. Σαν τον σύντροφο πιστό στη γραμμή που υποδύεται ο Μαουρίτσιο Φερίνι, δεν καταλαβαίνουν αλλά την αποδέχονται.Ψευδοσυνώνυμο καριέρα στο γραφείο μητρώου της ΓένοβαςΣτον τομέα της κοινωνικής πολιτικής, οι δημόσιες συγκοινωνίες καταρρέουν, ολοένα και πιο σπάνιες και ολοένα και πιο επικίνδυνες τη νύχτα, όπως γνωρίζουν επιβάτες και οδηγοί. Οι δημοτικοί φόροι -φόρος ακίνητης περιουσίας και φόρος αποβλήτων- εκτοξεύονται στα ύψη. Οι εμπορικοί σύλλογοι επαναστατούν, αλλά το δημοτικό συμβούλιο διατάζει τους ηγέτες τους να παραιτηθούν επειδή «αναμιγνύονται στην πολιτική». Είναι θανάσιμο αμάρτημα αν δεν είσαι στη σωστή πλευρά, τη δική τους. Η τοπική αστυνομία απουσιάζει -εκτός από τα πρόστιμα για τους οδηγούς- και απέναντι στο ολοένα και πιο αλαζονικό έγκλημα, σηκώνουν τους ώμους τους και δεν έχουν taser , που έχει απαγορευτεί από τον δήμαρχο, έναν πρώην σφυροβόλο και μοντέρνο κοινωνικό ορειβάτη . Υπάρχει μια έντονη περιφρόνηση για την ασφάλεια των πολιτών, οι οποίοι απολαμβάνουν ασήμαντα τσίρκα: η πόλη πληρώνει για την ψυχαγωγία του δρόμου. Με λίγα λόγια, τίποτα για τους απλούς ανθρώπους, τα πάντα για τις μειονότητες, τους ξένους και τις κοινότητες -σεξουαλικές και μη οριακές . Μετα-αστικές ιδιοτροπίες προς όφελος όσων συμπαθούν τον εαυτό τους. Υπερβολικά, μάλιστα.
Η αριστερά έχει πρόβλημα με τον λαό επειδή είναι ανίκανη να κατανοήσει τους εθνοπολιτισμικούς δεσμούς, τη γλώσσα, τη μνήμη, τα συναισθήματα, τη συνέχεια του έθνους. Εν ολίγοις, όλα όσα αποτελούν έναν λαό. Ο λόγος είναι στοιχειώδης: οι μαρξιστές και οι μεταμαρξιστές μοιράζονται τον ίδιο ατομικισμό, τον ίδιο ατομικισμό - μεταμφιεσμένο σε μέριμνα για τους «ελάχιστους» - όπως οι φιλελεύθεροι. Έχουν εγκαταλείψει τον κομμουνισμό ως οικονομική και κοινωνική προοπτική, διατηρώντας τη μαζικοποίηση και την τυποποίηση για λόγους όχι πολύ διαφορετικούς από τον πανούργο φιλελεύθερο αδελφό τους, του οποίου τα ιδανικά της ελεύθερης αγοράς, των φιλελεύθερων και των ελευθεριακών έχουν υιοθετήσει. Γι' αυτό ενοχλούνται από τις απαιτήσεις για ασφάλεια και τάξη που προκύπτουν από τα κάτω και χειροκροτούν την άφιξη λαών που αντικαθιστούν τους δικούς τους. Ένας κομμουνιστής είκοσι τεσσάρων καρατίων, ο θεατρικός συγγραφέας Μπέρτολτ Μπρεχτ, το κατάλαβε αυτό όταν, σε ένα θεατρικό έργο, το έθεσε στο στόμα του εκπροσώπου του Κόμματος (αν έχει κεφαλαίο γράμμα, είναι κομμουνιστής): «Η Κεντρική Επιτροπή αποφάσισε: αφού ο λαός δεν συμφωνεί, πρέπει να διοριστεί ένας νέος λαός». Αφενός, αυτό ενθαρρύνει τη στειρότητα, αφετέρου, αυξάνει τη μετανάστευση ενάντια στη θέληση της αμελητέας πλειοψηφίας (Έννιο Φλαιάνο). Η κρίση της πολυεθνικής κοινωνίας έχει ξεπεράσει το όριο της ανοχής, σε σημείο που η επαναμετανάστευση έχει πάψει να αποτελεί ταμπού, ενώ η προοδευτική μισαλλοδοξία επιμένει. Η αντίδραση είναι η ίδια με τον σκύλο του Παβλόφ: οι πρώτοι έτρεμαν σάλια στο άκουσμα της καμπάνας, που ανήγγειλε φαγητό, οι δεύτεροι χάνουν τα λογικά τους στο άκουσμα της λέξης φασισμός, την οποία επικαλούνται επιδέξια διανοούμενοι και πολιτικοί που υπηρετούν στην υπηρεσία.
Παρά την τρέλα που προκαλεί η αφύπνιση, καθηγητές και διανοούμενοι μιας συγκεκριμένης αριστεράς δεν μπορούν να ξεπεράσουν το ταμπού της μετανάστευσης. Η μετανάστευση θεωρείται αποκλειστικά ως αποτέλεσμα ενός οικονομικού συστήματος που επιτρέπει τη μετεγκατάσταση εργοστασίων, την εκμετάλλευση χωρών του Τρίτου Κόσμου και την υποτίμηση των μισθών μέσω της άφιξης ατόμων που είναι πρόθυμα να δεχτούν δουλειές που «οι Ιταλοί δεν θέλουν πλέον να κάνουν» (με μισθούς πείνας που συμφωνήθηκαν από τα συνδικάτα). Το προλεταριάτο του χθες, η τάξη των μαιών της επανάστασης, αντικαθίσταται από μετανάστες και σεξουαλικές μειονότητες: το μάθημα της Σχολής Οικονομικών της Φρανκφούρτης. Χωρίς να αμφισβητούνται αυτές οι γνωστές δυναμικές, πρέπει να επαναληφθεί ότι η αριστερά είχε πάντα προβλήματα με την έννοια του λαού, λόγω της παλιάς μαρξιστικής προκατάληψης που θεωρεί τις μάζες απλά, απρόσωπα πλήθη που κινούνται αποκλειστικά από οικονομικά κίνητρα. Αν και με διαφορετικές υποθέσεις, την ίδια φιλελεύθερη αδιαφορία.
Αυτό οδηγεί σε μια συμπονετική και αυτοδικαιολογητική άποψη για όσους βρίσκονται στα χαμηλότερα σκαλοπάτια της κοινωνικής κλίμακας (μετανάστες), θύματα μιας διαδικασίας που δημιουργεί χαμένες ζωές (Zygmunt Bauman). Εξ ου και η αδιαφορία για τους εθνοπολιτισμικούς δεσμούς, την εθνική ιδιαιτερότητα, τη μνήμη και τη διαγενεακή συνέχεια. Για ένα σημαντικό τμήμα της αριστεράς, ο λαός δεν υπάρχει ως τέτοιος. Είναι ένα διαρκώς εξελισσόμενο συσσωμάτωμα, πλαστικό, εύπλαστο, συνεχώς χειραγωγούμενο. Επιπτώσεις όπως η αδυναμία ολοκλήρωσης μεταξύ αντίθετων λαών και πολιτισμών υποβαθμίζονται, θεωρούνται δευτερεύον πρόβλημα, ξεπερασμένο μόλις επιλυθούν οι αντιφάσεις του καπιταλιστικού συστήματος (πώς;). Μια επαναπρόταση του παραδοσιακού μαρξισμού, προσαρμοσμένη στην πολυπολιτισμικότητα.
Το να μιλάμε για φυλή απαγορεύεται. Θα κατέληγε να δώσει πυρομαχικά στους φασίστες. Ο φόβος της σύγχυσης μαζί τους ή απλώς της αναγνώρισης της ύπαρξης διαφορετικών λαών και ταυτοτήτων, που δεν μπορούν να αναχθούν σε ένα παγκόσμιο μείγμα, θα προκαλούσε ένα ακόμη βραχυκύκλωμα σε μια ιδεολογία με πολλαπλές αποτυχίες, προσκολλημένη σε έναν υστερικό αντιφασισμό που συσκοτίζει κάθε συλλογισμό που υπαγορεύεται από την κοινή λογική και την αρχή της πραγματικότητας. Ακόμη και προσωπικότητες όπως ο Ντ' Όρσι, ο Μπρανκάτσιο και ο Κανφόρα εμπίπτουν τακτικά στο στερεότυπο του ρατσιστικού όχλου που ούτε δέχεται ούτε ενσωματώνει τους μετανάστες, παρατηρώντας ότι «χωρίς αυτούς, κανείς δεν θα μάζευε ντομάτες». Δεν καταφέρνουν να κατανοήσουν τον λεπτό ρατσισμό του επιχειρήματος, που είναι ήδη γελοίο από μόνο του.
Το ζήτημα της εθνικής επιβίωσης θα παρέμενε ακόμη και αν αυτό το σύστημα κατέρρεε σήμερα, όπως συνέβη με τον σοβιετικό κομμουνισμό. Δεκάδες εκατομμύρια Βορειοαφρικανοί και υποσαχάριοι θα παρέμεναν εδώ, με πολιτισμούς και αξίες εντελώς ξένες προς τους Ευρωπαίους, αδύναμους λαούς που θα λεηλατούνταν. Αυτό που αρνούμαστε να δούμε είναι ότι ένας εθνοτικός πόλεμος δεν θα καθοριζόταν από τις αντιφάσεις του καπιταλισμού, αλλά από την τεράστια μάζα των ξένων που θα εισχωρούσαν στη διαμάχη ακόμη και αν εφαρμοζόταν ένα πιο ισορροπημένο σύστημα αναδιανομής. Μια καθαρά οικονομική ερμηνεία ολόκληρης της ανθρώπινης προσωπικότητας ανάγει τον πολιτισμό, την εθνική κληρονομιά και τη συλλογική μνήμη σε ένα απλό περιστασιακό γεγονός, ακριβώς όπως στη φιλελεύθερη νοοτροπία. Αυτό είναι που οι προσηλυτισμένοι στον προοδευτισμό δεν έχουν καταλάβει και αυτό που η δεξιά της ταυτότητας είχε ήδη διαισθανθεί - αγνοώντας - τη δεκαετία του 1980, όταν ο πραγματικός σοσιαλισμός κατέρρεε και ο καπιταλισμός οικειοποιούνταν τα υπολείμματα.
Είναι απαραίτητο να διαλύσουμε τις παρεξηγήσεις και να διευκρινίσουμε την ιεραρχία των προτεραιοτήτων για την πολιτική δράση, απελευθερώνοντάς την από τις προκαταλήψεις που επιβεβαιώνουν τις αρχές των φιλελεύθερων-καπιταλιστικών κοινωνιών της αγοράς, οι οποίες είναι πιο καταστροφικές για την ταυτότητα από τον μαρξισμό, καθώς και φορείς απαράδεκτων κοινωνικών αδικιών. Υπάρχουν διαφορές μεταξύ των λαών και, όπως προειδοποίησε ο Γκιγιόμ Φαγιέ, αυτό που πρέπει να αποφευχθεί είναι ένας αποκαλυπτικός εθνοτικός πόλεμος που, σε συνδυασμό με άλλες φυγόκεντρες δυνάμεις - τη σύγκρουση μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας, τον επανεξοπλισμό, την ενεργειακή κρίση - κινδυνεύει να μας βυθίσει στο χάος. Η αριστερά, όπως και να την ονομάσει, ο εχθρός του απλού λαού, είναι η κύρια δύναμη συνεργασίας στο «σύστημα δολοφονίας λαών» που περιέγραψε ο Φαγιέ με χειρουργική ακρίβεια πριν από σχεδόν πενήντα χρόνια.
Η επόμενη εκπομπή στο Ραδιόφωνο «Sputnik» σε λιγότερο από 30 λεπτά. Ακούτε το Ραδιόφωνο «Sputnik». «Η Κλιμάκωση του Αλεξάντρ Ντούγκιν». — Το Ραδιόφωνο «Sputnik» είναι στον αέρα. Ονομάζομαι Αλεξέι Κρασίλνικοφ. Χαιρετώ όλους τους ακροατές μας, όλους τους θεατές μας. Υπάρχουν εδώ και οι συνδρομητές μας. Max-κανάλι. Radio κάτω παύλα «Sputnik». Και στο Telegram μπορείτε ακόμη να παραμείνετε· μπορείτε να βρείτε εκεί πολλά ενδιαφέροντα πράγματα.
Βρισκόμαστε στην εκπομπή «Η Κλιμάκωση του Αλεξάντρ Ντούγκιν». Σας παρουσιάζω τον μόνιμο παρουσιαστή, τον φιλόσοφο Αλεξάντρ Ντούγκιν. Αλεξάντρ Γκέλιεβιτς, καλημέρα. — Καλημέρα. — Σας ευχαριστώ πάρα πολύ. Είναι πάντοτε εξαιρετικά ενδιαφέρον να σας ακούμε στην εκπομπή μας, να σας θέτουμε ορισμένα ερωτήματα και να ακούμε την άποψή σας, όπως λέμε, από πρώτο χέρι. Σήμερα είχαμε σχεδιάσει να ξεκινήσουμε με τα λόγια του Βλαντίμιρ Πούτιν, με μια παρατήρησή του, με ένα σύνολο θέσεων που διατύπωσε κατά τη συνάντησή του με ναύτες του Πολεμικού Ναυτικού στην Αγία Πετρούπολη.
Και, κατ’ αρχήν, πιθανότατα ο Βλαντίμιρ Πούτιν δεν αποκάλυψε κάτι καινούργιο. Δεν άνοιξε, ας πούμε, τα μάτια κανενός, δεν ανακάλυψε κάτι νέο ή κάτι πραγματικά ρηξικέλευθο. Υπενθύμισε όμως για ακόμη μία φορά ότι, σε ορισμένες περιπτώσεις —και μάλιστα αρκετά συχνές—, η συμπεριφορά των δυτικών χωρών, οι οποίες με τις ενέργειές τους παραμερίζουν, απομακρύνουν, θα λέγαμε, κρύβουν σε δεύτερο, τρίτο ή δέκατο πέμπτο πλάνο τον Καταστατικό Χάρτη του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών, επιχειρώντας να οδηγήσουν τον κόσμο προς κάποια δική τους τάξη πραγμάτων, προς το δικό τους όραμα, είναι, για να το πούμε ήπια, λανθασμένη. Στην προκειμένη περίπτωση, ο Βλαντίμιρ Πούτιν παρομοίασε μια τέτοια συμπεριφορά με το να αφήσεις το τζίνι να βγει από το μπουκάλι: ύστερα, λέει, δεν μπορείς πλέον να το σταματήσεις. Πρόκειται για μια θέση με πολλά επίπεδα. Και, γενικότερα, ειπώθηκαν πολλά στη συνάντηση με τους ναύτες. Σε τι θα στρέφατε εσείς την προσοχή; Πώς πρέπει να σχολιάσουμε ή, γενικότερα, να αντιληφθούμε όλα αυτά;
— Ξέρετε, εδώ υπάρχει, θα λέγαμε, μια διακηρυκτική πλευρά. Συνίσταται στο ότι υπογραμμίζουμε την προσήλωσή μας στο σύστημα του ΟΗΕ, στο μοντέλο της Γιάλτας, το οποίο διαμορφώθηκε ως αποτέλεσμα του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου και του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου. Και εμείς καθοδηγούμαστε από αυτό το μοντέλο. Ο κόσμος της Γιάλτας, του οποίου η δομή ενσωματώθηκε στον Οργανισμό Ηνωμένων Εθνών, ήταν διπολικός. Μέσα σε αυτόν υπήρχε ισοτιμία μόνο δύο πραγματικά κυρίαρχων δυνάμεων: των ΗΠΑ και της ΕΣΣΔ. Όλοι οι υπόλοιποι εντάσσονταν σε συνασπισμούς. Άλλοι προσδένονταν στις ΗΠΑ, άλλοι στην ΕΣΣΔ. Και επάνω σε αυτή τη δυαδική διαίρεση της παγκόσμιας ισορροπίας δυνάμεων υπήρχε επιπλέον και το όχι ιδιαίτερα σημαντικό κίνημα αντιστάσεως, το Κίνημα των Αδεσμεύτων. Ποιοι συμμετείχαν σε αυτό; Η Ινδία, η Γιουγκοσλαβία και ορισμένες ακόμη χώρες. Ήταν πολυάριθμες, αλλά δεν διέθεταν ουσιαστική πολιτική θέση. Απλώς ελίσσονταν μεταξύ των δύο πόλων, πλησιάζοντας άλλοτε περισσότερο τις ΗΠΑ και τη Δύση και άλλοτε τη Σοβιετική Ένωση. Και αυτό το μοντέλο του ΟΗΕ, για να είμαστε ειλικρινείς, βόλευε τότε και εμάς και την Αμερική.
Σήμερα ο πρόεδρός μας υπογραμμίζει ότι η αποδόμηση αυτού του μοντέλου, με την οποία ασχολείται η Δύση από τα τέλη της δεκαετίας του 1980, είναι εξαιρετικά επικίνδυνη. Σε γενικές γραμμές, ξέρετε, πρόκειται για μια περιγραφή της καταστάσεως των τελευταίων σαράντα ετών. Όχι των τελευταίων ημερών, εβδομάδων ή ετών. Εδώ και περίπου σαράντα χρόνια η Δύση ασχολείται με την αποδόμηση, με τη διάλυση αυτού ακριβώς του διπολικού μοντέλου. Και εμείς, προς τεράστια δυστυχία μας, τη βοηθήσαμε σε αυτό.
Στα τέλη της δεκαετίας του 1980 διαλύσαμε το Σύμφωνο της Βαρσοβίας. Διαλύσαμε μόνοι μας την ΕΣΣΔ — ακριβώς μόνοι μας, με τα ίδια μας τα χέρια. Και ουσιαστικά συμφωνήσαμε με τον μονοπολικό κόσμο, με τη «μονοπολική στιγμή» που προέκυψε ως αποτέλεσμα της διαλύσεως της ΕΣΣΔ. Δηλαδή, στην πραγματικότητα, παραδοθήκαμε. Υψώσαμε τη λευκή σημαία. Και μολονότι εξακολουθούσαμε να ψελλίζουμε κάτι, πολύ ασαφές, για τον ΟΗΕ, για τον κόσμο της Γιάλτας, κανείς πλέον δεν το έπαιρνε στα σοβαρά. Η Δύση άρχισε να αναδιαμορφώνει το παγκόσμιο μοντέλο σύμφωνα με το δικό της μονοπολικό σύστημα. Σύμφωνα με μια «Λίγκα των Δημοκρατιών» ή με άλλους θεσμούς, με κάποιο «Φόρουμ των Δημοκρατιών». Και, δυστυχώς, μέχρι την άνοδο του Βλαντίμιρ Βλαντίμιροβιτς Πούτιν στην εξουσία, συμμετείχαμε και εμείς σε αυτή τη διαδικασία.
Όχι ενεργά, αλλά στην πράξη αναγνωρίζαμε αυτό το τζίνι. Δηλαδή εμείς οι ίδιοι —και αυτό είναι το πιο τρομακτικό, κατά τη γνώμη μου, κάτι που ακόμη δεν μπορούμε να παραδεχθούμε πλήρως, αλλά έτσι ακριβώς είναι— εμείς οι ίδιοι αφήσαμε αυτό το τζίνι να βγει από το μπουκάλι, όταν διαπράξαμε γεωπολιτική αυτοκτονία. Διαπράττοντας αυτή τη γεωπολιτική αυτοκτονία, επιτρέψαμε σε αυτό το τζίνι —στο τζίνι της μονοπολικότητας, αν θέλετε— να βγει έξω. Και, στην πραγματικότητα, από εκείνη ήδη τη στιγμή, πριν από σαράντα χρόνια —σχεδόν σαράντα, λίγο λιγότερο—, ο ΟΗΕ δεν υπάρχει πλέον ως πραγματικό σύστημα διεθνών σχέσεων. Εμείς τον υπερασπιζόμαστε ως μια φαντασματική μάχη, ως κάτι μέσα στο οποίο ήμασταν τουλάχιστον δεύτεροι και, σε ορισμένα ζητήματα, ακόμη και πρώτοι. Και ύστερα από την αυτοδιάλυσή μας, ύστερα από αυτή τη γεωπολιτική αυτοκτονία που πραγματοποίησαν ο Γκορμπατσόφ, ο Γέλτσιν, οι φιλελεύθεροι και, τελικά, το ίδιο μας το κράτος, ύστερα από αυτή την αυτοκτονία —τι να έκανε, θα λέγαμε, η Δύση, όταν εμείς πλέον δεν υπήρχαμε; Υπήρχε ένας διπολικός κόσμος. Ο ένας από τους δύο πόλους αυτοδιαλύθηκε. Έμεινε ένας μονοπολικός κόσμος. Και έτσι η Δύση άρχισε να προσαρμόζει το σύστημα του διεθνούς δικαίου —ή αυτό που αποκαλεί «φιλελεύθερη τάξη βασισμένη σε κανόνες»— σε αυτή τη μονοπολικότητα που είχε πλέον διαμορφωθεί στην πράξη. Ύστερα όμως κάτι δεν πήγε όπως θα ήθελε η Δύση. Αυτό το μοντέλο της «Λίγκας των Δημοκρατιών», της μεταμορφώσεως του διεθνούς δικαίου σύμφωνα με τη δική της φιλελεύθερη μονοπολική τάξη, συνάντησε αντίσταση από δύο πόλους. Από τη Ρωσία —και συγκεκριμένα από τον Πούτιν. Όχι από τη Ρωσία καθ’ εαυτήν, διότι η Ρωσική Ομοσπονδία είχε ήδη συνθηκολογήσει. Είχε οικοδομηθεί γύρω από τη λευκή σημαία της συνθηκολογήσεως, σε όλους τους θεσμούς της, έχοντας αποδεχθεί την ιδεολογία, την πολιτική, τις αξίες, την εκπαίδευση και την κοσμοαντίληψη του γεωπολιτικού εχθρού. Ήταν απλώς σαν να είχαμε παραδοθεί αιχμάλωτοι.
— Και δεν είναι καθόλου παράξενο που μας συμπεριφέρονταν με αυτόν τον τρόπο. Ο Πούτιν όμως είπε: «Δεν θέλω να είμαι δούλος και επαρχία της Δύσης. Παρά το γεγονός ότι φαίνεται πως ηττηθήκαμε, δεν ηττηθήκαμε». Και άρχισε να ενισχύει την κυριαρχία μας. Παράλληλα με αυτό, η Κίνα ακολούθησε ένα εντελώς διαφορετικό μοντέλο. Είχε σχεδόν ενσωματωθεί σε αυτή τη Δύση, είχε προσποιηθεί ότι αποδεχόταν πλήρως τα δυτικά πρότυπα. Στην οικονομία υιοθέτησε το νέο σύστημα· στην πολιτική διατήρησε κάπως τη δική της θέση, αλλά, γενικά, έμοιαζε έτοιμη να γίνει μέρος αυτού του παγκόσμιου κόσμου. Και ξαφνικά αποδείχθηκε ότι το δικό της «πονηρό σχέδιο» —εδώ πράγματι υπήρχε πονηρό σχέδιο· εμείς δεν είχαμε, αλλά η Κίνα είχε— συνίστατο στο να πάρει και να αξιοποιήσει αυτές τις μεθοδολογίες του μονοπολικού δυτικού κόσμου, να τις αντιγράψει —για να είμαστε ειλικρινείς, απλώς να τις κλέψει, τα έκλεψαν όλα— και να οικοδομήσει επάνω σε αυτές, αξιοποιώντας τα δικά της πλεονεκτήματα: φυσικά τη δημογραφία, την εργατικότητα, την επιμονή, την τεράστια παραγωγική ικανότητα του κινεζικού πληθυσμού, ο οποίος αποφάσισε απλώς να αντιγράψει τη Δύση στο εσωτερικό του. Δυτικές τεχνολογίες, μεθοδολογίες, σχέδια — όλα αυτά πέτυχαν. Και σταδιακά η Δύση συνήλθε και αντιλήφθηκε ότι είχε πλέον απέναντί της έναν τεράστιο πολιτισμό που την ανταγωνιζόταν. Και έτσι η μονοπολικότητα τέθηκε και πάλι υπό αμφισβήτηση. Και τελικά συνέβη το εξής: χάρη στην εξέγερση του Πούτιν εναντίον της μητρόπολης —διότι τη δεκαετία του 1990 είχαμε ουσιαστικά μετατραπεί σε επαρχία της Δύσης και μάλιστα μας πρότειναν να απολαμβάνουμε αυτό το καθεστώς— ο Πούτιν είπε «όχι». Άρχισε μια εξέγερση σε αυτή την επαρχία που λεγόταν Ρωσική Ομοσπονδία, και αυτή η εξέγερση, στην πραγματικότητα, συνεχίζεται έως σήμερα. Η Κίνα ακολούθησε διαφορετικό δρόμο και ξαναβρήκε τη δική της απόσταση απέναντι στη Δύση. Και εδώ υπάρχουν, βέβαια, ακόμη δύο ζωτικές θεμελιώδεις δυνάμεις: το σιιτικό Ιράν και η ΛΔ Κορέας, που δεν έσκυψαν το κεφάλι. Έτσι εμφανίστηκε ένας υπαινιγμός, κάποια πρώτα σχεδιάσματα ενός πολυπολικού κόσμου, με τον οποίο έχουμε να κάνουμε σήμερα.
Και ξαφνικά ανακαλύψαμε ότι, παρά την ύπαρξη αυτών των τεσσάρων πόλων, οι οποίοι δεν είναι επαρχίες —ή τουλάχιστον δεν αναγνωρίζουν πλέον τους εαυτούς τους ως τέτοιες και πολεμούν εναντίον αυτής της μονοπολικότητας— εξακολουθεί να υπάρχει και ο ΟΗΕ, ο οποίος ουσιαστικά διατηρήθηκε: δεν μεταρρυθμίστηκε ποτέ ώστε να προσαρμοστεί στον μονοπολικό κόσμο. Δεν νομίζω ότι πρόκειται πράγματι για κάποιο σχέδιο υπερασπίσεως του ΟΗΕ. Δεν πιστεύω ότι κάποιος θεωρεί στα σοβαρά πως αυτόν τον φαντασματικό πόνο του διπολικού κόσμου, που απέμεινε από τη Γιάλτα, μπορεί πραγματικά να τον διασώσει. Τουλάχιστον όμως αποτελεί ένα είδος διπλωματικής καλύψεως για την οικοδόμηση ενός εντελώς νέου συστήματος, θεμελιωμένου στους BRICS. Το προηγούμενο σύστημα όμως, το σύστημα του ΟΗΕ, εξακολουθεί να υπάρχει, αλλά πλέον δεν έχει κανένα νόημα. Η Δύση εξακολουθεί να κατευθύνει τα πράγματα προς τη μονοπολικότητα. Και ο Τραμπ, παρά τις ελπίδες που είχε δημιουργήσει ότι θα συμπεριφερόταν διαφορετικά, δεν αποτέλεσε εναλλακτική ως προς αυτό το ζήτημα· συνέχισε πλήρως την πορεία προς τη μονοπολική ηγεμονία. Ναι, είναι ακόμη δύσκολο για τους BRICS να θεμελιώσουν το δικό τους σύστημα, μολονότι γίνεται εργασία και προς αυτή την κατεύθυνση. Γι’ αυτό πιστεύω ότι πρόκειται απλώς για μια μεταβατική στιγμή. Δηλαδή, προτού περάσουμε σε ένα νέο πολυπολικό σύστημα διεθνούς δικαίου, προσπαθούμε να διατηρήσουμε κάποια κατάλοιπα, κάποια υπολείμματα, κάποιες φαντασματικές εικόνες αυτής της διπολικότητας που δεν υπάρχει πλέον, ώστε να μπορούμε διαρκώς να αντιστεκόμαστε και να αντιπαρατιθέμεθα σε αυτό το μονοπολικό μοντέλο. Αλλά το τζίνι βγήκε από το μπουκάλι. Το τζίνι βγήκε. Και το πιο δυσάρεστο είναι ότι δεν το απελευθέρωσαν μόνο οι εχθροί μας, δηλαδή η Δύση· το απελευθερώσαμε και εμείς. Εμείς οι ίδιοι καταργήσαμε τον εαυτό μας. Όταν ένας άνθρωπος, όπως λένε οι νέοι, «βγάζει τον εαυτό του από το παιχνίδι», δηλαδή αυτοκτονεί, αμαρτάνει δύο φορές. Αμαρτάνει απέναντι στον εαυτό του —διότι απλώς δεν έχει το δικαίωμα να παραδίδεται τόσο εύκολα— και αμαρτάνει απέναντι στον Θεό. Η αυτοκτονία είναι φοβερή αμαρτία. Αυτή τη φοβερή αμαρτία διέπραξε η Σοβιετική Ένωση, η πολιτική της ηγεσία, όταν αυτοκαταργήθηκε και παρέδωσε την εξουσία σε μια πλέον καθαρά αποικιακή διοίκηση φιλελεύθερων δυτικιστών. — [Αλεξάντρ Γκέλιεβιτς;] — Ναι, αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα. — Υπό αυτή την έννοια, αν το δούμε —δεν ξέρω καν πώς να το πω— λίγο ευρύτερα ή λίγο περισσότερο από την οπτική του σήμερα, θα ήθελα να προσθέσω ακόμη ένα στοιχείο στη συζήτησή μας, το οποίο άλλωστε έχει ήδη αναγγελθεί. Διότι είναι μάλλον δύσκολο να φανταστεί κανείς τη σημερινή γεωπολιτική κατάσταση, τη σημερινή Ρωσία, χωρίς ένα φαινόμενο απέναντι στο οποίο διαφορετικοί άνθρωποι και διαφορετικά κράτη έχουν διαφορετική στάση.
Πρόκειται για τον Ντμίτρι Ανατόλιεβιτς Μεντβέντεφ και τα μέσα κοινωνικής δικτυώσεώς του. Διότι, ως έναν βαθμό, πρόκειται για ένα είδος βαλβίδας από την οποία εκτονώνεται ο ατμός. Από την άλλη πλευρά όμως, είναι ένα απολύτως σαφές, καθαρό και κατανοητό μήνυμα, το οποίο ακούγεται ως μια ακραία θέση, ως απόλυτη ακρότητα, και υπενθυμίζει ότι στο έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας εξακολουθεί να υπάρχει, να ζει και να αναπτύσσεται ένα κράτος. Ένα κράτος όχι μικρό. Ένα κράτος, για να το πούμε ήπια, όχι από τα πιο αδύναμα. Ένα κράτος που διαθέτει πυρηνικά όπλα και μια ορισμένη οικονομία, η οποία, βάσει ορισμένων δεικτών, βρίσκεται σε αρκετά υψηλό επίπεδο. Και υπό αυτή την έννοια ο Ντμίτρι Ανατόλιεβιτς Μεντβέντεφ, με έναν απλό τρόπο —συγχωρήστε μου την έκφραση— κάπως «μάγκικα», υπενθυμίζει και εξηγεί ότι, παιδιά, με τον ρωσικό κόσμο, με τον μεγάλο ρωσικό κόσμο, όχι απλώς δεν πρέπει να αστειεύεστε, αλλά πρέπει να θυμάστε ότι υπάρχουν ορισμένες συνέπειες που αναπόφευκτα θα έρθουν. Υπό αυτή την έννοια, υπάρχει η διπλωματική γραμμή· υπάρχει, δεν ξέρω, η άμεση επικοινωνία των κορυφαίων προσώπων του ρωσικού κράτους με εκπροσώπους άλλων χωρών, όπου εκφράζονται, και πάλι, με αρκετά διπλωματικό τρόπο. Και υπάρχει και αυτός ο τρόπος. Και ο συγκεκριμένος λόγος για τον οποίο οδηγώ εδώ την παρατήρησή μου είναι ο εξής: υπάρχει σήμερα στη Δύση κάποιος με τον οποίο μπορεί κανείς να διαπραγματευτεί; Διότι βλέπουμε, για παράδειγμα, ότι επικεφαλής της ευρωπαϊκής διπλωματίας βρίσκεται η Κάγια Κάλας —με τον μέγιστο δυνατό σεβασμό, φυσικά—, αλλά δεν πρόκειται για άνθρωπο του υψηλότερου μορφωτικού επιπέδου, κάτι που, παρεμπιπτόντως, επισημαίνεται και μέσα στην ίδια την ΕΕ. Υπάρχουν και άλλες δηλώσεις που στρέφονται εναντίον του ρωσικού κόσμου ή προσπαθούν κατά κάποιον τρόπο να τον μειώσουν. Και εδώ, μάλλον, είναι πραγματικά δύσκολο να μην θαυμάσει κανείς το έργο των Ρώσων διπλωματών, οι οποίοι είναι αναγκασμένοι να επιλέγουν πολύ προσεκτικά τις εκφράσεις τους, ενώ ο Ντμίτρι Ανατόλιεβιτς Μεντβέντεφ μπορεί, από μια παράπλευρη κατεύθυνση, ας πούμε, να τα πει όλα όπως είναι, ευθέως και πραγματικά. — Ξέρετε, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ο Ντμίτρι Ανατόλιεβιτς Μεντβέντεφ δεν είναι απλώς πρώην πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας —μολονότι και αυτό είναι βέβαια πολύ σημαντικό—, αλλά είναι επίσης αναπληρωτής πρόεδρος του Συμβουλίου Ασφαλείας. — Ναι. — Και πολλοί πιστεύουν ότι είναι αναπληρωτής του Σοϊγκού, ο οποίος είναι γραμματέας. Όχι, δεν είναι έτσι. Η θέση αυτή δημιουργήθηκε ειδικά γι’ αυτόν, ως πληρεξούσιου εκπροσώπου του προέδρου στο Συμβούλιο Ασφαλείας. Ουσιαστικά είναι το alter ego του προέδρου στο Συμβούλιο Ασφαλείας. Πρόκειται για μία από τις σημαντικότερες και πιο κομβικές θέσεις στη χώρα. Και όταν ένας τέτοιος άνθρωπος… Ομολογώ ότι και εγώ ο ίδιος σοκαρίστηκα κάπως από το μοντέλο του —ή μάλλον από το λεξιλόγιο με το οποίο περιέγραψε όσα συμβαίνουν. Αλλά πρέπει να πούμε ότι, όταν εσείς μιλάτε για σεβασμό, για το έργο των διπλωματών μας… — Έκανα αρκετές φορές αυτή τη διευκρίνιση, απλώς για να… — Ναι, βέβαια. Απλώς εδώ έχουμε το ακριβώς αντίθετο. Εκείνος, θα λέγαμε, βρίζει χυδαία όχι μόνο την Ουκρανία αλλά και τη δυτική διπλωματία. Απειλεί την Αγγλία με εντελώς τρομερές τιμωρίες. Δεν αναφέρει, είναι αλήθεια, την Αμερική σε αυτό το συγκεκριμένο κείμενο· σε άλλα κείμενα την αναφέρει. Και στην πραγματικότητα θέλω να πω ότι αυτός ο άνθρωπος, ο Μεντβέντεφ, ο Ντμίτρι Ανατόλιεβιτς Μεντβέντεφ, παρά όλη αυτή τη σκληρότητα της πολεμικής του, περιγράφει τα πράγματα όπως είναι. Οι διπλωμάτες, αντιθέτως, περιγράφουν απλώς κάτι που δεν υπάρχει. Δηλαδή εκφράζουν την επιθυμία μας να ζήσουμε όλοι ειρηνικά και αρμονικά· αλλά στην πραγματικότητα πρόκειται για πόλεμο. — Ο Μεντβέντεφ υπενθυμίζει ότι βρισκόμαστε σε πόλεμο με την Ευρωπαϊκή Ένωση, με τη Βρετανία, με ένα ναζιστικό μόρφωμα που δεν έχει δικαίωμα να αποκαλείται κράτος. Όπως, για παράδειγμα, το ISIS: εμείς δεν αποκαλούμε πλήρως «Ισλαμικό Κράτος» αυτή την οργάνωση, η οποία είναι απαγορευμένη στη Ρωσική Ομοσπονδία· πρόκειται για τρομοκρατικό μόρφωμα. Το ίδιο τρομοκρατικό μόρφωμα είναι και η Ουκρανία, η οποία, όπως λέγει μεταφορικά ο Ντμίτρι Ανατόλιεβιτς Μεντβέντεφ, δεν έχει δικαίωμα να υπάρχει. Έτσι ακριβώς έχουν τα πράγματα. Δηλαδή ο Μεντβέντεφ μιλά από την οπτική, ας πούμε, του Συμβουλίου Ασφαλείας, από την οπτική της πραγματικής αυτοσυνειδησίας του κράτους μας. Βρισκόμαστε σε πόλεμο με τη Δύση. Εξήγησα στην αρχή γιατί. Επειδή τώρα εξεγερθήκαμε εναντίον της, εξεγερθήκαμε εναντίον της ηγεμονίας της. Η Δύση μάς αντιμετωπίζει ως εξεγερμένους, ως εκείνους που σηκώθηκαν και πραγματοποίησαν μια γεωπολιτική επανάσταση. Της είπαμε: «Δεν σας υπακούμε πλέον». Και εκείνοι λένε: «Μα πώς γίνεται αυτό; Είστε μέρος μας. Έχουμε ήδη πάρει υπό τον έλεγχό μας ολόκληρη την ελίτ σας, όλους τους “κοιμώμενους”. Είστε η συνέχειά μας, είστε τελικά το παράρτημά μας. Οι ολιγάρχες σας, η ελίτ σας ζουν στη Δύση· είστε ήδη μέρος μας, και τώρα εσείς ξεσηκώνεστε;» Από τη δική μας οπτική, λοιπόν, είμαστε εξεγερμένοι· εξεγερμένοι εναντίον της δυτικής ηγεμονίας. Και πολεμούμε μαζί τους. Εκείνοι δεν μας υπολογίζουν και θέλουν να μας καταστρέψουν, να μας επιφέρουν στρατηγική ήττα. Αυτός ο πόλεμος αγγίζει ολόκληρη τη χώρα μας, διότι τα εχθρικά μη επανδρωμένα αεροσκάφη μπορούν να φθάσουν σε οποιοδήποτε στρατηγικό βάθος. Δηλαδή κανείς δεν μπορεί να αποστασιοποιηθεί από αυτόν. Και πώς πρέπει να αποκαλούμε τους εχθρούς μας; Γιατί να τηρούμε τόσες τυπικότητες; Φανταστείτε ότι διεξάγεται ένας Δεύτερος Μεγάλος Πατριωτικός Πόλεμος. «Αξιότιμε κύριε Γκέμπελς», «βαθύτατα αξιότιμε κύριε Χίτλερ», «ο εταίρος μας Γκέρινγκ», «ο συνομιλητής μας, ο διαπραγματευτής Χίμλερ». Μα δεν μιλούμε έτσι. Και ο Μεντβέντεφ λέγει: ας αποκαλούμε την Κάγια Κάλας, ας αποκαλούμε τη βρετανική ηγεσία, ας αποκαλούμε το ΝΑΤΟ, ας αποκαλούμε την Ουκρανία με τα σωστά τους ονόματα. Τότε τους Γερμανούς τούς αποκαλούσαμε «φασιστικό κτήνος». Ύστερα από τον πόλεμο, παρεμπιπτόντως, γίναμε πιο προσεκτικοί και λέγαμε: «Αξιότιμοι Γερμανοί σύντροφοι», εκείνοι τους οποίους μόλις είχαμε νικήσει. «Αξιότιμοι δυτικοί σύντροφοι, Κάγια Κάλας και όλοι οι υπόλοιποι» — μετά τη νίκη μας εναντίον τους στην Ουκρανία, τότε θα επαναφέρουμε το λεξιλόγιό μας σε ευπρεπή μορφή. Όταν όμως λέμε: «αξιότιμε σύντροφε Χίμλερ», «αξιότιμε σύντροφε Γκέρινγκ», «Χίτλερ» — αυτό είναι παράλογο. Και ένα μέρος της διπλωματίας μας, δυστυχώς, ένα μέρος της πολιτικής μας ελίτ —ιδίως εκείνοι που διαθέτουν αρκετά σοβαρά περιουσιακά στοιχεία στη Δύση— εξακολουθούν να μιλούν στον εχθρό με τη γλώσσα πραγματικά φοβισμένων υποτελών. Ο Μεντβέντεφ, αντιθέτως, μιλά στη γλώσσα της πραγματικότητας. Είναι χονδροειδής, αλλά πιθανότατα έτσι σκέπτονται και έτσι αισθάνονται οι άνθρωποι που συμμετέχουν στον πόλεμο. Όχι μόνο εκείνοι που βρίσκονται στη γραμμή επαφής των μαχών, αλλά και εκείνοι που διοικούν υπουργεία και υπηρεσίες οι οποίες έχουν αναδιοργανωθεί σύμφωνα με τις ανάγκες μιας χώρας σε πόλεμο. Έτσι σκέπτονται. Δεν θα επαναλάβω τις εκφράσεις του Μεντβέντεφ, αλλά ασφαλώς δεν χρησιμοποιούν τη φράση «αξιότιμοι εταίροι». Η υπέροχη Κάγια Κάλας, ο Στάρμερ, ο εξαιρετικός πρωθυπουργός της Βρετανίας… Ο Μεντβέντεφ τούς αποκαλεί με ονόματα που πλησιάζουν μάλλον προς το υβριστικό λεξιλόγιο. Νομίζω ότι ο Ρώσος άνθρωπος μπορεί να καταλάβει μόνος του ή να δει αυτό το tweet. Διότι πρόκειται απλώς για μια περιγραφή των πραγμάτων όπως πραγματικά είναι. Και, φυσικά, με φόντο αυτή την περιγραφή, όσα κάνει η διπλωματία μας φαίνονται απλώς διφορούμενα. — Δεν μπορώ να μην παρέμβω, συγχωρέστε με, προσπαθούσα τόση ώρα να μπω στη συζήτηση. Πώς το ερμηνεύετε εσείς αυτό; Μας απομένουν δύο λεπτά. Αλλάζει το επίπεδο της διπλωματίας; Διότι οι διπλωμάτες μας, και πάλι με όλο τον σεβασμό, προσπαθούν να μιλούν όπως μιλούσαν παλαιότερα. Δηλαδή προσπαθούν να διατηρούν κάποιες αρχές, κάποιους κανόνες, έναν τρόπο πολιτισμένης, σοβαρής, ώριμης συμπεριφοράς. Έτσι προσπαθούν να μιλούν. Από την άλλη πλευρά, πραγματικά —και πάλι, δεν έχω καμία προσωπική αντίρρηση απέναντι στην Κάγια Κάλας— υπήρχαν όμως δημοσιεύματα ότι ακόμη και στη Δύση δεν ήταν ιδιαίτερα προετοιμασμένοι για το επίπεδο της καταρτίσεως και της μορφώσεώς της. Και αυτό είναι απλώς ένα παράδειγμα. Μήπως, λοιπόν, το επίπεδο της διπλωματίας πέφτει, ενώ οι δικοί μας απλώς εξακολουθούν να εργάζονται όπως είχαν συνηθίσει, όπως είχαν διδαχθεί πριν από τόσα χρόνια; Ή μήπως διαμορφώνονται πράγματι κάποιες νέες πραγματικότητες; — Καλή ερώτηση. Προτείνω να μιλήσουμε γι’ αυτήν αναλυτικότερα μετά το διάλειμμα. Αλλά, εν συντομία, μπορώ να πω το εξής. Κοιτάξτε, όταν εμείς υιοθετούμε, για παράδειγμα, την κριτική που ασκεί ο Τραμπ ή κάποιος άλλος στη Δύση στον Ζελένσκι ή στην Κάγια Κάλας, είναι σαν να προσπαθούμε να ενταχθούμε… Ας επιστρέψουμε πάλι στον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο. Διεξάγεται πόλεμος με τη Γερμανία, με τη ναζιστική Γερμανία. Και ξαφνικά, για παράδειγμα, ξεσπά κάποια σύγκρουση ανάμεσα στον Γκέμπελς και στον Χίμλερ…
SCHELLING ΚΑΙ Η ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ ΤΗΣ ΜΕΤΑΦΥΣΙΚΗΣ ΤΗΣ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙ(ΚΟΤΗΤ)ΑΣ 5
Συγγραφέας(-είς): Jean-François Courtine Πηγή: Les Études philosophiques, Αρ. 2, SCHELLING (Απρίλιος–Ιούνιος 1974), σσ. 147–170 Εκδότης: Presses Universitaires de France URL: http://www.jstor.org/stable/20846610
Για να καταδείξει την ανεπάρκεια αυτού του πρώτου «υποκειμενικού» προσδιορισμού του είναι του όντος, ο Schelling αναφέρεται στην αριστοτελική έννοια της στέρησις: «Υπάρχει εδώ μια στέρηση που δεν μας αφήνει σε ησυχία· αφού θέσαμε αυτό —εκείνο που είναι μόνο ον παρά-εαυτώ— (= υποκείμενο), οφείλουμε επίσης να θέσουμε και τον άλλο όρο· διότι εκείνο που είναι μόνο αντικείμενο και όχι υποκειμενικό (das nur gegenständlich subjektlose Seyende), δηλαδή εκείνο που είναι ον εκτός-εαυτού, ανήκει εξίσου στο πλήρως ολοκληρωμένο είναι» (1).
Για να καταστήσει σαφέστερο αυτό το «είναι-εκτός-εαυτού», ο Schelling εισάγει την έννοια της Existenz ή της Ekstasis, η οποία προορίζεται ακριβώς να ανατρέψει τη θεμελιώδη έννοια της υποκειμενικότητας (subjectité). Η λέξη Existenz, την οποία τολμά να χρησιμοποιήσει ο Schelling, αντιπαραθέτοντάς την αρχικά προς το Grund, όπως στις Έρευνες του 1809, δεν πρέπει να νοηθεί με τη σημασία της μεσαιωνικής λατινικής existentia, στον βαθμό που η existentia αντιτίθεται, ως απλός modus essendi, σε έναν άλλο τρόπο του είναι, δηλαδή στην essentia, αλλά παραπέμπει στην ἔκστασιν, η οποία εξακολουθεί να ηχεί μέσα της. Έτσι, η Existenz προσεγγίζει το ελληνικό ἐξιστάμενον, το αυθεντικό είναι-εκτός-εαυτού (2).
Αυτό το είναι-εκτός-εαυτού, και όχι απλώς η υποστασιακότητα νοούμενη ως υποκειμενικότητα, είναι εκείνο που καθιστά δυνατή τη φανέρωση, την αποκάλυψη, την εμφάνιση ενός αληθινού εαυτού: «Κάθε ον είναι ένα είναι-τοποθετημένο-έξω, ένα είναι-εκτεθειμένο, θα λέγαμε ένα εκ-στατικό είναι» (3).
Κατά τον ίδιο τρόπο, ο Schelling αντιπαραθέτει στη reflexio ή στην Ergründung εκείνο που ονομάζει Ueberwindung, υπέρβαση ή υπερνίκηση. Το ὑποκείμενον, εκείνο που κείται στο βάθος, πρέπει να αποτελεί «αντικείμενο μιας συνεχούς υπερνικήσεως» (4). Η υπερνίκηση που εμφανίζεται εδώ δεν συνίσταται σε μια μοναδική πράξη υπερβάσεως, η οποία θα άφηνε πίσω της εκείνο που επέτρεψε να υπερβεί· ούτε είναι η Aufhebung, η «άρση», με την εγελιανή έννοια· είναι μάλλον αυτή η κίνηση της εντάσεως (Spannung), αυτή η σχάση, αυτή η «διά-σταση» (dis-cès), η οποία είναι συστατική της ίδιας της παρουσίας κάθε όντος.
Στοχαζόμενος αυτή τη σχάση, ο Schelling μπορεί, στις Weltalter, να ορίσει τον άνθρωπο ως «εκείνον του οποίου η ουσία είναι να υπερνικά τον εαυτό του». Η υπερνίκηση για την οποία γίνεται λόγος εδώ δεν προεικονίζει ούτε εκείνη για την οποία θα μιλήσει ο Ζαρατούστρα στον Πρόλογό του· είναι, αντιθέτως, εκείνη που ανοίγει για πρώτη φορά στη σκέψη τη δυνατότητα ενός στοχασμού της πρωταρχικά εκστατικής χρονικότητας (5).
(1) S.W., XI, 302. (2) Με την έννοια με την οποία ο ΠΛΑΤΩΝ στον Φαίδρο (249 c-d) μπορεί να γράφει: ἐξιστάμενος δὲ τῶν ἀνθρωπίνων σπουδασμάτων, και ο ΘΟΥΚΥΔΙΔΗΣ (II, 61): ἐγὼ μὲν δ᾽ αὐτὸς εἰμι καὶ οὐκ ἐξίσταμαι. Όσον αφορά την αριστοτελική σημασία του «εκστατικού», μπορεί κανείς να ανατρέξει στην ανάλυση του P. AUBENQUE, Le problème de l’être chez Aristote (Παρίσι, 1962), σ. 433 και σημ. (3) S.W., XII, 56. (4) S.W., X, 246. (5) Για το σημείο αυτό, το οποίο δεν μπορούμε να αναπτύξουμε εδώ, μπορεί κανείς να συμβουλευθεί το βιβλίο του W. WIELAND, Schellings Lehre von der Zeit, Χαϊδελβέργη, 1956.
Η Ueberwindung είναι για τον Schelling η είσοδος στην παρουσία, η φανέρωση, η οποία μπορεί να συμβεί μόνο με αφετηρία το θεμέλιο και έξω από αυτό, χωρίς όμως ποτέ να θεμελιώνεται σε αυτό, να καταποντίζεται σε αυτό ή να ανάγεται σε αυτό. Στην Ueberwindung εξακολουθεί να αντηχεί η υπόδειξη της ουσιωδώς εκστατικής διαστάσεως που προσιδιάζει στη φαινομενικότητα.
Χάρη σε αυτόν τον στοχασμό πάνω στη σχέση Grund–Existenz και στη χρονικότητα που αυτή διανοίγει, καθώς και πάνω στην ιδιαίτερη κίνηση της «υπερνικήσεως», ο Schelling οδηγείται στην αναγνώριση της ανεπάρκειας των πρώτων, απλώς θεμελιακών προσδιορισμών του όντος, οι οποίοι, στην καλύτερη περίπτωση, δεν είναι παρά «στιγμές» μέσα σε μια «διαδικασία» (1). Γι’ αυτό, άλλωστε, ο Schelling τους ορίζει τουλάχιστον μία φορά ως τὰ ὑποκείμενα τῆς ὀντότητος, ως τα απλά «κείμενα-στο-βάθος της οντότητας» (2).
Με άλλα λόγια, πρόκειται για προσδιορισμούς χωρίς τους οποίους είναι αδύνατον να υπάρχει ον, οι οποίοι όμως παραμένουν ανίκανοι να μας διδάξουν οτιδήποτε σχετικά με εκείνο χάρη στο οποίο, ή για χάρη του οποίου, το ον είναι παρόν ως τέτοιο. Έτσι, αυτή η κίνηση της «υπερνικήσεως» οδηγεί τη σκέψη του Schelling σε μια διάσταση που δεν είναι πλέον εκείνη της υποκειμενικότητας ή της υποστασιακότητας, νοούμενης ως sub-sistentia ή in-sistentia, αλλά η διάσταση της φαινομενικότητας, μέσα στην οποία πλήττεται κανείς εκ νέου από το θαύμα: ότι υπάρχει ον.
Αυτός ο θαυμασμός (θαυμάζειν) (3) ανοίγει τη σκέψη σε ένα πεδίο ερωτήσεως εντελώς διαφορετικής τάξεως. Αφού αναγνωρίσει την ανεπάρκεια εκείνου που κείται στο βάθος να καταστήσει σαφή την οντότητα του όντος, ο Schelling διακρίνει σαφώς αυτό που «εστί» κυριολεκτικά μέσα στο ον από το θεμελιώδες ερώτημα, το οποίο αναζητεί το θεμέλιο και το θεμελιακό και το οποίο, ως ερώτημα, ανήκει κατεξοχήν στην «ορθολογική» ή «αρνητική φιλοσοφία»: το ερώτημα της οὐσίας, της παρουσίας.
Αυτό το νέο ερώτημα επιδιώκει να φέρει στο φως εκείνη την όψη του όντος την οποία ο R. Boehm ονομάζει «το ουσιώδες» (das Wesentliche). Από εδώ και πέρα είναι αναγκαίο να στρέψουμε την προσοχή μας στο Dass, στο ὅτι, να περιγράψουμε την ιδιαίτερη οὐσία κάθε όντος, να αφήσουμε το ον να εμφανιστεί μέσα στη δική του «εστικότητα» (estance), χωρίς, παρασυρόμενοι από το ερώτημα περί θεμελίου, να παραγνωρίσουμε το φαινομενολογικό στοιχείο που υπάρχει μέσα του.
Ίσως μόνο σε μια σκέψη που αυτοπροσδιορίζεται με αυτόν τον τρόπο ως «θετική» να επιφυλάσσεται η δυνατότητα να φθάσει σε μια κατανόηση του όντος όπως αυτό είναι καθ’ εαυτό. Για να το επιτύχει όμως αυτό, η σκέψη πρέπει να εγκαταλείψει τον νοητικό της προσδιορισμό και να γίνει η ίδια «εκστατική». Η Ekstasis (4) είναι ο νέος όρος που προτείνει ο Schelling, κρίνοντάς τον τελικά προτιμότερο από εκείνον της νοητικής εποπτείας, τον οποίο είχε αρχικά υιοθετήσει ακολουθώντας τον Fichte· η έκσταση ριζοσπαστικοποιεί το στοιχείο του θαυμασμού που ήδη περιείχε η νοητική εποπτεία: «Μέσα στην εποπτεία το υποκείμενο χάνεται, τίθεται έξω από τον εαυτό του» (5).
Με αυτή την έννοια ο όρος Ekstasis είναι πιο εύγλωττος: πράγματι, φέρνει καθαρά στο φως ότι «το Εγώ μας τίθεται έξω από τον εαυτό του, έξω από τον τόπο του, ο οποίος συνίσταται στο να είναι υποκείμενο» (1).
Επομένως, αυτή ακριβώς η υποκειμενικότητα, μέσα στην απροϋπόθετη βεβαιότητα της απολυτότητάς της, είναι εκείνη που ανατρέπεται από την «έκσταση», η οποία, ως προς αυτό, απηχεί τον «θαυμασμό» των Ελλήνων. Έτσι ο Schelling μπορεί να απαντήσει στον Descartes και στην προτροπή του για conversio mentis in se ipsam: «Αυτό που χρειάζεται ο άνθρωπος δεν είναι μια στροφή προς τον εαυτό του (in sich hinein), αλλά μια έκθεση έξω από τον εαυτό του. Το να είναι κανείς εκτεθειμένος έξω από τον εαυτό του και απο-θεμελιωμένος (entzetzen) από τον εαυτό του, αυτός είναι ο δρόμος που οδηγεί στην αλήθεια» (2).
Αλλά αυτή η «έκσταση» δεν περιορίζεται ούτε σε μια απλή διανοητική ενέργεια· είναι εκείνη που συγκροτεί το βάθος της υπάρξεως. Διότι η ίδια η ύπαρξη είναι πράγματι ένα über sich selbst hinaus sein, ένα είναι που μεταφέρεται πέρα και μπροστά από τον εαυτό του. Μπορούμε να ονομάσουμε αυτή την κίνηση, η οποία προσιδιάζει στην ύπαρξη, «δια-χωρισμό» (dis-cès: Scheidung ή Entscheidung, όπως γράφει ο Schelling στις Weltalter) (3). Αυτός είναι που διανοίγει το παρόν, στον βαθμό που αυτή η μεταφορά πέρα από τον εαυτό (über sich hinaus) αποθέτει ένα παρελθόν, για να στραφεί αποφασιστικά προς ένα μέλλον (4).
Αυτή η διαρκής ένταση, αυτή η αδιάκοπη απόσχιση ανάμεσα σε ένα βάθος και σε μια εκστατική κίνηση διανοίξεως, είναι εκείνη που φέρει τη νοητική εποπτεία ή την έκσταση. Μέσα σε αυτή την ένταση, το ίδιο το βάθος, το Grund, αλλάζει σημασία: δεν είναι πλέον μόνο εκείνο που κείται στον πυθμένα, το θεμελιώδες ή τα «θεμέλια», αλλά γίνεται το απόθεμα, η εφεδρεία, η πηγή μέσα στην οποία ριζώνει και από την οποία τρέφεται κάθε άνθηση και κάθε φανέρωση.
Κάθε φανέρωση, κάθε παρουσία, είναι πράγματι πάντοτε φανέρωση και παρουσία του αποθέματος. Το απόθεμα είναι εκείνο το επέκεινα προς τα πίσω της παρουσίας, στο βάθος του οποίου και μόνο η παρουσία είναι παρουσία. Μέσα σε κάθε παρουσία που προσφέρεται ή δωρίζεται, αποσύρεται συγχρόνως εκείνο του οποίου αυτή αποτελεί προσφορά μέσα στην παρουσία.
Το είναι δεν εξαντλείται ποτέ στη δωρεά της παρουσίας, σε μια απλή εγκατάλειψη που θα το έκανε να είναι. Διατηρεί μέσα του μια εφεδρεία, μια πηγή από την οποία μπορεί πάντοτε να αντλεί, ώστε να παραμένει «σε σταθερή στάση», ώστε να στέκεται και να διατηρείται. Η σκέψη του Schelling παρουσιάζεται εδώ ως μια μεγαλειώδης παραλλαγή επάνω στο απόσπασμα 123 του Ηρακλείτου: φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ. Τίποτε δεν προσιδιάζει περισσότερο στην άνθηση και την ανάδυση από την απόσυρση, τη συγκράτηση και την εφεδρεία.
Αυτή την εφεδρεία και αυτή την απόσυρση, τις οποίες διατηρεί στα βαθύτερα στρώματά της κάθε φανέρωση και κάθε παρουσία, ο Schelling τις ονομάζει Grund: βάθος ή έσχατο υπόβαθρο.
(1) Initia, σ. 39 (2) Ό.π. (3) W.A., I, 180 (4) W.A., II, 23 και VIII, 258: «Ο άνθρωπος που δεν έχει υπερνικήσει τον εαυτό του δεν έχει παρελθόν ή, μάλλον, δεν εξέρχεται ποτέ από αυτό, αλλά ζει διαρκώς μέσα σε αυτό… Μόνον ο άνθρωπος που έχει τη δύναμη να αποσπαστεί από τον εαυτό του —από το κατώτερο στοιχείο της ουσίας του— είναι ικανός να δημιουργήσει για τον εαυτό του ένα παρελθόν· μόνον αυτός απολαμβάνει επίσης ένα αληθινό παρόν, όπως και προσβλέπει σε ένα πραγματικό μέλλον. Και ήδη από αυτές τις ηθικές θεωρήσεις θα γινόταν φανερό ότι κανένα παρόν δεν είναι δυνατό παρά μόνον εκείνο που στηρίζεται σε ένα οριστικά διαμορφωμένο παρελθόν, και κανένα παρελθόν δεν είναι δυνατό παρά μόνον εκείνο που, ως υπερνικημένο, κείται στο θεμέλιο ενός παρόντος».
Συνεχίζεται
"Στο αποκορύφωμα αυτής της διάλυσης, ο Alexandre Douguine βρίσκει το ριζοσπαστικό υποκείμενο. Φαίνεται να είναι πολύ αργά, όταν ο ιερός κόσμος έχει εξαφανιστεί και η μεταμοντερνικότητα έχει διαλύσει ταυτότητες, ιεραρχίες και νοήματα σε ένα δίκτυο προσομοιωμάτων. Η αφύπνισή της δεν μπορεί να σχεδιαστεί: επιτυγχάνεται από την Μετα-Ιερή Θέληση, η οποία δεν συμπίπτει πλέον με το ιερό αλλά ούτε και με το τίποτα. Το Ριζοσπαστικό Υποκείμενο εμφανίζεται στο ναδίρ, στο σημείο όπου εξαφανίζεται κάθε εξωτερική υποστήριξη, δημιουργώντας την πιθανότητα μιας «Αδύνατης Πραγματικότητας»."
Τελευταία οι εκδόσεις Ορθοδόξου Κυψέλης κυκλοφόρησαν το βιβλίο “Αποκαλυπτικό υπόμνημα” γραμμένο από τον Μοτοβίλωφ, μαθητού του Αγίου Σεραφείμ του Σάρωφ. Εκεί διαβάζουμε τα λόγια του Αγίου Σεραφείμ πως «οι πιστοί άνθρωποι των εσχάτων καιρών θα πάσχουν δυστυχώς οι περισσότεροι από ψυχικές ασθένειες δαιμονικής προέλευσης, που θα είναι ανακατεμένες με θεϊκές πνευματικές παρακλήσεις στην ζωή τους. Κανείς από τους άλλους ανθρώπους δεν θα μπορεί να ξεδιακρίνει τι είναι εκ Θεού και τι όχι».
Θα παρουσιάσουμε στην συνέχεια μερικά αποσπάσματα από την εισαγωγή του βιβλίου του Μ. MARTIN, καθολικού ιερέως, ο οποίος υπηρέτησε χρόνια στις ΗΠΑ και συγκέντρωσε ορισμένες από τις εμπειρίες του στο προαναφερθέν βιβλίο. Εντυπωσιάζουν οι καταγγελίες του και μας είναι σχεδόν άγνωστες παρότι έχουν ήδη παρουσιαστεί στην Ελληνική πραγματικότητα. Εάν συνδυαστούν όμως με τον Λόγο του Αγίου Σεραφείμ μας φωτίζουν αυτούς τους μυστηριώδεις έσχατους χρόνους!
Το βιβλίο “Όμηροι του Διαβόλου” κυκλοφόρησε στα 1976: «Στα 1976 η δαιμονική κατοχή ήταν περισσότερο μια διασκέδαση μέσω των ταινιών του Χόλλυγουντ. Λίγα όμως χρόνια αργότερα, στα 1990, όλα είχαν αλλάξει και οι περισσότεροι γονείς αγωνιούσαν για τα παιδιά τους. Στην πραγματικότητα δε μόνον λίγες οικογένειες δεν είχαν επηρεαστεί πλέον άμεσα από τον Σατανισμό.
Από την στιγμή που ανεγνωρίσθη η εκκλησία του Σατανά, οι οπαδοί της δρουν ανενόχλητοι στα σχολεία και προσηλυτίζουν ελεύθερα. Έχουν ήδη δημιουργηθεί σατανιστικά κέντρα όπου πραγματοποιούνται Μυήσεις και τελετές. Στις 50 πολιτείες της Ενώσεως υπολογίζεται πως λειτουργούν ήδη περίπου 8.000 τέτοια κέντρα, τα περισσότερα εκ των οποίων είναι κιόλας υψηλά εξειδικευμένα. Γνωρίζουμε ήδη με βεβαιότητα πως οι ανθρωποθυσίες είναι μέρος αυτών των τελετών καθώς και ότι προτιμούνται τα αγόρια, σαν αντίγραφα του μικρού Ιησού. Πρέπει να δοθεί μεγάλη προσοχή στο αυξανόμενο κύμα σεξουαλικών κακοποιήσεων μικρών παιδιών που μαστίζει ήδη τις ΗΠΑ και την οικουμένη. Σήμερα οι δαιμονισμένοι είναι πλέον ο φυσιολογικός τύπος ανθρώπου».
Οι σημερινοί έφηβοι, όπως παλιά ζητούσαν τον έρωτα για να αποκτήσει νόημα η ζωή τους, ζητούν την κατάληψη από ένα πνεύμα. Το Χόλλυγουντ έχει ήδη ανταποκριθεί στην ζήτηση και γυρίζει “Ιστορίες αγάπης” ανάμεσα σε κοριτσάκια και βρυκόλακες! Η μεγαλομανία του Χάρρυ Πότερ ανήκει στο αγνό παρελθόν μπρος στις σατανικές διαστροφές που επιβάλλει ιδίως στους νέους η κατάληψη και η Ομηρία από τους δαίμονες!
«Κανείς μας πλέον δεν ζει μακρυά από ένα σατανιστικό κέντρο όπου ανθρωποθυσίες και μαρτύρια μικρών αγοριών είναι πλέον συνηθισμένα συμβάντα. Οι σατανιστικές τελετές και οι συνέπειές τους, η ολοκληρωτική κατάληψη από δαίμονες είναι πλέον μέρος του Αμερικάνικου τρόπου ζωής. Αυτό είναι το τίμημα που πληρώνουμε από την απελευθέρωσή μας από τον Θεό και από την πλήρη αποτυχία των Δυτικών Εκκλησιών.
Σήμερα οι διανοούμενοι αλλά και το μεγαλύτερο μέρος των Καθολικών ιερέων δεν πιστεύουν πλέον στην αληθινή ύπαρξη του Σατανά.
Από την άλλη δε πλευρά, από την πλευρά του εωσφόρου, η πεποίθηση πως δεν υπάρχει καθόλου είναι το μεγαλύτερό του πλεονέκτημα.
Οι σημερινοί δαιμονισμένοι δεν χτυπιούνται πλέον όπως οι αρχαίοι που γνωρίζαμε ή ακούσαμε να γίνεται λόγος. Είναι ήσυχοι άνθρωποι, μορφωμένοι, με στυλ και προσωπικότητα, ανεξάρτητοι, μπορούν να μιλήσουν για θρησκευτικά θέματα με ευγλωττία, μπορούν ακόμη και να κοινωνήσουν. Μόνον από πολύ κοντά μπορεί κάποιος να υποπτευθεί πως κυριαρχούνται από το σκότος [Βεβαίως δε η ευχαριστιακή εσχατολογία της νέας παγκόσμιας εκκλησίας υπό τον πάπα, δεν επιτρέπει καμία διάκριση].
Πρέπει να τονιστεί αρκετά πως ο δαιμονισμός δεν υφίσταται χωρίς την συνεργασία του ανθρώπου, μέσω της παραδόσεως στους δαίμονες των κυριοτέρων ανθρωπίνων λειτουργιών: της νόησης και της θέλησης. Ο δαιμονισμός σήμερα μπορούμε να πούμε είναι μια αργή διαδικασία. Μια διαδικασία η οποία αλλοιώνει δύο από τις βασικές δυνάμεις της ψυχής, την νόηση, μέσω της οποίας ένας άνθρωπος δέχεται και εσωτερικεύει την γνώση και την θέληση, με την οποία ένα άτομο επιλέγει να δράσει και να πράξει με αυτή τη γνώση (τον τρόπο ζωής).
Η μεγάλη μας εμπειρία μας έδειξε πως υπάρχουν συγκεκριμένοι παράγοντες οι οποίοι προδιαθέτουν ένα άτομο να συνεργαστεί με το μυαλό και την θέληση ώστε να καταληφθεί από έναν δαίμονα. Βεβαίως δεν είναι απολύτως απαραίτητο όποιος έρχεται σε επαφή με τους εν λόγω παράγοντες να πέφτει και θύμα δαιμονισμού! Όμως για όσες περιπτώσεις δαιμονισμού απέκτησα γνώση, ένας ή δύο από τους εν λόγω παράγοντες ήταν πάντοτε υπεύθυνος.
Μερικοί από αυτούς τους παράγοντες είναι εξωτερικοί από το άτομο όπως π.χ. τα Οuija επίπεδα συνειδήσεως και οι πνευματιστικές συγκεντρώσεις. Άλλοι είναι ένα είδος νοοτροπίας ή αυτογνωσίας, που εσωτερικεύονται από τον άνθρωπο, όπως ο υπερβατικός διαλογισμός και η Μέθοδος του εννεαγράμμου, που είναι τα πιο αποτελεσματικά σ’ αυτή την κατηγορία.
Μέσα στα πλαίσια της κατάληψης, όλοι αυτοί οι παράγοντες δημιουργούν μέσα στον άνθρωπο, στην νόησή του και στην θέλησή του, ένα είδος aspiring vacuum (κενοδοξίας). Κενού διότι δημιουργεί μια απουσία καθορισμένων και παραδεδομένων (παραδεκτών) εννοιών για την νόηση, προσφέροντας απαράδεκτες έννοιες για την ανθρώπινη φύση, οι οποίες βεβαίως γίνονται τυφλά παραδεκτές! Aspiring, φιλοδοξίες, διότι δημιουργούνται αντίστοιχοι ακαθόριστοι και απαράδεκτοι σκοποί για την θέληση.
Τo Οuija προέρχεται από την Γαλλική λέξη Οui και την Γερμανική Ja και σημαίνει “Ναι, Ναι”. Η νόηση πρέπει να δεχθεί αδιακρίτως όλες τις έννοιες που προτάσσονται και εφόσον διατεθεί θετικά και η θέληση προς τις έννοιες αυτές και αρχίσει να τις κάνει πράξη, τότε το προκαθορισμένο σύστημα είναι έτοιμο.[Χολλυγουντιανή εισαγωγή στο σύστημα αποτελεί η ταινια "Yes Μan" με τον Jim Carrey].
Η μέθοδος του εννεαγράμματος είναι στις μέρες μας η πιο κοινή και επιτυχημένη. Ενισχυμένη από την συμμετοχή διανοουμένων και κληρικών είναι σήμερα η πιο θανάσιμη απειλή για τις ψυχές. Μάλιστα έχει διαβρώσει και το ανώτατο όργανο κατηχητών της Βορείου Αμερικής, όργανο το οποίο δίνει τις απαραίτητες διδασκαλίες και κατευθύνσεις σε επισκοπές και ενορίες για την αύξηση και ωρίμανση της πίστεως των παιδιών.
Συνεπής στο όνομά της η Μέθοδος σημαίνει εννέα σημεία, το εννεάγραμμα είναι μια μαντάλα εννέα σημείων που σχηματίζει ένα κύκλο. Υποτίθεται πως αναπαριστά τον λωτό, όπως έχει περιγραφεί και από τον Γιούνγκ επίσης, και έχει σαν σκοπό να ξαναενώσει τον κερματισμένο εαυτό.
Το εννεάγραμμα έφτασε στη Δύση από έναν Ασιάτη ονόματι Γεώργιο Γκουρτζίεφ, Αρμενικής καταγωγής. Έχει εξαπλωθεί μέσω των ΗΠΑ και στην Νότιο Αμερική. Υπάρχουν, σύμφωνα με τη διδασκαλία αυτή, εννέα τύποι ανθρώπινης προσωπικότητος, κάθε μια από τις οποίες αναπαρίσταται από ένα σημείο του εννεαγράμματος. Κάθε ανθρώπινη ύπαρξη ανήκει σε έναν και μόνο έναν τύπο προσωπικότητος. Αλλά παρ’ όλα αυτά κάθε τύπος είναι ικανός για άπειρη αυτοεξέλιξη! Αυτή η πλάνη, της δυνατότητος του ανθρώπου για αυτοεξέλιξη, είναι πολύ κοντά στην αρχαία αίρεση του πελαγιανισμού, η οποία ακριβώς διδάσκει αυτή την δυνατότητα του ανθρώπου χωρίς τη συνέργεια της Θ. Χάριτος [Είναι ακριβώς η σύγχρονη διδασκαλία περί προσώπου].
Η διαφορά της συγχρόνου πλάνης είναι ότι εξαρτά την ανθρώπινη αυτοεξέλιξη από τις εσωτερικές δυνάμεις του εννεαγράμματος καθιστώντας τοιουτοτρόπως κάθε οπαδό έναν τέλειο aspiring vacuum (κενόδοξο), υποψήφιο θύμα καταλήψεως».
Αυτά τα λίγα τρομερά και τρομακτικά από τον Μ. MARTIN.
Ας δούμε όμως τι λέει και ο Άγιος Ιωάννης της Κλίμακος για την κενοδοξία! «Η κενοδοξία είναι ως προς μεν τη μορφή, μεταβολή της φυσικής τάξεως και διαστροφή των καλών ηθών και παρατήρησις παντός αξιομέμπτου πράγματος. Ως προς δε την ποιότητα, σκορπισμός των καμάτων, απώλεια των ιδρώτων, δόλιος κλέφτης του θησαυρού, απόγονος της απιστίας, πρόδρομος της υπερηφάνειας, ναυάγιο μέσα στο λιμάνι, μυρμήγκι στο αλώνι. Τόση δε μόνο διαφορά έχουν μεταξύ τους η κενοδοξία με την υπερηφάνεια, όση έχει εκ φύσεως το παιδί από τον άνδρα. Το πρώτο δηλαδή είναι η αρχή και το δεύτερο το τέλος».
Δεν περιλαμβάνεται σ’ αυτά τα λίγα ολόκληρη η νεωτερική ορθόδοξη θεολογία; Σκορπισμός των καμάτων, δηλαδή ολοκλήρου της παραδόσεώς μας. Απώλεια των ιδρώτων. Δεν βλέπουμε ήδη να πνίγεται στο λιμάνι ο τελευταίος Έλληνας ορθόδοξος θεολόγος;
«Το πνεύμα της κενοδοξίας χαίρεται, όταν βλέπει να πληθύνεται η αρετή. Χαίρεται γιατί θα διασκορπίσει». Μηδένα προ του τέλους μακάριζε!
Με τον ίδιο τρόπο δεν σκορπίζεται όλος ο κόπος και όλος ο πλούτος που συσσώρευσαν οι ΗΠΑ μέσω του δαιμονισμού των παιδιών της;
Όμηρος του Διαβόλου (Hostage to the Devil) Πρόλογος στη Νέα Έκδοση: Κατοχή και Εξορκισμός στην Αμερική της δεκαετίας του 1990
Στο ανοιγοκλείσιμο του ματιού του Θεού από τότε που το Hostage to the Devil πρωτοεκδόθηκε το 1976, από τη μία πλευρά τίποτε δεν έχει αλλάξει. Και από την άλλη, τα πάντα έχουν αλλάξει.
Τίποτε δεν έχει αλλάξει στη διαδικασία με την οποία ένα άτομο καταλαμβάνεται από προσωπικό και νοήμον κακό. Τίποτε δεν έχει αλλάξει, επίσης, στις προϋποθέσεις για την επιτυχή τέλεση εξορκισμού ενός κατεχόμενου ατόμου. Όλα αυτά παραμένουν όπως περιγράφονται και συνοψίζονται στα κεφάλαια και στις περιπτώσεις που ακολουθούν.
Αυτό που έχει αλλάξει είναι οι συνθήκες της κοινωνίας μέσα στην οποία ζούμε όλοι πλέον. Σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό απ’ όσο θα μπορούσαμε να φανταστούμε πριν από δεκαπέντε περίπου χρόνια, έχει αναπτυχθεί ένα ευνοϊκό κλίμα για την εμφάνιση δαιμονικής κατοχής ως κανονική συνθήκη της ζωής μας.
Το 1976 ο σατανισμός παρουσιαζόταν — και πιθανότατα θεωρούνταν από τους περισσότερους Αμερικανούς — ως εμπορικό θέλγητρο κινηματογραφικών αιθουσών και βιβλιοπωλείων. Στην πραγματικότητα, το Hostage to the Devil γράφτηκε ως σαφής προειδοποίηση ότι η κατοχή δεν είναι — ούτε υπήρξε ποτέ — κάποιο σκοτεινό παραμύθι με τέρατα και ευτυχισμένα τέλη. Η κατοχή είναι πραγματική· και πληρώνονται πραγματικά τιμήματα.
Τώρα, στην Αμερική της δεκαετίας του 1990, δεν υπάρχει πλέον η πολυτέλεια να θεωρείται η δαιμονική κατοχή ψυχαγωγία. Αντίθετα, σε οικογένειες παντού και σε κάθε κοινωνικό επίπεδο, υπάρχει ένας δικαιολογημένος φόβος. Πάνω απ’ όλα, ο φόβος αυτός αφορά τα παιδιά. Και πράγματι, υπάρχουν λίγες οικογένειες που να μην έχουν ήδη επηρεαστεί με κάποιον τρόπο από τον σατανισμό — ακόμη και από τελετουργικό σατανισμό: επίσημες τελετές και ιεροτελεστίες οργανωμένες και τελούμενες από άτομα και ομάδες που δηλώνουν λατρεία προς τον Σατανά.
Για προφανείς λόγους, δεν γνωρίζουμε τα πάντα για τις οργανωμένες σατανιστικές ομάδες — ή «κύκλους» (covens), όπως αποκαλούνται — στις Ηνωμένες Πολιτείες. Όμως η γνώση που διαθέτουμε επαρκεί για να δικαιολογήσει τον φόβο των συνηθισμένων οικογενειών για τα παιδιά τους και για τον μελλοντικό τρόπο ζωής τους. Γνωρίζουμε, για παράδειγμα, ότι και στις πενήντα πολιτείες της Ένωσης υπάρχουν πλέον πάνω από 8.000 σατανιστικοί κύκλοι. Γνωρίζουμε ότι σε κάθε μεγάλη αμερικανική πόλη ή κωμόπολη τελείται τουλάχιστον μία Μαύρη Λειτουργία την εβδομάδα — σχεδόν πάντοτε οργανωμένη από τέτοιους κύκλους — και μάλιστα σε περισσότερες από μία τοποθεσίες. Γνωρίζουμε ότι η μέση σύνθεση των σατανιστικών κύκλων προέρχεται από όλα τα επαγγέλματα, καθώς και από πολιτικούς, κληρικούς και θρησκευόμενους.
Γνωρίζουμε ακόμη ότι μέσα σε αυτούς τους κύκλους έχει αναπτυχθεί ένα είδος «εξειδίκευσης». Κάποιος μπορεί να επιλέξει ετεροφυλοφιλικό ή ομοφυλοφιλικό κύκλο, για παράδειγμα. Σε τουλάχιστον τρεις μεγάλες πόλεις, μέλη του κλήρου έχουν στη διάθεσή τους τουλάχιστον έναν παιδοφιλικό κύκλο, αποτελούμενο και συντηρούμενο αποκλειστικά από και για κληρικούς. Θρησκευόμενες γυναίκες μπορούν να βρουν λεσβιακό κύκλο οργανωμένο κατά παρόμοιο τρόπο. Γνωρίζουμε επίσης ότι σε πολλά δημόσια σχολεία μεγάλων πόλεων είναι σχεδόν βέβαιο ότι υπάρχει τουλάχιστον μία ομάδα εφήβων που ασχολείται με τελετουργικό σατανισμό.
Και μολονότι γνωρίζουμε πολύ λίγα — και πάλι για προφανείς λόγους — σχετικά με την ανθρώπινη θυσία ως στοιχείο του τελετουργικού σατανισμού, γνωρίζουμε ότι σε ορισμένους κύκλους, όπου η μυστικότητα είναι απόλυτη προϋπόθεση ζωής ή θανάτου, η ποινή για απόπειρα αποχώρησης είναι τελετουργικός θάνατος με μαχαίρι, με μία μαχαιριά για κάθε έτος ζωής του παραβάτη μέλους.
Τα αποδεκτά αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με ανθρώπινες θυσίες είναι περιορισμένα, εν μέρει διότι η διάθεση ανθρώπινων λειψάνων έχει εξελιχθεί σε σκοτεινή «τέχνη» στους σατανιστικούς κύκλους, μέσω χρήσης φορητών αποτεφρωτήρων· και διότι δεν υπάρχουν ληξιαρχικά ή βαπτιστικά αρχεία — καμία καταγραφή ύπαρξης — για τα βρέφη που προορίζονται ως Θύματα.
Ωστόσο, διαθέτουμε τεράστιο όγκο ανεκδοτολογικών στοιχείων που δείχνουν ότι χιλιάδες βρέφη και παιδιά συλλαμβάνονται και γεννιούνται σκόπιμα για να χρησιμεύσουν ως Θύματα σε σατανιστικές τελετές. Στον κόσμο της σατανιστικής λατρείας προτιμώνται τα αγόρια ως «έμφυλα αντίγραφα» του Θείου Βρέφους. Αλλά και τα κορίτσια δεν αποκλείονται.
Στο πλαίσιο αυτό, η ανάδυση της παιδικής κακοποίησης ως χαρακτηριστικού της εποχής μας απαιτεί ιδιαίτερη προσοχή. Δεν προέρχεται κάθε — ίσως ούτε καν η πλειονότητα — περίπτωση παιδικής κακοποίησης από τελετουργικό σατανισμό. Κάθε περίπτωση πρέπει να αξιολογείται με βάση τα αποδεικτικά στοιχεία. Όμως η έκταση της παιδικής κακοποίησης στην Αμερική σήμερα και τα συγκεκριμένα στοιχεία για την εμπλοκή του σατανισμού σε πολλές από αυτές τις περιπτώσεις δίνουν μια εικόνα του βαθμού στον οποίο τα ανεστραμμένα πρότυπα — το κύριο χαρακτηριστικό κάθε μορφής σατανιστικής δραστηριότητας και ιδίως του τελετουργικού σατανισμού — έχουν διεισδύσει και επηρεάσει όλα τα επίπεδα της κοινωνίας.
Και όσο φρικιαστικές κι αν είναι αυτές οι πληροφορίες — που σε καμία περίπτωση δεν εξαντλούν όσα γνωρίζουμε — ακόμη πιο σοκαριστική είναι η διαπίστωση ότι, στην Αμερική της δεκαετίας του 1990, κανείς δεν βρίσκεται μακριά από ένα κέντρο όπου τέτοιες δραστηριότητες διεξάγονται σε τακτική βάση. Κανείς δεν ζει μακριά από κάποια γεωγραφική περιοχή όπου ασκείται κάποια μορφή τελετουργικού σατανισμού. Ο τελετουργικός σατανισμός και η αναπόφευκτη συνέπειά του, η δαιμονική κατοχή, αποτελούν πλέον μέρος της ίδιας της ατμόσφαιρας της ζωής στην Αμερική.
Το ότι υπάρχει σήμερα πιο ευνοϊκό κλίμα από ποτέ για την εμφάνιση δαιμονικής κατοχής στον γενικό πληθυσμό είναι τόσο προφανές, ώστε επιβεβαιώνεται καθημερινά από αρμόδιους κοινωνικούς και ψυχολογικούς ειδικούς, οι οποίοι ως επί το πλείστον δεν φαίνεται να έχουν «θρησκευτική προκατάληψη».
Η πολιτισμική μας ερήμωση — ένα είδος αγωνίας χωρίς κατεύθυνση, συνδυασμένης με κυρίαρχο ατομικισμό — τεκμηριώνεται από τη διάλυση των οικογενειών μας. Από την αποσύνθεση του εκπαιδευτικού μας συστήματος. Από την εξαφάνιση δημοσίως αποδεκτών προτύπων ευπρέπειας στη γλώσσα, στην ενδυμασία και στη συμπεριφορά. Από τις ζωές των νέων μας, παντού παραμορφωμένες από εκτυφλωτική βία και αιφνίδιο θάνατο· από εφηβική εγκυμοσύνη· από εξάρτηση από ναρκωτικά και αλκοόλ· από ασθένειες· από αυτοκτονίες· από φόβο. Η Αμερική είναι πλέον, κατά γενική ομολογία, το πιο βίαιο από τα λεγόμενα ανεπτυγμένα έθνη του κόσμου.
Οι γονείς έχουν, λοιπόν, κάθε λόγο να ανησυχούν. Πάνω απ’ όλα, οι μεγαλύτερες αλλαγές στις συνθήκες μέσα στις οποίες ζούμε τα τελευταία είκοσι περίπου χρόνια έχουν ως αποτέλεσμα οι νέοι να μένουν οι πιο απροστάτευτοι απέναντι στο ενδεχόμενο της Κατοχής. Μεγαλωμένοι όλο και περισσότερο σε μια ατμόσφαιρα όπου η ηθική κριτική δεν είναι απλώς εκτός μόδας, αλλά σχεδόν απαγορευμένη, κολυμπούν με ελάχιστη καθοδήγηση σε μια αληθινή θάλασσα πορνογραφίας. Όχι μόνο σεξουαλικής πορνογραφίας, αλλά και της πορνογραφίας του ανεξέλεγκτου ατομικού συμφέροντος — είτε αυτό εκφράζεται με λόγια είτε με πράξεις.
Όπως άλλοτε η πρακτική επίδραση μεγάλου αριθμού πιστών κληρικών ανάμεσά μας ήταν τεράστια, έτσι τώρα οι πρακτικές συνέπειες για όλους μας — πιστούς και μη — από την παρουσία μεγάλου αριθμού άπιστων ή αναξιόπιστων εκκλησιαστικών είναι εξίσου σημαντικές.
Στον γενικό πληθυσμό των Καθολικών και των Χριστιανών άλλων δογμάτων, πολλοί άνθρωποι δεν μαθαίνουν πλέον ούτε μια τόσο βασική προσευχή όσο το «Πάτερ ἡμῶν». Σε εκκλησίες και ενοριακά σχολεία αποφεύγεται το θέμα της Κόλασης — όπως είπε ένας ιερέας της μεσοδυτικής Αμερικής — για να μη βάλουν τον κόσμο «σε ενοχικό ταξίδι». Η έννοια της αμαρτίας επίσης αποφεύγεται, σύμφωνα με την ίδια πηγή, ώστε να μη γίνει «ανεπανόρθωτη ζημιά σε όσα διδάσκονται τα τελευταία δεκαπέντε χρόνια».
Και μόνο αυτό αφήνει κάθε Χριστιανό σε βαθιά και περιττή μειονεκτική θέση απέναντι στην αναμέτρηση με το κακό που φέρνει η ζωή σε καθέναν από εμάς. Οι βαθιά ριζωμένες απαγορεύσεις κατά της «ανάμειξης» αυτού που ονομάζεται «ορθολογικό» με την πίστη που είναι απαραίτητη για την αναγνώριση του κακού αποτελούν, για πολλούς, ανυπέρβλητο εμπόδιο. Και χωρίς τη χάρη που γεννιέται από την αληθινή πίστη, ο Σατανάς κάνει αυτό που γνωρίζει καλύτερα: παύει να υπάρχει στα μάτια εκείνων που δεν τον βλέπουν.
Ωστόσο, η πιο δραματική και άμεση βλάβη που προκύπτει από μια τόσο εκτεταμένη και διάχυτη έλλειψη διδασκαλίας πλήττει πρωτίστως τα αληθινά και πραγματικά θύματα της Κατοχής — τα επιμέρους θύματα προσωπικού κακού, κατά χιλιάδες.
Η Εκκλησία είναι το μόνο στοιχείο της κοινωνίας που διαθέτει την εξουσία και το αποτελεσματικό μέσο για να αντισταθεί σε ένα τόσο εμφανές κακό. Αν, λοιπόν, οι λειτουργοί που είναι επιφορτισμένοι με αυτό το θεμελιώδες καθήκον της Εκκλησίας αρνούνται την ίδια την κληρονομιά της — αν γυρίζουν την πλάτη ακόμη και στις Γραφικές περιγραφές του Χριστού που εκβάλλει δαιμόνια· αν χαρακτηρίζουν αυτές τις διηγήσεις ψευδείς ή προϊόν λογοτεχνικής αδείας — τότε τα πραγματικά θύματα γνήσιας δαιμονικής δραστηριότητας μένουν χωρίς ελπίδα.
«Εἰ δὲ τὸ ἅλας ἄναλον γένηται, ἐν τίνι αὐτὸ ἀρτυθήσεται; ἔχετε ἐν ἑαυτοῖς ἅλας καὶ εἰρηνεύετε ἐν ἀλλήλοις», παραθέτει ο Άγιος Μάρκος τα λόγια του Χριστού. Με λίγα λόγια, αυτή είναι — κατά τον συγγραφέα — η κατάσταση ορισμένων κληρικών μας· και αυτή είναι η μοίρα των κατεχομένων στην Αμερική της δεκαετίας του 1990. Αν οι Πατέρες της Εκκλησίας δεν πιστεύουν πλέον, τότε τα θύματα δαιμονικής Κατοχής δεν έχουν πού να στραφούν. Δεν έχουν τόπο να αναζητήσουν τη βοήθεια που χρειάζονται και στην οποία έχουν κάθε δικαίωμα ως δοκιμαζόμενοι Χριστιανοί.
Ο συνδυασμός μιας υπαρκτής και επιβεβαιωμένης Κατοχής με την απελπισία οδηγεί ασφαλώς στο χειρότερο είδος παραφροσύνης — αν όχι στον θάνατο. Πρόκειται για μια φοβερή καταδίκη. Αλλά εξίσου φοβερό είναι ότι εκείνοι οι άνδρες των οποίων η κλήση είναι να πιστεύουν και να πράττουν όλα όσα η Εκκλησία διακρατεί από την απαρχή της, εγκατέλειψαν αυτούς που εξακολουθούν να ισχυρίζονται ότι υπηρετούν στο όνομα του Χριστού. Ο κύκλος αδυναμίας και οδύνης που προκαλεί μια τέτοια απιστία εκ μέρους εκκλησιαστικών δεν περιορίζεται όμως στους απλούς Χριστιανούς και στους κατεχομένους. Διευρύνεται πολύ περισσότερο.
Λόγω της φύσεως των εγκλημάτων που διαπράττονται στο πλαίσιο τελετουργικού σατανισμού — μερικά ακραία περιστατικά παιδικής κακοποίησης και κατά συρροήν δολοφονιών είναι δύο μόνο πρόχειρα παραδείγματα — συχνά εμπλέκονται και οι αρχές επιβολής του νόμου. Αντιμέτωποι με αδιαμφισβήτητα στοιχεία σατανιστικού πλαισίου — όπως πεντάλφες, σπασμένους σταυρούς, σατανιστικά γκράφιτι και παρόμοια σύμβολα — οι αστυνομικοί μπορούσαν παλαιότερα να απευθυνθούν σε κληρικούς έμπειρους στην αντιμετώπιση δαιμονικής Κατοχής.
Σήμερα τέτοια βοήθεια σπανίζει. Αντίθετα, η άγνοια, η αδιαφορία, η απιστία, ακόμη και η πεισματική άρνηση πολλών εκκλησιαστικών αξιωματούχων να συζητήσουν έστω το ζήτημα της δαιμονικής Κατοχής και του Εξορκισμού, αποτελούν κυριολεκτικά την καθημερινή πραγματικότητα.
Στην πραγματικότητα, στη Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία, το Τάγμα του Εξορκιστή — μέρος της χειροτονίας κάθε ιερέα από αμνημονεύτων χρόνων — έχει παραλειφθεί από το νέο τελετουργικό ιερατικής χειροτονίας, όπως διαμορφώθηκε από ανανεωτές μετά το 1964, στον απόηχο της Β΄ Συνόδου του Βατικανού.
Εφόσον τόσο η δαιμονική Κατοχή όσο και το θεραπευτικό της μέσο, το Τελετουργικό του Εξορκισμού, θεωρούνται από πολλούς εκκλησιαστικούς αξιωματούχους και συμβούλους τους ως άσχετα — τόσο αμελητέα όσο, λόγου χάρη, η εκπαίδευση στη χρήση ενός μεσαιωνικού αστρολάβου — πολλές καθολικές επισκοπές, μεγάλες και μικρές, στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν διαθέτουν επίσημο Εξορκιστή.
Σε ορισμένες από τις πιο «τυχερές» επισκοπές, όπου ιερείς καλούν κατά περίπτωση εξορκιστές από άλλες περιοχές, οι επίσκοποι είτε δεν γνωρίζουν είτε δεν επιθυμούν να γνωρίζουν. Αν δεν είναι ακριβώς ευμενείς, τουλάχιστον «κάνουν τα στραβά μάτια». Και επειδή για να προχωρήσει ένας Εξορκισμός απαιτείται η άδεια του επισκόπου, αυτό το «στραβό μάτι» μπορεί να εκληφθεί — και εκλαμβάνεται — ως «σιωπηρή άδεια».
Σε άλλες επισκοπές, όμως, οι επίσκοποι είναι ρητά αντίθετοι με το Τελετουργικό του Εξορκισμού. Ακόμη και σε τέτοιες περιπτώσεις υπάρχουν ιερείς που συνεχίζουν να καλούν εξορκιστές από αλλού. Η κανονική τους δικαιολόγηση είναι ότι ο επίσκοπος έχει δώσει «τεκμαιρόμενη άδεια». Δηλαδή, αν ο επίσκοπος πίστευε όσα οφείλει να πιστεύει ως επίσκοπος και, επιπλέον, αν γνώριζε και αναγνώριζε ως έγκυρη μια συγκεκριμένη περίπτωση δαιμονικής Κατοχής, τότε μπορεί να τεκμαίρεται ότι θα ενέκρινε τον Εξορκισμό.
Αυτή η θεολογική και κανονική επιχειρηματολογία δεν είναι μόνο περίπλοκη· δημιουργεί μια κατάσταση που θυμίζει τις κατακόμβες. Το αποτέλεσμα είναι κάτι που μπορεί να χαρακτηριστεί μόνο ως «υπόγειος Εξορκισμός». Ομάδες ιερέων σε μία επισκοπή δικτυώνονται με μεγάλη μυστικότητα με ιερείς άλλων επισκοπών, ώστε να εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις τους προς τους πιστούς που έχουν ανάγκη. Εκκλησιαστικά, αυτή η κατάσταση γεννά αναπόφευκτα ανωμαλίες· και σε ορισμένες περιπτώσεις οδηγεί σε άδικες κανονικές κυρώσεις από εξοργισμένους και άπιστους επισκόπους που θεωρούν ότι υπονομεύεται η εξουσία τους.
Ακόμη και μέσα σε τέτοιες δυσμενείς συνθήκες, ωστόσο, η συχνότητα των Εξορκισμών αυξάνεται σταθερά. Υπήρξε αύξηση κατά 750 τοις εκατό στον αριθμό των Εξορκισμών που τελέστηκαν από τις αρχές της δεκαετίας του 1960 έως τα μέσα της δεκαετίας του 1970. Στην ίδια περίοδο, σημειώθηκε ανησυχητική αύξηση στις λεγόμενες «αιτούμενες Κατοχές» — δηλαδή περιπτώσεις όπου το άτομο ζητεί επίσημα από τον Σατανά να το καταλάβει — σε σύγκριση με τις «επικτημένες Κατοχές», που προκύπτουν από άλλες δραστηριότητες του ίδιου του προσώπου και διευκολύνουν την Κατοχή.
Κάθε χρόνο τελούνται περίπου 800 έως 1.300 μείζονες Εξορκισμοί και αρκετές χιλιάδες ελάσσονες. Για τους ειδικούς στον τομέα αυτό, αυτό αποτελεί σοβαρό δείκτη της αύξησης των γνωστών περιπτώσεων Κατοχής. Ακόμη πιο σοβαρό, όμως, είναι να συνειδητοποιήσει κανείς πόσες ακόμη περιπτώσεις δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν καθόλου. Οι χιλιάδες επιστολές που λαμβάνει ο συγγραφέας από ανθρώπους απελπισμένους για βοήθεια — Καθολικούς, Προτεστάντες, Ευαγγελικούς και ακατήχητους — αποτελούν εύγλωττη, βασανισμένη και διαρκώς αυξανόμενη μαρτυρία της κρίσης.
Οι αστυνομικές αρχές, στο μεταξύ, βρίσκονται ολοένα και συχνότερα αντιμέτωπες με αδιαμφισβήτητα σημάδια εγκλημάτων που διαπράττονται στο πλαίσιο τελετουργικού σατανισμού ή ως φρικτό αποτέλεσμα συμμετοχής σε τέτοιες τελετές. Πολύ συχνά μένουν εκτός του περιορισμένου πλέον κύκλου ειδικών συμβουλών και βοήθειας — βοήθειας που κάποτε ήταν διαθέσιμη σχεδόν αυτονόητα. Σε όσους δραστηριοποιούνται στον τομέα του Εξορκισμού και, συνεπώς, έχουν αυξημένη ικανότητα να αναγνωρίζουν τα σημάδια του τελετουργικού σατανισμού, είναι σαφές ότι σε πολλές αστυνομικές περιφέρειες ο σατανιστικός χαρακτήρας ενός εγκλήματος είτε υποβαθμίζεται είτε δεν αναφέρεται καθόλου — τουλάχιστον σε δημόσιες εκθέσεις.
Κατά κανόνα, η αστυνομία δεν έχει άλλη επιλογή. Δεν διαθέτει ούτε την αρμοδιότητα ούτε την εξουσία σε αυτό το εξειδικευμένο και επικίνδυνο πεδίο συμπεριφοράς. Πέρα από το γεγονός ότι μια άσκοπη αναπαραγωγή λεπτομερειών σατανιστικού χαρακτήρα συχνά προκαλεί μίμηση, κάθε απόπειρα — είτε από αστυνομικό είτε από οποιονδήποτε άλλον, ακόμη και από εκπαιδευμένο και εξουσιοδοτημένο Εξορκιστή — να ελευθερώσει ένα άτομο από καταλαμβάνοντα δαίμονα θέτει τον επίδοξο σωτήρα σε μεγάλο κίνδυνο δαιμονικής επίθεσης. Παρόμοια έλλειψη βοήθειας αντιμετωπίζουν και θεραπευτές, ψυχολόγοι, ψυχίατροι, κοινωνικοί λειτουργοί και άλλοι επαγγελματίες που, όπως και η αστυνομία, έρχονται αντιμέτωποι με αποκλίνουσες προσωπικότητες. Στο παρόν κοινωνικό πλαίσιο της Αμερικής, η πιθανότητα Κατοχής σε άτομα με εμφανή σαδιστική ή βίαιη, αντικοινωνική συμπεριφορά θεωρείται υψηλή.
Η αποτελεσματικότερη απάντηση σε αυτό το πρόβλημα θα ήταν η ανάπτυξη στενής και ισορροπημένης συνεργασίας με εκείνους που διαθέτουν γνώση και εμπειρία στο εμπιστευτικό, προσωπικό και επικίνδυνο πεδίο της Κατοχής και του Εξορκισμού.
Ωστόσο, η δημιουργία ενός τέτοιου δικτύου συνεργασίας στην παρούσα εποχή φαίνεται σχεδόν αδύνατη — δεδομένων των συνθηκών που έχουν ήδη περιγραφεί και άλλων επιπλέον. Όπως και οι κατεχόμενοι με τους οποίους έρχονται τακτικά σε επαφή, οι επαγγελματίες αυτοί καλούνται να αντιμετωπίσουν το πρόβλημα με τα μέσα που διαθέτουν — μέσα που, τελικά, είναι ανεπαρκή, εφόσον προέρχονται αποκλειστικά από κοσμικούς νομικούς και κοινωνικούς κώδικες.
Όπως συμβαίνει συχνά, όμως, το μεγαλύτερο τίμημα το πληρώνουν οι άνδρες και οι γυναίκες του γενικού πληθυσμού. Διότι, ακόμη κι αν οι περισσότεροι δεν έρθουν ποτέ άμεσα αντιμέτωποι με κάποιον σατανιστικό κύκλο ούτε προσεγγιστούν για να ενταχθούν σε αυτόν, η απουσία ενός διακλαδικού δικτύου συνεργασίας μεταξύ ειδικών και επαγγελματιών έχει συνέπειες που επηρεάζουν όλους μας. Σημαντικά στοιχεία σε μεγάλο αριθμό εγκλημάτων — σε ορισμένες περιπτώσεις παιδικής κακοποίησης, για παράδειγμα· και στην αυξανόμενη εθνική μάστιγα φαινομενικά αδικαιολόγητων ή απρόκλητων εφηβικών δολοφονιών, αυτοκτονιών και βιασμών — οδηγούν ορισμένους κοσμικούς ερευνητές στη σωστή υπόθεση ότι ένα κύκλωμα παιδοκακοποιών, για παράδειγμα, μπορεί να είναι οργανωτικά συνδεδεμένο με άλλα παρόμοια δίκτυα. Ωστόσο, μέχρι στιγμής, δεν υπάρχουν νομικά παραδεκτά αποδεικτικά στοιχεία που να τεκμηριώνουν την ύπαρξη εθνικής οργάνωσης σατανιστικών ομάδων ή κύκλων. Ούτε ότι τα μέλη αυτών των κύκλων στις Ηνωμένες Πολιτείες και στον Καναδά συμμετέχουν συνειδητά και σκόπιμα σε πανεθνική ή διασυνοριακή συνωμοσία. Πράγματι, στις Ηνωμένες Πολιτείες οι κύκλοι αυτοί μπορούν να επικαλούνται τη συνταγματική προστασία του νόμου για τις τελετές και τις ιεροτελεστίες τους, εφόσον δεν αποδεικνύεται παραβίαση της νομοθεσίας κατά τη διάρκεια των δραστηριοτήτων τους ως μέλη κύκλου. Παρότι το σατανιστικό στοιχείο τέτοιων ομάδων μπορεί να μην αποτελεί άμεσο και επίσημο αντικείμενο της κοσμικής νομοθεσίας — μπορεί μάλιστα να θεωρείται εκτός των ορίων της — νόμοι nevertheless παραβιάζονται κατά την άσκηση της σατανιστικής λατρείας. Η αναγνώριση ότι τέτοιες ομάδες υπάρχουν σε μεγάλους αριθμούς από ακτή σε ακτή, ότι ορισμένες μπορεί να συνδέονται μεταξύ τους, και ότι οι δραστηριότητές τους συχνά και επιδέξια διαστρέφουν την κοσμική νομοθεσία, θα μπορούσε αναμφίβολα να συμβάλει στη διεύρυνση της νομικής ικανότητας αντιμετώπισης του προβλήματος, τουλάχιστον σε ένα επίπεδο.
Αν η απιστία ισοδυναμεί με αφοπλισμό, το αντίστροφο ισχύει εξίσου. Δεδομένων των γενικών συνθηκών της σύγχρονης κοινωνίας μας, καθίσταται ακόμη πιο σημαντικό να συνειδητοποιήσουμε ότι, ακόμη και στις χειρότερες περιστάσεις, κανένα πρόσωπο δεν μπορεί να Καταληφθεί χωρίς κάποιο βαθμό δικής του συνεργασίας. Είναι εξαιρετικά σημαντικό να γνωρίζουμε τουλάχιστον ορισμένους από τους παράγοντες που διευκολύνουν τη συνεργασία μεταξύ ενός καταλαμβάνοντος δαίμονα και του Κατεχόμενου.
Η αποτελεσματική αιτία της Κατοχής είναι η εκούσια συνεργασία ενός ατόμου, μέσω των δυνάμεων του νου και της βούλησής του, με ένα ή περισσότερα από εκείνα τα άυλα και άφυλα όντα που αποκαλούνται δαίμονες. Αν και δεν υπάρχουν αίτια δαιμονικής Κατοχής που να μπορούν να αναλυθούν φυσικά ή να περιοριστούν στα σύγχρονα, περιορισμένα εργαστηριακά πρότυπα «αντικειμενικότητας», ήταν και παραμένει δυνατό και αναγκαίο να μιλάμε γι’ αυτά με θεολογική ακρίβεια. Η δαιμονική Κατοχή δεν είναι στατική κατάσταση, ούτε αμετάβλητη κατάσταση. Δεν γίνεται κάποιος Κατεχόμενος ξαφνικά, όπως μπορεί να σπάσει ένα χέρι ή να κολλήσει ιλαρά. Αντιθέτως, η Κατοχή είναι μια συνεχιζόμενη διαδικασία — μια διαδικασία που επηρεάζει τις δύο δυνάμεις της ψυχής: τον νου, με τον οποίο το άτομο λαμβάνει και εσωτερικεύει γνώση· και τη βούληση, με την οποία επιλέγει να ενεργήσει βάσει αυτής της γνώσης.
Η εκτεταμένη εμπειρία με Κατεχόμενους έχει δείξει ότι υπάρχουν ορισμένοι αναγνωρίσιμοι παράγοντες που προδιαθέτουν ένα άτομο να συνεργαστεί, σε επίπεδο νου και βούλησης, με έναν καταλαμβάνοντα δαίμονα. Πρόκειται, επομένως, για προδιαθεσικούς παράγοντες. Η παρουσία τέτοιων παραγόντων στη ζωή κάποιου δεν σημαίνει αυτομάτως ότι το άτομο θα καταλήξει σίγουρα Κατεχόμενο. Ταυτόχρονα, με ελάχιστες εξαιρέσεις κατά την εμπειρία του συγγραφέα, ένας ή περισσότεροι από αυτούς τους παράγοντες λειτουργούν σε γνήσιες περιπτώσεις Κατοχής.
Μερικοί από τους συνηθέστερους προδιαθεσικούς παράγοντες υπάρχουν εδώ και πολύ καιρό, ενώ άλλοι είναι πιο πρόσφατοι. Κάποιοι είναι «εργαλεία» εξωτερικά του ατόμου — όπως ο πίνακας Ouija ή η πνευματιστική συνεδρία. Άλλοι είναι «στάσεις» — διδαγμένες ή αυτοδιδακτικές — που εσωτερικεύονται από το άτομο· η Υπερβατική Διαλογιστική (Transcendental Meditation) και η Μέθοδος του Εννεαγράμματος είναι δύο από τα πιο χαρακτηριστικά παραδείγματα αυτής της κατηγορίας.
Στο πλαίσιο της Κατοχής, όλοι οι προδιαθεσικοί παράγοντες δημιουργούν μέσα στο άτομο μια κατάσταση των δύο δυνάμεων της ψυχής — του νου και της βούλησης — που περιγράφεται καλύτερα ως «φιλόδοξο κενό» (aspiring vacuum). Κενό, διότι δημιουργείται απουσία σαφώς ορισμένων και ανθρώπινα αποδεκτών εννοιών για τον νου. Φιλόδοξο, διότι υπάρχει αντίστοιχη απουσία σαφώς ορισμένων και ανθρώπινα αποδεκτών στόχων για τη βούληση.
Στην περίπτωση του πίνακα Ouija, της πνευματιστικής συνεδρίας, της Υπερβατικής Διαλογιστικής ή της Μεθόδου του Εννεαγράμματος, οι συμμετέχοντες καλούνται να διατεθούν ακριβώς με σκοπό το «άνοιγμα»· να καταστούν δεκτικοί και πρόθυμοι να αποδεχθούν ό,τι συμβεί. Ακόμη και ο ίδιος ο όρος Ouija υποδηλώνει αυτό το άνοιγμα, καθώς προέρχεται από τις γαλλικές και γερμανικές λέξεις Oui και Ja — «Ναι» και «Ναι». Η στάση του συμμετέχοντος είναι κυριολεκτικά «Ναι, ναι». Ο νους καθίσταται δεκτικός σε οποιεσδήποτε προτάσεις ή έννοιες παρουσιαστούν. Αν οι συμμετέχοντες διαθέσουν και τη βούλησή τους να αποδεχθούν αυτές τις έννοιες και να ενεργήσουν σύμφωνα με αυτές, τότε το προδιαθεσικό κύκλωμα ολοκληρώνεται. Το «φιλόδοξο κενό» ενεργοποιείται και αποκτά τη δύναμη να κατακλύσει τον νου με κατάλληλες έννοιες που διεκδικούν τη συγκατάθεση της βούλησης. Συχνά, ο νους και η βούληση ανοίγονται με αυτόν ακριβώς τον τρόπο με προοπτική την Κατοχή.
Ανάμεσα στο ευρύ φάσμα προδιαθεσικών παραγόντων που μπορούν να οδηγήσουν σε Κατοχή, η Μέθοδος του Εννεαγράμματος θεωρείται σήμερα από τον συγγραφέα ως η πιο συχνή και επιβλαβής. Δεδομένης της γενικής κατάστασης της θρησκείας, δεν είναι περίεργο ότι η δημοτικότητά της ενισχύθηκε σημαντικά από την ενθουσιώδη υιοθέτησή της από καθολικούς θεολόγους και διδασκάλους μεγάλων θρησκευτικών ταγμάτων — Ιησουιτών, Δομινικανών και Φραγκισκανών — καθώς και από ορισμένα επίσημα όργανα που χρησιμοποιούν οι επίσκοποι των Ηνωμένων Πολιτειών και του Καναδά για τη διδασκαλία της πίστης. Επιπλέον, επειδή η Μέθοδος του Εννεαγράμματος παρουσιάζεται ως εγκεκριμένη διδασκαλία του North American Forum on the Catechumenate — του φορέα που παρέχει υλικό σε ενορίες και επισκοπές για την ωρίμανση της πίστης — διεισδύει σε ολόκληρο τον ιστό της θρησκευτικής ζωής, από τη γέννηση έως τον θάνατο. Τόσο αποτελεσματική θεωρείται από τον συγγραφέα η Μέθοδος του Εννεαγράμματος στην αποδυνάμωση της γνήσιας καθολικής πίστης, ώστε ορισμένοι τη χαρακτηρίζουν ως τη σοβαρότερη απειλή μέχρι σήμερα για την ορθόδοξη καθολική πίστη. Πιστή στο όνομά της — εννεάγραμμα σημαίνει «εννέα σημεία» — η μορφή αποτελείται από σχήμα εννέα σημείων μέσα σε κύκλο, τύπου μαντάλα. Ο μανταλικός χαρακτήρας του Εννεαγράμματος προορίζεται να αναπαραστήσει τον λωτό και, όπως περιγράφεται από τον ελβετό ψυχολόγο Carl Jung, αποτελεί «σύμβολο που απεικονίζει την προσπάθεια επανένωσης του εαυτού». Το Εννεάγραμμα έφθασε στη Δύση μέσω του — πλέον εκλιπόντος — ασιατικής καταγωγής πνευματικού διδασκάλου George Ivanovich Gurdjieff. Ο ίδιος ισχυριζόταν ότι η προέλευσή του ανάγεται στους Σούφι διδασκάλους του Ισλάμ. Στις Ηνωμένες Πολιτείες εισήχθη μέσω «πνευματικών δασκάλων» στη Χιλή, τη Βολιβία και το Περού και, στις αρχές της δεκαετίας του 1970, διαδόθηκε για πρώτη φορά από το Ινστιτούτο Esalen στο Big Sur της Καλιφόρνιας και από το Πανεπιστήμιο Loyola στο Σικάγο. Σήμερα υπάρχει πλούσια βιβλιογραφία για το θέμα. Σύμφωνα με τη διδασκαλία του Εννεαγράμματος, υπάρχουν ακριβώς εννέα τύποι ανθρώπινης προσωπικότητας, καθένας από τους οποίους αντιστοιχεί σε ένα από τα εννέα σημεία του σχήματος. Κάθε άνθρωπος είναι αμετάκλητα περιορισμένος σε έναν και μόνο έναν από αυτούς τους τύπους. Ωστόσο, εντός του τύπου του, είναι — κατά τη διδασκαλία αυτή — απεριόριστα ικανός να τελειοποιηθεί μόνος του.
Δύο χαρακτηριστικά της Μεθόδου του Εννεαγράμματος συνιστούν ηθικές διδασκαλίες που κρίνονται ασυμβίβαστες με τη βασική ηθική διδασκαλία των Καθολικών ειδικότερα και των Χριστιανών γενικότερα. Η βασική παραδοχή που προτείνεται στον νου είναι ότι κάθε άτομο μπορεί να αυτοτελειοποιηθεί ηθικά μέσα στα όρια του δικού του τύπου προσωπικότητας. Αυτή η παραδοχή θεωρείται στην πραγματικότητα αναβίωση μιας αρχαίας αιρέσεως, γνωστής ως Πελαγιανισμός. Αντιτίθεται στη θεμελιώδη χριστιανική διδασκαλία ότι εξαρτώμεθα απολύτως από τη θεία χάρη για κάθε ηθική τελείωση. Από μόνοι μας είμαστε ανίσχυροι. Όχι μόνο δεν μπορούμε να τελειοποιηθούμε απεριόριστα· δεν μπορούμε ούτε καν να ξεφύγουμε από τη λαβή της αμαρτωλής μας φύσεως. Μόνο η υπερφυσική χάρη το καθιστά δυνατό — και αυτή είναι απολύτως δωρεάν εκ μέρους του Θεού.
Η διδασκαλία του Εννεαγράμματος, κατά την κριτική αυτή, αποκλείει τόσο τον Θεό όσο και τη χάρη Του. Δεν υπάρχει πλέον «κύκλος» σχέσης. Το άτομο αποκόπτεται από την αποτελεσματική γνώση της εξάρτησής του από τον Θεό και τη χάρη Του για την τελική τελείωση. Περιορίζεται σε έναν αμετάβλητο τύπο προσωπικότητας, όπως έχει καθοριστεί από «διδασκάλους» του Εννεαγράμματος.
Το δεύτερο προβληματικό ηθικό χαρακτηριστικό της Μεθόδου συμπληρώνει, σύμφωνα με τον συγγραφέα, τη ζημία που προκαλεί το πρώτο. Αφού το άτομο αποδεχθεί μοιρολατρικά την κατηγορία του, εξαρτάται για την τελείωσή του από τις ασκήσεις του Εννεαγράμματος που αντιστοιχούν στον τύπο του. Με άλλα λόγια, η ψυχή του μαθητή ανοίγεται και καθίσταται δεκτική, με σκοπό να λάβει την υποσχόμενη αυτογνωσία που ταιριάζει στον τύπο του. Η ψυχή μετατρέπεται σε κατάλληλο δέκτη — σε «φιλόδοξο κενό» — έτοιμο για την προσέγγιση ενός επίδοξου Καταληψία. Σε ένα τέτοιο πλαίσιο, ο επίδοξος Καταληψίας μπορεί να παρουσιαστεί, όπως έγραψε δραματικά ο Απόστολος Παύλος, ως «Άγγελος Φωτός». Ο κίνδυνος, όμως, είναι ακόμη πιο ύπουλος γι’ αυτόν ακριβώς τον λόγο. Διότι σε μια τέτοια κατάσταση μπορεί να προκύψει αυτό που αποκαλείται «τέλεια Κατοχή». Όπως υποδηλώνει ο όρος, το θύμα της τέλειας Κατοχής ελέγχεται απολύτως από το κακό και δεν δίνει καμία εξωτερική ένδειξη, καμία υποψία για τη δαιμονική παρουσία εντός του. Δεν θα αντιδράσει με τρόμο στη θέα θρησκευτικών συμβόλων, όπως ο σταυρός ή το κομποσχοίνι. Δεν θα διστάσει στο άγγιγμα του αγιασμού, ούτε θα δυσκολευτεί να συζητήσει θρησκευτικά θέματα με ψυχραιμία.
Αν καταδικαστεί για εγκλήματα, συχνά θα αναγνωρίσει την «ενοχή» του και ακόμη και την ηθική «κακία» των πράξεών του. Συχνά μάλιστα θα ζητήσει ο ίδιος να του αφαιρεθεί η ζωή — να εκτελεστεί για τα εγκλήματά του. Έτσι, με τον τρόπο του, εκφράζει την επίμονη σατανιστική προτίμηση του θανάτου έναντι της ζωής και την παγιωμένη επιθυμία να ενωθεί με τον «Άρχοντα» στο βασίλειό του. Επειδή δεν απομένει πλέον βούληση που να μπορεί να θεωρηθεί δική του — και επειδή απαιτείται κάποιο μέρος της βούλησης του θύματος για να υπάρξει ελπίδα επιτυχούς Εξορκισμού — η θεραπεία είναι απίθανο να επιτύχει ακόμη και αν η Κατοχή αποκαλυφθεί και επαληθευτεί. Με πολύ πραγματικό τρόπο, όλοι — οι Κατεχόμενοι, οι επαγγελματίες που καλούνται να τους αντιμετωπίσουν, οι γονείς που φοβούνται για τα παιδιά τους, και κάθε άνθρωπος που ζει σε μια κοινωνία υποβαθμισμένη από γεγονότα που μέχρι πρόσφατα θα μας φαίνονταν αδιανόητα — βρισκόμαστε στο ίδιο πλοίο.
Ακόμη και ένα νηφάλιο και ορθολογικό έντυπο όπως οι The New York Times δημοσιεύει κατά καιρούς ζοφερές διαπιστώσεις και προειδοποιήσεις. Στις 15 Μαρτίου 1992, σε άρθρο του, ο Robert Stone έγραψε απερίφραστα ότι «το έθνος μας σηματοδοτεί την εικονική αποθέωση του ιδιοτελούς εαυτού». Και συνέχισε επισημαίνοντας ότι «η ανθρώπινη φύση απορρίπτει [το ατομικό συμφέρον] ως τελικό σκοπό, απαιτώντας κάτι ανώτερο και λεπτότερο». Μιλώντας ειδικά για τις νεότερες γενιές, προειδοποίησε: «Αν δεν μπορέσουμε να τους προσφέρουμε έναν σκοπό πέρα από την ικανοποίηση των ατομικών τους επιθυμιών, όλες οι επιτυχίες του παρελθόντος [της Αμερικής] μπορεί να καταστούν χωρίς νόημα». Μια τέτοια προειδοποίηση, λέει ο συγγραφέας, θα μπορούσαν οι γονείς να την αναρτήσουν στην πόρτα κάθε απρόθυμου επισκόπου ή άπιστου εκκλησιαστικού. Θα μπορούσαν επίσης να υπενθυμίσουν την επίπληξη του Αποστόλου Παύλου προς τον μάγο Ελύμα, ο οποίος, με πρόσχημα ότι θα δίδασκε τον «φρόνιμο άνδρα» Σέργιο Παύλο, επιχείρησε να τον διαφθείρει. Ο Παύλος, «πλησθείς Πνεύματος Αγίου», του είπε: «Ω πλήρης παντός δόλου και πάσης ραδιουργίας, υιέ διαβόλου, εχθρέ πάσης δικαιοσύνης, δεν παύεις να διαστρέφεις τας οδούς του Κυρίου».
Αλλά η πιο απλή και άμεση υπενθύμιση, κατά τον συγγραφέα, είναι τα λόγια του ίδιου του Χριστού προς τους Αποστόλους, όταν κινδύνευαν στη λίμνη Γεννησαρέτ: «Πώς δεν έχετε πίστιν;» Από τους πέντε εξορκιζόμενους των οποίων οι περιπτώσεις περιγράφονται στο Hostage to the Devil, κανείς δεν ήταν «τέλεια Κατεχόμενος». Όλοι, επομένως, θεωρήθηκαν κατάλληλοι για την Ιεροτελεστία του Εξορκισμού. Οι ζωές τους μετά διέφεραν σημαντικά, αλλά κανείς δεν επέστρεψε στην Κατοχή.
Η Marianne K. εκπαιδεύτηκε ως οδοντοτεχνίτης, παντρεύτηκε και έζησε σχεδόν δεκαεπτά χρόνια. Πέθανε από καρκίνο στις αρχές της δεκαετίας του 1980. Ο Jonathan Yves αποσύρθηκε από την ενεργό ιερωσύνη. Εργάστηκε για ένα διάστημα στον χώρο των υπολογιστών και ζει πλέον με συγγενείς. Δεν παντρεύτηκε ποτέ. Ο Richard O. εργάστηκε για χρόνια ως σύμβουλος και θεραπευτής στις Ηνωμένες Πολιτείες και αργότερα μετανάστευσε στην Ευρώπη, όπου πέθανε στο τέλος της προηγούμενης δεκαετίας. Ο Jamsie Z. συνέχισε την καριέρα του στο ραδιόφωνο και είναι ημι-συνταξιούχος, ως πρόεδρος εταιρείας που ίδρυσε. Ο Carl V. δοκίμασε τη μοναχική του κλήση σε περισσότερα από ένα μοναστήρια και τελικά έζησε σχεδόν ως ερημίτης σε απομονωμένη περιοχή των ΗΠΑ. Περισσότερο από τους άλλους, έφθασε — κατά μαρτυρίες — σε κατάσταση που κάποιοι αποκαλούσαν αγιότητα. Στα τελευταία χρόνια της ζωής του, διέθετε ιδιαίτερη διορατικότητα για την πνευματική αγωνία όσων ζητούσαν τη συμβουλή του.
Από τους Εξορκιστές που προσφέρθηκαν ως «όμηροι» για την απελευθέρωση των θυμάτων, οι Father Peter, Father David M. και Father Gerald έχουν αποβιώσει. Ο Father Mark A. ζει σε οίκο συνταξιούχων ιερέων. Ο Father Hartney F., ίσως ο μόνος που πλησίασε τα εκατό έτη, ζει σε γηροκομείο με σοβαρή αρθρίτιδα και τελεί τη Θεία Λειτουργία με δυσκολία. Όλοι τους εκπαίδευσαν άλλους, μεταδίδοντας όχι μόνο τεχνικές, αλλά και σοφία και αυταπάρνηση. Στον τάφο του Father Gerald αναγράφεται: «Μείζονα ταύτης αγάπην ουδείς έχει, ίνα τις την ψυχήν αυτού θη υπέρ των φίλων αυτού.»
Ψευδοσυνώνυμο καριέρα στο γραφείο μητρώου της Γένοβας
