Πηγή: Ντανιέλε Πέρα
Δεν έχει νόημα να στέλνουμε πυραύλους στην Ουκρανία για να χτυπήσουν βαθιά μέσα στο ρωσικό έδαφος, αν το Κίεβο δεν έχει τους άνδρες για να πολεμήσει στο μέτωπο. Είναι πολύ προτιμότερο, προφανώς, η Ουάσιγκτον να συνεχίσει να παρέχει στρατιωτική βοήθεια στην Ουκρανία, μέσω της Ευρώπης, για να διασφαλίσει ότι ο πόλεμος θα συνεχιστεί σε χαμηλή έως μέτρια ένταση και η ίδια η Ευρώπη (μαζί με τη Ρωσία) θα αιμορραγεί οικονομικά. Ειλικρινά, δεν πιστεύω πολύ στις λεκτικές συγκρούσεις Τραμπ/Ζελένσκι (ή τουλάχιστον όχι σε κάποιο βαθμό), για το απλό γεγονός ότι όταν εξελέγη ο δεύτερος, η πρεσβεία των ΗΠΑ στο Κίεβο υπαγόρευσε κυριολεκτικά ποια θα έπρεπε να είναι η εξωτερική του πολιτική (και μιλάμε για την πρώτη θητεία του Τραμπ). Φυσικά, θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί ότι ο ρόλος του προέδρου στις ΗΠΑ είναι περισσότερο παρόμοιος με αυτόν ενός οδηγού λεωφορείου. δεν αποφασίζει για τη διαδρομή, απλώς οδηγεί από το σημείο Α στο σημείο Β. Αυτό δεν είναι λάθος, δεδομένου ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι σε μεγάλο βαθμό μια ολιγαρχική δικτατορία και πολύ λίγο από την πολυδιαφημισμένη δημοκρατία. Ακόμα και σήμερα, όσοι μιλούν για τον κίνδυνο της δημοκρατίας στις ΗΠΑ είναι μάλλον γελοίοι. Ένα μοντέλο που οι ίδιοι οι ιδρυτές των ΗΠΑ περιφρονούσαν.
Ωστόσο, αν δεχτούμε την ιδέα του οδηγού λεωφορείου, ο «μύθος» της προεδρικής σύγκρουσης με το «βαθύ κράτος» καταρρέει αυτόματα, η οποία υπάρχει μόνο μέχρι ένα ορισμένο σημείο και, συγκεκριμένα, είναι απλώς μια εσωτερική πάλη μεταξύ διαφορετικών ρευμάτων που υπάρχουν στην ίδια κυβέρνηση: νεοσυντηρητικοί εναντίον νεορεαλιστών.
Οι τελευταίοι είναι απολύτως διαθέσιμοι να βρουν μια λύση στην ουκρανική σύγκρουση επειδή (1), όπως θα δήλωνε ο John Mearsheimer, δεν υπάρχει πιθανότητα η Ουκρανία μόνη της να ανακτήσει τα χαμένα εδάφη και ότι (2) μια τέτοια «ανάκτηση» θα ισοδυναμούσε με εθνοκάθαρση από τον ρωσόφωνο πληθυσμό τους (κάτι που είχε ήδη επιχειρηθεί το 2014-15).
Εκτός αν το ΝΑΤΟ αποφασίσει να επέμβει άμεσα. Εδώ πρέπει να αξιολογήσουμε πώς και πότε. Γενικά, πάντα πίστευα ότι αν η Ρωσία προχωρούσε προς την Οδησσό, το ΝΑΤΟ θα αναγκαζόταν να επέμβει. Το είπα και κατά τη διάρκεια μιας συνέντευξης στην ιρανική κρατική τηλεόραση, λίγες εβδομάδες πριν βομβαρδιστεί δειλά από το Ισραήλ.
Όσο για το πώς, το ΝΑΤΟ πιθανότατα θα επιλέξει να περικυκλώσει και να επιτεθεί στο Καλίνινγκραντ, νομίζοντας ότι μπορεί να το χρησιμοποιήσει ως διαπραγματευτικό χαρτί και ελπίζοντας σε μια μετριοπαθή ρωσική απάντηση. Είναι προφανώς ένα επικίνδυνο παιχνίδι και ολόκληρη η Ευρώπη θα μπορούσε να γίνει στόχος ρωσικών αντιποίνων για τα οποία είναι εντελώς απροετοίμαστη.
Θεωρώ μάλλον περίεργο, μεταξύ άλλων, το γεγονός ότι το ΝΑΤΟ περιγράφεται συχνά ως κάτι στο οποίο οι ΗΠΑ έχουν περιορισμένο ή ίσο ρόλο σε σύγκριση με τα άλλα μέλη (τουλάχιστον τα πιο σημαντικά). Στην πραγματικότητα, είναι αυτοί που έχουν τον έλεγχο. Αυτό αποδείχθηκε ξεκάθαρα από την πρόσφατη σύνοδο κορυφής στην οποία ο Pete Hegseth (ένας αντιπροσωπευτικός χαρακτήρας κατά τη γνώμη μου) τάισε τον Mark Rutte (έναν άλλον χαρακτήρα πρωτοφανούς αθλιότητας). Επομένως, πρέπει να αξιολογήσουμε ποιο μέλλον έχουν επιλέξει οι ΗΠΑ για την Ευρώπη: καθαρά οικονομική καταστροφή ή ολική καταστροφή. Είτε περιμένουμε το μέλλον που έχουμε ορίσει για την Ελλάδα σε μεγάλη κλίμακα (σε ηπειρωτικό επίπεδο) (μια προτιμότερη λύση;), είτε έναν πόλεμο του οποίου τα αποτελέσματα θα μπορούσαν να είναι χειρότερα από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Υπό αυτή την έννοια, η Ευρώπη έχει δύο ελπίδες: μια στρατηγική ήττα του ΝΑΤΟ στην Ουκρανία (χωρίς καν να αναφερθεί η σύγκρουση) ως προοίμιο της διάλυσής του· είτε μια αύξηση της έντασης του εμφυλίου πολέμου των ΗΠΑ (που εξακολουθεί να είναι χαμηλή σήμερα) μέσω της αποσταθεροποίησης των συνόρων της με το Μεξικό (το Ιράν και η Βενεζουέλα, ακόμη και η Κίνα, θα πρέπει να εργαστούν προς αυτή την κατεύθυνση).
Η Ρωσία, από την πλευρά της, συνεχίζει να κινείται πολύ ρεαλιστικά, διατηρώντας ένα δίαυλο επικοινωνίας με την Ουάσινγκτον, εν μέρει για να περιορίσει τον αυξανόμενο ρόλο και την εξάρτηση της Κίνας από το Πεκίνο εντός των συνόρων της. Η Μόσχα, ωστόσο, δεν μπορεί να τα καταφέρει χωρίς την Κίνα, και το όνειρο των ΗΠΑ να χωρίσουν τις δύο ευρασιατικές δυνάμεις θα παραμείνει όνειρο για πολύ καιρό ακόμα (τουλάχιστον όσο αυτές οι δύο παραμένουν στις αντίστοιχες ηγεσίες τους).
Τέλος, όσον αφορά τον Ζελένσκι, πρέπει να αναγνωριστεί ότι οποιαδήποτε συμβιβαστική συμφωνία με τη Ρωσία θα ήταν το τέλος της πολιτικής του καριέρας, αν όχι το τέλος ολόκληρης της καριέρας του. Είναι περίεργο που ο Τραμπ, ένας επιχειρηματίας, δεν του έχει προσφέρει μια οικονομική οδό διαφυγής και μια επιχρυσωμένη εξορία (στο Λονδίνο;). Αλλά ίσως εξακολουθεί να εξυπηρετεί τον σκοπό του.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου