Πηγή: Άντρεα Ζοκ
Χθες, μετά τη δημοσίευση των ερωτήσεων για τις τελικές εξετάσεις, η λεγόμενη «ριζοσπαστική αριστερά» εξαπέλυσε μια εικονοκλαστική οργή. Πρώτον, ο Christian Raimo εξαπέλυσε μια σφοδρή επίθεση στα επιλεγμένα ερωτήματα, κατηγορώντας το υπουργείο ότι «κήρυξε τον πόλεμο στους νέους» (ρε Raimo, τι συμβαίνει με αυτόν τον υπερβολικά εκτεταμένο αρσενικό πληθυντικό; Δεν σου λειτούργησε το κουμπί με τον αστερίσκο;). Λίγο
αργότερα, η Sinistra Italiana χρησιμοποίησε ξανά την ανάρτηση του Raimo, μεταφράζοντάς την στα ιταλικά, για να πει ακριβώς το ίδιο πράγμα.
Δεν θα επιχειρήσω καν να εμβαθύνω στις λεπτομέρειες της κριτικής, επειδή -όπως πάντα- δεν πρόκειται για επιχειρηματολογικές λεπτομέρειες, αλλά μάλλον για συναισθηματική αποστροφή που κρύβεται μέσα σε λέξεις.
Ένα απόσπασμα, ωστόσο, μου έκανε ιδιαίτερη εντύπωση, και είναι αυτό στο οποίο διαμαρτύρονται για το ίδιο το γεγονός της παράθεσης ενός βιβλίου του κοινωνιολόγου Frank Furedi σε μια ερώτηση. Για να κατανοήσουμε τη δραματική φύση της κατηγορίας, για τον Raimo είναι σαν να είχε εμφανιστεί ένα απόσπασμα από το "Passage to the Woods" σε ένα απόσπασμα, και παραθέτω: "ένα απόσπασμα από τον Charlie Kirk ή ένα απόσπασμα από ένα βιβλίο του Passage to the Woods".
Ας σημειώσουμε τον μηχανισμό.
Για τον Raimo (και για τη σημερινή "αριστερή" διανόηση), το πρόβλημα δεν είναι ποτέ το περιεχόμενο που προτείνεται, αλλά η προέλευσή του. Το περιεχόμενο είναι πάντα αδιάφορο, δεν αξιολογείται καν, δεν ρέει μέσω νευρωνικών κυκλωμάτων αλλά συναντά ένα προκαταρκτικό φράγμα. Υπάρχουν συγγραφείς, εκδότες, άνθρωποι που "δεν είναι κοσέρ", ακάθαρτοι, απόκληροι, στους οποίους δεν πρέπει να δοθεί η ευκαιρία να "διαφθείρουν τη νεολαία" (η περίφημη κατηγορία κατά του Σωκράτη).
Το διανοητικό κάψιμο των βιβλίων ως δεύτερη φύση.
Τώρα, αυτό εξηγεί πολλά πράγματα πολύ καλά, και θέλω να επιστρέψω σε αυτό κάποια άλλη φορά.
Ωστόσο, επειδή έγραψα κατά λάθος τους προλόγους για δύο από τα βιβλία του Furedi που εκδόθηκαν στην Ιταλία, συμπεριλαμβανομένου του προαναφερθέντος "Borders Matter", θα ήθελα να μοιραστώ ένα μικρό απόσπασμα από τον ίδιο τον πρόλογο, για να διευκρινίσω τις πολλές ανοησίες που κυκλοφορούν τις τελευταίες 24 ώρες. (Θα πρέπει να επισημάνω ότι το απόσπασμα ανήκει στην ενότητα για τα εδαφικά σύνορα, ενώ το θέμα της έκθεσης της τελικής μου εξέτασης αφορούσε τα υποκειμενικά σύνορα, και συγκεκριμένα τα διαγενεακά.)
--------
«Το βιβλίο που ο Φρανκ Φουρέντι αφιέρωσε στο νόημα που προσλαμβάνει σήμερα το θέμα των «συνόρων» είναι ένα από τα απαραίτητα βιβλία. Είναι ένα απαραίτητο βιβλίο επειδή, σε ένα πανόραμα δημοσιογραφίας που στρέφεται εξ ολοκλήρου προς την αντίθετη κατεύθυνση, εξετάζει διαδικασίες που όλοι έχουμε αντιμετωπίσει με αποπροσανατολισμό, αν όχι με απόλυτη αμηχανία. Ο Φουρέντι παρέχει μια εξαιρετική επισκόπηση της διεισδυτικότητας με την οποία η δυσφήμιση έχει καλύψει την ιδέα των συνόρων, το συμβολικό και πολιτικό τους νόημα, κατά το τελευταίο μισό αιώνα, και το κάνει αυτό καταδεικνύοντας με νηφαλιότητα και σχολαστικότητα την ηγεμονική διεισδυτικότητα αυτής της απονομιμοποίησης. Κοιτάζοντας τις πνευματικές συνεισφορές, συχνά φημισμένες, που ο Φουρέντι αναφέρει ως επιφανείς δυσφημιστές της ιδέας των συνόρων, δεν μπορεί κανείς παρά να εντυπωσιαστεί από την φαινομενική εγκάρσια διάσταση αυτής της άποψης που βλέπει στα «σύνορα» ένα είδος «ανήθικου σημαίνοντος», μια μολυσμένη έννοια που προκαλεί φυλετικά φαντάσματα, αμβλεία βαρβαρότητα, ακόμη και ρατσισμό. Στη σύγχρονη ρητορική, το «σύνορο» αντιπαραβάλλεται με το «ανοιχτό» όπως το σκοτάδι στο φως στη θρησκεία του Ζωροάστρη.
(...)
Ένα Ένα από τα μεγαλύτερα πλεονεκτήματα του κειμένου του Furedi έγκειται στην παρατήρηση του πώς το έργο της κατεδάφισης των «συνόρων» δεν περιορίζεται στην ιδέα των γεωπολιτικών, εθνικών συνόρων, αλλά αποτελεί μια μορφή εννοιολογικής απαξίωσης που περιλαμβάνει την ίδια την ιδέα των «συνόρων». Αυτό που υπονομεύεται είναι η ίδια η ιδέα ότι η ύπαρξη συνόρων μπορεί να έχει αξία: τα μόνα καλά σύνορα είναι τα νεκρά σύνορα. Εδώ οι αφηρημένες διατυπώσεις της ρητορικής ξεθωριάζουν σε ένα μεταφυσικό όραμα. Κατά τη διάρκεια του τελευταίου μισού αιώνα, μας δείχνει ο Furedi, έχει αναδυθεί και εδραιωθεί μια προοπτική που συστηματικά θρέφει θετικούς συνειρμούς για οτιδήποτε «ξεπερνά τα όρια», που «γκρεμίζει τείχη», που «σκαρφαλώνει σύνορα», που «σπάει δεσμούς», που «ρευστοποιεί ταυτότητες», που «παραβιάζει τους κανόνες».
(...)
Οι σελίδες του «Γιατί τα Σύνορα Έχουν Σημασία» είναι μια λαμπρή περιγραφή μιας άρρωστης κοινωνίας, της δικής μας, μιας κοινωνίας ανίκανης να διαγνώσει την ασθένειά της, να ερμηνεύσει τον εαυτό της, να καθορίσει οποιαδήποτε πορεία. Όσον αφορά την αιτιώδη πλαισίωση, ωστόσο, η έκθεση βασίζεται σε μια ορισμένη ασάφεια, και αυτό μπορεί να εκθέσει το κείμενο στον κίνδυνο να εκληφθεί ως ένας απλός «ηθικολογικός θρήνος», ένας «συντηρητική λύπη». Δεδομένου ότι ο συγγραφέας γνωρίζει πολύ καλά ότι η λύση στις διαδικασίες διάλυσης που εκθέτει δεν έγκειται σε καμία αυταρχική, αντιδραστική ή ηθικολογική αντίδραση, είναι κρίμα που αυτός ο ερμηνευτικός κίνδυνος δεν εξαλείφεται.
(...)
Το «όριο», είτε αφορά ατομικά είτε συλλογικά όρια, προσωπικότητες ή κοινότητες, είναι αυτό που επιτρέπει την ύπαρξη. Το να υπάρχεις σημαίνει να καθορίζεταις, και τα όρια, με τις διάφορες έννοιές τους, είναι αυτό που καθορίζει (omnis determinatio est negatio): μόνο ως καθορισμένοι υπάρχοντες μπορούμε να καλλιεργήσουμε αυτό που είμαστε και αυτό που δεν επιλέξαμε να είμαστε. Αν θέλουμε να στιγματίσουμε κάθε όριο και όριο ως άδικο, πρέπει να στιγματίσουμε κάθε προσδιορισμό και ύπαρξη. (...)
Πίσω από την τάση να καταδικάζουμε αυτή την προσκόλληση στο πεπερασμένο των ανθρώπινων ταξιδιών μας κρύβεται μια μορφή παρεξηγημένης οικουμενικότητας της λογικής. Ένα όριο, οποιοδήποτε όριο, είναι πάντα μια διάσταση σχετική με αυτό που βρίσκεται έξω από αυτό. Με αυτή την έννοια, η καλλιέργεια αυτού που βρίσκεται μέσα στα όρια μπορεί να τροφοδοτηθεί από τις αρετές αυτού που βρίσκεται έξω από αυτό. Η προϋπόθεση για μια τέτοια απόκτηση αρετών, ωστόσο, είναι ότι μέσα σε άλλα όρια, άλλα υποκείμενα τις έχουν καλλιεργήσει, καλλιεργώντας τη δική τους ιδιαιτερότητα, με τις δυνατότητες που ήταν εγγενείς σε αυτήν. Εδώ, μεταφορές όπως «σύντηξη», «ανάμειξη» και «μόλυνση» χρησιμοποιούνται συχνά για να περιγράψουν την τάση να αφομοιώσουμε το νέο και το διαφορετικό. Αλλά αυτές είναι ουσιαστικά παραπλανητικές μεταφορές. Μπορούμε να εκτιμήσουμε μια πολιτιστική συνεισφορά ξένη προς εμάς, επειδή υπήρξε αντικείμενο μελέτης και αφοσίωσης από άλλους στο παρελθόν. Αυτό μπορεί να συμβεί μέσω της καλλιέργειας μιας τεχνικής, μιας τέχνης, μιας γλώσσας, ενός ολόκληρου συστήματος ανθρώπινων σχέσεων, τρόπων ζωής, κατοικίας και φαγητού. Αν κάποιος έχει εξερευνήσει τη δική του ιδιαιτερότητα, τις δικές του συνθήκες ύπαρξης, το αποτέλεσμα μπορεί να αποκτήσει καθολική αξία, με την έννοια ότι μπορεί να γίνει κατανοητό από άλλους, μπορεί να έχει νόημα και για αυτούς, ακόμα κι αν δεν το είχαν εξερευνήσει προηγουμένως. Αυτό που αναπτύσσεται μέσα στα σύνορα μπορεί να τα ξεπεράσει: πρόκειται για έναν καθολικισμό προικισμένο με νόημα και ικανό να αντιταχθεί στη μισαλλοδοξία και την επαρχιακή στενομυαλιά. Αλλά η προϋπόθεση για να συμβεί αυτό είναι ακριβώς να υπάρχουν σύνορα, να είναι οριοθετημένο το πεδίο, να γίνονται επιλογές, ποιες πτυχές να είναι προνομιούχες κ.λπ. Η «ποικιλομορφία» είναι αξία αν υποδηλώνει κατανόηση και εκτίμηση κάτι που αναπτύσσεται ξεχωριστά. Μπορούμε να θαυμάσουμε τη γερμανική, ελληνική, ρωσική ή βρετανική κουλτούρα επειδή αυτές οι οντότητες είχαν την ευκαιρία να ωριμάσουν εξερευνώντας ορισμένες πτυχές εις βάρος άλλων, ερευνώντας και πειραματιζόμενοι με τη δική τους ιστορική και γεωγραφική θέση. Η προοπτική της κατάργησης των συνόρων, ωστόσο, είναι αυτή που καταστρέφει την ικανότητα των εδαφικών κοινωνικών ομάδων να καλλιεργήσουν αυτό που είναι δικό τους, εντός του ιστορικού χρονικού πλαισίου που είναι απαραίτητο για κάθε ωρίμανση. Στη θέση της, αναδύεται μια αγορά γκάτζετ, εξωτικά θραύσματα, φθηνά «διεθνή» στυλ, εμφανίσεις χωρίς ρίζες και εύκολες στην απόλαυση. Αντί να αποτελεί «άνοιγμα στην ποικιλομορφία», αυτή είναι η κατεύθυνση μιας βαρετής ισοπέδωσης στην πιο ανώνυμη και ασήμαντη επιφανειακότητα.
2 σχόλια:
Καλημέρα. Εξαιρετικό κείμενο. Εξίσου εξαιρετικό το βιβλίο του Ούγγρου Frank Furedi για τον οποίο γίνεται λόγος εντός του κειμένου. Μεταφέρω εδώ σε μετάφραση μικρό τμήμα του προλόγου του: «Αφού μελέτησα τις ιστορικές και φιλοσοφικές σκέψεις πάνω στο θέμα αυτό, έφτασα στο συμπέρασμα ότι τα προβλήματα που συνδέονται με αυτό που είναι γνωστό ως «κρίση ταυτότητας» είναι άρρηκτα συνδεδεμένα με το ζήτημα των συνόρων. Κατέληξα στο συμπέρασμα ότι οι αντικρουόμενες στάσεις απέναντι στα φυσικά σύνορα μεταξύ των εθνών συχνά αντηχούσαν τις συζητήσεις σχετικά με τη σημασία των συμβολικών ορίων μεταξύ ενηλίκων και παιδιών, ανδρών και γυναικών, ανθρώπων και ζώων, καθώς και μεταξύ της ιδιωτικής και της δημόσιας σφαίρας. Μου φάνηκε ότι η δυτική κοινωνία είχε αποξενωθεί από τα μέχρι τότε συμβατικά σύνορα και όρια. Κατέληξα στο συμπέρασμα ότι το πρόβλημα της ταυτότητας αποτελεί μια εξευγενισμένη έκφραση της αποξένωσης της κοινωνίας από τη διατύπωση ηθικών κρίσεων και τον καθορισμό ορίων. Η εξήγηση του γιατί τα σύνορα αποτελούν τους οδοδείκτες που βοηθούν την ανθρωπότητα να βρει νόημα ήταν αυτό που με ώθησε να γράψω αυτό το βιβλίο.»
Καλημέρα φίλε Νομίζουμε ότι υπάρχει μιά μείωση στήν νοημοσύνη τής Δύσεως η οποία θολώνει τήν αντίληψή μας καί τήν κρίση μας Η ταύτιση τής λογικής μέ τόν νόμο τής ταυτότητος η οποία επιβλήθηκε στούς νεώτερους χρόνους. Μετά τόν Κάντ η λογική, δηλ. η αντίληψη αυτού πού βλέπω έγινε μονοδιάστατη, Σ΄αυτή τήν διάσταση τό όριο είναι αναγκαίο. Τό οποίο δέν μπορεί νά αντικαταστήσει τό μέτρο, τήν μεσαία οδό. Τήν προστασία από τά άκρα. Τί κι' άν μέσα στό όριο τά άκρα βασιλεύουν; . Σπίτι μου είμαι καί κάνω ότι θέλω. Συγγνώμη γιά τήν πρωινή πολυλογία.
Δημοσίευση σχολίου