Το έδαφος στο οποίο στέκεται η Ευρώπη τρέμει

από τον Alastair Crooke - 08/11/2026

Πηγή: Ίδρυμα Στρατηγικού Πολιτισμού

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή προτείνει αύξηση κατά 81% στις ετήσιες συνεισφορές των κρατών μελών στον προϋπολογισμό της ΕΕ το επόμενο έτος.

Η διαμόρφωση εχθρότητας σε ευρωπαϊκό επίπεδο απέναντι στη Ρωσία αποτελεί ένα μακροχρόνιο σχέδιο για την Ευρώπη τουλάχιστον από τη δεκαετία του 1990. Τα αμερικανικά συστήματα ασφαλείας έχουν υιοθετήσει εδώ και καιρό την επέκταση της Ευρώπης προς τα ανατολικά ως βασικό μεταπολεμικό στόχο: πρώτον, την καταπολέμηση του κομμουνισμού στην μεταπολεμική Ευρώπη· δεύτερον, η επέκταση του ΝΑΤΟ και στη συνέχεια της ΕΕ χρησίμευσε για να κλειδώσει τα κράτη μέλη της ΕΕ σε μια αρχιτεκτονική ασφαλείας υπό την ηγεσία των ΗΠΑ. Αυτή η δομική μηχανική κατέστησε δυσλειτουργικές τις δομές εξωτερικής πολιτικής και ασφάλειας της ΕΕ, παγιδεύοντάς τες στα «φώτα» της κατάκτησης της «Παλαιάς Ευρώπης» από τη «Νέα Ευρώπη» (όπως δήλωσε χλευαστικά ο Υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ Ράμσφελντ το 2003 στην έδρα του ΝΑΤΟ στις Βρυξέλλες), ματαιώνοντας ουσιαστικά κάθε προσπάθεια εφαρμογής μιας αυτόνομης εξωτερικής πολιτικής της ΕΕ.

Η διεύρυνση προς ανατολάς έχει επίσης υπονομεύσει αποτελεσματικά το πολιτικό σχέδιο της ΕΕ: ​​η ιδέα ήταν ότι η Ένωση θα μπορούσε να γίνει ένας «παγκόσμιος γεωπολιτικός παράγοντας» ως αντίβαρο στην αμερικανική μονοπολικότητα. Έτσι, η ΕΕ έχει γίνει κάτι περισσότερο από μια τεράστια, ρυθμιζόμενη εμπορική ζώνη, χωρίς πολιτική συνοχή και ένα σαφές συνολικό όραμα για το τι σημαίνει να είσαι Ευρωπαίος.
Με την εισροή νέων κρατών-μελών στην Ένωση, εμπνευσμένη από τις ΗΠΑ, των οποίων η ασφάλεια και η εξωτερική πολιτική ήταν περισσότερο αφοσιωμένες στην Ουάσιγκτον παρά στα συμφέροντα των πολιτών των κρατών της Κεντρικής Ευρώπης, αυτή η απώλεια ενός σαφούς σκοπού παρέλυσε την εξέλιξη οποιουδήποτε συνεκτικού ευρωπαϊκού «έργου».
Έτσι, ελλείψει οποιασδήποτε συνεκτικής ευρωπαϊκής ταυτότητας («Νέα Ευρώπη» ή «Παλαιά Ευρώπη») ή ενός συστήματος αξιών που να κερδίζει έδαφος στη δημόσια συνείδηση, η υπεράσπιση της «φιλελεύθερης δημοκρατίας» στην Ουκρανία οδήγησε αναπόφευκτα σε μια εφεδρεία: η «Ουκρανία» έγινε το σχέδιο γύρω από το οποίο οι Ευρωπαίοι ηγέτες φαντάζονταν ότι θα μπορούσαν με κάποιο τρόπο να διατηρήσουν άθικτη τη συνοχή της Ευρώπης.

Η διατήρηση του «σχεδίου Ουκρανίας» έχει αποβεί σωτήρια.

Η «Ουκρανία» είχε ως στόχο να παράσχει σκοπό και κατεύθυνση - ιδιαίτερα μετά τη ρήξη του 2003 για το Ιράκ, όταν η Γαλλία και η Γερμανία αρνήθηκαν να υποστηρίξουν την εισβολή στο Ιράκ υπό την ηγεσία των ΗΠΑ. Το κλίμα ήταν τοξικό (όπως θυμάμαι από την εργασία μου ως σύμβουλος του Χαβιέ Σολάνα, τότε επικεφαλής της εξωτερικής πολιτικής της ΕΕ, μεταξύ 1997 και 2023).

Τώρα, ωστόσο, η «Ουκρανία» έχει γίνει πρόβλημα. Ενώ το χάσμα μεταξύ «Νέας Ευρώπης» και «Παλαιάς Ευρώπης», το οποίο υποτίθεται ότι θα κάλυπτε, δεν είναι πλέον τόσο έντονο, στη θέση του έχει αναδυθεί ένα διαφορετικό ρήγμα: το τρέχον ρήγμα βρίσκεται μεταξύ της αδιάφορης και ολιγαρχικής άρχουσας τάξης της Ευρώπης, αφενός, και των ολοένα και πιο απελπισμένων πολιτών της, αφετέρου. Αυτό το νέο ρήγμα συνιστά μια κρίση διαφορετικής τάξης, καθώς είναι υπαρξιακής φύσης για την ΕΕ.

Κανένας εξέχων Ευρωπαίος ηγέτης δεν έχει ένα βιώσιμο σχέδιο για τον τερματισμό του αδιεξόδου στην Ουκρανία, ούτε μια σαφή ιδέα για το πώς να χρηματοδοτήσει τη συνέχιση του πολέμου χωρίς να υπονομεύσει την ίδια την οικονομική αρχιτεκτονική που στηρίζει την «φιλελεύθερη» Ευρώπη. Αυτό θα έθετε σε κίνδυνο τον ιδρυτικό μύθο της υπόσχεσης της ΕΕ για ένα ευημερούν βιοτικό επίπεδο για τους πολίτες της.

Το δίλημμα είναι σαφές: η υπεράσπιση της Ουκρανίας ως συμβόλου της «φιλελεύθερης δημοκρατίας» έχει γίνει παράδοξη, καθώς η ίδια η φιλελεύθερη νεωτερικότητα καταρρέει . Η ίδια η αξίωση της Ευρώπης για δημοκρατία αμφισβητείται ολοένα και περισσότερο - πιο πρόσφατα από τα γεγονότα στην Πολωνία , όπου ο πρωθυπουργός Ντόναλντ Τουσκ, ένθερμος υποστηρικτής της ΕΕ, επιμένει ότι το δίκαιο της ΕΕ υπερισχύει του πολωνικού συντάγματος.

Με την Ουάσινγκτον να επιμένει τώρα ότι η Ευρώπη πρέπει να γίνει το ένοπλο σκέλος της στη συνέχιση του πολέμου φθοράς εναντίον της Ρωσίας, το δίλημμα έχει γίνει επιλογή του Χόμπσον: η ΕΕ μπορεί είτε να προσπαθήσει να σώσει την τρέχουσα οικονομική της αρχιτεκτονική είτε να συνεχίσει να χρηματοδοτεί τον πόλεμο του Ζελένσκι. Αλλά εντός του κανονιστικού της πλαισίου, η ΕΕ δεν μπορεί να κάνει και τα δύο:
Οι πληρωμές προς τον Ζελένσκι στο πλαίσιο της πιστωτικής γραμμής των 90 δισεκατομμυρίων ευρώ για την υποστήριξη της Ουκρανίας για την περίοδο 2026-2027 συνεχίζουν να εκταμιεύονται από την ΕΕ. Ωστόσο, σύμφωνα με τον Ζελένσκι, το ποσό αυτό έχει ήδη δαπανηθεί σε μεγάλο βαθμό, καθιστώντας την ανάγκη για άλλα 70 δισεκατομμύρια ευρώ «επείγουσα».
«Χρειαζόμαστε τουλάχιστον άλλα 70 δισεκατομμύρια ευρώ από εσάς—για άμυνα, για όπλα και για την ανθεκτικότητά μας. Αυτό είναι ένα ρεαλιστικό ποσό. Και σας ζητώ να βρείτε αυτήν την υποστήριξη.»

Παραδόξως, η πιστωτική γραμμή της ΕΕ ύψους 90 δισεκατομμυρίων ευρώ δεν αναφέρθηκε ως «θέση του προϋπολογισμού» στον τρέχοντα προϋπολογισμό της ΕΕ. Τα κράτη μέλη δεν υπέγραψαν επιταγές ύψους 90 δισεκατομμυρίων ευρώ προς τις Βρυξέλλες. Αυτό που περιελάμβανε ο προϋπολογισμός ήταν απλώς μια εγγύηση ότι, σε περίπτωση αθέτησης της Ουκρανίας για το δάνειο, η ίδια η ΕΕ θα εξυπηρετούσε το χρέος προς τους ομολογιούχους. (Ωστόσο, πολλά κράτη μέλη της ΕΕ αρνήθηκαν να συμμετάσχουν στην εγγύηση της ΕΕ και δηλώνουν ότι θα το κάνουν ξανά εάν τους ζητηθεί να εγγυηθούν μια άλλη τέτοια πιστωτική γραμμή.)

Επιπλέον, τα 90 δισεκατομμύρια ευρώ δεν συμπεριλήφθηκαν ποτέ στον προϋπολογισμό της ΕΕ ως «έξοδα». Η Επιτροπή απλώς δηλώνει ότι το δάνειο χορηγήθηκε εντός του «περιθωρίου ελιγμών» του προϋπολογισμού της. (Η ΕΕ ορίζει αυτό το περιθώριο ελιγμών ως τη διαφορά μεταξύ του απόλυτου ανώτατου ορίου που έχουν συμφωνήσει τα κράτη μέλη και στο οποίο η Επιτροπή μπορεί να τα υποχρεώσει να πληρώσουν και των ονομαστικών επταετών κονδυλίων του προϋπολογισμού.) Μέχρι σήμερα, η επιχορήγηση «προς την Ουκρανία» έχει «διευκολυνθεί» από αυτή τη διαδικασία «αβάσιμης» σχετικά με το περιθώριο ελιγμών — αλλά αυτό δεν μπορεί να συνεχιστεί.
Δεν μπορεί να συνεχιστεί, επειδή τυχόν περαιτέρω επιδοτήσεις αυτού του είδους θα πρέπει να καλυφθούν από το επταετές δημοσιονομικό πλαίσιο της ΕΕ, το οποίο αποτελεί επί του παρόντος αντικείμενο έντονης συζήτησης.

Η τρέχουσα πρόταση προϋπολογισμού υποθέτει ότι η απλή διατήρηση των υφιστάμενων επιπέδων δαπανών της ΕΕ θα απαιτήσει από τα κράτη μέλη να συνεισφέρουν σημαντικά περισσότερα κεφάλαια για καθένα από τα επόμενα επτά χρόνια. Η Επιτροπή προτείνει οι συνολικές ετήσιες εθνικές συνεισφορές να ανέλθουν στα 235 δισεκατομμύρια ευρώ - αύξηση 81% σε τρέχουσες τιμές. Ακόμη και ο πρέσβης του Βερολίνου έχει χαρακτηρίσει αυτό το ποσό «απλά μη βιώσιμο».
Χωρίς την έγκριση του επταετούς προϋπολογισμού της ΕΕ, δεν μπορεί να υπάρξει οικονομική λύση στις αυξανόμενες απαιτήσεις της Ουκρανίας από τα κράτη μέλη της ΕΕ.
Και ο επταετής προϋπολογισμός απέχει πολύ από το να οριστικοποιηθεί: η Επιτροπή ζητά από τη Γερμανία, η οποία ήδη βρίσκεται υπό δημοσιονομική πίεση, να αυξήσει τις συνεισφορές της από περίπου 40 δισεκατομμύρια ευρώ σε 60 δισεκατομμύρια ευρώ, ενώ η Γαλλία, η οποία βρίσκεται σε ακόμη πιο κρίσιμες οικονομικές συνθήκες, καλείται να αυξήσει τη συνεισφορά της τα επόμενα επτά χρόνια από περίπου 30 δισεκατομμύρια ευρώ σε 40 δισεκατομμύρια ευρώ ετησίως. Πρόκειται για εξαιρετικά σοβαρές απαιτήσεις.
Με λίγα λόγια: η ΕΕ δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να χρηματοδοτήσει την Ουκρανία χωρίς να καταφύγει σε δραστικά μέτρα λιτότητας στο εσωτερικό της, τα οποία θα επιδεινώσουν την κοινωνική και πολιτική κατάρρευση σε ευρωπαϊκό επίπεδο 

Ο Walter Münchau υπογραμμίζει μια ακόμη πιο σοβαρή πτυχή:

«Δυσκολεύομαι να φανταστώ πώς η Γαλλία θα μπορούσε να αποκτήσει μια κυβέρνηση που να μπορεί να κάνει όλα τα ακόλουθα: (1) να θέσει υπό έλεγχο το έλλειμμα του προϋπολογισμού· (2) να αποφύγει τις κοινωνικές αναταραχές· (3) να σεβαστεί τους ευρωπαϊκούς κανόνες· και (4) να παραμείνει στην ευρωζώνη. Κάτι θα πρέπει να αλλάξει .»
Η Μαρίν Λεπέν απέρριψε την ιδέα αύξησης της συνεισφοράς της Γαλλίας στον προϋπολογισμό της ΕΕ εάν εκλεγεί πρόεδρος της Γαλλίας τον επόμενο χρόνο. Αντ' αυτού, δήλωσε ότι θα επιδιώξει να μειώσει τη συνεισφορά της Γαλλίας από το προτεινόμενο επίπεδο (30 δισεκατομμύρια ευρώ) σε 10 δισεκατομμύρια ευρώ — και να αναστείλει όλες τις γαλλικές συνεισφορές προς την Ουκρανία.
Το τελικό αποτέλεσμα, σε περίπτωση που αναλάβει την προεδρία, πιθανότατα θα είναι η έκκληση της Γαλλίας προς την ΕΚΤ για πακέτο διάσωσης, η οποία, εάν απορριφθεί, θα μπορούσε να οδηγήσει σε χρεοκοπία των Γάλλων ομολογιούχων.

Η κατάσταση είναι κρίσιμη επειδή, όπως υποδηλώνει ο Münchau,

Η αθέτηση πληρωμών του χρέους της Γαλλίας πιθανότατα θα οδηγούσε στην έξοδό της από το ευρώ. Αν φτάναμε ποτέ σε αυτό το σημείο, η επακόλουθη χρηματοπιστωτική κρίση θα επισκίαζε οτιδήποτε έχουμε βιώσει ποτέ. Τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα θα κατέρρεαν παγκοσμίως. Από την πλευρά της, η ευρωζώνη μπορεί να μην επιβιώσει, καθώς άλλες χώρες θα αθετούσαν τα χρέη τους και με τη σειρά τους θα αποχωρούσαν από την ευρωζώνη. Κατά ειρωνικό τρόπο, μία από τις ευρωπαϊκές χώρες που θα επηρεάζονταν περισσότερο σε αυτό το σενάριο θα ήταν το Ηνωμένο Βασίλειο. Παρά το γεγονός ότι δεν είναι μέλος της ΕΕ, πόσο μάλλον της ευρωζώνης, η βρετανική κεφαλαιαγορά θα ήταν βαθιά ευάλωτη στο χάος που θα επικρατούσε στη Μάγχη.
(Ο Μίνχαου διευκρινίζει ότι δεν θέλει να υπονοήσει ότι αυτό το αποτέλεσμα αντιπροσωπεύει την προτιμώμενη επιλογή της Λεπέν.)
Ωστόσο, δεδομένης της απειλής της Λεπέν να μειώσει δραστικά τη συνεισφορά της Γαλλίας στον προϋπολογισμό της ΕΕ και να διακόψει τους δεσμούς της με την Ουκρανία, η θέση της δεν φαίνεται να υποδηλώνει ισχυρή δέσμευση προς την ΕΕ (αν και αρνείται ότι θέλει να αποχωρήσει από την ευρωζώνη).
Παρ 'όλα αυτά, εάν μια αθέτηση χρέους καταστεί αναπόφευκτη, η έξοδος της Γαλλίας από την ευρωζώνη μέσω αθέτησης θα μπορούσε να συμβεί λόγω ανωτέρας βίας και όχι λόγω σκόπιμης επιλογής. Αυτό το αποτέλεσμα -αν και ιδιαίτερα σημαντικό για την Ευρώπη, όπως προειδοποιεί ο Münchau- θα επέτρεπε στη Γαλλία να υιοθετήσει μια πιο ανταγωνιστική συναλλαγματική ισοτιμία και να ορίσει επιτόκια πιο κατάλληλα για τις συνθήκες της.

Οι Βρυξέλλες έχουν λίγες επιλογές: είτε συνεχίσουν να χρηματοδοτούν το Κίεβο είτε όχι, ο πόλεμος είναι χαμένος. Και μια ακόμη βαθύτερη απειλή διαφαίνεται στον ορίζοντα.
Δείτε τι έχει συμβεί από τότε που ξεκίνησαν οι πόλεμοι στην Ουκρανία και το Ιράν: τιμές φυσικού αερίου: +206%· τιμές ντίζελ: +39%· τιμές βενζίνης: +27%· τιμές αργού πετρελαίου: +50%· πληθωρισμός στην ευρωζώνη: 1,9% → 3,8%.
Ο χειμώνας έρχεται πραγματικά. Όλα θα αλλάξουν, ενώ οι κυρίαρχες ελίτ της Ευρώπης προσπαθούν να προσποιηθούν ότι τίποτα δεν έχει αλλάξει

Il terreno su cui poggia l’Europa sta tremando