Συνέχεια από Παρασκευή 24. Απριλίου 2026
Οι Πατέρες και οι αιρετικοί 17
Του George Prestige
Τίτλος πρωτοτύπου:
Fathers and heretics: Six studies in dogmatic faith, with prologue and epilogue, being the Bampton Lectures for 1940
Εκδόσεις S. P. C. K London, 1977
Διάλεξη 5, Απολλινάριος, ή η θεία επέμβαση/εισχώρηση α
ΑΥΤΗ η διάλεξη παίρνει τον τίτλο της από τον Απολλινάριο, ο οποίος ήταν, για να παραφράσουμε ένα αρειανικό σύνθημα, «αιρεσιάρχης, αλλά όχι όπως οι άλλοι αιρεσιάρχες». Με άλλα λόγια, παρότι ίδρυσε μια θεολογική σχολή η οποία σε ένα ζωτικό σημείο ήταν ασύμβατη με το Ευαγγέλιο, και παρότι επιπλέον αποσπάστηκε από τους ομοπίστους του και ίδρυσε δική του σέκτα, υπήρχε και μια άλλη πλευρά του που αξίζει πολύ μεγαλύτερη αναγνώριση απ’ όση συνήθως λαμβάνει· και ακόμη και για τα σφάλματά του υπάρχει κάποια δικαιολογία.
Πέρα από τη μία ιδιαίτερη διδασκαλία του, η διδασκαλία του ήταν καθαρή, ισχυρή και καλή. Πιθανότατα άσκησε πολύ ισχυρή και εξ ολοκλήρου ευεργετική επίδραση στη χριστιανική σκέψη. Και όταν πλανήθηκε, δεν το έκανε, όπως ο Άρειος, υφαίνοντας κάθε προϋπάρχον νήμα αίρεσης σε ένα τεράστιο σύστημα θεολογικής διαστροφής, αλλά εν μέρει από παρερμηνεία γλώσσας που ως τότε είχε χρησιμοποιηθεί κοινά χωρίς ανορθόδοξη πρόθεση, εν μέρει από απερίσκεπτο ζήλο για ορισμένες γνήσιες πλευρές της ευαγγελικής αλήθειας.
Είναι ενδιαφέρον να παρακολουθήσει κανείς την άνοδό του στη φήμη μέσα από τα μάτια ενός σύγχρονου εκκλησιαστικού πολιτικού, ο οποίος ήταν και ο ίδιος βαθιά επιδραστικός θεολόγος: του Βασιλείου Καισαρείας. Ο Βασίλειος ήταν ένας από τους κύριους ηγέτες της Καππαδοκικής σχολής, μέσω της οποίας το παλαιό Συντηρητικό κόμμα που κυριαρχούσε στην Ανατολική Εκκλησία οδηγήθηκε, υπό την έμπνευση του Αθανασίου, να αποδεχθεί τον ορισμό και τις συνέπειες του Συμβόλου της Νικαίας. Ως νέος στο πανεπιστήμιο της Αθήνας υπήρξε ο λαμπρότερος συμφοιτητής του μελλοντικού αυτοκράτορα Ιουλιανού. Ήταν ασκητής, οργανωτής του ανατολικού μοναχισμού και μεγάλος ιδρυτής ορφανοτροφείων και νοσοκομείων. Το 370 εξελέγη, όχι χωρίς κάποια δυσάρεστη παρασκηνιακή χειραγώγηση, η οποία όμως αναλήφθηκε εξ ολοκλήρου από τα υψηλότερα κίνητρα, στη θέση-κλειδί του αρχιεπισκόπου Καισαρείας, στο κεντρικό τμήμα της ανατολικής Μικράς Ασίας.
Υπέφερε φρικτά από δυσπεψία. Σε μία περίσταση, όταν ένας εχθρικός άρχοντας τον απείλησε με σωματικά βασανιστήρια, υποδέχθηκε την πρόταση ως πιθανή θεραπεία για το συκώτι του. Ήταν μεγάλος άνθρωπος και μεγάλος εκκλησιαστικός άνδρας.
Ο Απολλινάριος εμφανίζεται για πρώτη φορά στην επισκοπική αλληλογραφία του Βασιλείου το 373, τη χρονιά που πέθανε ο Αθανάσιος. Ο Βασίλειος είχε έρθει σε ρήξη με έναν πολύ παλιό φίλο, τον Ευστάθιο Σεβαστείας, ο οποίος είχε πάντοτε τάση προς την αίρεση και τώρα υποτροπίαζε στη νεότερη μορφή αρειανισμού. Αυτός ο φίλος άρχισε να κυκλοφορεί πικρές και επίμονες επιθέσεις εναντίον του Βασιλείου, οι οποίες δεν ήταν λιγότερο βλαπτικές επειδή στόχευαν έμμεσα· ισχυριζόταν ότι είχε ανακαλύψει κάποια γραπτά του Απολλιναρίου τα οποία ήταν πλήρως σαβελλιανά —στην πραγματικότητα, το έγγραφο που παραθέτει φαίνεται να αναπαράγει σε παραφθαρμένη μορφή τη διδασκαλία του fid. sec. part. 15-19— και κατηγορούσε τον Βασίλειο ότι είχε παρόμοιες απόψεις.
Αντί να λέει ότι ο Θεός φανερώνεται πατρικά στον Πατέρα και υϊκά στον Υιό, η δήλωση υποστήριζε ότι ο ίδιος ο Πατέρας είναι πράγματι ο Υιός σε πατρική μορφή, και ο Υιός είναι πράγματι ο Πατέρας σε υϊκή μορφή. Αυτό κατέστρεφε κάθε πραγματικότητα στις προσωπικές διακρίσεις της Θεότητας και δεν διδάχθηκε ποτέ ούτε από τον Απολλινάριο ούτε από τον Βασίλειο. Αλλά η συκοφαντία εναντίον του Βασιλείου υποστηριζόταν από την κατηγορία ότι είχε αλληλογραφήσει με τον Απολλινάριο, και ο Βασίλειος ενοχλήθηκε πολύ.
Οι επιθέσεις συνεχίστηκαν. Στη διάρκεια των επόμενων τριών ετών ο Βασίλειος διαμαρτυρόταν ότι ποτέ ως τότε δεν είχε ακούσει να έχει διατυπωθεί κατηγορία εναντίον του Απολλιναρίου· ότι ο Απολλινάριος υπέφερε από μια μοιραία ευχέρεια λόγου· ότι είχε διαβάσει μερικά, όχι πολλά, από τα βιβλία του Απολλιναρίου και είχε επίσης ακούσει κάποια αποσπάσματα από άλλα· ότι δεν ήξερε ποιος ήταν ο πραγματικός συγγραφέας των επίμαχων παραθεμάτων στην πλήρη μορφή τους· και ότι, παρότι είκοσι χρόνια πριν, ή και περισσότερο, ή είκοσι πέντε χρόνια πριν, όταν ήταν και οι δύο λαϊκοί, είχε στείλει στον Απολλινάριο έναν φιλικό χαιρετισμό, η επιστολή δεν είχε συζητήσει θεολογία. Εκείνη την εποχή ο Βασίλειος θα ήταν προπτυχιακός φοιτητής στην Αθήνα και περίπου είκοσι ενός ετών ή λίγο μεγαλύτερος· ο Απολλινάριος ήταν περίπου δεκαπέντε χρόνια μεγαλύτερος και προφανώς ήδη ιερέας.
Τελικά, ποτέ δεν είχε θεωρήσει τον Απολλινάριο με εχθρότητα· πράγματι είχε ορισμένους λόγους να τον σέβεται, χωρίς να τον θεωρεί απρόσβλητο από κριτική σε ορισμένα σημεία. Αλλά είχε πληροφορηθεί ότι ο Απολλινάριος ήταν ο πιο παραγωγικός από όλους τους συγγραφείς και απείχε πολύ από το να έχει διαβάσει ολόκληρη την παραγωγή του. Οι λόγοι που δίνει για αυτή την παραμέληση σημαντικών ρευμάτων σκέψης είναι μεγαλοπρεπώς χαρακτηριστικοί ενός μεγάλου εκκλησιαστικού άνδρα. Πρώτον, ήταν υπερβολικά απασχολημένος· δεύτερον, «δεν είχε πολλή υπομονή με τη νεότερη σχολή»· τρίτον, η κακή του υγεία τον δυσκόλευε να αφιερώσει την προσήκουσα προσοχή ακόμη και στη μελέτη της Βίβλου —ep. 244.3.
Ως εκείνη τη στιγμή, η αλληλογραφία του Βασιλείου τον παρουσιάζει πολύ περισσότερο ενοχλημένο από τις επιθέσεις εναντίον του ίδιου παρά ταραγμένο από σοβαρές υποψίες για τον Απολλινάριο. Αλλά το 377 γράφει στη Ρώμη ζητώντας βοήθεια για τη διευθέτηση των ερίδων που διέσχιζαν την Ανατολή, και ένα από τα τρία πρόσωπα την καταστολή των οποίων ζητεί είναι ο Απολλινάριος.
Η βάση του παραπτώματος είναι ότι, εξαιτίας της μοιραίας του ευχέρειας λόγου, που τον κάνει έτοιμο να υποστηρίξει κάθε εικασία, ο Απολλινάριος γεμίζει τον πολιτισμένο κόσμο με πραγματείες, προκαλώντας σύγχυση στους αδελφούς, αψηφώντας την προειδοποίηση του συγγραφέα του Εκκλησιαστή ενάντια στη συγγραφή πολλών βιβλίων.
Πιο συγκεκριμένα, πρώτον, θεμελιώνει την τριαδολογική του διδασκαλία σε ανθρώπινες προκείμενες αντί για γραφικές αποδείξεις· δεύτερον, διδάσκει —κάτι που φαίνεται να είναι παραμόρφωση του χιλιασμού— ότι στην ανάσταση οι χριστιανοί θα επιστρέψουν στην τήρηση ολόκληρου του ιουδαϊκού Νόμου και θα λατρεύουν τον Θεό στην Ιερουσαλήμ· τρίτον, οι καινοφανείς του ερμηνείες της Ενανθρώπησης στρέφουν όλους από την παλαιού τύπου ορθοδοξία προς αντιλεγόμενες έρευνες γύρω από λεκτικές μικρολεπτομέρειες, και είναι επομένως μεγάλη ενόχληση.
Σε άλλη επιστολή της ίδιας περιόδου, ο Βασίλειος επαναλαμβάνει αυτά τα τρία παράπονα, αν και εκφράζει κάποια αμφιβολία για το αν τα έγγραφα στα οποία στηριζόταν η κατηγορία του σαβελλιανισμού ήταν αυθεντικά, και προσθέτει μια σαφή δήλωση για τη συμπεριφορά που πραγματικά τον ανησυχούσε: δηλαδή ότι ο Απολλινάριος, «τον οποίο περίμενα να βρω συμπολεμιστή στην υπεράσπιση της αλήθειας», δημιουργούσε σχίσμα, χειροτονούσε επισκόπους που δεν είχαν ούτε ποίμνιο ούτε κλήρο, και τους έστελνε σε άλλες επισκοπές σε συνειδητή προσπάθεια να διαιρέσει και να παρασύρει τους χριστιανούς.
Είναι απολύτως σαφές ότι ο Βασίλειος δεν είχε πάρει ποτέ στα σοβαρά τις θεολογικές του παρεκκλίσεις, έως ότου ο ίδιος ο Απολλινάριος διακήρυξε το μέγεθός τους διαρρηγνύοντας την ειρήνη της Εκκλησίας και ιδρύοντας παρασυναγωγές. Ως τα εξήντα του, ο Απολλινάριος είχε τη φήμη όχι ενός αιρεσιάρχη, αλλά ενός εξαιρετικά λόγιου και αξιοσέβαστου θεολογικού δασκάλου. Υπό το φως αυτού του γεγονότος πρέπει να μελετηθεί η σταδιοδρομία του.
Ο Απολλινάριος είχε πατέρα με το ίδιο όνομα, γεννημένο στην Αλεξάνδρεια, σχολάρχη στο επάγγελμα, ο οποίος εγκαταστάθηκε στη Λαοδίκεια —όχι την πόλη της Μικράς Ασίας, της οποίας οι χριστιανοί κάτοικοι δεν ήταν ούτε θερμοί ούτε ψυχροί, προς τους οποίους απευθυνόταν εικαστικά η Επιστολή προς Εφεσίους και με βεβαιότητα η έβδομη επιστολή της Αποκάλυψης· αλλά το λιμάνι στη βόρεια Συρία, σήμερα γνωστό ως Λατάκεια, και με αυτό το όνομα αποπνέον όχι το θυμίαμα της θεολογίας αλλά του καπνού. Εκεί νυμφεύθηκε, χειροτονήθηκε ιερέας και απέκτησε τον διάσημο γιο του περίπου την ίδια εποχή που λέγεται ότι ο Κωνσταντίνος εξέδωσε το Διάταγμα των Μεδιολάνων, επεκτείνοντας την ανοχή του νόμου στον χριστιανισμό.
Μια ενδιαφέρουσα ιστορία έχει διασωθεί για τα πρώτα χρόνια του νεότερου Απολλιναρίου. Όταν ήταν περίπου είκοσι ετών, τόσο αυτός όσο και ο πατέρας του αφορίστηκαν προσωρινά επειδή παρακολούθησαν τη δημόσια απαγγελία, από έναν ειδωλολάτρη δάσκαλο, μιας ωδής προς τιμήν του Διονύσου. Ο δάσκαλος ήταν ο παιδαγωγός του, αλλά ο νεαρός Απολλινάριος είχε ήδη γίνει δεκτός στην τάξη των Αναγνωστών, και παρότι οι λαϊκοί χριστιανοί μπορούσαν να παρακολουθήσουν χωρίς να επισύρουν κάτι σοβαρότερο από επισκοπική επίπληξη, μια τέτοια συμπεριφορά θεωρούνταν σκανδαλώδης στα μέλη του κλήρου. Το περιστατικό είναι κυρίως πολύτιμο επειδή δείχνει το ευρύ θεμέλιο πάνω στο οποίο, υπό τη φροντίδα του πατέρα του, εκπαιδευόταν ο νεαρός κληρικός.
Αφορίστηκε και πάλι από άλλον επίσκοπο δώδεκα χρόνια αργότερα, το 346, αλλά για λόγο απολύτως τιμητικό για την ορθοδοξία του. Ο Αθανάσιος σταμάτησε στη Λαοδίκεια στον δρόμο της επιστροφής του στην Αλεξάνδρεια από την εξορία στη Δύση. Ο επίσκοπος Λαοδικείας, ονόματι Γεώργιος, ο οποίος ταλαντεύθηκε σε όλη του τη ζωή ανάμεσα σε αρειανικές και συντηρητικές απόψεις και κατέληξε στην αγκαλιά της ακραίας αίρεσης του αρειανισμού, είχε αρχίσει τη σταδιοδρομία του ως συνεργάτης του Αρείου στην Αλεξάνδρεια, είχε καθαιρεθεί από την ιεροσύνη για την υπεράσπιση της αίρεσης και είχε ρητά στερηθεί αναγνώρισης από την ορθόδοξη Σύνοδο της Σαρδικής μόλις τρία χρόνια πριν από το παρόν γεγονός. Προφανώς δεν μπορούσε να υπάρξει κοινωνία μεταξύ αυτού και του Αθανασίου.
Ο Απολλινάριος, όμως, που τότε ήταν σαφώς ήδη ιερέας, δέχθηκε τον Αθανάσιο σε κοινωνία και συνεπώς εκδιώχθηκε από τον ίδιο του τον επίσκοπο. Η ποινή δεν φαίνεται να τον επηρέασε όπως θα μπορούσε σε λιγότερο ταραγμένους και συγκεχυμένους καιρούς. Είναι πιθανό ότι υπέμεινε μια περίοδο εξορίας, αφού αργότερα ο Επιφάνιος λέει ότι κάποια στιγμή στη ζωή του υπέστη εξορία για την πίστη. Ή μπορεί απλώς να συνέχισε να λειτουργεί ήσυχα στη δική του ορθόδοξη κοινότητα. Και στις δύο περιπτώσεις, οι διαλέξεις και η συγγραφή του φαίνεται ότι συνεχίστηκαν με αμείωτη ένταση.
Η φιλία με τον Αθανάσιο διατηρήθηκε και καρποφόρησε σε τακτική ανταλλαγή επιστολών, οι οποίες, δυστυχέστατα, δεν σώθηκαν. Γνωρίζουμε όμως ότι ο Αθανάσιος έστειλε στον Απολλινάριο ένα αντίγραφο της επιστολής του προς τον Επίκτητο, επίσκοπο Κορίνθου, στην οποία αντικρούονται ποικίλες μάλλον άγριες εικαστικές απόψεις για το πρόσωπο του Χριστού· και ότι ο Απολλινάριος ενέκρινε θερμά τη διδασκαλία της.
Ο δρ Raven —Apollinarianism, σσ. 103 κ.ε.— έχει προβάλει καλούς λόγους για να χρονολογηθεί αυτό το επεισόδιο γύρω στο 360. Ο Απολλινάριος φαίνεται ότι χειροτονήθηκε επίσκοπος περίπου εκείνη την εποχή, πιθανώς για τις καθολικές κοινότητες της γενέτειράς του πόλης, διότι τιτλοφορείται επίσκοπος στην καταγραφή της αποστολής επίσημων εκπροσώπων του στη σύνοδο της Αλεξάνδρειας που συγκλήθηκε από τον Αθανάσιο το 362, στο πρώτο δωδεκάμηνο της βασιλείας του Ιουλιανού.
Στην ίδια αυτή περίοδο πρέπει να αποδοθούν οι τέσσερις διάσημες και αμφισβητούμενες επιστολές στις οποίες ο Βασίλειος ζήτησε, και ο Απολλινάριος έδωσε, συμβουλή για τη διδασκαλία της Τριάδας. Η τελευταία από τις τέσσερις γράφτηκε ασφαλώς το 362. Η αυθεντικότητά τους έχει αμφισβητηθεί. Ο μόνος λόγος όμως για την απόρριψή τους είναι ότι ο Βασίλειος ξέχασε ή απέκρυψε την ύπαρξή τους στη διάρκεια της διαμάχης που άρχισε έντεκα χρόνια αργότερα, όταν η μόνη επιστολή που παραδεχόταν ότι είχε στείλει στον Απολλινάριο ήταν μια πολύ παλαιότερη επικοινωνία, η οποία, σε αντίθεση με την παρούσα αλληλογραφία, δεν πραγματευόταν ζητήματα θεολογίας.
Φαίνεται απίθανο, αλλά όχι απίστευτο, ότι ο Βασίλειος θα μπορούσε πραγματικά να έχει ξεχάσει αυτές τις πιο πρόσφατες επιστολές· όταν ένας άνθρωπος βρίσκεται στα σαράντα του και κυριολεκτικά φθείρεται μέχρι θανάτου από τις υποθέσεις, όπως ο Βασίλειος, η μνήμη του είναι πιθανό να παρουσιάζει κενά που αλλιώς θα ήταν ανεξήγητα. Από την άλλη, αν τις απέκρυπτε και οι εχθροί του τις είχαν πληροφορηθεί ή τις είχαν δημοσιεύσει, η θέση του θα γινόταν απείρως πιο δύσκολη. Παρ’ όλα αυτά, ακριβώς αυτός φαίνεται να είναι ο κίνδυνος που διέτρεχε. Η αλληλογραφία ταιριάζει υπερβολικά ακριβώς τόσο στο σχήμα της θεολογικής εξέλιξης του Βασιλείου και των κινήσεών του κατά το 362, όσο και στην τριαδολογική διδασκαλία του Απολλιναρίου, ώστε η υπόθεση της πλαστογράφησής της να διατηρεί μεγάλη πιθανότητα. Όποια κι αν είναι η αληθινή εξήγηση της σιωπής που τις περιέβαλε, οι επιστολές είναι καλύτερο να θεωρηθούν γνήσιες· και, αν είναι γνήσιες, δείχνουν ότι ο Απολλινάριος ήταν εκείνος που επέστησε την προσοχή του Βασιλείου στην αξία της συνοδικής επιστολής της Αλεξάνδρειας και οδήγησε τον μάλλον διστακτικό νου του από τον «ημιαρειανικό» συντηρητισμό σε πλήρη εκτίμηση της νικαίας πίστης. Αν ο Απολλινάριος δεν είχε πετύχει ποτέ άλλο θεολογικό κατόρθωμα, αυτό και μόνο θα του εξασφάλιζε ευγνώμονα μνήμη· διότι η σημασία της προσχώρησης του Βασιλείου στη Νίκαια ήταν κοσμοϊστορική.
Κατά το ίδιο έτος, το 362, ο Απολλινάριος και ο πατέρας του υπήρξαν οι ήρωες ενός από τα πιο φανταστικά λογοτεχνικά εγχειρήματα που αναλήφθηκαν ποτέ. Ο αυτοκράτορας Ιουλιανός προανήγγειλε την πολιτική ορισμένων σημερινών αυταρχικών καθεστώτων, πλήττοντας την ανεξάρτητη επιρροή του χριστιανισμού μέσω του ελέγχου της εκπαίδευσης. Εξέδωσε ένα διάταγμα το οποίο, αν και δεν επέβαλλε άμεσα κρατική προπαγάνδα, ουσιαστικά απέκλειε τους χριστιανούς από τα σχολεία, είτε ως δασκάλους είτε ως μαθητές. Ήταν τερατώδες, δήλωνε, να διδάσκουν οι άνθρωποι ένα πράγμα ενώ πιστεύουν ένα άλλο. Επομένως, στο εξής, η διδασκαλία των ειδωλολατρικών κλασικών, που συνέχιζε τον τέταρτο όπως και τους προηγούμενους αιώνες να παρέχει ολόκληρο το υλικό μιας συνηθισμένης ελεύθερης παιδείας, έπρεπε να περιοριστεί σε όσους είχαν ειλικρινή πεποίθηση για τις θρησκευτικές αλήθειες που αναγνωρίζονταν στα έργα του Ομήρου, του Δημοσθένη και των λοιπών, και ήταν επιπλέον πρόθυμοι να χρησιμοποιούν αυτά τα κλασικά έργα όχι απλώς ως παραδείγματα λογοτεχνικής και λογικής μεθόδου, αλλά ως φορείς διδασκαλίας για τους θεούς. Οι χριστιανοί δάσκαλοι μπορούσαν είτε να πάψουν να κρίνουν τις θρησκευτικές απόψεις των κλασικών συγγραφέων είτε να πάψουν να διδάσκουν. Οι χριστιανοί γονείς μπορούσαν είτε να στείλουν τα παιδιά τους σε ειδωλολάτρες δασκάλους είτε να μην τα στείλουν καθόλου στο σχολείο. Αυτό ήταν ένα λεπτό αλλά τρομερό πλήγμα· όμως η εύγλωττη συγγραφικότητα του Απολλιναρίου και η ευχέρεια που του επέτρεπε να στρέφει την πένα του σε κάθε έργο στάθηκαν αντάξιες της περίστασης.
Τόσο ο ίδιος όσο και ο πατέρας του ήταν δάσκαλοι με μακρά εμπειρία. Τώρα συνεργάστηκαν για να παραγάγουν μια βιβλιοθήκη διδακτικών εγχειριδίων, των οποίων η μορφή ήταν κλασική και η ουσία χριστιανική, παρακάμπτοντας έτσι το διάταγμα του Ιουλιανού. Ο πατέρας έγραψε ένα βιβλίο γραμματικής «κατά χριστιανικό πρότυπο», το οποίο έχει προκαλέσει αδικαιολόγητη ειρωνεία από ορισμένους που θεωρούν παράξενο ότι η χριστιανική σύνταξη θα μπορούσε να παρουσιάζει δικές της υφολογικές ιδιομορφίες, και δεν αντιλήφθηκαν ότι εννοούνταν ένα εγχειρίδιο στο οποίο τα παραδείγματα λαμβάνονταν από δείγματα χριστιανικής αντί για ειδωλολατρικής λογοτεχνίας. Μεταξύ τους, πατέρας και γιος μετέτρεψαν την Πεντάτευχο και τις πρώιμες ιστορικές αφηγήσεις της Παλαιάς Διαθήκης σε ηρωικό στίχο, κατανεμημένο ομηρικά σε είκοσι τέσσερα βιβλία· και από τα υπόλοιπα κατασκεύασαν ευριπίδειες τραγωδίες, μενανδρικές κωμωδίες και πινδαρικές ωδές. Τα Ευαγγέλια και τις Επιστολές της Καινής Διαθήκης τα αναπαρήγαγαν με τη μορφή πλατωνικών διαλόγων. Είναι πιθανό ότι είχαν ήδη συνθέσει το μεγαλύτερο μέρος αυτών των μεταγραφών για χρήση στη συνήθη πορεία του εκπαιδευτικού τους έργου, και ότι το διάταγμα του Ιουλιανού έδωσε απλώς στην επιχείρησή τους την τελική και θριαμβευτική δικαίωση· το ένα έτος κατά το οποίο το διάταγμα παρέμεινε σε ισχύ φαίνεται υπερβολικά σύντομο ακόμη και για μια βιαστική επεξεργασία των διαφόρων θεμάτων. Αλλά, σε κάθε περίπτωση, εφοδιασμένοι με πυρομαχικά τόσο άφθονα, τόσο λογοτεχνικά και τόσο ορθόδοξα, συνέχισαν και να διδάσκουν και να διδάσκουν χριστιανισμό —και επίσης να υπακούν στους αυστηρούς όρους του νόμου. Μια απόδοση του Ψαλτηρίου σε εξάμετρο στίχο, που μας έχει παραδοθεί με το όνομα του Απολλιναρίου, μπορεί να είναι κατάλοιπο —και αν ναι, το μόνο κατάλοιπο— αυτής της πρωτοφανούς δραστηριότητας, αν και πιθανότερα δημιουργήθηκε σε μεταγενέστερη περίοδο της ζωής του Απολλιναρίου. Δεν είναι μεγάλη ποίηση. Αλλά φτάνει σε πιο αξιοπρεπές επίπεδο από τις ατελείωτες και κακομετρημένες πεζολογίες του Γρηγορίου του Ναζιανζηνού, φίλου και συμμάχου του Βασιλείου, του άλλου εξέχοντος Έλληνα χριστιανού στιχουργού της εποχής.
Όταν ο Ιουλιανός χάθηκε στην περσική εκστρατεία του 363, οι χριστιανικές γραμματικές και τα έπη έχασαν την ιδιαίτερη χρησιμότητά τους. Ο διάδοχός του, Ιοβιανός, πέρασε μέρος του φθινοπώρου της οκτάμηνης βασιλείας του στην Αντιόχεια, μόλις περίπου σαράντα μίλια από τη Λαοδίκεια, και η εγγύτητα ενός τόσο σταθερά χριστιανού και ορθόδοξου αυτοκράτορα ήταν πιθανότατα η αιτία που οδήγησε τον Απολλινάριο να του απευθύνει μια έντονα θρησκευτική ομολογία πίστης στην ενανθρώπηση του Κυρίου μας, διατυπωμένη καθαρά και δυνατά, η οποία άσκησε όχι μικρή επίδραση στη μεταγενέστερη χριστιανική σκέψη. Πράγματι, είναι πιθανό ο Απολλινάριος να βρισκόταν και ο ίδιος στην Αντιόχεια και να έδωσε αντίγραφό της στον Αθανάσιο, ο οποίος επίσης βρισκόταν τότε στην Αντιόχεια.
Αν ο Αθανάσιος πήρε μαζί του και κατέθεσε στα αρχεία του ένα αντίγραφο της ομολογίας, η οποία καταδικάζει ορισμένες από τις ίδιες πλάνες που είχε επικρίνει και ο ίδιος ο Αθανάσιος στην επιστολή του προς τον Επίκτητο Κορίνθου, το γεγονός αυτό θα μπορούσε να εξηγήσει πώς η επιστολή του Απολλιναρίου προς τον Ιοβιανό έφτασε να αποδοθεί στον αρχιεπίσκοπο Αλεξανδρείας. Και αυτή η πρώτη σύγχυση πατρότητας θα μπορούσε κάλλιστα να υπέδειξε στους οπαδούς του Απολλιναρίου το μεταγενέστερο τέχνασμά τους: να κυκλοφορούν απολλιναριανά κείμενα κάτω από τα σεβάσμια ονόματα του ίδιου του Αθανασίου, του Γρηγορίου του Θαυματουργού, μαθητή του Ωριγένη, και του πάπα Ιουλίου της Ρώμης, που πέθανε το 352.
Όποια κι αν ήταν η προέλευση της απάτης, οι ιστορικοί και οι θεολόγοι έχουν αρκετούς λόγους να χαίρονται για την επιτυχία της, διότι αυτή κατόρθωσε να διασώσει για τους μεταγενέστερους ορισμένα σύντομα αλλά ανεκτίμητα έργα ενός μεγάλου χριστιανού συγγραφέα και στοχαστή, ενώ από όλες τις άλλες ογκώδεις πεζές δημοσιεύσεις του δεν σώζονται παρά αποσπάσματα.
Για να τονιστεί το μέγεθος της απώλειας, αρκεί να αναφερθούν μερικά από τα θέματα για τα οποία γνωρίζουμε ότι έγραψε ο Απολλινάριος. Παρήγαγε μεγάλο αριθμό υπομνημάτων στους Ψαλμούς και στις Παροιμίες, σε όλους τους μεγάλους Προφήτες και σε μερικούς από τους μικρούς, σε τουλάχιστον δύο Ευαγγέλια και τρεις επιστολές του Παύλου. Αυτά ήταν σύντομα αλλά μεστά, πιθανότατα δίνοντας τα κύρια σημεία των διαλέξεών του πάνω σε αυτά τα θέματα. Όλα έχουν χαθεί, αν και αποσπάσματα δείχνουν ότι χάραζαν μια νέα γραμμή ερμηνείας, δίνοντας έμφαση στην πρακτική θρησκευτική διδασκαλία της Βίβλου.
Έγραψε ένα μεγάλο απολογητικό έργο σε τριάντα τόμους εναντίον του Πορφυρίου, το οποίο θεωρούνταν πολύ σημαντική υπεράσπιση του χριστιανισμού απέναντι στη νεοπλατωνική ειδωλολατρική αναβίωση. Εξέδωσε αντιρρητικά βιβλία που ασκούσαν κριτική στις απόψεις του Ωριγένη —Σωκράτης, Hist. eccl. 6.13—, χωρίς αμφιβολία επιτιθέμενος στις θεωρίες του περί προΰπαρξης και ανάστασης, καθώς και στην υπερβολική του αλληγορία και στον υποταξιανισμό του· στις απόψεις του Μαρκέλλου, του νικαιανού ομολογητή, του οποίου οι εικασίες για την Τριάδα οδηγούσαν επικίνδυνα κοντά στον σαβελλιανισμό, για τον οποίο κατηγορήθηκε ψευδώς ο ίδιος ο Απολλινάριος· στη σχολή του Μακεδονίου, η οποία αρνούνταν τη θεότητα του Αγίου Πνεύματος —Σωζομενός, Hist. eccl. 6.22—· στον Ευνόμιο, που ανέπτυξε το πιο εκτεταμένο και συστηματικό σχήμα διδασκαλίας που παρήγαγε ποτέ ο αρειανισμός· και στον Διόδωρο Ταρσού, ο οποίος ήταν ακόμη ιερέας στην Αντιόχεια έως ότου ο Απολλινάριος πέρασε στο σχίσμα.
Αυτή η τελευταία διαμάχη ήταν κρίσιμη. Το αντικείμενό της ήταν το Πρόσωπο του Χριστού, και πιθανώς αυτή η σύγκρουση των δύο ανδρών, οι οποίοι πρέπει να γνώριζαν ο ένας τον άλλον αρκετά καλά, αποκρυστάλλωσε τις απόψεις του καθενός. Ο Διόδωρος ανέπτυξε μια θεολογία της Ενανθρώπησης η οποία, αν και αναζωογονητικά ρεαλιστική στην ανάλυση της ανθρώπινης φύσης του Χριστού, έτεινε να σκληρύνει τις δύο όψεις του Προσώπου Του σε δύο χωριστά άτομα, και έτσι άνοιξε τον δρόμο για τις νεστοριανές διαμάχες του επόμενου αιώνα. Ο Απολλινάριος δημιούργησε μια θεωρία της ανθρώπινης φύσης Του που μεγιστοποιούσε τη λυτρωτική δράση του Θεού εν Χριστώ μειώνοντας την πλήρη πραγματικότητα της ανθρωπότητάς Του. Εκτός από τα πιο αποσπασματικά υπολείμματα, τίποτε από όλη αυτή την κάποτε άφθονη σοδειά δεν έχει σωθεί.
Η πτώση του Απολλιναρίου σε θετική αίρεση δεν συνέβη παρά μόνο όταν ήταν πάνω από εξήντα ετών. Ως τότε διατηρούσε τη φήμη του ως φως της θεολογίας και στύλος της ορθοδοξίας, ακούραστος τόσο στη συγγραφή όσο και στις διαλέξεις. Πόσο καιρό είχε επεκτείνει τη δράση του από τη Λαοδίκεια στην Αντιόχεια δεν μπορεί να ειπωθεί με βεβαιότητα· πάντως σίγουρα δίδασκε στην Αντιόχεια το 373 ή 374, όταν ο Ιερώνυμος παρακολούθησε εκεί τον κύκλο μαθημάτων του για τη Βίβλο. Φαίνεται πιθανό ότι η περίσταση ήταν εξαιρετική, διότι ως τότε δεν ακούμε τίποτε για οποιαδήποτε παρέμβαση του Απολλιναρίου στις φατρίες εκείνου του εκκλησιαστικά ταραγμένου τόπου, οι οποίες είχαν παραμείνει από την καθαίρεση του επισκόπου Ευσταθίου από το αρειανικό κόμμα πάνω από σαράντα χρόνια πριν και είχαν ματαιώσει κάθε προσπάθεια του Αθανασίου και του Βασιλείου να τις συμφιλιώσουν.
Υπήρχαν δύο αντίπαλοι καθολικοί επίσκοποι της πόλης, ο καθένας διεκδικώντας ανεξάρτητους λόγους για να εκπροσωπεί τη νόμιμη διαδοχή από τον Ευστάθιο. Ο Αθανάσιος και η Δύση είχαν αναγνωρίσει τον Παυλίνο. Ο Βασίλειος προσπάθησε να πείσει τη ρωμαϊκή έδρα να αναγνωρίσει τον Μελέτιο. Ξαφνικά, γύρω στο 375, ακούμε για έναν τρίτο επίσκοπο, τον Βιτάλιο, τον οποίο ο Επιφάνιος, ο σφυροκόπος των αιρετικών από την Κύπρο, προσπάθησε ανεπιτυχώς να συμφιλιώσει με τον Παυλίνο. Ο Ιερώνυμος, ένα ή δύο χρόνια αργότερα, γράφει παραπονεμένα στη Ρώμη ζητώντας να δοθεί μια «αποστολική» απόφαση ανάμεσα στους τρεις, ώστε να γνωρίζει με ποιον, αν με κάποιον, οφείλει να βρίσκεται σε κοινωνία.
Η ακριβής αλληλουχία των γεγονότων είναι δύσκολο να ξεδιαλυθεί στις λεπτομέρειες, και το έργο αυτό δεν χρειάζεται να μας απασχολήσει τώρα. Αλλά το γεγονός που φαίνεται πέρα από κάθε αμφιβολία είναι ότι ο Απολλινάριος είχε διαρρήξει τη σχέση του με την Εκκλησία, είχε κερδίσει με το μέρος του τον Βιτάλιο, ιερέα που ανήκε στο μελετιανό κόμμα, στη δική του διδασκαλία περί Ενανθρώπησης, και τον είχε χειροτονήσει σχισματικό επίσκοπο για την Αντιόχεια.
Φήμες, πιο ουσιαστικές από εκείνες που διακινούσαν οι αρειανοί κατήγοροι του Βασιλείου, είχαν ήδη αρχίσει να κυκλοφορούν στην Ανατολή, σύμφωνα με τις οποίες εξαιρετικά επισφαλής χριστολογική διδασκαλία κέρδιζε έδαφος. Ο Επιφάνιος της επιτέθηκε στον Αγκυρωτό του, που γράφτηκε το 374. Λίγο αργότερα, όταν επισκέφθηκε την Αντιόχεια, βρήκε τα πράγματα ακόμη χειρότερα απ’ όσο φοβόταν. Ο Βιτάλιος δεν ήταν μόνο πεισματικά σχισματικός, αλλά και δραστήριος στη διάδοση των νέων απόψεων· και απέρριψε όλες τις εκκλήσεις να εγκαταλείψει τις αιρέσεις του. Το χειρότερο από όλα ήταν ότι αποκαλύφθηκε πως ο πραγματικός τους δημιουργός ήταν ο σεβαστός Απολλινάριος. Ο Επιφάνιος δεν δείχνει συχνά μεγάλη συμπάθεια ή καλοσύνη προς εκείνους που θεωρούσε ότι βρίσκονταν σε πλάνη. Αλλά γράφει για τον Απολλινάριο με βαθιά και αισθητή δυστυχία. Ήταν ειλικρινά λυπημένος και συγκλονισμένος.
Ο Απολλινάριος, αγαπητός όχι μόνο στον ίδιο αλλά και στον μακάριο Αθανάσιο και σε όλους τους ορθόδοξους χριστιανούς, υπόδειγμα κοσμικής παιδείας, ο πιο σεβαστός υπερασπιστής της ορθόδοξης πίστης, είχε υιοθετήσει πεποιθήσεις αντίθετες προς την πραγματικότητα της Ενανθρώπησης, υπονομεύοντας το Ευαγγέλιο της πλήρους λύτρωσης του ανθρώπου — αυτό ο Επιφάνιος αρνιόταν να το πιστέψει. Οι μαθητές του τον παρερμήνευαν· πρέπει να είχαν παρεξηγήσει το αληθινό νόημα των λόγων του, εξαιτίας του βάθους της σκέψης του.
Αλλά ο Επιφάνιος αναγκάστηκε τελικά να πειστεί. Ο Απολλινάριος, παρότι δεν υπάρχει λόγος να υποθέσουμε ότι αποδέχθηκε ποτέ τις ακραίες εικασίες που ευνοούσαν ορισμένοι από τους πιο ένθερμους οπαδούς του, ήταν αναμφίβολα αιρετικός. Λίγα χρειάζεται να ειπωθούν —και λίγα πράγματι είναι γνωστά— για τις τελευταίες του ημέρες. Καταδικάστηκε στη Ρώμη, έπειτα από καταγγελία του Βασιλείου, αν και όχι για σχίσμα, όπως είχε ζητήσει ο Βασίλειος, αλλά για ψευδή διδασκαλία. Λίγο αργότερα, το 379, καταδικάστηκε στην Αντιόχεια και ξανά στην Οικουμενική Σύνοδο της Κωνσταντινούπολης το 381. Οργάνωσε τη σέκτα του με τη βοήθεια του Βιταλίου. Χρησιμοποίησε την παλιά του ευχέρεια για να συνθέσει ιερά άσματα, τα οποία οι άνδρες έψελναν στην εργασία και στις διασκεδάσεις τους, και οι γυναίκες τραγουδούσαν στον αργαλειό· όποια κι αν ήταν η περίσταση που εξυπηρετούσαν, το θέμα τους ήταν πάντοτε ο έπαινος και η δόξα του Θεού. Έγραψε μια διεξοδική πραγματεία υπεράσπισης της διδασκαλίας του, της οποίας το περιεχόμενο είναι γνωστό μόνο από τα παραθέματα που έγιναν από αυτήν στην κριτική που δημοσίευσε ο νεότερος αδελφός του Βασιλείου, ο Γρηγόριος Νύσσης. Μέσα σε λίγα ακόμη χρόνια, το πεσμένο άστρο της θεολογίας έσβησε στον τάφο.
Επειδή τόσο μεγάλο μέρος του συγγραφικού έργου του Απολλιναρίου καταστράφηκε σκόπιμα, είναι δύσκολο να εκτιμηθεί η πραγματική έκταση της επιρροής του· ο υπολογισμός μπορεί ως επί το πλείστον να είναι μόνο εικαστικός. Ένα πράγμα, ωστόσο, είναι σαφές: δεν ήταν απλώς μεγάλος δάσκαλος, αλλά μεγάλος στοχαστής. Η Εκκλησία τον θυμήθηκε μόνο ως ιδρυτή μιας αίρεσης. Ήταν μια σύντομη και ιδιαιτέρως αχάριστη μνήμη που τον ανακάλεσε έτσι. Κανένας αρχαίος αιρετικός δεν προσέφερε συγκρίσιμη συμβολή στο έργο της στοχαστικής επεξεργασίας των συνεπειών της χριστιανικής πίστης.
Έβλεπε καθαρά εκεί όπου άλλοι ψηλαφούσαν μόνο στο λυκόφως: για να εκτιμηθεί αυτό το γεγονός, αρκεί να συγκριθεί με τον Βασίλειο ως ερμηνευτής των αληθειών για τις οποίες ο Αθανάσιος είχε δώσει τον ισόβιο αγώνα του. Παρότι ο Βασίλειος αποδέχεται την αθανασιανή διδασκαλία της μίας ταυτόσημης θείας ουσίας, ποτέ δεν φαίνεται να συλλαμβάνει πλήρως τη σημασία της ως ισχυρού μοχλού σκέψης, πολύ λιγότερο ως χρυσού κλειδιού για την ανθρώπινη κατανόηση του μυστηρίου της αποκαλυμμένης φύσης του Θεού. Αλλά στον Απολλινάριο είναι κεντρική και φωτεινή.
Και ο Απολλινάριος έκανε περισσότερα από το να βλέπει καθαρά· έβλεπε ένα πρόβλημα από όλες τις πλευρές, σημειώνοντας τις δυσκολίες που έπρεπε να αντιμετωπιστούν και προλαβαίνοντας τις αντιρρήσεις με κάποια πυκνή δική του παρατήρηση. Ακόμη και η αίρεσή του, βέβαιη και συγκεκριμένη όπως ήταν, παρουσιάζει τα προτερήματα όσο και τα ελαττώματα μιας πρωτοποριακής εξερεύνησης· το σφάλμα της βρισκόταν πολύ λιγότερο σε οποιαδήποτε συνειδητή άρνηση μιας αλήθειας και πολύ περισσότερο στην αδυναμία της να προχωρήσει πέρα από μια περιορισμένη απόσταση στην καρδιά μιας αλήθειας.
Θα επιστρέψουμε αργότερα στην ιδιαίτερη χριστολογική του διδασκαλία. Το σημείο που μας απασχολεί τώρα, και που έχει υπερβολικά γενικά παραβλεφθεί, είναι ότι κανείς άλλος δεν παρήγαγε ποτέ μια τόσο πυκνή, ισορροπημένη, γόνιμη, θρησκευτική και γραφική διατύπωση της καθολικής διδασκαλίας περί Θεού. Πουθενά στην πατερική γραμματεία δεν υπάρχει κείμενο που να συγκρίνεται με την Αναλυτική Ομολογία του —Kata Meros Pistis— ως προς τη συμπυκνωμένη έκφραση, τη διεισδυτική σκέψη, την κατανόηση της αλήθειας και τη σύλληψη των λόγων για τους οποίους τα ψεύδη είναι εσφαλμένα. Έχει έκταση μόλις περίπου τεσσερισήμισι χιλιάδες λέξεις και περιέχει όλη τη θεολογία του τέταρτου αιώνα σε μικρογραφία.
Συνεχίζεται
Του George Prestige
Τίτλος πρωτοτύπου:
Fathers and heretics: Six studies in dogmatic faith, with prologue and epilogue, being the Bampton Lectures for 1940
Εκδόσεις S. P. C. K London, 1977
Διάλεξη 5, Απολλινάριος, ή η θεία επέμβαση/εισχώρηση α
ΑΥΤΗ η διάλεξη παίρνει τον τίτλο της από τον Απολλινάριο, ο οποίος ήταν, για να παραφράσουμε ένα αρειανικό σύνθημα, «αιρεσιάρχης, αλλά όχι όπως οι άλλοι αιρεσιάρχες». Με άλλα λόγια, παρότι ίδρυσε μια θεολογική σχολή η οποία σε ένα ζωτικό σημείο ήταν ασύμβατη με το Ευαγγέλιο, και παρότι επιπλέον αποσπάστηκε από τους ομοπίστους του και ίδρυσε δική του σέκτα, υπήρχε και μια άλλη πλευρά του που αξίζει πολύ μεγαλύτερη αναγνώριση απ’ όση συνήθως λαμβάνει· και ακόμη και για τα σφάλματά του υπάρχει κάποια δικαιολογία.
Πέρα από τη μία ιδιαίτερη διδασκαλία του, η διδασκαλία του ήταν καθαρή, ισχυρή και καλή. Πιθανότατα άσκησε πολύ ισχυρή και εξ ολοκλήρου ευεργετική επίδραση στη χριστιανική σκέψη. Και όταν πλανήθηκε, δεν το έκανε, όπως ο Άρειος, υφαίνοντας κάθε προϋπάρχον νήμα αίρεσης σε ένα τεράστιο σύστημα θεολογικής διαστροφής, αλλά εν μέρει από παρερμηνεία γλώσσας που ως τότε είχε χρησιμοποιηθεί κοινά χωρίς ανορθόδοξη πρόθεση, εν μέρει από απερίσκεπτο ζήλο για ορισμένες γνήσιες πλευρές της ευαγγελικής αλήθειας.
Είναι ενδιαφέρον να παρακολουθήσει κανείς την άνοδό του στη φήμη μέσα από τα μάτια ενός σύγχρονου εκκλησιαστικού πολιτικού, ο οποίος ήταν και ο ίδιος βαθιά επιδραστικός θεολόγος: του Βασιλείου Καισαρείας. Ο Βασίλειος ήταν ένας από τους κύριους ηγέτες της Καππαδοκικής σχολής, μέσω της οποίας το παλαιό Συντηρητικό κόμμα που κυριαρχούσε στην Ανατολική Εκκλησία οδηγήθηκε, υπό την έμπνευση του Αθανασίου, να αποδεχθεί τον ορισμό και τις συνέπειες του Συμβόλου της Νικαίας. Ως νέος στο πανεπιστήμιο της Αθήνας υπήρξε ο λαμπρότερος συμφοιτητής του μελλοντικού αυτοκράτορα Ιουλιανού. Ήταν ασκητής, οργανωτής του ανατολικού μοναχισμού και μεγάλος ιδρυτής ορφανοτροφείων και νοσοκομείων. Το 370 εξελέγη, όχι χωρίς κάποια δυσάρεστη παρασκηνιακή χειραγώγηση, η οποία όμως αναλήφθηκε εξ ολοκλήρου από τα υψηλότερα κίνητρα, στη θέση-κλειδί του αρχιεπισκόπου Καισαρείας, στο κεντρικό τμήμα της ανατολικής Μικράς Ασίας.
Υπέφερε φρικτά από δυσπεψία. Σε μία περίσταση, όταν ένας εχθρικός άρχοντας τον απείλησε με σωματικά βασανιστήρια, υποδέχθηκε την πρόταση ως πιθανή θεραπεία για το συκώτι του. Ήταν μεγάλος άνθρωπος και μεγάλος εκκλησιαστικός άνδρας.
Ο Απολλινάριος εμφανίζεται για πρώτη φορά στην επισκοπική αλληλογραφία του Βασιλείου το 373, τη χρονιά που πέθανε ο Αθανάσιος. Ο Βασίλειος είχε έρθει σε ρήξη με έναν πολύ παλιό φίλο, τον Ευστάθιο Σεβαστείας, ο οποίος είχε πάντοτε τάση προς την αίρεση και τώρα υποτροπίαζε στη νεότερη μορφή αρειανισμού. Αυτός ο φίλος άρχισε να κυκλοφορεί πικρές και επίμονες επιθέσεις εναντίον του Βασιλείου, οι οποίες δεν ήταν λιγότερο βλαπτικές επειδή στόχευαν έμμεσα· ισχυριζόταν ότι είχε ανακαλύψει κάποια γραπτά του Απολλιναρίου τα οποία ήταν πλήρως σαβελλιανά —στην πραγματικότητα, το έγγραφο που παραθέτει φαίνεται να αναπαράγει σε παραφθαρμένη μορφή τη διδασκαλία του fid. sec. part. 15-19— και κατηγορούσε τον Βασίλειο ότι είχε παρόμοιες απόψεις.
Αντί να λέει ότι ο Θεός φανερώνεται πατρικά στον Πατέρα και υϊκά στον Υιό, η δήλωση υποστήριζε ότι ο ίδιος ο Πατέρας είναι πράγματι ο Υιός σε πατρική μορφή, και ο Υιός είναι πράγματι ο Πατέρας σε υϊκή μορφή. Αυτό κατέστρεφε κάθε πραγματικότητα στις προσωπικές διακρίσεις της Θεότητας και δεν διδάχθηκε ποτέ ούτε από τον Απολλινάριο ούτε από τον Βασίλειο. Αλλά η συκοφαντία εναντίον του Βασιλείου υποστηριζόταν από την κατηγορία ότι είχε αλληλογραφήσει με τον Απολλινάριο, και ο Βασίλειος ενοχλήθηκε πολύ.
Οι επιθέσεις συνεχίστηκαν. Στη διάρκεια των επόμενων τριών ετών ο Βασίλειος διαμαρτυρόταν ότι ποτέ ως τότε δεν είχε ακούσει να έχει διατυπωθεί κατηγορία εναντίον του Απολλιναρίου· ότι ο Απολλινάριος υπέφερε από μια μοιραία ευχέρεια λόγου· ότι είχε διαβάσει μερικά, όχι πολλά, από τα βιβλία του Απολλιναρίου και είχε επίσης ακούσει κάποια αποσπάσματα από άλλα· ότι δεν ήξερε ποιος ήταν ο πραγματικός συγγραφέας των επίμαχων παραθεμάτων στην πλήρη μορφή τους· και ότι, παρότι είκοσι χρόνια πριν, ή και περισσότερο, ή είκοσι πέντε χρόνια πριν, όταν ήταν και οι δύο λαϊκοί, είχε στείλει στον Απολλινάριο έναν φιλικό χαιρετισμό, η επιστολή δεν είχε συζητήσει θεολογία. Εκείνη την εποχή ο Βασίλειος θα ήταν προπτυχιακός φοιτητής στην Αθήνα και περίπου είκοσι ενός ετών ή λίγο μεγαλύτερος· ο Απολλινάριος ήταν περίπου δεκαπέντε χρόνια μεγαλύτερος και προφανώς ήδη ιερέας.
Τελικά, ποτέ δεν είχε θεωρήσει τον Απολλινάριο με εχθρότητα· πράγματι είχε ορισμένους λόγους να τον σέβεται, χωρίς να τον θεωρεί απρόσβλητο από κριτική σε ορισμένα σημεία. Αλλά είχε πληροφορηθεί ότι ο Απολλινάριος ήταν ο πιο παραγωγικός από όλους τους συγγραφείς και απείχε πολύ από το να έχει διαβάσει ολόκληρη την παραγωγή του. Οι λόγοι που δίνει για αυτή την παραμέληση σημαντικών ρευμάτων σκέψης είναι μεγαλοπρεπώς χαρακτηριστικοί ενός μεγάλου εκκλησιαστικού άνδρα. Πρώτον, ήταν υπερβολικά απασχολημένος· δεύτερον, «δεν είχε πολλή υπομονή με τη νεότερη σχολή»· τρίτον, η κακή του υγεία τον δυσκόλευε να αφιερώσει την προσήκουσα προσοχή ακόμη και στη μελέτη της Βίβλου —ep. 244.3.
Ως εκείνη τη στιγμή, η αλληλογραφία του Βασιλείου τον παρουσιάζει πολύ περισσότερο ενοχλημένο από τις επιθέσεις εναντίον του ίδιου παρά ταραγμένο από σοβαρές υποψίες για τον Απολλινάριο. Αλλά το 377 γράφει στη Ρώμη ζητώντας βοήθεια για τη διευθέτηση των ερίδων που διέσχιζαν την Ανατολή, και ένα από τα τρία πρόσωπα την καταστολή των οποίων ζητεί είναι ο Απολλινάριος.
Η βάση του παραπτώματος είναι ότι, εξαιτίας της μοιραίας του ευχέρειας λόγου, που τον κάνει έτοιμο να υποστηρίξει κάθε εικασία, ο Απολλινάριος γεμίζει τον πολιτισμένο κόσμο με πραγματείες, προκαλώντας σύγχυση στους αδελφούς, αψηφώντας την προειδοποίηση του συγγραφέα του Εκκλησιαστή ενάντια στη συγγραφή πολλών βιβλίων.
Πιο συγκεκριμένα, πρώτον, θεμελιώνει την τριαδολογική του διδασκαλία σε ανθρώπινες προκείμενες αντί για γραφικές αποδείξεις· δεύτερον, διδάσκει —κάτι που φαίνεται να είναι παραμόρφωση του χιλιασμού— ότι στην ανάσταση οι χριστιανοί θα επιστρέψουν στην τήρηση ολόκληρου του ιουδαϊκού Νόμου και θα λατρεύουν τον Θεό στην Ιερουσαλήμ· τρίτον, οι καινοφανείς του ερμηνείες της Ενανθρώπησης στρέφουν όλους από την παλαιού τύπου ορθοδοξία προς αντιλεγόμενες έρευνες γύρω από λεκτικές μικρολεπτομέρειες, και είναι επομένως μεγάλη ενόχληση.
Σε άλλη επιστολή της ίδιας περιόδου, ο Βασίλειος επαναλαμβάνει αυτά τα τρία παράπονα, αν και εκφράζει κάποια αμφιβολία για το αν τα έγγραφα στα οποία στηριζόταν η κατηγορία του σαβελλιανισμού ήταν αυθεντικά, και προσθέτει μια σαφή δήλωση για τη συμπεριφορά που πραγματικά τον ανησυχούσε: δηλαδή ότι ο Απολλινάριος, «τον οποίο περίμενα να βρω συμπολεμιστή στην υπεράσπιση της αλήθειας», δημιουργούσε σχίσμα, χειροτονούσε επισκόπους που δεν είχαν ούτε ποίμνιο ούτε κλήρο, και τους έστελνε σε άλλες επισκοπές σε συνειδητή προσπάθεια να διαιρέσει και να παρασύρει τους χριστιανούς.
Είναι απολύτως σαφές ότι ο Βασίλειος δεν είχε πάρει ποτέ στα σοβαρά τις θεολογικές του παρεκκλίσεις, έως ότου ο ίδιος ο Απολλινάριος διακήρυξε το μέγεθός τους διαρρηγνύοντας την ειρήνη της Εκκλησίας και ιδρύοντας παρασυναγωγές. Ως τα εξήντα του, ο Απολλινάριος είχε τη φήμη όχι ενός αιρεσιάρχη, αλλά ενός εξαιρετικά λόγιου και αξιοσέβαστου θεολογικού δασκάλου. Υπό το φως αυτού του γεγονότος πρέπει να μελετηθεί η σταδιοδρομία του.
Ο Απολλινάριος είχε πατέρα με το ίδιο όνομα, γεννημένο στην Αλεξάνδρεια, σχολάρχη στο επάγγελμα, ο οποίος εγκαταστάθηκε στη Λαοδίκεια —όχι την πόλη της Μικράς Ασίας, της οποίας οι χριστιανοί κάτοικοι δεν ήταν ούτε θερμοί ούτε ψυχροί, προς τους οποίους απευθυνόταν εικαστικά η Επιστολή προς Εφεσίους και με βεβαιότητα η έβδομη επιστολή της Αποκάλυψης· αλλά το λιμάνι στη βόρεια Συρία, σήμερα γνωστό ως Λατάκεια, και με αυτό το όνομα αποπνέον όχι το θυμίαμα της θεολογίας αλλά του καπνού. Εκεί νυμφεύθηκε, χειροτονήθηκε ιερέας και απέκτησε τον διάσημο γιο του περίπου την ίδια εποχή που λέγεται ότι ο Κωνσταντίνος εξέδωσε το Διάταγμα των Μεδιολάνων, επεκτείνοντας την ανοχή του νόμου στον χριστιανισμό.
Μια ενδιαφέρουσα ιστορία έχει διασωθεί για τα πρώτα χρόνια του νεότερου Απολλιναρίου. Όταν ήταν περίπου είκοσι ετών, τόσο αυτός όσο και ο πατέρας του αφορίστηκαν προσωρινά επειδή παρακολούθησαν τη δημόσια απαγγελία, από έναν ειδωλολάτρη δάσκαλο, μιας ωδής προς τιμήν του Διονύσου. Ο δάσκαλος ήταν ο παιδαγωγός του, αλλά ο νεαρός Απολλινάριος είχε ήδη γίνει δεκτός στην τάξη των Αναγνωστών, και παρότι οι λαϊκοί χριστιανοί μπορούσαν να παρακολουθήσουν χωρίς να επισύρουν κάτι σοβαρότερο από επισκοπική επίπληξη, μια τέτοια συμπεριφορά θεωρούνταν σκανδαλώδης στα μέλη του κλήρου. Το περιστατικό είναι κυρίως πολύτιμο επειδή δείχνει το ευρύ θεμέλιο πάνω στο οποίο, υπό τη φροντίδα του πατέρα του, εκπαιδευόταν ο νεαρός κληρικός.
Αφορίστηκε και πάλι από άλλον επίσκοπο δώδεκα χρόνια αργότερα, το 346, αλλά για λόγο απολύτως τιμητικό για την ορθοδοξία του. Ο Αθανάσιος σταμάτησε στη Λαοδίκεια στον δρόμο της επιστροφής του στην Αλεξάνδρεια από την εξορία στη Δύση. Ο επίσκοπος Λαοδικείας, ονόματι Γεώργιος, ο οποίος ταλαντεύθηκε σε όλη του τη ζωή ανάμεσα σε αρειανικές και συντηρητικές απόψεις και κατέληξε στην αγκαλιά της ακραίας αίρεσης του αρειανισμού, είχε αρχίσει τη σταδιοδρομία του ως συνεργάτης του Αρείου στην Αλεξάνδρεια, είχε καθαιρεθεί από την ιεροσύνη για την υπεράσπιση της αίρεσης και είχε ρητά στερηθεί αναγνώρισης από την ορθόδοξη Σύνοδο της Σαρδικής μόλις τρία χρόνια πριν από το παρόν γεγονός. Προφανώς δεν μπορούσε να υπάρξει κοινωνία μεταξύ αυτού και του Αθανασίου.
Ο Απολλινάριος, όμως, που τότε ήταν σαφώς ήδη ιερέας, δέχθηκε τον Αθανάσιο σε κοινωνία και συνεπώς εκδιώχθηκε από τον ίδιο του τον επίσκοπο. Η ποινή δεν φαίνεται να τον επηρέασε όπως θα μπορούσε σε λιγότερο ταραγμένους και συγκεχυμένους καιρούς. Είναι πιθανό ότι υπέμεινε μια περίοδο εξορίας, αφού αργότερα ο Επιφάνιος λέει ότι κάποια στιγμή στη ζωή του υπέστη εξορία για την πίστη. Ή μπορεί απλώς να συνέχισε να λειτουργεί ήσυχα στη δική του ορθόδοξη κοινότητα. Και στις δύο περιπτώσεις, οι διαλέξεις και η συγγραφή του φαίνεται ότι συνεχίστηκαν με αμείωτη ένταση.
Η φιλία με τον Αθανάσιο διατηρήθηκε και καρποφόρησε σε τακτική ανταλλαγή επιστολών, οι οποίες, δυστυχέστατα, δεν σώθηκαν. Γνωρίζουμε όμως ότι ο Αθανάσιος έστειλε στον Απολλινάριο ένα αντίγραφο της επιστολής του προς τον Επίκτητο, επίσκοπο Κορίνθου, στην οποία αντικρούονται ποικίλες μάλλον άγριες εικαστικές απόψεις για το πρόσωπο του Χριστού· και ότι ο Απολλινάριος ενέκρινε θερμά τη διδασκαλία της.
Ο δρ Raven —Apollinarianism, σσ. 103 κ.ε.— έχει προβάλει καλούς λόγους για να χρονολογηθεί αυτό το επεισόδιο γύρω στο 360. Ο Απολλινάριος φαίνεται ότι χειροτονήθηκε επίσκοπος περίπου εκείνη την εποχή, πιθανώς για τις καθολικές κοινότητες της γενέτειράς του πόλης, διότι τιτλοφορείται επίσκοπος στην καταγραφή της αποστολής επίσημων εκπροσώπων του στη σύνοδο της Αλεξάνδρειας που συγκλήθηκε από τον Αθανάσιο το 362, στο πρώτο δωδεκάμηνο της βασιλείας του Ιουλιανού.
Στην ίδια αυτή περίοδο πρέπει να αποδοθούν οι τέσσερις διάσημες και αμφισβητούμενες επιστολές στις οποίες ο Βασίλειος ζήτησε, και ο Απολλινάριος έδωσε, συμβουλή για τη διδασκαλία της Τριάδας. Η τελευταία από τις τέσσερις γράφτηκε ασφαλώς το 362. Η αυθεντικότητά τους έχει αμφισβητηθεί. Ο μόνος λόγος όμως για την απόρριψή τους είναι ότι ο Βασίλειος ξέχασε ή απέκρυψε την ύπαρξή τους στη διάρκεια της διαμάχης που άρχισε έντεκα χρόνια αργότερα, όταν η μόνη επιστολή που παραδεχόταν ότι είχε στείλει στον Απολλινάριο ήταν μια πολύ παλαιότερη επικοινωνία, η οποία, σε αντίθεση με την παρούσα αλληλογραφία, δεν πραγματευόταν ζητήματα θεολογίας.
Φαίνεται απίθανο, αλλά όχι απίστευτο, ότι ο Βασίλειος θα μπορούσε πραγματικά να έχει ξεχάσει αυτές τις πιο πρόσφατες επιστολές· όταν ένας άνθρωπος βρίσκεται στα σαράντα του και κυριολεκτικά φθείρεται μέχρι θανάτου από τις υποθέσεις, όπως ο Βασίλειος, η μνήμη του είναι πιθανό να παρουσιάζει κενά που αλλιώς θα ήταν ανεξήγητα. Από την άλλη, αν τις απέκρυπτε και οι εχθροί του τις είχαν πληροφορηθεί ή τις είχαν δημοσιεύσει, η θέση του θα γινόταν απείρως πιο δύσκολη. Παρ’ όλα αυτά, ακριβώς αυτός φαίνεται να είναι ο κίνδυνος που διέτρεχε. Η αλληλογραφία ταιριάζει υπερβολικά ακριβώς τόσο στο σχήμα της θεολογικής εξέλιξης του Βασιλείου και των κινήσεών του κατά το 362, όσο και στην τριαδολογική διδασκαλία του Απολλιναρίου, ώστε η υπόθεση της πλαστογράφησής της να διατηρεί μεγάλη πιθανότητα. Όποια κι αν είναι η αληθινή εξήγηση της σιωπής που τις περιέβαλε, οι επιστολές είναι καλύτερο να θεωρηθούν γνήσιες· και, αν είναι γνήσιες, δείχνουν ότι ο Απολλινάριος ήταν εκείνος που επέστησε την προσοχή του Βασιλείου στην αξία της συνοδικής επιστολής της Αλεξάνδρειας και οδήγησε τον μάλλον διστακτικό νου του από τον «ημιαρειανικό» συντηρητισμό σε πλήρη εκτίμηση της νικαίας πίστης. Αν ο Απολλινάριος δεν είχε πετύχει ποτέ άλλο θεολογικό κατόρθωμα, αυτό και μόνο θα του εξασφάλιζε ευγνώμονα μνήμη· διότι η σημασία της προσχώρησης του Βασιλείου στη Νίκαια ήταν κοσμοϊστορική.
Κατά το ίδιο έτος, το 362, ο Απολλινάριος και ο πατέρας του υπήρξαν οι ήρωες ενός από τα πιο φανταστικά λογοτεχνικά εγχειρήματα που αναλήφθηκαν ποτέ. Ο αυτοκράτορας Ιουλιανός προανήγγειλε την πολιτική ορισμένων σημερινών αυταρχικών καθεστώτων, πλήττοντας την ανεξάρτητη επιρροή του χριστιανισμού μέσω του ελέγχου της εκπαίδευσης. Εξέδωσε ένα διάταγμα το οποίο, αν και δεν επέβαλλε άμεσα κρατική προπαγάνδα, ουσιαστικά απέκλειε τους χριστιανούς από τα σχολεία, είτε ως δασκάλους είτε ως μαθητές. Ήταν τερατώδες, δήλωνε, να διδάσκουν οι άνθρωποι ένα πράγμα ενώ πιστεύουν ένα άλλο. Επομένως, στο εξής, η διδασκαλία των ειδωλολατρικών κλασικών, που συνέχιζε τον τέταρτο όπως και τους προηγούμενους αιώνες να παρέχει ολόκληρο το υλικό μιας συνηθισμένης ελεύθερης παιδείας, έπρεπε να περιοριστεί σε όσους είχαν ειλικρινή πεποίθηση για τις θρησκευτικές αλήθειες που αναγνωρίζονταν στα έργα του Ομήρου, του Δημοσθένη και των λοιπών, και ήταν επιπλέον πρόθυμοι να χρησιμοποιούν αυτά τα κλασικά έργα όχι απλώς ως παραδείγματα λογοτεχνικής και λογικής μεθόδου, αλλά ως φορείς διδασκαλίας για τους θεούς. Οι χριστιανοί δάσκαλοι μπορούσαν είτε να πάψουν να κρίνουν τις θρησκευτικές απόψεις των κλασικών συγγραφέων είτε να πάψουν να διδάσκουν. Οι χριστιανοί γονείς μπορούσαν είτε να στείλουν τα παιδιά τους σε ειδωλολάτρες δασκάλους είτε να μην τα στείλουν καθόλου στο σχολείο. Αυτό ήταν ένα λεπτό αλλά τρομερό πλήγμα· όμως η εύγλωττη συγγραφικότητα του Απολλιναρίου και η ευχέρεια που του επέτρεπε να στρέφει την πένα του σε κάθε έργο στάθηκαν αντάξιες της περίστασης.
Τόσο ο ίδιος όσο και ο πατέρας του ήταν δάσκαλοι με μακρά εμπειρία. Τώρα συνεργάστηκαν για να παραγάγουν μια βιβλιοθήκη διδακτικών εγχειριδίων, των οποίων η μορφή ήταν κλασική και η ουσία χριστιανική, παρακάμπτοντας έτσι το διάταγμα του Ιουλιανού. Ο πατέρας έγραψε ένα βιβλίο γραμματικής «κατά χριστιανικό πρότυπο», το οποίο έχει προκαλέσει αδικαιολόγητη ειρωνεία από ορισμένους που θεωρούν παράξενο ότι η χριστιανική σύνταξη θα μπορούσε να παρουσιάζει δικές της υφολογικές ιδιομορφίες, και δεν αντιλήφθηκαν ότι εννοούνταν ένα εγχειρίδιο στο οποίο τα παραδείγματα λαμβάνονταν από δείγματα χριστιανικής αντί για ειδωλολατρικής λογοτεχνίας. Μεταξύ τους, πατέρας και γιος μετέτρεψαν την Πεντάτευχο και τις πρώιμες ιστορικές αφηγήσεις της Παλαιάς Διαθήκης σε ηρωικό στίχο, κατανεμημένο ομηρικά σε είκοσι τέσσερα βιβλία· και από τα υπόλοιπα κατασκεύασαν ευριπίδειες τραγωδίες, μενανδρικές κωμωδίες και πινδαρικές ωδές. Τα Ευαγγέλια και τις Επιστολές της Καινής Διαθήκης τα αναπαρήγαγαν με τη μορφή πλατωνικών διαλόγων. Είναι πιθανό ότι είχαν ήδη συνθέσει το μεγαλύτερο μέρος αυτών των μεταγραφών για χρήση στη συνήθη πορεία του εκπαιδευτικού τους έργου, και ότι το διάταγμα του Ιουλιανού έδωσε απλώς στην επιχείρησή τους την τελική και θριαμβευτική δικαίωση· το ένα έτος κατά το οποίο το διάταγμα παρέμεινε σε ισχύ φαίνεται υπερβολικά σύντομο ακόμη και για μια βιαστική επεξεργασία των διαφόρων θεμάτων. Αλλά, σε κάθε περίπτωση, εφοδιασμένοι με πυρομαχικά τόσο άφθονα, τόσο λογοτεχνικά και τόσο ορθόδοξα, συνέχισαν και να διδάσκουν και να διδάσκουν χριστιανισμό —και επίσης να υπακούν στους αυστηρούς όρους του νόμου. Μια απόδοση του Ψαλτηρίου σε εξάμετρο στίχο, που μας έχει παραδοθεί με το όνομα του Απολλιναρίου, μπορεί να είναι κατάλοιπο —και αν ναι, το μόνο κατάλοιπο— αυτής της πρωτοφανούς δραστηριότητας, αν και πιθανότερα δημιουργήθηκε σε μεταγενέστερη περίοδο της ζωής του Απολλιναρίου. Δεν είναι μεγάλη ποίηση. Αλλά φτάνει σε πιο αξιοπρεπές επίπεδο από τις ατελείωτες και κακομετρημένες πεζολογίες του Γρηγορίου του Ναζιανζηνού, φίλου και συμμάχου του Βασιλείου, του άλλου εξέχοντος Έλληνα χριστιανού στιχουργού της εποχής.
Όταν ο Ιουλιανός χάθηκε στην περσική εκστρατεία του 363, οι χριστιανικές γραμματικές και τα έπη έχασαν την ιδιαίτερη χρησιμότητά τους. Ο διάδοχός του, Ιοβιανός, πέρασε μέρος του φθινοπώρου της οκτάμηνης βασιλείας του στην Αντιόχεια, μόλις περίπου σαράντα μίλια από τη Λαοδίκεια, και η εγγύτητα ενός τόσο σταθερά χριστιανού και ορθόδοξου αυτοκράτορα ήταν πιθανότατα η αιτία που οδήγησε τον Απολλινάριο να του απευθύνει μια έντονα θρησκευτική ομολογία πίστης στην ενανθρώπηση του Κυρίου μας, διατυπωμένη καθαρά και δυνατά, η οποία άσκησε όχι μικρή επίδραση στη μεταγενέστερη χριστιανική σκέψη. Πράγματι, είναι πιθανό ο Απολλινάριος να βρισκόταν και ο ίδιος στην Αντιόχεια και να έδωσε αντίγραφό της στον Αθανάσιο, ο οποίος επίσης βρισκόταν τότε στην Αντιόχεια.
Αν ο Αθανάσιος πήρε μαζί του και κατέθεσε στα αρχεία του ένα αντίγραφο της ομολογίας, η οποία καταδικάζει ορισμένες από τις ίδιες πλάνες που είχε επικρίνει και ο ίδιος ο Αθανάσιος στην επιστολή του προς τον Επίκτητο Κορίνθου, το γεγονός αυτό θα μπορούσε να εξηγήσει πώς η επιστολή του Απολλιναρίου προς τον Ιοβιανό έφτασε να αποδοθεί στον αρχιεπίσκοπο Αλεξανδρείας. Και αυτή η πρώτη σύγχυση πατρότητας θα μπορούσε κάλλιστα να υπέδειξε στους οπαδούς του Απολλιναρίου το μεταγενέστερο τέχνασμά τους: να κυκλοφορούν απολλιναριανά κείμενα κάτω από τα σεβάσμια ονόματα του ίδιου του Αθανασίου, του Γρηγορίου του Θαυματουργού, μαθητή του Ωριγένη, και του πάπα Ιουλίου της Ρώμης, που πέθανε το 352.
Όποια κι αν ήταν η προέλευση της απάτης, οι ιστορικοί και οι θεολόγοι έχουν αρκετούς λόγους να χαίρονται για την επιτυχία της, διότι αυτή κατόρθωσε να διασώσει για τους μεταγενέστερους ορισμένα σύντομα αλλά ανεκτίμητα έργα ενός μεγάλου χριστιανού συγγραφέα και στοχαστή, ενώ από όλες τις άλλες ογκώδεις πεζές δημοσιεύσεις του δεν σώζονται παρά αποσπάσματα.
Για να τονιστεί το μέγεθος της απώλειας, αρκεί να αναφερθούν μερικά από τα θέματα για τα οποία γνωρίζουμε ότι έγραψε ο Απολλινάριος. Παρήγαγε μεγάλο αριθμό υπομνημάτων στους Ψαλμούς και στις Παροιμίες, σε όλους τους μεγάλους Προφήτες και σε μερικούς από τους μικρούς, σε τουλάχιστον δύο Ευαγγέλια και τρεις επιστολές του Παύλου. Αυτά ήταν σύντομα αλλά μεστά, πιθανότατα δίνοντας τα κύρια σημεία των διαλέξεών του πάνω σε αυτά τα θέματα. Όλα έχουν χαθεί, αν και αποσπάσματα δείχνουν ότι χάραζαν μια νέα γραμμή ερμηνείας, δίνοντας έμφαση στην πρακτική θρησκευτική διδασκαλία της Βίβλου.
Έγραψε ένα μεγάλο απολογητικό έργο σε τριάντα τόμους εναντίον του Πορφυρίου, το οποίο θεωρούνταν πολύ σημαντική υπεράσπιση του χριστιανισμού απέναντι στη νεοπλατωνική ειδωλολατρική αναβίωση. Εξέδωσε αντιρρητικά βιβλία που ασκούσαν κριτική στις απόψεις του Ωριγένη —Σωκράτης, Hist. eccl. 6.13—, χωρίς αμφιβολία επιτιθέμενος στις θεωρίες του περί προΰπαρξης και ανάστασης, καθώς και στην υπερβολική του αλληγορία και στον υποταξιανισμό του· στις απόψεις του Μαρκέλλου, του νικαιανού ομολογητή, του οποίου οι εικασίες για την Τριάδα οδηγούσαν επικίνδυνα κοντά στον σαβελλιανισμό, για τον οποίο κατηγορήθηκε ψευδώς ο ίδιος ο Απολλινάριος· στη σχολή του Μακεδονίου, η οποία αρνούνταν τη θεότητα του Αγίου Πνεύματος —Σωζομενός, Hist. eccl. 6.22—· στον Ευνόμιο, που ανέπτυξε το πιο εκτεταμένο και συστηματικό σχήμα διδασκαλίας που παρήγαγε ποτέ ο αρειανισμός· και στον Διόδωρο Ταρσού, ο οποίος ήταν ακόμη ιερέας στην Αντιόχεια έως ότου ο Απολλινάριος πέρασε στο σχίσμα.
Αυτή η τελευταία διαμάχη ήταν κρίσιμη. Το αντικείμενό της ήταν το Πρόσωπο του Χριστού, και πιθανώς αυτή η σύγκρουση των δύο ανδρών, οι οποίοι πρέπει να γνώριζαν ο ένας τον άλλον αρκετά καλά, αποκρυστάλλωσε τις απόψεις του καθενός. Ο Διόδωρος ανέπτυξε μια θεολογία της Ενανθρώπησης η οποία, αν και αναζωογονητικά ρεαλιστική στην ανάλυση της ανθρώπινης φύσης του Χριστού, έτεινε να σκληρύνει τις δύο όψεις του Προσώπου Του σε δύο χωριστά άτομα, και έτσι άνοιξε τον δρόμο για τις νεστοριανές διαμάχες του επόμενου αιώνα. Ο Απολλινάριος δημιούργησε μια θεωρία της ανθρώπινης φύσης Του που μεγιστοποιούσε τη λυτρωτική δράση του Θεού εν Χριστώ μειώνοντας την πλήρη πραγματικότητα της ανθρωπότητάς Του. Εκτός από τα πιο αποσπασματικά υπολείμματα, τίποτε από όλη αυτή την κάποτε άφθονη σοδειά δεν έχει σωθεί.
Η πτώση του Απολλιναρίου σε θετική αίρεση δεν συνέβη παρά μόνο όταν ήταν πάνω από εξήντα ετών. Ως τότε διατηρούσε τη φήμη του ως φως της θεολογίας και στύλος της ορθοδοξίας, ακούραστος τόσο στη συγγραφή όσο και στις διαλέξεις. Πόσο καιρό είχε επεκτείνει τη δράση του από τη Λαοδίκεια στην Αντιόχεια δεν μπορεί να ειπωθεί με βεβαιότητα· πάντως σίγουρα δίδασκε στην Αντιόχεια το 373 ή 374, όταν ο Ιερώνυμος παρακολούθησε εκεί τον κύκλο μαθημάτων του για τη Βίβλο. Φαίνεται πιθανό ότι η περίσταση ήταν εξαιρετική, διότι ως τότε δεν ακούμε τίποτε για οποιαδήποτε παρέμβαση του Απολλιναρίου στις φατρίες εκείνου του εκκλησιαστικά ταραγμένου τόπου, οι οποίες είχαν παραμείνει από την καθαίρεση του επισκόπου Ευσταθίου από το αρειανικό κόμμα πάνω από σαράντα χρόνια πριν και είχαν ματαιώσει κάθε προσπάθεια του Αθανασίου και του Βασιλείου να τις συμφιλιώσουν.
Υπήρχαν δύο αντίπαλοι καθολικοί επίσκοποι της πόλης, ο καθένας διεκδικώντας ανεξάρτητους λόγους για να εκπροσωπεί τη νόμιμη διαδοχή από τον Ευστάθιο. Ο Αθανάσιος και η Δύση είχαν αναγνωρίσει τον Παυλίνο. Ο Βασίλειος προσπάθησε να πείσει τη ρωμαϊκή έδρα να αναγνωρίσει τον Μελέτιο. Ξαφνικά, γύρω στο 375, ακούμε για έναν τρίτο επίσκοπο, τον Βιτάλιο, τον οποίο ο Επιφάνιος, ο σφυροκόπος των αιρετικών από την Κύπρο, προσπάθησε ανεπιτυχώς να συμφιλιώσει με τον Παυλίνο. Ο Ιερώνυμος, ένα ή δύο χρόνια αργότερα, γράφει παραπονεμένα στη Ρώμη ζητώντας να δοθεί μια «αποστολική» απόφαση ανάμεσα στους τρεις, ώστε να γνωρίζει με ποιον, αν με κάποιον, οφείλει να βρίσκεται σε κοινωνία.
Η ακριβής αλληλουχία των γεγονότων είναι δύσκολο να ξεδιαλυθεί στις λεπτομέρειες, και το έργο αυτό δεν χρειάζεται να μας απασχολήσει τώρα. Αλλά το γεγονός που φαίνεται πέρα από κάθε αμφιβολία είναι ότι ο Απολλινάριος είχε διαρρήξει τη σχέση του με την Εκκλησία, είχε κερδίσει με το μέρος του τον Βιτάλιο, ιερέα που ανήκε στο μελετιανό κόμμα, στη δική του διδασκαλία περί Ενανθρώπησης, και τον είχε χειροτονήσει σχισματικό επίσκοπο για την Αντιόχεια.
Φήμες, πιο ουσιαστικές από εκείνες που διακινούσαν οι αρειανοί κατήγοροι του Βασιλείου, είχαν ήδη αρχίσει να κυκλοφορούν στην Ανατολή, σύμφωνα με τις οποίες εξαιρετικά επισφαλής χριστολογική διδασκαλία κέρδιζε έδαφος. Ο Επιφάνιος της επιτέθηκε στον Αγκυρωτό του, που γράφτηκε το 374. Λίγο αργότερα, όταν επισκέφθηκε την Αντιόχεια, βρήκε τα πράγματα ακόμη χειρότερα απ’ όσο φοβόταν. Ο Βιτάλιος δεν ήταν μόνο πεισματικά σχισματικός, αλλά και δραστήριος στη διάδοση των νέων απόψεων· και απέρριψε όλες τις εκκλήσεις να εγκαταλείψει τις αιρέσεις του. Το χειρότερο από όλα ήταν ότι αποκαλύφθηκε πως ο πραγματικός τους δημιουργός ήταν ο σεβαστός Απολλινάριος. Ο Επιφάνιος δεν δείχνει συχνά μεγάλη συμπάθεια ή καλοσύνη προς εκείνους που θεωρούσε ότι βρίσκονταν σε πλάνη. Αλλά γράφει για τον Απολλινάριο με βαθιά και αισθητή δυστυχία. Ήταν ειλικρινά λυπημένος και συγκλονισμένος.
Ο Απολλινάριος, αγαπητός όχι μόνο στον ίδιο αλλά και στον μακάριο Αθανάσιο και σε όλους τους ορθόδοξους χριστιανούς, υπόδειγμα κοσμικής παιδείας, ο πιο σεβαστός υπερασπιστής της ορθόδοξης πίστης, είχε υιοθετήσει πεποιθήσεις αντίθετες προς την πραγματικότητα της Ενανθρώπησης, υπονομεύοντας το Ευαγγέλιο της πλήρους λύτρωσης του ανθρώπου — αυτό ο Επιφάνιος αρνιόταν να το πιστέψει. Οι μαθητές του τον παρερμήνευαν· πρέπει να είχαν παρεξηγήσει το αληθινό νόημα των λόγων του, εξαιτίας του βάθους της σκέψης του.
Αλλά ο Επιφάνιος αναγκάστηκε τελικά να πειστεί. Ο Απολλινάριος, παρότι δεν υπάρχει λόγος να υποθέσουμε ότι αποδέχθηκε ποτέ τις ακραίες εικασίες που ευνοούσαν ορισμένοι από τους πιο ένθερμους οπαδούς του, ήταν αναμφίβολα αιρετικός. Λίγα χρειάζεται να ειπωθούν —και λίγα πράγματι είναι γνωστά— για τις τελευταίες του ημέρες. Καταδικάστηκε στη Ρώμη, έπειτα από καταγγελία του Βασιλείου, αν και όχι για σχίσμα, όπως είχε ζητήσει ο Βασίλειος, αλλά για ψευδή διδασκαλία. Λίγο αργότερα, το 379, καταδικάστηκε στην Αντιόχεια και ξανά στην Οικουμενική Σύνοδο της Κωνσταντινούπολης το 381. Οργάνωσε τη σέκτα του με τη βοήθεια του Βιταλίου. Χρησιμοποίησε την παλιά του ευχέρεια για να συνθέσει ιερά άσματα, τα οποία οι άνδρες έψελναν στην εργασία και στις διασκεδάσεις τους, και οι γυναίκες τραγουδούσαν στον αργαλειό· όποια κι αν ήταν η περίσταση που εξυπηρετούσαν, το θέμα τους ήταν πάντοτε ο έπαινος και η δόξα του Θεού. Έγραψε μια διεξοδική πραγματεία υπεράσπισης της διδασκαλίας του, της οποίας το περιεχόμενο είναι γνωστό μόνο από τα παραθέματα που έγιναν από αυτήν στην κριτική που δημοσίευσε ο νεότερος αδελφός του Βασιλείου, ο Γρηγόριος Νύσσης. Μέσα σε λίγα ακόμη χρόνια, το πεσμένο άστρο της θεολογίας έσβησε στον τάφο.
Επειδή τόσο μεγάλο μέρος του συγγραφικού έργου του Απολλιναρίου καταστράφηκε σκόπιμα, είναι δύσκολο να εκτιμηθεί η πραγματική έκταση της επιρροής του· ο υπολογισμός μπορεί ως επί το πλείστον να είναι μόνο εικαστικός. Ένα πράγμα, ωστόσο, είναι σαφές: δεν ήταν απλώς μεγάλος δάσκαλος, αλλά μεγάλος στοχαστής. Η Εκκλησία τον θυμήθηκε μόνο ως ιδρυτή μιας αίρεσης. Ήταν μια σύντομη και ιδιαιτέρως αχάριστη μνήμη που τον ανακάλεσε έτσι. Κανένας αρχαίος αιρετικός δεν προσέφερε συγκρίσιμη συμβολή στο έργο της στοχαστικής επεξεργασίας των συνεπειών της χριστιανικής πίστης.
Έβλεπε καθαρά εκεί όπου άλλοι ψηλαφούσαν μόνο στο λυκόφως: για να εκτιμηθεί αυτό το γεγονός, αρκεί να συγκριθεί με τον Βασίλειο ως ερμηνευτής των αληθειών για τις οποίες ο Αθανάσιος είχε δώσει τον ισόβιο αγώνα του. Παρότι ο Βασίλειος αποδέχεται την αθανασιανή διδασκαλία της μίας ταυτόσημης θείας ουσίας, ποτέ δεν φαίνεται να συλλαμβάνει πλήρως τη σημασία της ως ισχυρού μοχλού σκέψης, πολύ λιγότερο ως χρυσού κλειδιού για την ανθρώπινη κατανόηση του μυστηρίου της αποκαλυμμένης φύσης του Θεού. Αλλά στον Απολλινάριο είναι κεντρική και φωτεινή.
Και ο Απολλινάριος έκανε περισσότερα από το να βλέπει καθαρά· έβλεπε ένα πρόβλημα από όλες τις πλευρές, σημειώνοντας τις δυσκολίες που έπρεπε να αντιμετωπιστούν και προλαβαίνοντας τις αντιρρήσεις με κάποια πυκνή δική του παρατήρηση. Ακόμη και η αίρεσή του, βέβαιη και συγκεκριμένη όπως ήταν, παρουσιάζει τα προτερήματα όσο και τα ελαττώματα μιας πρωτοποριακής εξερεύνησης· το σφάλμα της βρισκόταν πολύ λιγότερο σε οποιαδήποτε συνειδητή άρνηση μιας αλήθειας και πολύ περισσότερο στην αδυναμία της να προχωρήσει πέρα από μια περιορισμένη απόσταση στην καρδιά μιας αλήθειας.
Θα επιστρέψουμε αργότερα στην ιδιαίτερη χριστολογική του διδασκαλία. Το σημείο που μας απασχολεί τώρα, και που έχει υπερβολικά γενικά παραβλεφθεί, είναι ότι κανείς άλλος δεν παρήγαγε ποτέ μια τόσο πυκνή, ισορροπημένη, γόνιμη, θρησκευτική και γραφική διατύπωση της καθολικής διδασκαλίας περί Θεού. Πουθενά στην πατερική γραμματεία δεν υπάρχει κείμενο που να συγκρίνεται με την Αναλυτική Ομολογία του —Kata Meros Pistis— ως προς τη συμπυκνωμένη έκφραση, τη διεισδυτική σκέψη, την κατανόηση της αλήθειας και τη σύλληψη των λόγων για τους οποίους τα ψεύδη είναι εσφαλμένα. Έχει έκταση μόλις περίπου τεσσερισήμισι χιλιάδες λέξεις και περιέχει όλη τη θεολογία του τέταρτου αιώνα σε μικρογραφία.
Συνεχίζεται
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου