Τρίτη 8 Φεβρουαρίου 2011

Η σύγχρονη ιστορία γράφεται στη Κερατέα.

Posted by olympiada
http://antixyta.blogspot.com/


Ένα κείμενο που θα το διαβάσουμε όλοι μας πολλές φορές.
του Γιώργου Ζώη

από το ένθετο “κοντεϊνέρ” σελ. 42, που δημοσιεύεται στη σημερινή έκδοση της Ελευθεροτυπίας.
Κερατέα Will Not Be Televised

“Από τις 31 Δεκεμβρίου του 2010 όλοι οι τιμωρημένοι με πειθαρχικές ποινές ένστολοι των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας απαλλάσονται από τις μέχρι τότε επιβληθείσες ποινές τους”

Ανακοίνωση της Προεδρίας της Δημοκρατίας

Η βία των ενστόλων, ψυχολογική και σωματική, από τα ακριτικά στρατόπεδα μέχρι την πλατεία Συντάγματος, από τις παρελάσεις μέχρι τις πορείες, από τα στρατιωτικά γραφεία μέχρι τα αστυνομικά κελιά, έλαβε χάρη. Το τελευταίο φύλο συκής της δημοκρατίας έπεσε, φανερώνοντας τα πραγματικά της γεννετήσια όργανα: τα όργανα της τάξης της.

Κερατέα Will Not Be Televised. Ένας στρατός κατοχής εναλάσεται με βάρδιες από την Αθήνα. Εκπροσωπεί την κατασκευάστρια εταιρεία που διεκδικεί το πιο επικερδές σύγχρονο προϊόν: τα σκουπίδια. Στην Κερατέα γράφεται η σύγχρονη ιστορία. Κάτοικοι στα όπλα. Αντιασφυξιογόνες μάσκες στις τσάντες με τα ψώνια, πέτρες σε γυμνά χέρια, μολότοφ χωρίς κουκούλες. Το χάσμα των γενεών γεφυρώνεται στα οδοφράγματα. Η σύγκρουση ως μορφή αντίστασης.

Η αυτόματη καταδίκη της σύγκρουσης είναι το ίδιο ανόητη με την αρμονική θεωρία της συνύπαρξης των τάξεων. Προέρχεται από τα φοβισμένα αντανακλαστικά συνταξιούχων διανοούμενων, εισοδηματιών καλλιτεχνών, ξελιγομένων αρθρογράφων και ρυτιδιασμένων παρουσιαστών που αγωνιούν να εξασφαλίσουν μικρότερα κουρέματα παχυλών μισθών και επιχορηγήσεων. Η πένα τους μούλιασε, τα χείλη τους μάτωσαν, οι φωνές τους βράχνιασαν. Απλά ζητιανεύουν δημόσια, ατομική αστυνομική προστασία.

Η βασική ιστορική αντίθεση είναι εδώ ξανά: φτωχοί εναντίον πλουσίων. Το τέλος της Ιστορίας τελείωσε. Η ουρά της πορείας έγινε η πορεία. Οι δεκάδες γνωστοί άγνωστοι έγιναν χιλιάδες άγνωστοι γνωστοί. Τα πιτσιρίκια χουλιγκάνια έγιναν εξαγριωμένοι παππούδες. Τις μολότοφ δεν τις πετάνε εξωγήινοι. Είναι μαθητές, μεταπτυχιακοί, άνεργοι, εργαζόμενοι, δάσκαλοι, μετανάστες και Έλληνες.

Ας σταματήσουμε να είμαστε ηδονοβλεψίες συγκρούσεων και απαθείς θεατές στα παραπάνω στενά. Οι συγκρούσεις δεν είναι συναυλίες για να τραβάμε με τα κινητά μας, δεν είναι live σινεμά για να παρακολουθούμε με ασφάλεια, δεν είναι θέατρο του δρόμου για να χειροκροτούμε τους ηθοποιούς.

Η Κερατέα μας μαθαίνει τον συνεχή χωροχρόνο. Η προσυγκέντρωση ξεκινά από τα δωμάτιά μας, τα σπίτια μας, τις γειτονιές μας. Το τέλος της πορείας πρέπει να είναι η αρχή μιας άλλης. Το άνοιγμα μιας λεωφόρου πρέπει να σηματοδοτεί το κλείσιμο ενός στενού. Καμία επιστροφή στα προάστια, καμία ανασκόπηση για καφέ, καμία θέαση της παρουσίασης των τηλεοπτικών ειδήσεων. Οι πραγματικές ειδήσεις παρακολουθούνται ταυτόχρονα από αυτούς που τις δημιουργούν.

Δεν έχει νόημα η αναμονή και πραγματοποίηση μιας πορείας ανά δύο μήνες ώστε να ικανοποιούμε το εξεγερτικό μας απωθημένο. Ξεσπάμε σπάζοντας και μετά σπάμε ξεσπασμένοι. Γινόμαστε η βαλβίδα που αφαιρεί την πίεση, ξεφυσάμε την οργή μας, σβήνουμε το μάτι που καίει από κάτω μας. Είναι σαν το κάλεσμα της πορείας να γίνεται από το ίδιο το κράτος. Η χρονική συνέχεια στην Κερατέα κάνει την διαφορά. Κάθε μέρα και νύχτα ο δρόμος κατοικείται. Μια πορεία χωρίς πορεία.

Η δημοκρατία αυτοκτόνησε. Το πριν τελείωσε και το μετά ξεκίνησε. Το μόνο που μένει είναι το τώρα. Και θα αντιστεκόμαστε, ακόμη και με βία, χωρίς καμία ενοχή. Νικήσατε ιδεολογικά χτίζοντας την οικονομική βάση. Τώρα που καταρρέετε οικονομικά, γκρεμίζεστε ιδεολογικά. Παίζετε το τελευταίο σας χαρτί: δεν έχετε όνειρα να πουλήσετε και προσφέρετε υπηρεσίες για την αποφυγή του εφιάλτη. Είναι το τελευταίο σας επενδυτικό προϊόν που ρίξατε στην ιδεολογική αγορά. Μας καλείτε να σας εμπιστευθούμε για να διώξετε τον εφιάλτη μακριά. Σας πιστεύουμε. Έχετε μεταφέρει τα χρήματά σας, έχετε κλειδώσει τις επαύλεις σας, έχετε βγάλει τα εισιτήρια διαφυγής. Αλλά ο πλούτος δεν είστε εσείς, είμαστε εμείς.

Μια μικρή μετατόπιση λίγων δεκάδων μέτρων είναι αρκετή. Από το δρόμο στα κτήρια λήψης αποφάσεων. Η κατάληψη είναι πάντα θέμα κάλυψης κυβικών μέτρων από έναν απόλυτα προσδιοριζόμενο αριθμό ανθρωπίνων σωμάτων. Και εάν ο όγκος καλυφθεί, τότε μόνο το ολοκλήρωμα στο χρόνο θα δείξει αν το εγχείρημα πραγματικά θα πετύχει.

Η σύγκρουση δεν είναι ούτε λύση, ούτε αυτοσκοπός, ούτε η αιτία. Η σύγκρουση είναι το μέτρο έκφρασης. Σε όσους ρωτάνε και τι θα γίνει; απαντάμε γίνεται. Σε όσους ρωτάνε και τι έγινε, απαντάμε γίνεται. Σε όσους ρωτάνε και τι γίνεται; απαντάμε ιστορία. Γιατί η ιστορία δε μετριέται με μέρες αλλά με αιώνες. Γιατί όσα γίνονται τώρα δεν παρά σημεία στην αναπάντεχη εξέλιξή της. Και μόλις αντιληφθούμε ότι γίνεται ιστορία, το επόμενο βήμα είναι να αντιληφθούμε ότι δεν υπάρχει ιστορία αλλά ιστορικοί. Και είσαι τυχερός αν γίνεις ιστορικός του παρόντος.

Η διεκδίκηση των χώρων λήψης αποφάσεων δεν είναι η κατάληξη, είναι η αφετηρία. Η σύγκρουση δεν θα είναι η τελευταία λέξη, θα είναι η πρώτη. Με την προσδοκία η πρώτη να είναι και η τελευταία.

Αμέθυστος

ΦΟΒΟΙ ΝΕΑΣ ΘΥΕΛΛΑΣ ΜΕΤΑ ΤΙΣ 25 ΜΑΡΤΙΟΥ !


storm1Μετά τους πρόωρους, όπως αποδείχθηκε, πανηγυρισμούς για γρήγορη και συνολική λύση στην κρίση χρέους της ευρωζώνης, με ένα αξιόλογο «πακέτο» ελάφρυνσης και του ελληνικού χρέους, στον ορίζοντα της ευρωζώνης σωρεύονται νέα σύννεφα πάνω από τις ασθενείς περιφερειακές οικονομίες: το Βερολίνο αφήνει ανοικτό πλέον το ενδεχόμενο να λήξει χωρίς αποτελέσματα η Σύνοδος Κορυφής της 25ης Μαρτίου και να αφεθούν οι οικονομίες της περιφέρειες… βορρά στα λιοντάρια των αγορών.

Διαπιστώνοντας ότι σχηματίσθηκε αυθόρμητα μέτωπο των περισσότερων κυβερνήσεων της Ευρώπης κατά των γερμανικών προτάσεων ιδεών για πλήρη κατάλυση της εθνικής κυριαρχίας στην άσκηση της οικονομικής πολιτικής, η γερμανική ηγεσία αναδιπλώνεται και αφήνει να εννοηθεί, ότι έχει έτοιμο «σχέδιο Β» για τη συνέχεια, το οποίο δεν ακούγεται καθόλου ευχάριστα ιδιαίτερα στην Αθήνα, που περιμένει διακαώς τη Σύνοδο Κορυφής στις 25 Μαρτίου για μια συμφωνία ουσιαστικής ελάφρυνσης του χρέους, μέσω των ευρωπαϊκών μηχανισμών χρηματοδότησης.

Το μήνυμα προς τους… ξεσηκωμένους ηγέτες της Ευρώπης ανέλαβε να περάσει από γερμανικής πλευράς ο Κλάους Πέτερ Φλόσμπαχ, υπεύθυνος των Χριστιανοδημοκρατών της Μέρκελ για οικονομικά θέματα. «Το σημαντικό είναι να δείξουμε ότι οι 17 χώρες της ευρωζώνης έχουν τη βούληση να παραμείνουν ενωμένες, ότι όλοι είναι διατεθειμένοι να αποδεχθούν ορισμένους όρους», δήλωσε χθες ο Φλόσμπαχ. Στην πιο σημαντική –και επικίνδυνη για την Αθήνα- αποστροφή των δηλώσεών του, ο Γερμανός αξιωματούχος ξεκαθάρισε, ότι η Γερμανία δεν έχει πρόβλημα να περιμένει και μετά τις 25 Μαρτίου, για να πετύχει τη λύση που επιδιώκει και να «αποδεχθούν όλοι ορισμένους όρους»: οι συνομιλίες, υπογράμμισε, «μπορούν να κρατήσουν και μετά τις 25 Μαρτίου».

Στις αγορές, η προοπτική να περάσει και η Σύνοδος Κορυφής της 25ης Μαρτίου, χωρίς η ευρωζώνη να παρουσιάσει το υπεσχημένο σχέδιο «τελικής λύσης» φαίνεται εφιαλτική. «Με το ιστορικό τους στη διαχείριση της κρίσης, οι ηγέτες της ευρωζώνης μπορεί εύκολα να αποτύχουν να καταλήξουν σε συμφωνία στην αναμενόμενη προθεσμία στα τέλη Μαρτίου», σχολίασε χαρακτηριστικά η στήλη “Lex” των “Financial Times”. «Αυτό θα ήταν καταστροφικό. Αφού μίλησαν για ένα ενισχυμένο Μηχανισμό Οικονομικής Σταθερότητας, θα πρέπει και να τον παρουσιάσουν. Αλλιώς, η ανήσυχη ηρεμία που έχει καλύψει την ευρωπαϊκή αγορά ομολόγων τις τελευταίες ημέρες θα δώσει τη θέση της σε περισσότερη (και πιο επικίνδυνη) αναταραχή».

Σε κείμενο θέσεων του Χριστιανοδημοκρατικού κόμματος για την έξοδο από την κρίση, που δόθηκε χθες στους δημοσιογράφους, περιγράφεται το «σχέδιο Β» της Γερμανίας, για την περίπτωση απόρριψης των προτάσεων Μέρκελ για ένα αυστηρό «Σύμφωνο Ανταγωνιστικότητας». Αδειάζοντας τον Σαρκοζί, με τον οποίο η Μέρκελ είχε συμφωνήσει σε μια πολιτική διαδικασία επιβολής κυρώσεων στους παραβάτες του Συμφώνου Σταθερότητας, οι Χριστιανοδημοκράτες προτείνουν αυστηρή και αυτόματη διαδικασία επιβολής κυρώσεων. Επιπλέον, ζητούν να τίθενται από κάθε χώρα και να εγκρίνονται από τα ευρωπαϊκά όργανα συγκεκριμένοι ετήσιοι στόχοι μείωσης του δημοσίου χρέους, που αν δεν καλύπτονται αυτό θα οδηγεί σε επιβολή κυρώσεων. Και ζητούν, ως ελάχιστη βάση κοινής δημοσιονομικής πολιτικής, να απαγορευθεί ο ανταγωνισμός των κρατών της ευρωζώνης με βάση τους συντελεστές φορολογίας των επιχειρήσεων. Αυτά φαίνεται ότι είναι τα νέα ελάχιστα προαπαιτούμενα που θέτει η γερμανική πλευρά, προκειμένου να εγκρίνει την ενίσχυση και διεύρυνση αρμοδιοτήτων του EFSF.

Στο εκ νέου «σκοτεινό» τοπίο που διαμορφώνεται στην ευρωζώνη έρχονται να προστεθούν τα όλο και εντονότερα μηνύματα της ΕΚΤ, ότι θα πρέπει το συντομότερο να σταματήσει να στηρίζει τις αγορές ομολόγων των περιφερειακών οικονομιών, για να αφοσιωθεί στη βασική της αποστολή, δηλαδή στην αντιμετώπιση του πληθωρισμού, ο οποίος επανεμφανίζεται απειλητικότερος, καθώς μετά τις αυξήσεις στο πετρέλαιο και τα βασικά εμπορεύματα μεγάλα γερμανικά συνδικάτα πιέζουν για σημαντικές μισθολογικές αυξήσεις.

Η ΕΚΤ γνωστοποίησε χθες, ότι ούτε την περασμένη εβδομάδα προχώρησε σε αγορές ομολόγων της περιφέρειας, ενώ το μέλος του συμβουλίου της, Υβ Μερς, έκανε ένα βήμα παραπάνω στην αντιπληθωριστική ρητορική της τράπεζας, προειδοποιώντας ότι μπορεί να αποφασισθεί αύξηση των επιτοκίων ακόμη και στο άμεσο μέλλον, πριν δηλαδή αποσυρθούν τα έκτακτα μέτρα στήριξης των τραπεζών, αν διαπιστωθεί ότι εντείνονται οι πιέσεις για μισθολογικές αυξήσεις σε μεγάλες ευρωπαϊκές οικονομίες.

Σε αυτό το νέο πλαίσιο, ο υπουργός Οικονομικών βλέπει πλέον στον κοντινό ορίζοντα μόνο το… μπαστούνι της τρόικας, υπό τη μορφή πιέσεων για ένα πολύ σκληρό πακέτο μέτρων μέχρι το 2014, γνωρίζοντας καλά, ότι αν δεν συμμορφωθεί «προς τας υποδείξεις» η Γερμανία δεν πρόκειται να «ανάψει πράσινο» στις κινήσεις για τη μείωση του ελληνικού χρέους, μέσω των ευρωπαϊκών χρηματοδοτικών μηχανισμών.

Στην πρώτη, χθεσινή συνάντηση με τους κορυφαίους της τρόικας, ο κ. Παπακωνσταντίνου πήρε μια πρώτη, «πικρή» γεύση των ανελαστικών απαιτήσεων των δανειστών μας για τα μέτρα της περιόδου 2012-2014. Οι «τροϊκανοί» απαίτησαν να παρουσιάσει το υπουργείο πλήρη μέτρα με απόδοση 2,6 δις. ευρώ το 2012 και από 5 δις. ευρώ ετησίως για τη διετία 2013-2014. Και όχι μόνο αυτό, αλλά μέχρι τον Απρίλιο να έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία ενσωμάτωσης των μέτρων σε νόμο.
 SOFOKLEOUS 10

Πηγή: Δίολκος
 
Αμέθυστος

«Ηρώδης» στα μικρά σχολεία


ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΥΠΟΥ

ΓΙΑ 4 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ ΚΛΕΙΝΟΥΝ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΣΧΟΛΕΙΑ, ΟΤΑΝ ΜΟΝΟ ΤΟ ΚΥΒΕΡΝΩΝ ΚΟΜΜΑ

ΛΑΜΒΑΝΕΙ ΕΤΗΣΙΩΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΡΑΤΙΚΟ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟ 25 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ – ΠΟΣΟ 6ΠΛΑΣΙΟ

«ΗΡΩΔΗΣ» ΣΤΑ ΜΙΚΡΑ ΣΧΟΛΕΙΑ

Λογαριάσανε λάθος – Τα Σχολειά, που θέλουν να κλείσουν, είναι ταυτόχρονα

και Εκλογικά Κέντρα τουλάχιστον 200.000 Ψηφοφόρων που θα εκδικηθούν μαζικά

· ΤΙΜΩΡΟΥΝΤΑΙ ΜΕ «ΜΕΤΡΑ ΙΜΒΡΟΥ ΚΑΙ ΤΕΝΕΔΟΥ» ΤΑ ΧΩΡΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ

· ΧΑΝΟΝΤΑΙ 1.000 ΤΟΠΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΚΑΘΑΡΙΣΤΡΙΩΝ

· ΜΕΝΟΥΝ ΕΚΤΟΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΕΚΑΤΟΝΤΑΔΕΣ ΠΡΟΝΗΠΙΑ ΜΕ ΣΟΒΑΡΕΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ ΣΤΗ ΣΧΟΛΙΚΗ ΤΟΥΣ ΠΟΡΕΙΑ

· ΣΤΟΙΒΑΖΟΝΤΑΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΤΑΞΗ ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΠΑΙΔΙΑ, ΔΥΣΧΕΡΑΙΝΟΝΤΑΣ ΤΟ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟ ΕΡΓΟ ΚΑΙ ΥΠΟΒΑΘΜΙΖΟΝΤΑΣ ΤΕΛΙΚΑ ΤΗΝ ΠΟΙΟΤΗΤΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΜΑΘΗΤΩΝ

· ΠΑΓΩΝΕΙ Ο ΔΙΟΡΙΣΜΟΣ ΧΙΛΙΑΔΩΝ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΩΝ ΚΑΙ ΟΙ ΝΕΟΙ ΜΟΝΙΜΟΙ ΔΙΟΡΙΣΜΟΙ

· ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟ «ΣΧΟΛΙΚΟ ΑΓΧΟΣ» ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΕΓΚΕΦΑΛΗ ΑΛΛΑΓΗ

· ΑΝΑΣΤΑΤΩΝΕΤΑΙ Ο ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟΣ ΖΩΗΣ ΓΟΝΕΩΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΩΝ

· ΧΑΝΕΤΑΙ Η ΖΕΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΣΧΕΣΕΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ, ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΚΑΤΟΙΚΩΝ ΤΟΥ ΧΩΡΙΟΥ

· Η «ΠΑΙΔΕΙΑ» ΕΓΚΑΤΑΛΕΙΠΕΙ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ, ΑΠΑΞΙΩΝΟΝΤΑΣ ΤΑ ΣΧΟΛΕΙΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΡΙΖΕΣ ΤΟΥΣ

· ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ ΕΙΚΟΝΑ ΕΡΗΜΩΣΗΣ, ΑΔΙΑΦΟΡΙΑΣ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΛΕΙΨΗΣ

· ΞΕΡΙΖΩΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ, ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ, ΖΩΝΤΑΝΟ ΚΥΤΤΑΡΟ ΚΑΙ ΑΓΚΩΝΑΡΙ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΥΠΑΙΘΡΟΥ

ΓΚΡΕΜΙΖΟΥΝ ΤΙΣ «ΦΩΛΙΕΣ ΤΩΝ ΠΟΥΛΙΩΝ»

Σε εκπαιδευτικό, παιδαγωγικό και εθνικό έγκλημα οδηγείται η Κυβέρνηση και η ιδιαίτερα η ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας (;), με την πρόθεση συγχώνευσης αυθαίρετα εκατοντάδων σχολείων κυρίως Νηπιαγωγείων και Δημοτικών, υπό το πρίσμα του Μνημονίου και των εντολών της Τρόικας για τυφλές περικοπές κάθε είδους!

Η ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας μοιάζει αυτή τη στιγμή, στα μάτια χιλιάδων μαθητών, γονέων και εκπαιδευτικών, σαν τον κακό γίγαντα που έρχεται να γκρεμίσει τις φωλιές των πουλιών! Τι ίδιες τις ζεστές, μικρές και ευτυχισμένες φωλιές των παιδιών των χωριών! Τις φωλιές των μικρών Σχολειών!

Για να μην ξανάρθει χαμόγελο και άνοιξη, το γαλανό του ουρανού, το πράσινο των φύλλων και του χορταριού, τα άνθη αμυγδαλιάς, τα τιτιβίσματα, τα τρεχούμενα νερά, τα καντήλια των ερημοκλησιών, οι φωνούλες, οι εξερευνήσεις και τα χαμόγελα των μικρών μαθητών στο χωριό τους!

Για να μην ξανάρθει γιορτή, παρέλαση, τραγούδι, ζωή στο χωριό και στα δακρυσμένα μάτια του παππού και της γιαγιάς, που εγκαταλειμμένοι, με κομμένη σύνταξη και καρδιά φαρμάκι, όντας με κόπους μύριους ανάστησαν τη χώρα από τις στάχτες του πολέμου, έφτιαξαν οικονομία και κράτος, έχτισαν σχολειά, γεφύρια και κοινότητες με τα χέρια τους, τα βλέπουν τώρα να γκρεμίζονται κι αυτά και να ερημώνουν, μαζί με το κράτος και «τα ψεύτικα τα λόγια τα μεγάλα»…

ΜΕ ΔΙΑΤΑΓΗ ΤΟΥ «ΗΡΩΔΗ»

Και όλοι ρωτούν:
«Ποιος»; «Με τίνος διαταγή γίνεται αυτή η σφαγή των σχολειών»;
Και η απάντηση έρχεται σαν πυρωμένο σίδερο στο στήθος:
«Με διαταγή του “Ηρώδη”! Του ίδιου του Έλληνα Πρωθυπουργού»!
Ο ΧΟΡΟΣ ΤΗΣ «ΣΑΛΩΜΗΣ»
«Και ποιος του το πρότεινε»;
«Η “Σαλώμη”! Η Υφυπουργός “Παιδείας”! Του ζήτησε την κεφαλή των μικρών σχολειών των παιδιών “επίπίνακι”»!

Και δυστυχώς, εξακολουθεί να «χορεύει» στα ΜΜΕ με αίσθημα «επιτυχίας», μπρος στην προδομένη Ρωμιοσύνη των χωριών! Ίσως γιατί δεν έχει συνειδητοποιήσει το τι κακό κάνει! Το πόσο τσακίζει τις ντόπιες κοινωνίες! Που αφού τους πήραν πρώτα την Κοινότητα, τους παίρνουν τώρα και τα Σχολειά και αύριο και την Εκκλησία! Λέγοντάς τες «δεν σας χρειαζόμαστε – μας είστε βάρος»…

ΙΜΒΡΟΣ ΚΑΙ ΤΕΝΕΔΟΣ…

Με την ίδια αυτή «λογική» είχε κλείσει η Τουρκία και τα ελληνικά Σχολειά σε Ίμβρο και Τένεδο, εξαναγκάζοντας σε ερήμωση τα ελληνικά χωριά…

Έτσι σήμερα τα ερειπωμένα σχολειά των δύο νήσων που άλλοτε κυριαρχούσε και έβραζε ο Ελληνισμός, ακουγόταν χαρούμενα το κουδούνι, βούιζαν σαν μελίσσια οι σχολικές αυλές, στέκουν σήμερα με τα βιβλία σκισμένα, τα θρανία αναποδογυρισμένα, τους πίνακες τσακισμένους και τα τζάμια σπασμένα, κραυγάζοντας στο Υπουργείο Παιδείας και στο Γραφείο του Πρωθυπουργού με τα διπλά ηχομονωμένα παράθυρα, την πολυτέλεια και τη χλιδή και τις παραλυτικές ανέσεις:

«Μην μετατρέψετε τα ελλαδικά χωριά σε “Ίμβρο” και “Τένεδο”! Μην μας ερημώνετε»!

ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΕΚΛΟΓΙΚΑ ΚΕΝΤΡΑ

200.000 ΨΗΦΟΦΟΡΟΙ ΘΑ ΕΚΔΙΚΗΘΟΥΝ

Μια άλλη παράμετρος, που ξέφυγε από τους «λογαριάζοντες χωρίς τον ξενοδόχο», είναι το γεγονός, πως όλα αυτά τα μικρά σχολεία, λειτουργούσαν κατά την περίοδο τον Εκλογών, ως Εκλογικά Κέντρα Ψηφοφορίας! Κάτι το οποίο θα σταματήσει πια, μαζί με τα Σχολειά, με τα οποία είναι δεμένοι οι κάτοικοι των χωριών, όσο δεν μπορεί κανείς να διανοηθεί, αφού αποτελούν τα περισσότερα, μέρος και των παιδικών αναμνήσεων των ίδιων των γονιών!

Κατά την ημέρα λοιπόν των επόμενων Εκλογών, τα Σχολεία αυτά δεν θα λειτουργήσουν πια σαν Εκλογικά Κέντρα,ταλαιπωρώντας επιπρόσθετα τους γονείς και κηδεμόνες, στέλνοντάς τους ταπεινωτικά σε άλλα χωριά οι κωμοπόλεις, θυμίζοντάς τους το κακό και την ασπλαχνία της Κυβέρνησης, που χωρίς να ζητήσει και να σεβαστεί τη γνώμη και τη δημοκρατική θέληση των τοπικών κοινωνιών, έκλεισε τα σχολειά τους και έδιωξε, πέταξε τα παιδιά τους, στοιβαγμένα σε άλλα σχολειά και τόπους!

Τότε φυσικά θα ανάψει η λεγόμενη Εκδίκηση της Κάλπης, όταν εκατοντάδες σχολειά, εκατοντάδες Εκλογικά Κέντρα, με εγγεγραμμένους ούτε λίγο ούτε πολύ 200.000 ψηφοφόρους, θα εκδικηθούν μαζικά!

ΓΙΑ 4 ΜΟΛΙΣ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ…

όσα και τα έξοδα μετακίνησης των μαθητών

Και όλο αυτό το κακό, για να εξοικονομηθούν από τη μια πλευρά μόλις 4.000.000 ευρώ, όσο περίπου υπολογίζεται ότικοστίζουν τα έξοδα λειτουργίας π.χ. 1.000 μονοθέσιων σχολείων, συμπεριλαμβανομένων των αμοιβών των Καθαριστριών!

Όσα ακριβώς χρειάζονται, ίσως και περισσότερα, για τη μετακίνηση αυτών των μαθητών προς μακρινότερα σχολεία! Αν δεχτούν να αναλάβουν κάποιοι και τη μετακίνησή τους… Ενώ δεν προβλέπονται «έξοδα μετακίνησης» για τα προνήπια, τα οποία «δεν είναι - λέει - στην υποχρεωτική εκπαίδευση» … Κι ας είναι ζωτική κυριολεκτικά για την παραπέρα πρόοδο και ανάπτυξή τους, η φοίτησή τους στο Νηπιαγωγείο…

Από την άλλη, το ποσό τελικά αυτό, είναι ελάχιστο μπροστά στην χρηματοδότηση π.χ. των Κομμάτων, όταν μόνο το Κυβερνών Κόμμα, λαμβάνει ετησίως 25.000.000 ευρώ, ποσό εξαπλάσιο από αυτό που απαιτείται για τη λειτουργία των μικρών σχολειών!

Και όταν μόνο για τις «κουρτίνες» του Υπουργείου Παιδείας, απαιτήθηκαν 200.000 ευρώ, όσα δηλαδή για την ετήσια λειτουργία 50 Μονοθέσιων Σχολείων!

ΜΕΓΑΛΑ ΣΧΟΛΕΙΑ – ΜΙΚΡΗ ΠΑΙΔΕΙΑ

Από την άλλη, η συρρίκνωση-συγχώνευση των Σχολείων, δεν οδηγεί σε «καλύτερη παιδεία», όπως προσπαθεί να περάσει το Υπουργείο, αλλά σε υποβαθμισμένη παιδεία, αφού αφήνονται οι περίφημες «κυψέλες», οι τόσο ζωτικές μικρές εκπαιδευτικές ομάδες μαθητών των μονοθέσιων και ολιγοθέσιων Νηπιαγωγείων και Δημοτικών Σχολείων,που έχουν χαρακτηριστικά «φροντιστηρίου», δηλαδή μεγαλύτερης φροντίδας, παράδοσης, κατανόησης και εμπέδωσης του μαθήματος, συμπλήρωσης κενών και δυνατότητα υποβοήθησης αδύνατων μαθητών σε ζωντανό χρόνο μέσα στη μικρή φιλική τάξη!

Αντίθετα, η υπερσυγκέντρωση μαθητών σε μεγαλύτερα σχολεία και τα απαράδεκτα τμήματα 20, 23, 25 ή και 30 παιδιών, δημιουργούν συνθήκες κορεσμού, άγχους, ξύλινων παιδαγωγικών σχέσεων και σαφέστατης δυσκολίας παράδοσης, κατανόησης και εμπέδωσης του μαθήματος, χωρίς καμμία σχεδόν δυνατότητα βοήθειας και στήριξης, κάλυψης των κενών μαθητών σε ζωντανό χρόνο μέσα στην τάξη, αφού ο όγκος μαθητών και ύλης, σε σχέση με το χρόνο και με πιεσμένο τον τρόπο, οδηγούν σε εκπαιδευτική υποβάθμιση, παρά τις φιλότιμες προσπάθειες των εκπαιδευτικών λειτουργών!

Τέτοια εκπαιδευτική υποβάθμιση, οδηγεί τους μαθητές σε σχολική αδιαφορία, σχολική αποτυχία, ενώ αυξάνουν τιςαπαιτήσεις για εξωσχολικά Φροντιστήρια, επιβαρύνοντας τρομακτικά τις οικογένειες, με τα περιορισμένα έτσι κι αλλιώς έσοδα.

ΕΠΩΔΥΝΟ ΣΧΟΛΙΚΟ ΑΓΧΟΣ

Οι αλλαγές αυτές σχολικού χώρου και περιβάλλοντος, έχουν εκτός των άλλων και δυσμενή ψυχολογική επίπτωση στα μικρά ιδίως παιδιά, αφού τους δημιουργούν το λεγόμενο «σχολικό άγχος», όπως και κάθε αλλαγή στο χώρο του σχολείου, ακόμα και προσώπων (εκπαιδευτικών)!

Το σχολικό άγχος, είναι παράγοντας κακής σχολικής πορείας ή και άρνησης του σχολείου και της εκπαιδευτικής διαδικασίας.

ΜΙΚΡΑ ΣΧΟΛΕΙΑ – ΤΟ ΑΝΤΙΔΟΤΟ ΤΗΣ ΣΧΟΛΙΚΗΣ ΑΠΟΤΥΧΙΑΣ

Σημειώνεται πως πάρα πολλοί από τους λεγόμενους «κακούς» μαθητές, έφτασαν στο σημείο αυτό, από ελλειπήσχολική φροντίδα, την οποία προκαλεί ο μεγάλος αριθμός παιδιών στις τάξεις και η αναγκαστική έλλειψη επικοινωνίας με τους Εκπαιδευτικούς, που είναι αναγκασμένοι να καλύπτουν ύλη και όχι ψυχές και να «προχωρούν» την τάξη, χωρίς να τους δίνεται δυνατότητα να ασχοληθούν με αυτούς που μένουν πίσω και οι οποίοι βουλιάζουν ακόμη περισσότερο, όταν πάρουν τον πρώτο «κακό έλεγχο», αντιμετωπίζοντας την απόρριψη και από το οικείο τους - όπως είναι φυσικό – περιβάλλον!

Να λοιπόν, που τα μικρά σχολειά, οι μικρές ζεστές τάξεις των λίγων παιδιών, είναι σχολικά θεραπευτήρια, εξέδρες πλήρωσης, πυροδότησης και απογείωσης μαθητών με ανθρωπιά πρώτα από όλα, ζεστασιά, γνώσεις και καλώς εννοούμενη «αυτοπεποίθηση»!


Τα μικρά σχολειά, είναι το αντίδοτο της σχολικής αποτυχίας!

Τα μικρά σχολειά, είναι σαν τα έργα τέχνης που γίνονται χειροποίητα, με μεράκι, φροντίδα, αυθεντικότητα και όχι «βιομηχανοποιημένα» και ψυχρά!

Τα μικρά σχολειά, είναι σαν τα μικρά ναυπηγεία, που βγάνουν γερά σκαριά στο μεγάλο πέλαγο!

ΜΗΝ ΤΑ ΚΛΕΙΣΕΤΕ!


Πηγή : Ακτίνες

Αμέθυστος

Σκέψεις της Αθηνάς Κακούρη για την περιβόητη τηλεοπτική σειρά του Σκάι 1821.


Γράφει η Αθηνά Κακούρη

Προβάλλεται στις ημέρες μας στο Σκάι μια τηλεοπτική σειρά που υποτίθεται ότι παρουσιάζει τα προεόρτια και τα γεγονότα του 1821.

Αρχίζω λέγοντας πως μελέτησα κάμποσο αυτήν την εποχή όταν ετοιμαζόμουν να γράψω τα μυθιστορήματα Της τύχης το μαχαίρι και το Η σπορά του ανέμου. Όποιος ρίξει μια ματιά στην βιβλιογραφία που συνοδεύει το δεύτερο και τελευταίο, καταλαβαίνει ότι έχω εργαστεί ευσυνείδητα και μπορώ να μιλήσω με κάποιο κύρος.

Παρακολούθησα λοιπόν προσεκτικά την πρώτη και την δεύτερη εκπομπή του Σκάι και λέω απερίφραστα: το κάθε τι που ακούγεται εκεί μέσα είναι ή λάθος ή λειψό.

Αρχίζω από την πρώτη φράση, όπου μας λένε ότι την Πελοπόννησο την κατοικούσαν άνθρωποι αποκομμένοι από τον έξω κόσμο και μεταξύ τους, λόγω της διαμορφώσεως του εδάφους. Λ ά θ ο ς!

α) Οι Έλληνες μέχρι πολύ πρόσφατα, δηλαδή μέχρι και μετά τον Β' Παγκόσμιο πόλεμο, κυκλοφορούσαν ολίγον από τα κατσάβραχά τους και πολύ από την θάλασσά τους. Με τα καϊκια πηγαινοέρχονταν, μετέφεραν τα εμπορεύματά τους και πήγαιναν να δούν τους συγγενείς τους - ακόμη κι απ' το Αίγιον στην Πάτρα, προτιμότερο ήταν το καϊκι παρά το μουλάρι. Άρα το δύσβατον του Πελοποννησιακού εδάφους ήταν πολύ σημαντικό για πολλά θέματα, δεν αποτελούσε, όμως, εμπόδιο στην επικοινωνία, μια και αυτή μπορούσε να γίνει από τη θάλασσα.

β) Οι Έλληνες είχαν επαφή διαρκώς με τον ξένο κόσμο γιατί είχαν ξενιτεμένους (ναι, από τότε, βεβαίως! Μήπως η μεσημβρινή Ρωσία δεν αποικίστηκε από Έλληνες που κάλεσε η Μεγάλη Αικατερίνη μετά τα Ορλωφικά; Έλληνες δεν υπηρετούσαν στρατιώτες στην Νεάπολη; Έλληνες δεν εμπορεύονταν μέχρι την Κεντρική Ευρώπη; Έλληνες δεν πηγαινοέρχονταν στην Πόλη;)

Επίσης, είχαν δραστηριότατους ναυτικούς που όργωναν την Μεσόγειο και τη Μαύρη θάλασσα, και έσπαγαν αποκλεισμούς, όταν δεν έκαναν και λιγάκι πειρατεία. Δεν ήταν Πελοποννήσιοι - σωστά. Αλλά οι Κουντουριώτηδες περίμεναν την Επανάσταση για να γνωριστούν με τους Μαυρομιχαλαίους; Κι Αναπλιώτες δεν πήγαν ποτέ μέχρι το Άργος ούτε πετάχτηκαν στις Σπέτσες;

Άσε που τα Επτάνησα μετά τους Βενετούς πέρασαν γοργά γοργά στους Γάλλους, στους Ρώσους και αμέσως μετά στους Άγγλους. Αυτοί δεν είχαν πάρε - δώσε με τους Πελοποννησίους; Δεν είχαν τους πράκτορές τους που προσπαθούσαν να προωθήσουν τα συμφέροντα της μιάς ή της άλλης Δυνάμεως; Δεν αγόραζαν από την Πελοπόννησο ζώα και στάρι και άλλες τροφές για τι στρατό τους;

γ) Τέλος, το σπουδαιότερο: Το Γένος των Ελλήνων, ή των Ρωμηών ή ό,τι άλλο θέλουν τώρα να το λέμε, οι Γραικοί του Κοραή ας πούμε, ήταν οργανωμένοι και πολύ σφιχτά μάλιστα, διότι είχαν κεφαλή μία, τον Πατριάρχη. Τόσον όσον αφορά τα δοσίματα, που οφείλαμε να δίνουμε στους Τούρκους, όσο και για θέματα πνευματικής καθοδήγησης, ο Πατριάρχης διατηρούσε μια πυκνή ιεραρχία που τού επέτρεπε να επικοινωνεί με το ποίμνιόν του σε κάθε άκρη της αχανούς Οθωμανικής Αυτοκρατορίας. Η Πελοπόννησος δεν αποτελούσε εξαίρεση. Και καθώς όλοι οι χριστιανοί εκκλησιάζονταν ταχτικότατα, ο λόγος του Πατριάρχη διαδιδόταν παντού. Για όλα αυτά τα τετρακόσια χρόνια της Τουρκοκρατίας, ο ρωμηός αποτελούσε μέλος μιας μεγάλης κοινότητας, μέλος της Ορθόδοξης Εκκλησίας, κι έτσι ούτε διαλύθηκε το Γένος ούτε αποκόπηκε ο χριστιανός από τους ομοθρήσκους του.

Άλλο τώρα αν για λόγους σκοπιμότητος ή άγνοιας, θέλει κάποιος σήμερα να αγνοήσει τον ρόλο της Εκκλησίας, για να τον ξεφουρνίσει μόνον όταν έχει να πει γι' αυτήν κάτι κακό - ή που το εμφανίζει ως κακό.

Με τέτοια μέσα μπορείς να κάνεις διάφορα πράγματα, αλλά Ιστορία δεν κάνεις.

Κι επειδή είναι πολύ χρονοβόρο να κάθομαι να ανασκευάζω κάθε δεύτερη φράση της περιβόητης αυτής εκπομπής, εγώ τουλάχιστον, αφού την αξιολόγησα ως αναξιόπιστη, δεν πρόκειται να την ξανακοιτάξω.

Με φιλικούς χαιρετισμούς
Αθηνά Κακούρη

πηγή:panagiotisandriopoulos

Πηγή :Σαντορινιός

Αμέθυστος

Δευτέρα 7 Φεβρουαρίου 2011

Η ΝΕΩΤΕΡΗ ΡΩΣΙΚΗ ΘΕΟΛΟΓΙΑ XI

ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΠΟ :Τρίτη, 25 Ιανουαρίου 2011
FLORENSKIJ-Φλωρενσκι

Η Σχέση σαν πρωτογενής τρόπος υπάρξεως του πραγματικού.

Στην περίπτωση της διάσπασης του ραδιοενεργού ατόμου, για παράδειγμα, η λειτουργία των κυμάτων του Σρέντιγκερ, δέν περιέχει καμμία βεβαίωση σχετική με την στιγμή που συμβαίνει. Την στιγμή που συμβαίνει αυτή η διάσπαση και τίθεται υπο παρατήρηση, η λειτουργία του «κύματος « κόβεται, δηλαδή στενεύει μέχρι να ταυτιστεί με την στιγμή του χρόνου στον οποίο το συμβάν γράφεται. Αυτή η κατάρρευση δείχνει λοιπόν το πέρασμα, μέσα απο το οποίο η πρόοδος της μετρήσεως περνά, απο το επίπεδο των δυνατοτήτων στον κόσμο των φαινομένων, δηλαδή σε εκείνο που συναντάται εδώ και τώρα σε μια στιγμή του χρόνου και σε ένα ακριβώς καθορισμένο τόπο. Στο εσωτερικό αυτού του κόσμου βρισκόμαστε απέναντι απο την αναγκαιότητα να υιοθετήσουμε περιγραφές αμοιβαίως ασυμβίβαστες, κατασκευασμένες σε διαφορετικές συνθήκες. Ο παρατηρητής δέν έχει πλέον την αποστασιοποιημένη θέση ή την κρυμμένη θέση που του αναγνωρίζονταν απο την ιδεολογικοποίηση των κλασσικών μοντέλων περιγραφής. Αλλά με την επιλογή των συνθηκών παρατηρήσεως, και λόγω των ακαθόριστων και ανεξέλεγκτων αποτελεσμάτων, δημιουργεί κάθε φορά μια καινούργια κατάσταση, παράγει με την γραμματική έννοια ένα καινούργιο φαινόμενο. Παύει λοιπόν να υπάρχει μία ξεκάθαρη και απολύτως καθορισμένη γραμμή που να ξεχωρίζει με ασφάλεια αυτό που περιγράφεται και τον τρόπο με τον οποίο περιγράφεται.

Για να κατανοηθεί πλήρως αυτός ο πρωτότυπος χαρακτήρας της σχέσεως ανάμεσα στο υποκείμενο και στο αντικείμενο της παρατηρήσεως αξίζει τον κόπο να ξαναθυμηθούμε το νόημα των «ιδεολογικοποιήσεων των κλασσικών μοντέλων περιγραφής». Τα μοντέλα της κλασσικής φυσικής εβασίζοντο επάνω στις συνθήκες του Γαλιλαίου, όπως τις ονόμασε ο Πάουλι, δηλαδή 1) απεριόριστη χρονική επανάληψη του συνόλου των σχέσεων ανάμεσα στο αντικείμενο και στο υπόλοιπο του κόσμου. 2) ασημαντότητα των χωρικών σχέσεων ανάμεσα σε μια αρμόζουσα περιοχή, καθορισμένη απο το ίδιο το αντικείμενο και το τοπικό του περιβάλλον και τον υπόλοιπο κόσμο.

Όλες αυτές οι συνθήκες οι οποίες επιτρέπουν την διάκριση ανάμεσα σε επιστήμες καθαρά εμπειρικές και σε πειραματικές επιστήμες, προυποθέτουν ειδικώς την χωρική ομογένεια και πάνω απ’όλα την χρονική ομογένεια, μαζί με την δυνατότητα να μπορούμε να επαναλάβουμε όποτε το επιθυμούμε τον ζητούμενο χωρισμό του κόσμου.

Αυτές οι προσεγγίσεις, για να μπορούν να διατυπωθούν και να ενεργοποιηθούν, προυποθέτουν, με την σειρά τους, ένα είδος πρωτογενούς, ιδεολογικοποιήσεως, πιό βαθειάς και πιό βασικής απο αυτές, αυτή που βρίσκεται στη βάση του ορισμού του φυσικού χρόνου. Η χρονική ομογένεια και το ξεχώρισμα των εμφανίσεων ίδιων φυσικών καταστάσεων απαιτούν την ικανοποίηση δύο συγκεκριμένων συνθηκών. Πάνω απ’όλα την σύσταση μιας κατάλληλης διαδικασίας προσέγγισης, και δεύτερον, μια κοσμολογική συνθήκη γύρω απο «τον υπόλοιπο κόσμο» που θα εξασφαλίσει την ύπαρξη αυτόνομων υπομονάδων, σχεδόν αποκλεισμένες φυσικώς, τέτοιες που να επιτρέπουν, μέσα στα όρια της καθορισμένης προσεγγίσεως, την αναγνώριση μίας σταθερότητος στη χρονική εμφάνιση. Αυτές οι απαιτήσεις, οι οποίες ισχύουν επίσης και σαν προυποθέσεις για την πραγματοποίηση, τουλάχιστον τοπική και πάντοτε μέσα στα όρια της προσεγγίσεως των συνθηκών του Γαλιλαίου, ταυτοποιούν εξ’ορισμού ένα στάνταρντ φυσικό ωρολόγιο, έτσι ώστε να μήν έχει μετά εμπειρικό νόημα να αναρωτιόμαστε εάν τα επόμενα χρονικά διαλείματα περιέχουν ή όχι την ίδια ποσότητα χρόνου : ο φυσικός χρόνος είναι εκ συστάσεως σχέση.

Χάριν αυτών των ιδεολογικοποιήσεων μπορούμε να συμπεράνουμε πώς ένα φυσικό αντικείμενο δέν μπορεί να ορισθεί ποτέ απο μία τάξη ισοδύναμίας ξεχωριστών ορισμών, η οποία έχει διακριθεί ακριβώς απο την αφαίρεση των σχέσεων με τον υπόλοιπο κόσμο, οι οποίες στην συγκεκριμένη περίπτωση, κρίνονται ασήμαντες. Επί πλέον το δίκτυο των σχέσεων μέσα απο τις οποίες το φυσικό αντικείμενο ορίζεται, συστήνει ένα ιδεατό δίκτυο στο οποίο έχουν ακυρωθεί όλες οι φαινομενικές λεπτομέρειες, καθότι φαινομενικές και ιδιαίτερες, έτσι ώστε το υποκείμενο της εμπειρίας να μήν εμφανίζεται πλέον.

Κάθε τάξη (ένα φυσικό αντικείμενο) συγκροτεί ένα μοντέλο το οποίο στην κυριολεξία αντικαθιστά το φαινομενικό πράγμα του οποίου αποκτήσαμε την εμπειρία με την πρόθεση μας ( ή το οποίο πειραματιστήκαμε με την πρόθεση μας) με την πολλαπλότητα των προοπτικών του. Έτσι το καθεστώς της φυσικής περιγραφής περιλαμβάνει το γεγονός πώς μπορούμε να έχουμε επιστήμη των «τύπων» ποτέ όμως επιστήμη των «συγκεκριμένων» και πάνω απ’όλα πώς η συγχρονη μετά επιστήμη της υποκειμενικότητος απωθείται ριζικά απο το πλαίσιο.

Την στιγμή που φτάνουμε στο συμπέρασμα πώς το φαινόμενο με το οποίο ασχολούμαστε δέν επαναλαμβάνεται ποτέ με τον ίδιο τρόπο και είναι βασικώς άτρεπτο, ή κβαντική θεωρία μας ανατρέπει αποφασιστικά τον κλασσικό ορισμό του «φυσικού αντικειμένου» έρχεται λοιπόν σε κρίση η ιδέα πώς με τις σωστές ρυθμίσεις, είναι δυνατόν να επεκτείνουμε χωρίς όρια τις εκφραστικές δυνατότητες της κλασσικής φυσικής γλώσσας. Αυτό μας υποχρεώνει ανάμεσα στα άλλα, όπως προείπαμε, να εγκαταλείψουμε την ιδέα πώς μπορεί να υπάρχει ένα ξεκάθαρο διαχωριστικό όριο ανάμεσα σ’αυτό που περιγράφεται και στον τρόπο με τον οποίο περιγράφεται. Αυτό σημαίνει πώς απο την πρώτη στιγμή, ο παρατηρητής προβάλλει πάνω στην πραγματικότητα που σπουδάζει τις δικές του κατηγορίες και τα δικά του στύλ σκέψης, δίνοντας ζωή σ’έναν τύπο σχέσεως ανάμεσα σε υποκείμενο και αντικείμενο στον οποίο το πρώτο περιβάλλει το δεύτερο στο εσωτερικό προϋπάρχουσων εννοιολογικών εικόνων και το δεύτερο επιβάλλει δεσμεύσεις στην δημιουργία νέων εικόνων και τρόπων αναπαραστάσεως εκ μέρους του πρώτου : είναι μια κυκλοτερής αιτιώδης αλυσίδα, επηρεασμένη απο την ιστορία της, διότι το αντικείμενο δέν πλουτίζει μόνον με λεπτομέρειες οι οποίες αντανακλούν την εσωτερική του φύση, αλλά χαρακτηρίζεται και απο τις ομοιότητες και τις ποιότητες που του αποδόθηκαν απο το υποκείμενο.

Αυτή η κυκλότερης αιτιώδης αλυσσίδα, καταστρέφει την κλασσική ψευδαίσθηση ότι σε οποιαδήποτε αναφορά του αποτελέσματος μιας μετρήσεως μπορεί να υπάρχει οποιαδήποτε αντίθεση ανάμεσα στις περιγραφικές εκφράσεις και στις συστατικές εκφράσεις, πάνω στην οποία είχε στηριχθεί η πεποίθηση πώς ανάμεσα στο αντικείμενο και στην περιγραφή εκείνου του αποτελέσματος δέν θα έπρεπε και δέν θα μπορούσε να υπάρχει κανένας τύπος παρέμβασης, και γενικώς, πώς το ίδιο το αποτέλεσμα θα έπρεπε να είναι αναγκαίως ανεξάρτητο απο τις συνθήκες παρατηρήσεως.


Αμέθυστος

Ξέρουμε τι θέλουμε;

Tου Χρηστου Γιανναρα

Αν σε τρεις μήνες ή σε πέντε ή σε οκτώ, ο ανέμελος ταξιδευτής πρωθυπουργός μας προκηρύξει εκλογές. Αν, δηλαδή, θελήσει να ισχυροποιήσει τη λαϊκή «συναίνεση» για την εφαρμογή του δουλοκτητικού «Μνημονίου». ΄Η αν θελήσει, απλώς να αξιοποιήσει τη δημοσκοπική υπεροχή του έναντι του κ. Σαμαρά (παρ’ όλο που θα συνιστούσε αυτοκτονική αφροσύνη η επιβάρυνση της κατεστραμμένης οικονομίας με εκλογές). Σε μια τέτοια πάντως περίπτωση, ποια μπορεί να είναι η αντίδραση των πολιτών της χώρας;

Η πλειονότητα του ελλαδικού πληθυσμού, μισθωτοί, συνταξιούχοι, μικροί και μικρομεσαίοι επιχειρηματίες, οι πανικόβλητοι άνεργοι, ζούμε με το σοκ της απόγνωσης από την καταστροφή της οικονομίας. Τόσο η «σοσιαλιστική» κυβέρνηση, εξευτελισμένη θεραπαινίς των φεουδαρχικών αξιώσεων του «Μνημονίου», όσο και η παραλυτικά ανίκανη να αυτοκαθαρθεί και ανασυνταχθεί αξιωματική αντιπολίτευση, θα είναι αναίδεια, σε βαθμό προσβολής της δημόσιας αιδούς, να ζητήσουν και πάλι λαϊκή έγκριση για τα ενεργητικά ή παθητικά (από ανικανότητα) κοινωνικά τους εγκλήματα. Δεν γίνεται, δεν υπάρχει περιθώριο ούτε λογικής ούτε ψυχολογικής αντοχής να ξαναβρεθούν οι πολίτες στο δίλημμα να επιλέξουν ή τον πασοκικό ενεργό λακεδισμό ή τη νεοδημοκρατική κουφόνοια και φαυλότητα.

Τα δύο αυτά κόμματα είναι για την ελλαδική κοινωνία παρελθόν. Να υποχρεωθεί ο λαός να ξαναγυρίσει «επί το ίδιον εξέραμα», μοιάζει αδύνατο ή θα είναι ανυπόφορα ταπεινωτικός εξαναγκασμός. Οσο για τα αποσαρίδια της ήσσονος αντιπολίτευσης (παλαιοημερολογίτες του σταλινισμού, καριερίστες του αριστεροκάπηλου μηδενισμού, αετονύχηδες ψηφοθηρικής εκμετάλλευσης ιερών και οσίων) παραμένουν πρόκληση μείζονος απελπισμού και μόνο.

Σίγουρα, για να λειτουργήσει κοινοβουλευτική δημοκρατία χρειαζόμαστε κόμματα. Αλλά κόμματα όπως τα προϋποθέτει η λογική της δημοκρατίας, όχι όπως τα αποκάλυψε (σε πολλοστή επανάληψη) η «εξεταστική» για τη Siemens επιτροπή: σαν σπείρες φαύλων, συντεχνίες λιμασμένων για χρήμα ανθρώπων. Χρειαζόμαστε επομένως, πριν από οποιεσδήποτε εκλογές, Σύνταγμα. Που να δώσει στη χώρα τα κόμματα τα απαιτούμενα για να λειτουργήσει δημοκρατία. Να θεσμοποιήσει όρους δημοκρατικής (όχι φεουδαρχικής) συγκρότησης και λειτουργίας των κομμάτων, δυνατότητες αξιόπιστου και αποτελεσματικού ελέγχου αυτής της λειτουργίας. Να ελευθερώσει το κράτος και τον συνδικαλισμό από τον θανατερό εναγκαλισμό των κομμάτων, να αποκλείσει τις κομματικές νεολαίες από τα πανεπιστήμια και από τα σχολειά.

Καινούργιο Σύνταγμα πριν από τις βουλευτικές εκλογές; Ως πολιτική πρόταση θα συνιστούσε απλώς «προβολή» ουτοπικών απωθημένων, ρητορικό πυροτέχνημα, ανεδαφικό ρομαντισμό. Ομως ως ένδειξη, ως παραδειγματικό ζητούμενο, θα μπορούσε να λειτουργήσει καθοδηγητικά: να ξέρουμε τι ακριβώς έχουμε ανάγκη, να φωτίσουμε στόχο.

Το πώς θα ικανοποιηθεί η ανάγκη, πώς θα επιτευχθεί ο στόχος, είναι συνάρτηση της κοινωνικής δυναμικής, συνεπαγωγή απροσδιοριστίας. Οταν μια κοινωνία έχει σαφείς, συνειδητούς στόχους που τους καθορίζουν επιτακτικές ανάγκες (όχι ιδεολογήματα ούτε οργανωμένα συμφέροντα), τότε μπορεί να γεννήσει λύσεις. Απροκαθόριστες.

Η νομική φόρμουλα δεν είναι δύσκολο να βρεθεί αν εξασφαλιστεί κοινοβουλευτική πλειοψηφία. Το ψυχολογικό κλίμα στα δύο κόμματα εξουσίας μοιάζει αρκετά ώριμο, από τότε που βουλευτές και στελέχη τους δεν τολμούν πια να περπατήσουν στους δρόμους της πρωτεύουσας φοβούμενοι λυντσάρισμα. Πρέπει να ωρίμασαν σε ετοιμότητα να παραχωρήσουν δικαιώματα με πραγματικό αντίκρισμα (όχι κενές επιφάσεις) στον λαό. Να αναστείλουν κάποια άρθρα, ελάχιστα, του ισχύοντος (ιδιοχρησίας των κομμάτων) Συντάγματος, που αφορούν τις προϋποθέσεις αναθεώρησής του. Και να προκαλέσουν εκλογές Συντακτικής Εθνοσυνέλευσης αποκλείοντας τη συμμετοχή εγγεγραμμένων μελών οποιουδήποτε κόμματος. Φαντασιώδες ενδεχόμενο, αλλά χαρακτηριστική ένδειξη της ανάγκης, δρομοδείχτης προσανατολισμού και στόχευσης.

Εχει τεράστια σημασία, ακαταμάχητη κοινωνική δυναμική, να ξέρουμε ακριβώς τι θέλουμε. Οι ιδιοτελείς του κομματικού παλκοσένικου και οι ρηχόψυχοι της καταναλωτικής μονοτροπίας θα ήθελαν κάποιο θαυματουργό «ευρωομόλογο» ή όποιο άλλο τέχνασμα για να συνεχίσουμε απτόητοι να δανειζόμαστε, να βυθιζόμαστε στα χρέη. Αλλοι θα ήθελαν να γίνουν πραγματικότητα οι ηδονικές ονειρώξεις για πετρέλαια στην υποθαλάσσια ελληνική «Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη», ώστε να μεταβληθούμε θαυματουργικά σε Σαουδική Αραβία και να βυθιστούμε σε αποκάρωμα πλούτου μυθικού.

Εμείς, όσοι αιρετικοί, εραστές της ελληνικής ιδιο-τροπίας, θέλουμε Σύνταγμα. Να αποκατασταθεί δημοκρατία, έστω η δάνεια της Νεωτερικότητας, αλλά όχι ως πρόσχημα για στυγνή κομματοκρατία, όχι ως ρετσέτα χρηστική εξισορρόπησης «δικαιωμάτων». Θέλουμε Σύνταγμα που να προϋποθέτει τη δημοκρατία ως συνεχές κοινό αγώνισμα για ποιότητα ζωής, συνάρτηση τής κατά κεφαλήν καλλιέργειας. Θέλουμε τη δημοκρατία ως πεδίο για κατακτήσεις και επιτεύγματα, όχι για εξασφαλίσεις, εξαρτήσεις και υποταγή.

Βέβαια, όταν διαβάζει κανείς τον αθηναϊκό Τύπο, όταν ακούει επαγγελματίες του κομματισμού ή συζητάει με οπαδούς, όταν παρακολουθεί τα γκαιμπελικά Δελτία Ειδήσεων της τηλεόρασης, καταλαβαίνει ότι και η εναργέστερη θέληση για δημοκρατία είναι πια ρομαντική ουτοπία. Το κενό των επιγνώσεων είναι τεράστιο, οικοδομημένο από την εκπαιδευτική πολιτική πολλών δεκαετιών. Η αμβλύνοια, η αγλωσσία, τελικά η αλογία συνιστούν το κατά πλειονότητα γνώρισμα της ελλαδικής κοινωνίας διαμορφωμένο επί πάμπολλα χρόνια από την πολιτική της «ποδοσφαιροφιλίας», του κρατικού τζόγου, του εξηλιθιωτικής τηλεοπτικής «αγωγής».

Παρ’ όλα αυτά. Η δημοκρατία, έστω και η στρεβλή του ατομοκεντρισμού και της χρησιμοθηρίας, σώζει τον χαρακτήρα του κοινού αθλήματος, επομένως μπορεί, ακόμα και μέσα στις πιο δυσμενείς συνθήκες, να ξαναγεννηθεί, να επανεπιλεγεί, όπως κάθε στόχος ποιότητας της ζωής. Η «μετά-νοια», αλλαγή στον τρόπο του νοείν, είναι το εχέγγυο της ελευθερίας του ανθρώπου.

Πηγή : kathimerini.gr

Αμέθυστος

Βρετανία: "Απέτυχε το πολυπολιτισμικό μοντέλο - Οδηγεί σε εξτρεμισμούς!

Ομολογία αποτυχίας της πιο ανεκτικής κοινωνίας στην Ευρώπη στο πολυπολιτισμικό μοντέλο, δια χειλέων πρωθυπουργού της Βρετανίας, ότι το μοντέλο αυτό έχει αποτύχει (αυτά, ελπίζουμε να φτάσουν μέχρι τα αυτιά των δικών μας "προοδευτικών" ταγών) και εφ'εξής πρέπει να αναθεωρηθεί: Ο Βρετανός πρωθυπουργός Ντέιβιντ Κάμερον, όπως έκανε και η Άνγκελα Μέρκελ το 2010, δήλωσε σήμερα ότι η πολυπολιτισμική πολιτική της χώρας του απέτυχε, ενώ κάλεσε στην καλύτερη κοινωνική αφομοίωση των νέων μουσουλμάνων ως αντίδοτο στα εξτρεμιστικά κινήματα.

Οι δηλώσεις του Ντ. Κάμερον στη Σύνοδο του Μονάχου για την ασφάλεια, σηματοδοτούν αλλαγή πλεύσης για τη βρετανική πολιτική όσον αφορά στις εθνικές και θρησκευτικές μειονότητες.

Ο Βρετανός πρωθυπουργός εκτίμησε ότι η «ανεκτικότητα» απέναντι σ’ εκείνους που απορρίπτουν τις αξίες της Δύσης, απέτυχε. Κάλεσε δε, σε «έναν φιλελευθερισμό πιο ενεργητικό, πιο μαχητικό» προκειμένου να προστατευτεί η ισότητα των δικαιωμάτων, ο σεβασμός στους νόμους, η ελευθερία έκφρασης, η δημοκρατία και προκειμένου να ενισχυθεί η εθνική ταυτότητα στη Μεγάλη Βρετανία.

«Αν θέλουμε να αντιμετωπίσουμε αυτή την απειλή, πιστεύω πως είναι καιρός να γυρίσουμε σελίδα στις αποτυχημένες πολιτικές του παρελθόντος», δήλωσε ο Κάμερον, αναφερόμενος στον ισλαμικό εξτρεμισμό στη χώρα του.

Οι δηλώσεις αυτές συμπλέουν μ’ εκείνες της Γερμανίδας καγκελαρίου Άνγκελα Μέρκελ, η οποία σε δηλώσεις της το Νοέμβριο του 2010, είχε εκτιμήσει ότι ο πολυπολιτισμός ήταν μια αποτυχία και ότι η Γερμανία δεν είχε πράξει όσα θα όφειλε για να αφομοιώσει τους μετανάστες της. «Εδώ και χρόνια, δεκαετίες ολόκληρες, η προσέγγιση ότι η ένταξη δεν ήταν κάτι που έπρεπε να προωθήσουμε, ότι οι άνθρωποι θα ζούσαν απλώς ο ένας πλάι στον άλλο, αυτό αποδείχτηκε λάθος», είχε δηλώσει η Μέρκελ.

«Με το πολυπολιτισμικό μοντέλο που υιοθέτησε το κράτος, ενθαρρύναμε διαφορετικές κουλτούρες να ζουν χωριστά η μία από την άλλη», είπε ο Κάμερον, κάτι που οδήγησε, σύμφωνα με τον ίδιο, σε μια απώλεια ταυτότητας στη Βρετανία, η οποία με τη σειρά της ώθησε νεαρούς μουσουλμάνους να στραφούν σε μια εξτρεμιστική ιδεολογία.

Ο Βρετανός πρωθυπουργός έκανε τη διάκριση μεταξύ του Ισλάμ σαν θρησκεία και της πολιτικής ιδεολογίας των εξτρεμιστών ισλαμιστών: «Δεν είναι το ίδιο πράγμα», τόνισε.

Τμήμα ειδήσεων defencenet.gr

Πηγή : Κόκκινος Ουρανός

Αμέθυστος

Περί εθνικισμού

Πηγή : Εθελουσία Λήθη

Tου Θανου Βερεμη*

Ζούμε σε περίοδο δοκιμασίας των θεσμών. Το αντιπροσωπευτικό μας σύστημα, η Δικαιοσύνη και η εκπαίδευση έχουν τεθεί σε αμφισβήτηση. Ο φονταμενταλισμός και ο εθνικισμός επιστρέφουν με δριμύτητα και μάλιστα σε χώρες όπως οι ΗΠΑ, οι οποίες στη γένεσή τους αποτέλεσαν καύχημα του Διαφωτισμού.

Ο εθνικισμός που γνωρίζουμε σήμερα δεν έχει σχέση με εκείνον που δημιούργησε ο γαλλικός ορθολογισμός. Ο εθνικισμός της Γαλλικής Επανάστασης ήταν εδαφικός και πολιτικός. Συσπείρωσε τους πολίτες εναντίον των προνομίων του παλαιού καθεστώτος, ώστε το έθνος να αποτελέσει τη νέα νομιμοποιητική βάση της κρατικής εξουσίας, αντί της ελέω Θεού μοναρχίας.

Ομως, ο εθνικισμός σταδιακά μεταλλάχθηκε σε προϊόν του ρομαντισμού. Ετσι, οι Γάλλοι, που απέδιδαν στο έθνος πολιτικό περιεχόμενο, προσέδωσαν στην έννοια αυτή οργανικές ιδιότητες, ιδίως μετά την ταπεινωτική τους ήττα από τους Πρώσους το 1870-71. Οι Γάλλοι, οι οποίοι ήταν αποτέλεσμα προσμείξεων Γαλατών και Φράγκων (Γερμανών), θέλησαν να αποβάλουν από τη μνήμη τους το Γερμανικό στοιχείο και να αναδείξουν το Κέλτικο. Αντίστοιχα, οι Πρώσοι αναζήτησαν σε κάποιο ιδεατό παρελθόν τη γερμανική καθαρότητα έναντι του σύνοικου σλαβικού πληθυσμού στα ανατολικά εδάφη τους.

Ο ημέτερος Κωνσταντίνος Παπαρρηγόπουλος, αν και εγγράφεται στη ρομαντική σχολή της ιστοριογραφίας, υπήρξε ορθολογιστής στις παρατηρήσεις του για τις καταβολές του ελληνικού έθνους. Αντιμετωπίζοντας τις απόψεις του Αυστριακού ιστορικού Ιάκωβου Φίλιππου Φαλμεράγιερ ότι η εγκατάσταση σλαβικών και αλβανικών φύλων στην Ελλάδα εξαφάνισαν κάθε ίχνος ελληνικού αίματος από τις φλέβες των Ελλήνων, ο Παπαρρηγόπουλος απέρριψε την βιολογική αυτή ερμηνεία της ιστορίας και προέταξε τον πολιτισμό ως μοναδικό έγκυρο γνώρισμα κάθε έθνους. Ο ελληνικός εθνικισμός του 19ου αιώνα συνεπώς υπήρξε ανοιχτός στην εθελουσία προέλευση κάθε εθνότητας που επιθυμούσε να γίνει μέτοχος ενός πολιτισμού με την αρχαιότερη και πλουσιότερη γλωσσική παράδοση. Η ελληνική γλώσσα, άλλωστε, δεν ήταν μόνο φορέας της γραμματείας των αρχαίων, αλλά και η ιερή γλώσσα των γραφών, καθώς οι τρεις από τους τέσσερις Ευαγγελιστές έγραψαν τα ευαγγέλιά τους στα ελληνικά.

Ο ελληνικός εθνικισμός μεταλλάσσεται μέσα στον εικοστό αιώνα. Πρώτη αιτία της αλλαγής υπήρξε η εξαγγελία της Τρίτης Διεθνούς το 1924 ότι οι τρεις Μακεδονίες, του Βαρδάρη, του Αιγαίου και του Πιρίν, θα γίνονταν μελλοντικά ένα ενιαίο αυτόνομο κράτος υπό την κομμουνιστική Βουλγαρία. Η εξαγγελία αυτή προκάλεσε μεγάλες διχογνωμίες στο ΚΚΕ με αποτέλεσμα την παραίτηση των ιστορικών Γιάννη Κορδάτου και Σεραφείμ Μάξιμου από τους κόλπους του κόμματος. Οταν την ηγεσία ανέλαβε ο Νίκος Ζαχαριάδης, η άποψη της Τρίτης Διεθνούς επικράτησε. Οι διώξεις κατά του ΚΚΕ υπό το βενιζελικό «ιδιώνυμο αδίκημα» και οι φυλακίσεις μελών του κόμματος από το καθεστώς Μεταξά, ξεκίνησαν από το λάθος της υιοθέτησης ενός συνθήματος βλαπτικού για τα ελληνικά συμφέροντα.

Η έννοια του «από τριών χιλιάδων ετών» καθαρόαιμου Ελληνισμού, έγινε η βάση της αναθεωρημένης αντίληψης του ελληνικού εθνικισμού επί δικτατορίας Μεταξά και χάρη στον ελληνικό εμφύλιο, μακροημέρευσε.

Κατά τον εμφύλιο (1946-49), ο «Δημοκρατικός Στρατός» στρατολογούσε, ιδιαίτερα τα τελευταία χρόνια από τις σλαβόφωνες περιοχές της δυτικής Μακεδονίας με αποτέλεσμα να εξαγγελθεί από το κόμμα η δημιουργία ανεξάρτητης Μακεδονίας και Θράκης με πρωτεύουσα την Θεσσαλονίκη. Η 5η Ολομέλεια του ΚΚΕ στις 30 - 31 Ιανουαρίου 1949 επανέλαβε το μοιραίο σφάλμα του Μεσοπολέμου, αναγνωρίζοντας το «δικαίωμα του μακεδονικού λαού για εθνική αυτοδιάθεση». Η απόφασή του κόστισε τόσο πολύ στο μετεμφυλιακό ΚΚΕ ώστε το ζήτημα να αποτελεί σήμερα άβατο στις κομματικές αποτιμήσεις του εμφυλίου.

Ο παλιός διεθνισμός της Αριστεράς έδωσε πλέον τη θέση του σε έναν ιδιότυπο εθνικισμό, ο οποίος απέκτησε τη σημασία αντίστασης κατά της παγκοσμιοποίησης και των πολυεθνικών εταιρειών. Η εμφυλιακή προθυμία του ΚΚΕ να συμπλεύσει με τις αντίπαλες μεγαλοϊδεατικές φιλοδοξίες μιας γειτονικής εθνογένεσης εκθέτει ακόμα το κόμμα σε εύκολη κριτική.

Ο παραδοσιακός εθνικισμός της Δεξιάς επιστρέφει σε οργανικές ερμηνείες της μεταξικής περιόδου και αποδύεται σήμερα σε κυνήγι μειοδοτικών μαγισσών που εντοπίζονται κυρίως στον φιλελεύθερο χώρο. Ετσι, το ανέστιο κέντρο του πολιτικού φάσματος βρίσκεται εγκλωβισμένο ανάμεσα σε δύο κατήγορους, τον δεξιό και τον αριστερό.

Η σύγχρονη κοινωνία αναζητάει όλο και πιο πολύ τη θαλπωρή της χαμένης παραδοσιακής κοινότητας στον εθνικισμό των συμβόλων, ενίοτε και στην θρησκευτική παραμυθία. Κατά πόσον κάποιοι απολεσθέντες παράδεισοι του παρελθόντος υπήρξαν πραγματικοί ή αποτελούν εμφυτεύματα εικονικής μνήμης, είναι θέμα μεγάλης συζήτησης μεταξύ διανοουμένων και ιστορικών.

Δεν μπορούμε να αμφισβητήσουμε το γεγονός ότι οι εθνικές μνήμες αποτελούν κοινό σημείο αναφοράς, ώστε να δημιουργείται ανάμεσα στους κατοίκους της χώρας αυτής η αλληλεγγύη, που είναι απαραίτητη σε περιόδους κρίσης σαν τη σημερινή. Ομως, καλό είναι να προσέχουμε το θυμικό. Υπήρξε πηγή μεγάλων περιπετειών στο παρελθόν. Η υπερβολική του δόση βλάπτει.

*Ο κ. Θάνος Βερέμης είναι ομότιμος καθηγητής του Πανεπιστημίου Αθηνών.

Σχόλιο: Το τελευταίο μεγάλο ανέκδοτο: Έλληνας καθηγητής παν/μίου.
Θα καταλάβει ποτέ ο κ.Καπετανάκης ποιον αφορά η Εθελουσία Λήθη;
Ας ρίξουμε μια ματιά και στην ανάρτηση που ακολουθεί αμέσως μετά. Όπως πάντα εισάγουμε ιδέες οι οποίες έχουν ήδη εγκαταλειφθεί στις χώρες και στις κοινωνίες που γεννήθηκαν. Και αποδεικνύονται. Χωριάτες μειωμένης αντιλήψεως, οι εκσυγχρονιστές της Ελλάδος.
 
Αμέθυστος

Υπέκυψε ο Παπανδρέου στη Τουρκία για την Α.Ο.Ζ. !

Posted by sarafop
«Άνθρακες ο Θησαυρός» της συνεργασίας Ελλάδος – Κύπρου στην ενέργεια!

Ο έλληνας πρωθυπουργός Γιώργος Παπανδρέου κατά την συνάντηση του με τον Κύπριο Πρόεδρο κ. Χριστόφια «σήκωσε τα χέρια» και δήλωσε ότι δεν μπορεί να οριοθετήσει την Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη (ΑΟΖ) των δύο χωρών, μεταξύ Καστελόριζου – Κύπρου, διότι η Τουρκία ασκεί βέτο.

Η Ελλάδα προς το παρόν απεμπολή κυριαρχικά της δικαιώματα ή κατά το ηπιότερο, αναστέλλει την άσκηση τους.

Στην Κύπρο υπάρχει απογοήτευση από τη στάση του Παπανδρέου και εκτιμούν ότι δεν … μπορεί να πει όχι στην Τουρκία λόγω της οικονομικής κρίσης.

Ως γνωστό η Τουρκία έχει ήδη ματαιώσει την υπογραφή με την Αίγυπτο την ΑΟΖ των δυο κρατών!

Η Αίγυπτος προκειμένου να μην έρθει σε αντιπαράθεση με την Τουρκία, γύρισε την πλάτη στην Ελλάδα και η Ελλάδα στην Κύπρο με την Άγκυρα να είναι κερδισμένη.

Διότι, εάν η Τουρκία καθορίσει με σφραγίδα την ΑΟΖ με την Αίγυπτο, τότε απομονώνει την Κύπρο από την Ελλάδα.

Όμορφα πράγματα, εφ’ όσον ο Παπανδρέου «έβαλε στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων με την Τουρκία το Καστελόριζο», κατά την τελευταία επίσκεψη του Ερτογάν στην Αθήνα, τώρα πληρώνουμε Ελλάδα και Έλληνες τις «Διπλωματικές του επιτυχίες»!

Υ.Γ.: Ως γνωστό ο παππούς του σημερινού πρωθυπουργού είχε αρνηθεί στους Αμερικανούς την παραχώρηση του Καστελόριζου στη Τουρκία, προκειμένου να «ενωθεί» η Κύπρος με την Ελλάδα (Σχέδιο Άτσεσον).

Με άλλα λόγια ο εγγονός «διορθώνει» τον παππού του, προς όφελος της Τουρκίας!

Υ.Γ.2: Η Ελλάδα προ Παπανδρέου δεν συζητούσε με την Τουρκία, πλην της οριοθέτησης της«υφαλοκρηπίδας» και του Διεθνοποιημένου πλέον, «Κυπριακού», κανένα άλλο θέμα!

Ο Γιώργος Παπανδρέου προσέθεσε και το «Καστελόριζο» και δεν γνωρίζουμε τι άλλο, λόγω της «Μυστικής Διπλωματίας» που ακολουθεί!

Θα ξυπνήσει κανείς;

Ε.Μ.ΠΡΟ.Σ.

Πηγή : http://www.olympia.gr/

Αμέθυστος

ΑΟΖ ή ΓΚΡΙΖΕΣ ΖΩΝΕΣ

The bond holder

Είχα την ευκαιρία τις τελευταίες 5 εβδομάδες να ανοίξω το θέμα των πετρελαίων της Ελλάδος σε άτυπα δείπνα με τραπεζίτες, εταιρείες πετρελαίων, πολιτικούς και διπλωμάτες σε τρεις ηπείρους.

Άκουσα πολλά. Σας μεταφέρω τα πιο σημαντικά.

Α. η Ρωσία και η Ευρώπη έχουν μια κοινή ενεργειακή στρατηγική όπου η Ελλάδα είναι ένα σημαντικό κομμάτι της στρατηγικής αυτής.

Β. Δυο δυνάμεις έχουν προσφέρει να ΑΠΟΠΛΗΡΩΣΟΥΝ ΤΟ ΜΙΣΟ ΧΡΕΟΣ της Χωράς εάν η Ελλάδα ανακηρύξει την ΑΟΖ βάση των διεθνών συμβάσεων ( ΜΕ ΚΑΣΤΕΛΟΡΙΖΟ. Τυχαίο; Δεν νομίζω. Το θεωρώ Θεία Δίκη. ).

§ Αυτομάτως όλα τα ενεργειακά κοιτάσματα θα ανήκουν μέσω Ελλάδος στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

§ Το ευρό θα είναι το μόνο νόμισμα που θα έχει ενεργειακά αποθέματα

§ Οι τόκοι θα πέσουν αυτομάτως

§ Το Ελληνικό χρέος θα είναι μηδαμινό μπροστά στις μελλοντικές εισροές από τα royalties

Γ. Η κυβέρνηση το έχει σταματήσει. Η στρατηγική είναι να το καθυστερήσει και φαίνετε να πάει σε Γκρίζες Ζώνες. Σ’ αυτή την περίπτωση το Αιγαίο δεν θα μπορέσει να χαρακτηριστεί Ευρωπαϊκό.

Δ. η πίεση στην κυβέρνηση να αλλάξει στρατηγική θα γίνει ασφυκτική και στο τέλος ο κόσμος θα πληρώσει αυτή την στασιμότητα.

Ε. Τουρκία, Ισραήλ, Τυνήσια , Αίγυπτο, Λιβύη, Λίβανο είναι δοχεία που συγκοινωνούν ενεργειακά και ο χάρτης θα αλλάξει δραστικά. Δεν είναι τυχαίο ότι όλα γίνονται τώρα που η Κύπρος αρχίζει τις γεωτρήσεις. Εάν αυτός είναι σεισμός 6 Richter όταν μπει το πρώτο τρυπάνι στην Ελλάδα ο σεισμογράφος θα γράψει 11.

Αυτά.

Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι πως και δεν υπάρχει μια συνεχή πίεση από την Νέα Δημοκρατία για αυτό το θέμα. Στην θέση τους δεν θα μιλούσα για τίποτα άλλο σαν αντιπολίτευση. ΑΟΖ είναι όχι μόνο η λύτρωση της χώρας αλλά και η πλατφόρμα πάνω στην οποία θα φτιαχτεί μια ανεξάρτητη δυναμική κοινωνία. Γατί δεν πιέζουν ασφυκτικά την κυβέρνηση να το υπογράψει; Τι φοβούνται; Η μήπως αυτά που κυκλοφορούν για υπόγραφες είναι αληθινά;

Πηγή : http://www.olympia.gr/

Αμέθυστος

Η φιλοσοφική σημασία της διάκρισης «κτιστό-άκτιστο»

Παύλος Κλιματσάκης
Τα ενδιαφέροντα σχόλια κάποιων αναγνωστών του Αντιφώνου σε ένα προηγούμενο κείμενό μου, μού δίνουν αφορμή να αναφέρω κάποιες σκέψεις σχετικά με την φιλοσοφική, δηλαδή λογική, σημασία της διάκρισης κτιστό-άκτιστο. Η εν λόγω διάκριση έχει πολλαπλές συνέπειες για διάφορα φιλοσοφικά και θεολογικά ερωτήματα. Θα περιορισθώ εν προκειμένω σε δύο πλευρές αυτού του θέματος, ώστε αφενός να μην κουράσω τους αναγνώστες και αφετέρου να δημιουργήσω τις προϋποθέσεις για περαιτέρω αναπτύξεις αυτού του θέματος. Οι δύο πλευρές στις οποίες θα ήθελα να αναφερθώ είναι οι εξής: α. ποια είναι η λογική αναγκαιότητα δια της οποίας προκύπτει αυτή η διάκριση, και β. πώς πρέπει αυτή να γίνει κατανοητή ώστε να προκύψουν ενδιαφέροντα φιλοσοφικά και γνωσιολογικά συμπεράσματα.

Δύο προεισαγωγικές παρατηρήσεις: 1. Χρησιμοποιώ τους όρους «κτιστό» και «άκτιστο» συμμορφούμενος προς την ήδη υπάρχουσα θεολογική μας παράδοση και επειδή είναι ευρύτερα γνωστοί και παράλληλοι σε σημασία προς τους όρους «δημιουργημένο και αδημιούργητο όν». Ωστόσο, στο πλαίσιο μιας φιλοσοφικής πραγματείας θα χρησιμοποιούσα διαφορετική ορολογία. Για λόγους που δεν μπορώ να εξηγήσω εν συντομία, θεωρώ ότι σωστότερος φιλοσοφικός όρος σε σχέση με το άκτιστο ον είναι το «υπερούσιον». Επομένως, και σε αντιδιαστολή με τον όρο αυτό, «κτιστό» είναι το «ενούσιο» ον. Τη πλήρη σημασία αυτων των όρων ευελπιστώ να καταδείξω σε μία υπό ετοιμασία εργασία μου που επιδιώκει τη θεμελίωση μιας επιστήμης του υπερουσίου όντος. 2. Οι τελευταίες αυτές λέξεις καθιστούν αναγκαία την παρατήρηση ότι η συνήθης θεολογική αντίληψη, κατά την οποία δεν είναι δυνατή η φιλοσοφική, με άλλα λόγια λογική προσέγγιση της έννοιας του ακτίστου όντος, εφόσον τουλάχιστον αυτή οφείλει να έχει και κάποιο θετικό περιεχόμενο και δεν περιορίζεται σε μια αρνητική αποφατικότητα, δεν είναι ικανοποιητική. Την απόδειξη, πάντως, της δυνατότητας σχηματισμού της έννοιας του ακτίστου ή υπερουσίου όντος οφείλει να δώσει η αναφερθείσα επιστήμη του υπερουσίου.

Επιστρέφω τώρα στο πρώτο ερώτημα με το οποίο θέλω να ασχοληθώ στο παρόν κείμενο. Οι αναγνώστες παρατήρησαν ότι η εν λόγω διάκριση δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή στο πλαίσιο της αρχαιοελληνικής οντολογίας, και νομίζω ότι όλοι συμφωνήσαμε σε αυτό. Η διάκριση αυτή έρχεται στο ιστορικό προσκήνιο με τον χριστιανισμό και στο πέρασμα των αιώνων βαθμηδόν αποκρυσταλλώνεται δογματικά, εκτός των άλλων και σε αντιδιαστολή προς την ύστερη ελληνική φιλοσοφία. Δεν με ενδιαφέρει να ανασυγκροτήσω την πορεία σχηματισμού του εν λόγω ζεύγους εννοιών, αλλά την χρησιμοποιώ εδώ ως δεδομένη και ως έχει. Το ερώτημα που θέτω είναι εάν στη διάκριση αυτή μπορεί να αποδοθεί κάποιο λογικό νόημα, με άλλα λόγια, εννοιακό περιεχόμενο. Το εν λόγω περιεχόμενο προκύπτει από τη διαδικασία δια της οποίας κατανοούμε ότι πρέπει να εισάγουμε αυτήν την διάκριση. Άρα, το πρώτο και το δεύτερο ερώτημα συμπλέκονται.

Πώς οδηγούμαστε στην έννοια του ακτίστου όντος

Η διάκριση κτιστό-άκτιστο χρησιμοποιήθηκε στο πλαίσιο του αναφερθέντος προηγούμενου άρθρου με αφορμή τη σημασία της θεωρίας της Μεγάλης Έκρηξης. Ας ξεκαθαρίσουμε ακόμα μία φορά ότι η Μεγάλη Έκρηξη ως φυσικοεπιστημονική θεωρία δεν πρέπει να εκλαμβάνεται ως απόδειξη της ύπαρξης του ακτίστου. Αυτό δεν θα είχε νόημα, διότι η ίδια η θεωρία δεν είναι σε θέση να επιτρέπει φιλοσοφικές κρίσεις. Αυτό που υπονοήσαμε ως απόδειξη, παραπέμποντας σε ένα βιβλίο μας, στο οποίο εκφέρεται η η απόδειξη αυτή καθ’ εαυτή, ήταν η έννοια της «αρχής του σύμπαντος». Υπαινιχθήκαμε ότι η θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης συνεπαγεται μια τέτοια αρχή του σύμπαντος και υποστηρίζει επομένως την κοσμολογική απόδειξη. Άρα, η διάκριση κτιστού-ακτίστου βασίζεται επί της κοσμολογικής αποδείξεως, διότι αυτή συνεπάγεται ότι το Είναι της φύσεως προκύπτει από το Είναι ενός ετέρου μη-φυσικού όντος.

Η λογική αναγκαιότητα της ύπαρξης του ακτίστου όντος, δηλαδή του Θεού, μπορεί να γίνει κατανοητή και εντελώς ανεξάρτητα από τη θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης μέσα από την έννοια της αρχής του σύμπαντος. Ο αναγνώστης ας προσέξει ότι δεν κάνω λόγο περί αρχής του χρόνου, αλλά περί αρχής του σύμπαντος ή της φυσικής πραγματικότητας. Υπαινισσόμαστε δηλαδή ότι η φύση έχει κάποιου είδους αρχή. (Ο χρόνος είναι αφαίρεση από την έννοια της μεταβολής και της κίνησης και δεν υπάρχει καθ’ εαυτός. Όταν εκλαμβάνεται ως αυτόνομα υπαρκτός, προκύπτουν οι γνωστές αντινομίες, τις οποίες εξέθεσε ο Καντ στην Κριτική του Καθαρού Λόγου. Αντιστοίχως, αντινομίες προκύπτουν και από την άλλη αφαίρεση, τον χώρο, όταν αυτός εκλαμβάνεται ως καθαρή έκταση κενή ύλης.) Η έκφραση «η φύση έχει αρχή» έχει ένα συγκεκριμένο νόημα, με βάση το οποίο εύκολα προκύπτει η ανάγκη να την νοήσουμε ως δημιουργημένη. Πώς πρέπει λοιπόν να γίνει κατανοητή η αρχή του σύμπαντος ή της φύσεως;

Παρότι χώρος και χρόνος δεν υπάρχουν καθ’ εαυτοί και χωριστά από αυτό που ονομάζουμε ύλη, η φύση είναι χωροχρονική πραγματικότητα. Τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει αυτό το οποίο όλοι γνωρίζουμε, ότι δηλαδή η φυσική πραγματικότητα είναι αφενός εκτατή και αφετέρου υπόκειται στην μεταβολή. Έτσι συναντάμε την φυσική πραγματικότητα. Τα φυσικά όντα καταλαμβάνουν ορισμένο χώρο, αριστοτελικά μιλώντας συνιστούν «τόπο», και επίσης μεταβάλλονται, δεν είναι αιώνια. Τα εκάστοτε φυσικά όντα ανάγονται σε προηγούμενά τους φυσικά όντα, τα οποία νοούνται ως αιτίες τους. Τα φυσικά όντα έχουν αιτίες· αυτή η έκφραση είναι ισοδύναμη με εκείνη που προαναφέρθηκε, ότι δηλαδή τα φυσικά όντα συνιστούν χωροχρονικές οντότητες. Τα φυσικά όντα ανάγονται λοιπόν πάντα σε προηγούμενά τους, στις αιτίες τους, από τις οποίες λαμβάνουν την ύπαρξή τους. Υπάρχει κάτι πιο αυτονόητο από το αναφερθέν;

Το επόμενο βήμα είναι ωστόσο κάπως δυσκολότερο να το συλλάβει ο κοινός νους. Αυτό έχει να κάνει με την έννοια του απείρου· όπως έδειξε πρώτος ο Αριστοτέλης, το άπειρο είναι πάντα μόνο δυνάμει και ποτέ ενεργεία ον. Το ενεργεία ον είναι πάντοτε συγκεκριμένο και πεπερασμένο. Αυτό σημαίνει ότι η ακολουθία και η διαδοχή των φυσικών όντων δεν μπορεί να λαμβάνει χώρα, όπως λέγεται, «επ’ άπειρον», αλλά πρέπει να έχει μία συγκεκριμένη αρχή. Επειδή οι αναγνώστες μπορεί να μη γνωρίζουν τις σχετικές διατυπώσεις του Αριστοτέλη, τους καλώ να σκεφθούν ότι μια άπειρη αλληλοδιαδοχή απλά δεν έχει κανένα νόημα. Ο Καντ έδειξε στις αντινομίες του περί χώρου και χρόνου, ότι, επί παραδείγματι, ο χρόνος μπορεί εξίσου καλά να αποδειχθεί ότι έχει αρχή, όπως και το αντίθετο, ότι δηλαδή δεν έχει καμία αρχή. Αυτό οφείλεται στο ότι ο χρόνος δεν υπάρχει καθ’ εαυτός. Η φύση όμως είναι πραγματική, και εκδηλώνεται ως χρόνος δια της μεταβολής, της κίνησης. Εύκολα μπορούμε να καταλάβουμε ότι εάν η μεταβολή δεν είχε αρχή, δεν θα είχε ποτέ προκύψει τίποτε συγκεκριμένο· η παρούσα κατάσταση του φυσικού όντος δεν θα είχε προκύψει ποτέ εάν προϋποτίθεντο άπειρες, χωρίς τέλος, προηγούμενες καταστάσεις. Με άλλα λόγια, η μεταβολή πρέπει να έχει αρχή, διότι αλλιώς δεν είναι καθόλου δυνατή. Αυτό νομίζω ότι μπορούμε να το καταλάβουμε εύκολα όλοι. (Ο έμπειρος αναγνώστης θα διακρίνει εν προκειμένω την ομοιότητα του επιχειρήματος με τον «πενταπλό τρόπο» του Ακινάτη. Ωστόσο, υπάρχουν και ουσιαστικότεροι λόγοι για τους οποίους η μεταβολή πρέπει να έχει αρχή, αλλά θα χρειαζόταν πολύ μεγαλύτερη ανάλυση για να τους αναφέρουμε, και εξ ανάγκης παραπέμπω ξανά στο αναφερθέν βιβλίο μου. Περαιτέρω ο Ακινάτης και η νεώτερη φιλοσοφία δεν εκμεταλεύτηκαν σωστά τις συνέπειες της κοσμολογικής απόδειξης, διότι δεν είχαν έννοια περί του ακτίστου.)

Το φυσικό σύμπαν ως χωροχρονική πραγματικότητα υπόκειται λοιπόν στη μεταβολή, και αυτή πρέπει να έχει αρχή. Αυτό το σημείο το ονομάζουμε αρχή του σύμπαντος, όχι αρχή του χρόνου. Πρέπει περαιτέρω να κατανοήσουμε το εξής: Η αναφερθείσα αρχή είναι η άμεση κατάσταση του φυσικού κόσμου. Προκύπτει τώρα το ερώτημα: Αυτή η άμεση κατάσταση είναι αφ’ εαυτής ή πρέπει να θεωρηθεί ότι προέρχεται, δηλαδή παράγεται εξ ετέρου μη-φυσικού όντος; Πώς μπορεί να απαντηθεί αυτό το ερώτημα; Αυτό που πρέπει να καταλάβουμε εν προκειμένω είναι ότι τα φυσικά όντα δεν μπορούν να είναι αφ’ εαυτών, διότι τότε θα έπρεπε να προηγούνται και να έπονται του εαυτού τους, επομένως να μην είναι φυσικά όντα· με άλλα λόγια, τα φυσικά όντα δεν μπορούν να είναι άμεσα, μπορούν να είναι μόνον έμμεσα. Τα φυσικά όντα νοούνται κατ’ ανάγκη ως παραγόμενα εξ άλλων φυσικών όντων, είναι με άλλα λόγια μεταβλητά (τρεπτά). Επομένως, η αρχή των φυσικών όντων, της φυσικής πραγματικότητας, δεν μπορεί να είναι αφ’ εαυτής, αλλά ούτε και από άλλα φυσικό ον, διότι τότε δεν θα ήταν η αρχή του φυσικού κόσμου. Φτάνουμε λοιπόν εύκολα στο συμπέρασμα ότι η αρχή των φυσικών όντων πρέπει να προέρχεται από έτερο ον, μη-φυσικό.

Το υπερούσιο ον

Βλέπουμε ότι η ανάγκη της δημιουργίας του φυσικού κόσμου είναι αποτέλεσμα της ίδιας της έννοιας της φύσεως, όπως την αντιλαμβανόμαστε όλοι οι άνθρωποι. Η ίδια η φύση αποτελεί λοιπόν την απόδειξη της ύπαρξης του Θεού. Η κοσμολογική απόδειξη καταδεικνύει επομένως ότι δεν υπάρχει μόνο το φυσικό ον αλλά και άλλου είδους ον, μη-φυσικό, το οποίο προάγει την φύση στο ον. Πώς πρέπει όμως να νοηθεί το μη-φυσικό ον; Αυτό είναι το δεύτερο ερώτημα το οποίο θα μας απασχολήσει. Η κοσμολογική απόδειξη συνεπάγεται ότι η φύση, η ύλη δεν είναι η μοναδική πραγματικότητα. Βεβαίως, όποιος έχει διαβάσει κλασικούς φιλοσόφους γνωρίζει ότι η υλική παγματικότητα διακρίνεται από το πνεύμα, τον νου. Ωστόσο η μη φυσική πραγματικότητα, η οποία προκύπτει από την κοσμολογική απόδειξη, δεν είναι το πνεύμα, ο νους. Τουλάχιστον όχι υπό την υποκειμενική σημασία κατά την οποία εμείς οι άνθρωποι είμαστε πνεύματα, νόες. Η κοσμολογική απόδειξη οδηγεί στην έννοια ενός όντος, το οποίο εν αντιθέσει προς την φύση νοείται ως θέτον τον εαυτό του. Είναι, δηλαδή, προφανές ότι εφόσον η φύση τίθεται εξ ετέρου όντος, το ον που τη θέτει δεν είναι δυνατόν εκ νέου να τίθεται εξ ετέρου όντος, διότι τότε θα ήταν και το ίδιο φύση. Το ον που θέτει τη φύση πρέπει επομένως να θέτει τον εαυτό του. Αυτό το ον καλείται άκτιστο ή υπερούσιο.

Είδαμε λοιπόν ότι εφόσον πρέπει να νοήσουμε ότι η φύση τίθεται εξ ετέρου όντος, αυτό το έτερο ον πρέπει να θέτει τον εαυτό του. Επειδή δε η κοσμολογική απόδειξη απαιτεί η φύση να έχει τεθεί, απαιτεί επίσης, το ον που θέτει τη φύση, να θέτει τον εαυτό του. Με άλλα λόγια, το άκτιστο είναι το ον που θέτει τον εαυτό του. Θα δούμε παρακάτω για ποιους λόγους το άκτιστο είναι σωστότερο να καλείται υπερούσιο ον. Καταλαβαίνω ότι πολλοί θα έχουν δυσκολία να αποδεχθούν την έννοια ενός όντος που θέτει τον εαυτό του. Είναι, ας πούμε, προφανές ότι περί αυτού του όντος μπορούν να λεχθούν πράγματα τα οποία εκ πρώτης όψεως μοιάζουν αντιφατικά, π.χ. ότι το ον που θέτει τον εαυτό του προηγείται και έπεται του εαυτού του. Εν προκειμένω πρέπει να γίνει κατανοητό ότι εισαγόμεθα σε έννοιες των οποίων τη σημασία μπορούμε να συνειδητοποιήσουμε εφόσον κατανοούμε τι είναι η διαλεκτική και η ενότητα των αντιθέτων. Σε σχέση με την αντίφαση που αναφέραμε, ότι δηλαδή ο Θεός προηγείται και έπεται εαυτού, πρέπει να συνειδητοποιήσουμε ότι όχι μόνο αυτό δεν είναι αδύνατο, αλλά αυτό ακριβώς είναι το νόημα της αιωνιότητας. Η αληθής αιωνιότητα δεν είναι ατελεύτητος χρόνος, αλλά ο χρόνος που υπερβαίνει τον εαυτό του διατηρώντας τον. Επίσης, θα μπορούσαμε να πούμε σε σχέση με το ον που θέτει τον εαυτό του, ότι είναι εντός και εκτός του εαυτού του, και ότι αυτό συνιστά άλλη μία αντίφαση. Κάθε άλλο, αυτό όχι μόνο δεν αποτελεί μια αδύνατη έννοια, αλλά συνιστά και το νόημα της έννοιας της απανταχού παρουσίας.

Θα μπορούσε βέβαια να ερωτήσει κάποιος σχετικά με το λόγο για τον οποίο θα έπρεπε να αποδεχθεί τη δυνατότητα τέτοιων εννοιών, οι οποίες νοούνται ως ενότητες αντιτιθέμενων προσδιορισμών. Σε σχέση με αυτό το ζήτημα ανέφερα κάποια πράγματα σε ένα άλλο άρθρο μου στο Αντίφωνο με θέμα τη διαλεκτική, το οποίο μπορεί να χρησιμεύσει ως αφετηρία σε όποιον ανδιαφέρεται. Ο κοινός νους αλλά και πολλοί φιλόσοφοι έχουν πολλά προβλήματα κατανόησης της διαλεκτικής. Αυτό οφείλεται στο ότι οι περισσότεροι άνθρωποι παραμένουν εγκλωβισμένοι σε έναν αφελή εμπειρισμό, σύμφωνα με τον οποίο οι έννοιες είναι αφαιρέσεις από τα αισθητηριακά δεδομένα. Ήδη από την αρχαιότητα ο Πλάτων κατέδειξε ότι οι ιδέες όχι μόνο δεν είναι αφαιρέσεις, αλλά αντιθέτως δι’ αυτών και μόνο καθίσταται δυνατή η γνώση των αισθητών όντων. Στος νεώτερους χρόνους ο αναφερθείς εμπειρισμός εκφράσθηκε από τον Λοκ και ξεπεράσθηκε με αφορμή την κριτική του Χιουμ στην φιλοσοφία του Καντ. Οι επίγονοι του Καντ, Φίχτε Σέλλινγκ και κυρίως ο Χέγκελ έδειξαν ότι οι έννοιες είναι συγκεκριμένες, έχουν περιεχόμενο, επειδή συνιστούν ενότητες αντιτιθέμενων προσδιορισμών. Τι σημαίνει αυτό για το ζήτημα που μας απασχολεί; Όπως θα δούμε στη συνέχεια, σημαίνει κάτι που μάλλον αποτελεί έκπληξη όχι μόνον για εκείνους οι οποίοι δεν αποδέχονται την έννοια του ακτίστου όντος, αλλά και για εκείνους που την αποδέχονται μεν, αλλά μόνο λόγω πίστεως, αρνούμενοι όμως την λογική αναγκαιότητά της.

Είδαμε ότι στο άκτιστο ον πρέπει να αποδοθούν προσδιορισμοί οι οποίοι μοιάζουν να δηλώνουν αντιφάσεις. Οι υποτιθέμενες όμως αντιφάσεις σημαίνουν καταρχήν ότι το ον που θέτει τον εαυτό του δεν πρέπει να νοείται, όπως νοούνται τα όντα που είναι δημιουργημένα. Εξ αιτίας τούτου το άκτιστο ον πρέπει να ονομάζεται και να νοείται ως υπερούσιο. Τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει ότι το ον που θέτει τον εαυτό του είναι όντως διαφορετικό από τα όντα, όπως συνήθως τα αντιλαμβανόμαστε, και τα οποία είναι ενούσια, δηλαδή νοούνται ότι έχουν κάποια ουσία, είναι δηλαδή συγκεκριμένα. Τα φυσικά όντα, επί παραδείγματι, τα κατανοούμε, δημιουργώντας έννοιες που δηλώνουν την ουσία τους. Αυτό κάνει ακόμα και η λεγόμενη εμπειρική επιστήμη, η οποία βέβαια επουδενί περιορίζεται στα λεγόμενα αισθητηριακά δεδομένα, τα δεδομένα της παρατήρησης, το πείραμα και τα σχετικά. Το υπερούσιο ον δεν υπόκειται σε κανενός είδους περιορισμούς ή, πράγμα που είναι το ίδιο, αυτός ακριβώς είναι ο περιορισμός του, να μην υπόκειται σε περιορισμό. Υπό αυτό το πρίσμα το υπερούσιο ον έχει επίσης κληθεί ακατανόητο, ακατάληπτο και απερινόητο, άρρητο κλπ. από την παραδοσιακή θεολογία, και αυτό είναι από μία άποψη σωστό. Όταν όμως η άρρητη πλευρά του υπερουσίου απολυτοποιείται, τότε περιπίπτουμε σε μια εσφαλμένη αντίληψή του, ένα σύνηθες λάθος στις σύγχρονες θεολογικές αναζητήσεις. Αυτό που ισχυρίζομαι εδώ, και συνιστά την έκπληξη που προανέφερα, είναι ότι όχι μόνο το υπερούσιο δεν πρέπει να εκλαμβάνεται ως ακατανόητο με απόλυτο τρόπο, αλλά αντιθέτως μόνο δια του υπερουσίου μπορούμε να κατανοήσουμε και το κτιστό ή δημιουργημένο ον.

Η γνωσιολογική σημασία του υπερουσίου

Είπαμε ότι το δημιουργημένο ον μπορεί να καλείται ενούσιο, διότι η κατανόησή του προέρχεται από τον σχηματισμό της έννοιας της ουσίας του. Ωστόσο, η αληθής ουσία προσεγγίζεται μόνο μέσω της διαλεκτικής, διότι το ενούσιο ον είναι συγκεκριμένο, και το συγκεκριμένο έχει περιεχόμενο, με άλλα λόγια, συγκροτείται μέσω ενοποιήσεως έτερων προσδιορισμών. Το συγκεκριμένο, π.χ. το χρώμα, είναι ενότητα φωτός και σκότους (βλ. θεωρία των χρωμάτων του Γκαίτε), είναι, με άλλα λόγια, αυτό που είναι, επειδή μετέχει, ελλειπτικά βεβαίως, στη φύση του υπερουσίου! Επομένως όχι μόνο το υπερούσιο δεν μας είναι άγνωστο και ακατανόητο, αλλά συνιστά τον τρόπο κατανόησης και του ίδιου του ενουσίου ή δημιουργημένου όντος. Όλα τα όντα αντανακλούν τη φύση του υπερουσίου και έτσι μόνο είναι ενούσια ή εν γένει μπορούν να είναι. Το υπερούσιο, αν και είναι επίσης διαφορετικό από τα ίδια τα φυσικά όντα και εκτός τους, είναι επίσης και το θεμέλιό τους, και τα κτιστά όντα, αν και είναι εκτός του υπερουσίου και της αιωνιότητας, είναι επίσης ελλειπείς αντανακλάσεις της υπερουσιότητάς του. Μόνο έτσι μπορούν τα φυσικά όντα να είναι.

Μπορούν να ειπωθούν ακόμα πολλά σε σχέση με τον τρόπο που τα δημιουργημένα όντα αντανακλούν τη φύση του υπερουσίου. Δεν θα είχε μικρή σημασία να δούμε ότι ακόμα και οι φυσικές επιστήμες έχουν διαμορφώσει έννοιες, οι οποίες αντανακλούν σε μεγάλο βαθμό την φύση του υπερουσίου, με άλλα λόγια παρουσιάζονται ως ενότητες αντιθέτων (σηματιότατο παράδειγμα η έννοια της συμμετρίας στις φυσικές επιστήμες). Περαιτέρω ότι η περαιτέρω ανάπτυξη των εμπειρικών επιστημών υποκρύπτει την ανάγκη διαμόρφωσης προσεγγίσεων μέσα από εννοιολογικά σχήματα πολύ διαφορετικά από τα συνήθη. Επί παραδειγματι, πώς θα μπορέσουμε ποτέ να καταλάβουμε τον τρόπο λειτουργίας του εγκεφάλου, εάν δεν τον αντιληφθούμε ως το κατ’ εξοχήν φυσικό ον που προσεγγίζει τον τρόπο ύπαρξης του υπερουσίου όντος; Ο εγκέφαλος είναι το όργανο στο οποίο η φύση υπερβαίνει την εκτατότητα, την χωρικότητα, αφού εκεί καθίσταται παρούσα στον εαυτό της ή «για τον εαυτό της», αποκτώντας αντίληψη. Πώς μπορεί να γίνει αντιληπτή αυτή η ικανότητα της φύσης, χωρίς να νοήσουμε τον τρόπο με τον οποίο αντανακλά, έστω και ελλειπτικά, το υπερούσιο ον;

πηγή: Αντίφωνο, antifono.gr

Σχόλιο: Ένα πολύ καλό παράδειγμα του φαινομένου που ο Μπουλγκάκοφ καταγγέλει σαν τραγωδία της φιλοσοφίας, δηλαδή την ταύτιση της φιλοσοφίας με την λογική και την ασυνείδητη ταύτιση της λογικής με το Εγώ. Την ίδια καταγγελία περιέχουν και οι εργασίες του Φλωρένσκι.

Δείτε εδώ ένα πιο εκτεταμένο σχόλιο του Αμέθυστου στο παραπάνω κείμενο.

Αμέθυστος

ΞΥΠΝΗΣΤΕ ΡΕΕΕΕ… ΠΡΙΝ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΣΑΣ ΠΟΛΥ ΑΡΓΑ

Του Χάρρυ Κλυνν
Αυτή τη φορά δε θα τα βάλω μόνο με τον«καναπεδάτο» ελληνικό λαό

… Τι να πεις εξάλλου για τους Έλληνες, δεν υπάρχει περίπτωση άνθρωπος να τους καταλάβει… Δανείζονται χρήματα που δεν μπορούν να επιστρέψουν για να αγοράσουν πράγματα που δε χρειάζονται, προκειμένου να κάνουν εντύπωση σε ανθρώπους που δεν εκτιμούν! Άντε να βγάλεις άκρη…

Θα τα βάλω και με τα κόμματα της αντιπολίτευσης όλα ανεξαιρέτως…Τι περιμένετε ρε παιδιά, να καλέσετε τον Ελληνικό λαό σε ένα συλλαλητήριο διαμαρτυρίας;

Είδατε πουθενά κανένα λαό να ξεσηκώνεται από μόνος του; Ξέρετε σε ποιο σημείο έφτασαν την Ελλάδα ο τριγωνοκέφαλος στοχαστής με το σπινθηροβόλο βλέμμα της αγελάδας και ο τετραγωνοκέφαλος Κοζανίτης που για να μετρήσει μέχρι τα είκοσι πρέπει να βγάλει και τις κάλτσες του;

Διάβαζα, λοιπόν, στο διαδίκτυο τις οικονομικές επιδόσεις της χώρας μας ως προς το ΑΕΠ και κόντεψα να καραφλιάσω… Έμεινα άφωνος με τις επιδόσεις μας, σύμφωνα με τις οποίες και κατά δήλωση του ημιπαράφρονα τουρίστα που μας κυβερνάει, η Ελλάδα έχει επανακτήσει πλήρως την αξιοπιστία της στις διεθνείς αγορές,που είναι έτοιμες να δώσουν όσα χρήμα τραβάει η ψυχή μας, μη και χάσουν τον καλό και σίγουρο πελάτη!!!

Λοιπόν, σε ανάπτυξη ΑΕΠ η Ελλάδα του Τζέφρυ και των 156 μαμούχαλων (ναι σε όλα) που θα έχουν την ίδια τύχη με τον γιο της Μαργαρίτας, ΑΝ ΠΡΟΛΑΒΟΥΝ… βρίσκεται στην 4η χειρότερη θέση μεταξύ 214 χωρών!!!

ΝΑΙ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΔΙΑΒΑΣΑΤΕ: ΣΤΗΝ 4η ΧΕΙΡΟΤΕΡΗ ΘΕΣΗ ΜΕΤΑΞΥ 214 ΧΩΡΩΝ!!!

Οι άλλες τρεις χώρες που συμπληρώνουν το κουαρτέτο της ΘΗΡΙΩΔΟΥΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ είναι, αν τις έχετε ακουστά οι: Αντίκα & Μπαρμπούντα, το Κιργιστάν, η Σαμόα και η Τόνγκα!!!

Καλά ρε, δεν ντρεπόσαστε; Δεν κοκκινίζετε; Δεν έχετε αίμα μέσα σας; ΦΙΛΟΤΙΜΟ ΡΕΕΕΕ… ΔΕΝ ΕΧΕΤΕ;

Και καλά η συμμορία του νεραϊδοχτυπημένου… αυτός, αυτά του λένε να κάνει, αυτά κάνει, υπάλληλος είναι ο άνθρωπος και δεν το κρύβει…

Εσείς οι άλλοι ρε, οι πατριώτες της δεκάρας και των παχιών λόγων, τι περιμένετε, να βρωμίσει το λέσι για να καταλάβετε ότι ψόφησε;

Και καλά είστε και ντιπ άχρηστοι για να ξεσηκώσετε τον κόσμο, αλλά ούτε για μια πρόταση μομφής δε είσαστε είσαστε άξιοι, ρε;

ΕΣΕΙΣ ΕΙΣΤΕ ΕΚΕΙΝΟΙ ΠΟΥ ΘΑ ΟΔΗΓΗΣΕΤΕ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΣΤΟ ΔΡΟΜΟ ΤΗΣ ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗΣ; ΡΕ, ΔΕΝ ΠΑΤΕ ΝΑ ΚΟΥΡΕΥΕΣΤΕ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΛΕΩ ΕΓΩ…

Παρακάτω ξευτίλα ρε, δεν υπάρχει ρε, δεν το έχετε καταλάβει ακόμα;

ΞΥΠΝΗΣΤΕ ΡΕΕΕ…

Εκτός και αν είστε κι εσείς στο κόλπο και το παίζετε εντός, εκτός και επί τα αυτά μέρη…

… ΜΕΧΡΙΣ ΟΤΟΥ ΞΕΣΗΚΩΘΕΙ ΑΠΟ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ Ο ΛΑΟΣ ΚΑΙ ΣΑΣ ΣΤΕΙΛΕΙ ΟΛΟΥΣ ΜΑΖΙ ΣΤΟ ΔΙΑΟΛΟ…

πηγή

Πηγή : http://www.olympia.gr/

Αμέθυστος

Κυριακή 6 Φεβρουαρίου 2011

Σεργίου Μπουλγκάκοφ : Η ΤΡΑΓΩΔΙΑ ΤΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ (1)

Σεργίου Μπουλγκάκοφ   Η ΤΡΑΓΩΔΙΑ ΤΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ

SERGIUS BULGAKOW, DIE TRAGOEDIE DER PHILOSOPHIE - DARMSTADT 1927 - OTTO REICH VERLAG - μετάφραση απ' τα ρωσικά: Alexander Kresling.

Mετάφραση από τά Γερμανικά Σταύρος Νικολαΐδης

Πρώτο κεφάλαιο
ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΣΚΕΨΗΣ

Για τη φιλοσοφική σκέψη υπάρχει μια φυσική προβληματική και απορίες (Aporien), τις οποίες θα συναντήση αναγκαστικά κι απ’ τις οποίες μπορεί να εξέλθη (η σκέψη) μόνο με το τίμημα βαρειάς θυσίας, περιερχόμενη δηλαδή στη μονομέρεια «αφηρημένων αρχών», μιας φιλοσοφικής αίρεσης (Häresie) (όπου ως αίρεση κατανοούμε την αυθαίρετη απόφαση προς όφελος οποιουδήποτε Ενός, ενός μέρους αντί του Όλου, που σημαίνει όμως ακριβώς: μονομέρεια). Η απόφαση αυτή, αυτή η αίρεση, καθορίζει το θέμα και τον χαρακτήρα του φιλοσοφικού συστήματος, το καθιστά τόσο θέση όσο και αντίθεση σε σχέση με όλα τα άλλα συστήματα και το εντάσσει έτσι στην αλυσίδα της διαλεκτικής της φιλοσοφικής σκέψης, στην οποία έχει αποπειραθή, και όχι χωρίς επιτυχία, να συζεύξη ολόκληρη την ιστορία της φιλοσοφίας ο Χέγκελ (Hegel). Όλα τα φιλοσοφικά συστήματα, τα οποία οπωσδήποτε γνωρίζει η ιστορία της φιλοσοφίας, παριστάνουν τέτοιες «αιρέσεις», συνειδητές και ηθελημένες μονομέρειες, όπου εγείρει σε όλες τους μια πλευρά την απαίτηση, να είναι τ α π ά ν τ α , να επεκτείνεται στα πάντα. Μπορεί να δοθή μια προσωρινή απάντηση στο ερώτημα, πώς συνομολογείται τέλος πάντων αυτή τους η μονομέρεια, αυτή τους η βεβαιότητα μέσω ενός μοναδικού θέματος, απ’ το οποίο παράγεται και αναπτύσσεται μετά η πολλαπλότητα του όλου. Δεν είναι δύσκολο να βρεθή ο λόγος γι’ αυτό, είναι ολοφάνερος. Πρόκειται για το πνεύμα του συστήματος και για το πάθος (Pathos) του συστήματος. Γιατί το σύστημα δεν είναι τίποτε άλλο απ’ την αναγωγή του πολλαπλού και όλου σε ένα, κι η παραγωγή αντίστροφα του πολλαπλού και όλου απ’ το ένα. Η λογική συνέχεια ή, που είναι το ίδιο, η συνεχής λογική παραγωγή του όλου απ’ το ένα, που μετατρέπει ολόκληρο το σύστημα σε έναν κύκλο γύρο από ένα κέντρο, που μπορεί να τον διατρέξη κανείς σε όλες τις κατευθύνσεις και που δεν γνωρίζει καμμιά χασμωδία, κανενός είδους διακοπές – αυτός είναι ο στόχος, στον οποίον τείνει ασυνείδητα και αναγκαστικά η ανθρώπινη σκέψη, χωρίς να αποθαρρύνεται από βιασμούς και αυταπάτη, κρυφά μονοπάτια και ονειροπολήσεις. Ο λογικός μονισμός, στον οποίον κατευθύνεται μια φυσική ανάγκη της λογικής, της ratio, και προϋποθέτει τη δυνατότητα μιας επαρκούς, αναντίρρητης γνώσης του κόσμου, αποτελεί ένα αναγκαίο χαρακτηριστικό όλων των φιλοσοφικών συστημάτων, που εγείρουν ενστικτωδώς ή συνειδητά, κρυφά ή συγκεκριμένα, δειλά ή πολεμοχαρώς την απαίτηση, να είναι απόλυτη φιλοσοφία, και που θεωρούν το σκίτσο τους για την ύπαρξη ως ένα σύστημα του κόσμου.

Εμφανίζεται εδώ πρίν απ’ όλα τώρα η ερώτηση: είναι γενικώς ένα τέτοιο μονιστικό κοσμικό σύστημα δυνατό; Είναι δυνατή μια απόλυτη φιλοσοφία; Και πού βασίζεται αυτή η πίστη της λογικής στις δυνάμεις της και στην εγκυρότητα αυτής της τής εργασίας; Η ερώτηση αυτή απαντάται τις περισσότερες φορές με τον τρόπο ενός σκεπτικισμού, μιας σχετικότητας, μιας ανηλεούς αυτάρκειας του πνεύματος όπως στον Πόντιο Πιλάτο: «(Και) τί είναι αλήθεια;». Παραγνωρίζοντας ωστόσο, ότι είναι τελικά βέβαια κι ο σκεπτικισμός μια απόλυτη φιλοσοφία, που εγείρει σε πολλά μάλιστα απαίτηση, βρίσκεται κι αυτός σε μιαν αντίφαση προς την αυτοσυνειδησία της λογικής, προς τη σοβαρότητά της, την επιμονή της ή, για να το πούμε καλύτερα, προς την αναπόφευκτη προβληματική της. Η λογική δεν μπορεί να προσβληθή απ’ τη διαφθορά της σκέψης (Skepsis), γιατί έχει συνείδηση των δυνάμεων και των προσπαθειών της. Είναι τόσο μεγάλη η σοβαρότητά της, ώστε μένει απρόσιτη σε μια σκεπτική απερισκεψία, ώστε να υπάρχη γενικά ένας πραγματικός, συνειδητός σκεπτικισμός ως ένα σπάνιο φαινόμενο στην ιστορία. Αναμιγνύεται συνήθως μαζί του ένας σχετικισμός των πιο διαφορετικών αποχρώσεων, ένας εντελώς πρωτογενής, χονδροειδής επιστημονικός δογματισμός δηλαδή, που είναι απείρως απομακρυσμένος απ’ τον σχετικισμό (έτσι ο επιστημονικός θετικισμός του παρόντος). Η λογική δοκιμάζει συνέχεια ξανά και ξανά εκ νέου να αναπετάξη, δεν μπορεί να παραλείψη αυτές τις απόπειρες – κι ωστόσο ακολουθεί αναπόφευκτα κάθε φορά μια πτώση, κι η ιστορία της φιλοσοφίας δεν είναι μόνον η αφήγηση γι’ αυτά τα αναπετάγματα, αλλά κι η θλιβερή διήγηση των αναπόφευκτων πτώσεων και των αναγκαστικών απ’ τη μοίρα αποτυχιών. Κι αν δεν γίνονται αντιληπτές αυτές οι αποτυχίες απ’ τους δημιουργούς των φιλοσοφικών συστημάτων, που διαθέτουν όλες τις δυνάμεις τους σ’ αυτές τις απόπειρες, που μένουν μέχρι το τέλος της ζωής τους ερωτευμένοι, όπως ο Σοπενάουερ, με το σύστημά τους, ή νομίζουν πως έχουν κερδίσει την ίδια την αλήθεια, όπως ο Χέγκελ – τόσο το χειρότερο γι’ αυτούς, γιατί στιγματίζει διπλά η ιστορία αυτήν την τυφλότητά τους και καθαρίζει ακόμα πιο ριζικά τις αυταπάτες τους. Και πώς θα ήταν άλλωστε δυνατό, να αντισταθή κανείς μπροστά στην όψη του βασιλείου των συστημάτων και να διασώζη εκεί την απόλυτη αξία του δικού του συστήματος; Πρέπει να παρουσιάση μήπως κανείς τους αντίπαλους ως αμβλύνοες και απατεώνες, όπως το έχει κάνει ο Σοπενάουερ (Schopenhauer); Αυτό είναι όμως πολύ φτηνό και προδίδει ύψιστα άσχημο γούστο και κακοήθεια. Ή πρέπει να τους θεωρήση κανείς ως τους δικούς του, διαλεκτικά αναγκαίους, ενσωματούμενους ωστόσο πλήρως στο απόλυτο σύστημα προκατόχους, όπως το κάνει ο Χέγκελ, έτσι ώστε να αποδεικνύεται ολόκληρη η ιστορία της φιλοσοφίας κατά βάση ως τίποτε άλλο, παρά η ίδια η φιλοσοφία του Χέγκελ στη διαλεκτική της ανάπτυξη; Αυτό σημαίνει χωρίς αμφιβολία μιαν ακύρωση του ίδιου του ερωτήματος, αλλά κι αυτή η απαίτηση δεν μπορεί να προφυλαχθή απ’ τη χλεύη της ευρύτερης ιστορίας της σκέψης. Καθένα απ’ αυτά τα συστήματα θέλει να είναι το τέλος του κόσμου κι η αποπεράτωση της ιστορίας, που εξακολουθεί ωστόσο να υπάρχη πάντα. Ατοπία ή πρόωρος τοκετός – έτσι είναι διατυπωμένη η κρίση της ιστορίας της φιλοσοφίας, που εκδίδει η ίδια, όμοια με τον Κρόνο, που καταβροχθίζει τα ίδια του τα παιδιά, για όλες τις πραγματοποιήσεις της λογικής. Ένα απελπισμένο βλέμμα! Απ’ αυτό μπορεί να μείνη ανεπηρέαστος το πολύ ακόμα ένας πολυμαθής σχολαστικισμός, που βρίσκει ευχαρίστηση στο συλλέγειν, και που μετατρέπει την ιστορία της φιλοσοφίας σ’ ένα μουσείο, στο οποίο τίθενται προς θέα σπανιότητες και προϊόντα της πιο υψηλής πνευματικής κομψότητας. Αν αρχίσουμε να καταλαβαίνουμε όμως, πως σ’ αυτήν την αίθουσα τέχνης δεν έχουν εναποθηκευθή όστρακα ή παιδικά κρόταλα, αλλ’ αυτό που έχει παράγει στις ύψιστες εντάσεις της η ανθρώπινη λογική, τότε θα συνειδητοποιήσουμε ολόκληρο το ανεύθετο και την ανοσιότητα μάλιστα αυτής της μουσειακής άποψης.

Η ιστορία της φιλοσοφίας είναι μια τραγωδία. Είναι η αφήγηση των αναπόφευκτα επαναλαμβανόμενων πτώσεων του Ίκαρου και των αναλαμβανόμενων συνεχώς και πάντα εκ νέου δοκιμασιών του να αναπετάξη. Αυτή η τραγική πλευρά της φιλοσοφίας, απ’ την οποία πλήττεται και κάθε μεμονωμένος στοχαστής, έγινε από κάποια πνεύματα, όπως ο Ηράκλειτος κι ο Πλάτων, σ’ ολόκληρη την οξύτητά της αισθητή. Ο Καντ (Kant) πλησίασε στη διδασκαλία του για τις αντινομίες (Antinomien) μέχρι κοντά στο χείλος της αβύσσου – και σταμάτησε εκεί. Η ουσία της τραγωδίας συνίσταται, στο ότι δεν πάσχει εδώ ο άνθρωπος με το ατομικό του χρέος και στο ότι, παρ’ όλο που έχει ατομικά δίκαιο και υπακούει στις σκέψεις και τις προσπάθειές του στις οδηγίες εκ των άνω, αντιμετωπίζει παρ’ όλ’ αυτά με αναγκαιότητα τον αφανισμό του. Είναι αδύνατο για τον φιλόσοφο, να μη θέλη να πετάξη, πρέπει να ανυψωθή στον αιθέρα. Λιώνουν ωστόσο αναπόφευκτα τα φτερά του κάτω απ’ τις ακτίνες του ήλιου, και πέφτει και τσακίζεται. Αλλά στο αναπέταγμά του βλέπει κάτι, κι αυτό που έχει δη είναι εκείνο, για το οποίο μιλά στη φιλοσοφία του. Ο αληθινός φιλόσοφος, όπως ακριβώς κι ο αληθινός ποιητής (που είναι εντέλει ένα και το ίδιο), δεν ψεύδεται ποτέ, δεν εξαπατά ποτέ, είναι πάντοτε εντελώς ειλικρινής και φιλαλήθης, κι όμως είναι η μοίρα του: να πρέπη να καταγκρεμιστή, γιατί φέρει την ε π ι θ υ μ ί α γ ι α έ ν α σ ύ σ τ η μ α εντός του, με άλλα λόγια: θέλει να δημιουργήση (λογικά) τον κόσμο μέσα απ’ αυτόν τον ίδιον, απ’ την ίδια τη δική του αρχή – «έσεσθε ως θεοί» (!). Όμως αυτή η λογική απαγωγή (αφαίρεση) του κόσμου είναι αδύνατη για τον άνθρωπο, κι αυτό από λόγους, που βρίσκονται έξω απ’ την ανθρώπινη θέληση και τις ανθρώπινες λογικές ικανότητες: γιατί ο κόσμος δεν είναι καν λογικός με την έννοια, με την οποία επιχειρεί να τον αντιληφθή η «συμπερασματική» φιλοσοφία, το φιλοσοφικό σύστημα ως τέτοιο, που έχει βρη την κλασσική και μέχρι τα άκρα οξυμένη έκφρασή του στον Χέγκελ. Ακριβέστερα: παρ’ όλο που κυριαρχεί η λογική στον κόσμο, δεν μπορεί να πη ωστόσο κανείς, πως κάθε τι πραγματικό είναι λογικό, όπως νόμιζε ο Χέγκελ. Αυτό δεν σημαίνει βέβαια κατά κανέναν τρόπο, πως είναι παράλογο, πολλώ μάλλον δίχως λόγο (ενάντια στη λογική…): το πραγματικό δεν είναι μόνο λογικό, αλλά βρίσκεται και έξω απ’ τη λογική, κι η λογική δεν είναι ο μοναδικός, εξαντλητικός και παντοδύναμος αρχιτέκτονας του κόσμου, παρουσιαζόμενη ακούσια ως τέτοιος από κάθε σύστημα, που δοκιμάζει να οικοδομήση τον κόσμο. Κατά μιαν ορισμένην έννοια σημαίνει η λογική απλώς έναν διαλογισμό πάνω στον κόσμο, όχι όμως την αρχική του αιτία. Γι’ αυτό εξαρτάται η λογική κατά την αντίληψη του κόσμου απ’ τις μαρτυρίες της ύπαρξης, από μιαν ορισμένη μυστική-μεταφυσική εμπειρία, το οποίο και δεν διαμφισβητείται πράγματι καθόλου απ’ τη φιλοσοφία, που προσπαθεί πάντα να δη, να συμπεράνη σ’ αυτές τις μαρτυρίες την πρώτη αιτία. Κι αυτή η αποκάλυψη δεν είναι καθόλου μια πράξη της σκέψης, η είσοδος σ’ αυτήν δεν συντελείται μέσα από μιαν ένταση της σκέψης, ούτε με μιαν αλυσίδα λογικών συμπερασμάτων, αλλά είναι πολύ περισσότερο μια αποκάλυψη του ίδιου του κόσμου στην ανθρώπινη συνείδηση, μια εντελώς ιδιαίτερη γνώση.

Αναδύεται όμως αμέσως ένα καινούργιο ερώτημα: η γνώση του αληθώς υπαρκτού φλέγεται (ανάβει) ως η αυτοαποκάλυψή του στη λογική· είναι όμως κατόπιν ικανή η λογική, να αναλάβη αυτό που αποκαλύπτεται σ’ αυτήν και να το αφομοιώση στον εαυτό της, να το συνενώση σε μιαν ενότητα, σε ένα σύστημα; Το ότι το κάνει και δεν μπορεί να το παραλείψη, αυτό αντιστοιχεί στην ουσία της, στο «αρχιτεκτονικό της ιδανικό», για να μιλήσουμε στη γλώσσα του Καντ. Αν είναι όμως η ίδια η λογική κενή και αδύναμη, να είναι μέσα και απ’ αυτήν την ίδια δημιουργική, είναι τότε καθόλου ακόμα στο χέρι της, να αρθρώση όλα όσα αποκαλύπτονται σ’ αυτήν σε μιαν ενότητα, δηλαδή σ’ ένα σύστημα; Αν δεν είναι ο κόσμος, η πραγματικότητα, παρ’ όλο που αποκαλύπτεται στη λογική, μόνο λογική ύπαρξη, τότε δεν μπορεί και να αποκαλυφθή μέχρι τέλους και ολότελα, είναι πολύ περισσότερο ένα για πάντα αποκαλυπτόμενο, το οποίο μένει όμως στην ουσία του ένα μυστικό, που περιέχει (κρύβει) την πηγή νέων γνώσεων και αποκαλύψεων. Καθίσταται τότε προφανής η αδυναμία, να φέρουμε το φως της λογικής σ’όλες τις κρυμμένες γωνιές του σύμπαντος, να διερευνήσουμε όλα τα μυστικά, να τα κάνουμε διάφανα για τη λογική, μια αδυναμία, που δεν συνειδητοποιούσε κατά κανέναν τρόπο ο Χέγκελ – και στο πρόσωπό του ολόκληρη η φιλοσοφία. Ως μοναδικό δυνατό συμπέρασμα απ’ αυτό προκύπτει ένας ιδιαζόντως διαμορφωμένος, απαλλαγμένος από κάθε περιορισμένη και λανθασμένη ερμηνεία και αισθητός σ’ ολόκληρο το βάθος μιας ολοζώντανης και μυστικής εμπειρίας εμπειρισμός (Empirismus). Ο εμπειρισμός είναι η αληθινή γνωσιολογία (Gnoseologie) της ζωής, της αποκάλυψης όλων των μυστηρίων, με την οποία περιγράφεται πάντοτε κάθε γνώση της πραγματικότητας και κάθε σκέψη πάνω σ’ αυτήν. Ταυτόχρονα όμως δεν μπορεί να μείνη ποτέ η φιλοσοφία απλός εμπειρισμός, που δεν είναι εξάλλου και γι’ αυτό ακόμα δυνατός, επειδή η λογική, καθώς ανάγει την πολλαπλότητα σε ενότητα, και αντίστροφα, αντιλαμβάνεται τη συνάρτηση όλων με όλα. Και δεν μπορεί να έχη έτσι η λογική σ’ αυτήν την ίδια την προέλευσή της και να γεννά μέσα απ’ τον εαυτό της τη σκέψη, γιατί κι η σκέψη γεννιέται απ’ την ύπαρξη και στη στροφή προς την ύπαρξη, στην αυτοαποκάλυψη αυτής της τελευταίας. Κι είναι ωστόσο ταυτόχρονα αυτοτελής (ανεξάρτητη) και αυτόνομη στην οδό και στο έργο της η λογική.

Αν δεν είναι ένα πρώτο, αλλά ένα δεύτερο η λογική, όχι ένα πρωταρχικό και αυτογεννώμενο, αλλά προέρχεται και γεννάται απ’ αυτό, το οποίο είναι οντολογικά πρωταρχικώτερο απ’ τη λογική, τότε πρέπει να βρίσκεται και η δύναμή της σε μια σχέση προς αυτό, απ’ το οποίο προέρχεται και το οποίο είναι γι’ αυτήν το αντικείμενο της γνώσης της. Ο εφοδιασμός της λογικής, όπως ακριβώς και εκείνος του σκεπτόμενου ανθρώπου, μπορεί να είναι διαφορετικός, μπορεί να έχη διάφορες διαβαθμίσεις. Γιατί αν διακρίνη η φιλοσοφία μεταξύ πρακτικής συνείδησης, νόησης-νου (Verstand) και λόγου-λογικής (και έχει διεκπεραιωθή ιδιαιτέρως σαφώς αυτή η διάκριση στον Χέγκελ), τότε αποδεικνύεται, ότι έχει η ίδια η λογική διαβαθμίσεις, ότι υπάρχει μια περισσότερο ή λιγότερο «λογική» λογική: ο νους είναι παράλογη λογική, κι η σοφία του υποδηλώνει μπροστά στο πρόσωπο της λογικής περιορισμό, είναι όμως ταυτόχρονα και μια δύναμη της σκέψης, του πνεύματος· είναι η ίδια λογική – λογική αρχική δύναμη - , που πραγματοποιείται τόσο στη λογική όσο και στον νου. Γιατί δεν θά ’πρεπε να υπάρχη μια έτι περαιτέρω άνοδος σε παράλογες σφαίρες, που μπορεί να είναι ίσως προσωρινά ακόμα ανέφικτες για τη λογική, αλλά είναι ωστόσο κατ’ αρχήν δυνατές και επιπλέον όχι απρόσιτες, όπως το μαρτυρούν οι χριστιανοί μυστικοί, για τη λογική. Με άλλα λόγια: η ασθένεια, διαφθορά, παραμόρφωση ολόκληρης της ανθρώπινης ύπαρξης, με την οποία εμφανίζεται το προπατορικό αμάρτημα, προσβάλλει και τη λογική και της φράσσει με το φλογισμένο ξίφος του Χερουβείμ – οι αντινομίες – τον δρόμο προς το δέντρο της παραδείσιας γνώσης. Κι η ίδια η σοφία απαιτεί απ’ τη λογική αυτογνωσία, όχι όμως με την καντιανή έννοια, ως έναν διαμερισμό του μηχανισμού στα ξεχωριστά του μέρη, για να τα καθαρίσουμε και να τα ξανασυνθέσουμε μετά μαζί εκ νέου, αλλά με την έννοια μιας γνώσης των πραγματικών ορίων, που είναι κρυμμένα απ’ τη λογική και τα οποία πρέπει, έστω κι αν προσκρούση εκεί πάνω σε αντινομίες, να αναμνησθή. Έπεται από εδώ, ότι η θεμελιωδέστατη επιδίωξη της λογικής, να φτάση σ’ έναν λογικό μονισμό, σε μια λογικά δηλαδή συναρτώμενη και συνεχή ερμηνεία του κόσμου μέσα από μιαν αρχή, αποδεικνύεται ακατόρθωτη, κι ότι είναι αδύνατο ένα απόλυτο σύστημα της φιλοσοφίας. Αυτό δεν σημαίνει φυσικά κατά κανέναν τρόπο, ότι αν είναι αδύνατη η φιλοσοφία, είναι μ’ αυτό αδύνατο και περιττό και το φιλοσοφείν. Δεν αρμόζει στη συλλογιστική και ερμηνευτική εργασία της λογικής κάτω απ’ αυτές τις συνθήκες κατά κανέναν τρόπο μια ευτελέστερη σημασία απ’ ό,τι σε μια λανθασμένη και υπερβολική αυτοεκτίμηση της λογικής.

Η λογική διαπράττει πράγματι στη μονιστική της τάση για μια λογική ανοικοδόμηση του κόσμου μιαν πράξη αυθαιρεσίας, επιλέγοντας δηλαδή τη μια ή την άλλη απ’ τις προσβάσιμές της εμπειρικές αρχές και εισέρχεται έτσι στον δρόμο της φιλοσοφικής αίρεσης (Häresie) (με την ως άνω ερμηνευθείσα έννοια). Η αποκάλυψη του κόσμου είναι μια αυτο-αποκάλυψη του Θεού. Τα θρησκευτικά δόγματα, «μύθοι» με τη γνωσιολογική έννοια, είναι ταυτόχρονα και προβλήματα, που έχουν ανατεθή στη λογική, η οποία τα αντιλαμβάνεται και τα εξηγεί. Η θρησκευτική βάση όλου του φιλοσοφείν είναι ένα γεγονός, που δεν μπορεί να διαμφισβητηθή, αδιάφορο αν αναγνωρίζεται ή μη ως τέτοιο. Και μ’ αυτήν την έννοια μπορεί να εννοηθή και να παρουσιασθή η ιστορία της φιλοσοφίας ως μια θρησκευτική αιρεσιολογία. Το φιλοσοφικά χαρακτηριστικό στην αίρεση στην ιστορία της χριστιανικής θεολογίας συνίσταται ακριβώς στο ότι απλοποιείται, εξορθολογίζεται, προσαρμοσμένη στη δυνατότητα αντίληψης της λογικής, και παραμορφώνεται (παραποιείται) ταυτόχρονα η σύνθετη, πλούσια σε μοτίβα (θέματα), αντινομική για τη λογική διδασκαλία. Όλες οι μεγάλες αιρέσεις υποδηλώνουν έτσι μιαν ορθολογική τοποθέτηση απέναντι στα δόγματα. Ο ορθολογισμός εκπηδά, καθόσον υποδηλώνει μιαν τέτοια κατάχρηση της λογικής, απ’ την υπερηφάνειά της, που δεν πρέπει να εννοηθή ωστόσο ως προσωπική υπερηφάνεια του φιλοσόφου-αιρεσιολόγου, αλλά με μιαν αντικειμενική έννοια, ως μια άγνοια της λογικής για την ίδια της τη φύση, τα ίδια της τα όρια. Αυτό μπορεί να διατυπωθή, για να μιλήσουμε στη γλώσσα της σύγχρονης φιλοσοφίας, με το ότι είναι ένοχες για τον δογματισμό, την έλλειψη μιας κριτικής αυτοσυνείδησης για τα όρια της λογικής, οι φιλοσοφούσες αιρεσιολογίες.

( συνεχίζεται )

Αμέθυστος