Μετά την απάντηση από το «Duc in altum» [ εδώ ], ο Αρχιεπίσκοπος Βιγκάνο αντέδρασε επίσης [ εδώ ] στην επιστολή που έστειλε στο ιστολόγιο ο δικηγόρος Πιέτρο Πιτσιόκι σχετικά με το σχόλιο του ίδιου του Μονσινιόρ Βιγκάνο στην ομιλία του Λέοντα ΙΔ΄ στο Μέγαρο των Ηλυσίων.
Προτείνω τη νέα παρέμβαση του Μονσινιόρ, προλογίζοντάς την, για την ευκολία του αναγνώστη, με την επιστολή του δικηγόρου Πιτσιόκι που ήδη δημοσιεύτηκε στο «Duc in altum».
Επιστολή από τον δικηγόρο Piciocchi
Αγαπητέ Δρ. Valli,
διάβασα το σχόλιο του Αρχιεπισκόπου Viganò [ εδώ ] σχετικά με τα λόγια του Αγίου Πατέρα στο Παρίσι που δημοσιεύσατε.
Εν ολίγοις, σύμφωνα με τους υποστηρικτές της παράδοσης, ο Πάπας θα έπρεπε να είχε πάει στη γαλλική πρωτεύουσα για να δηλώσει ότι η ελευθερία της συνείδησης δεν υπάρχει, ότι το Κράτος δεν πρέπει να είναι «ανοιχτό σε όλες τις μορφές λατρείας» αλλά μόνο στην αληθινή θρησκεία, ότι η Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του 1948 είναι άχρηστη, ότι η ελευθερία , η ισότητα και η αδελφότητα είναι τεκτονικά λόγια που δεν μπορούν να βρουν την απόλυτη έμπνευσή τους στο Ευαγγέλιο.
Δεν ήταν αρκετό για τον παραδοσιακό κόσμο να βλέπει 800.000 ανθρώπους να παρακολουθούν με ευλάβεια τη Θεία Λειτουργία στην καρδιά του επαναστατικού Παρισιού, 80.000 νέους να ψάλλουν το Salve Regina στα λατινικά στο στάδιο Saint-Denis, πλήθη ιερέων να ακούν εξομολογήσεις στους δρόμους (αόρατα για κάποιο χρονικό διάστημα) και να ακούνε τον Άγιο Πατέρα να υπερασπίζεται το δικαίωμα στη ζωή ως θεμέλιο κάθε άλλου ανθρώπινου δικαιώματος και να καταδικάζει την παρένθετη μητρότητα στο Μέγαρο των Ηλυσίων - όλα αυτά μπροστά σε έναν άθλιο Πρόεδρο που ήθελε να κατοχυρώσει το δικαίωμα στην άμβλωση στο Σύνταγμα.
Σίγουρα δεν έχω την κουλτούρα του Αρχιεπισκόπου Βιγκάνο, αλλά πιστεύω ότι είναι άλλο πράγμα να υπερασπίζεσαι την παράδοση και εντελώς άλλο να οχυρώνεσαι σε προκαταλήψεις, να απαιτείς αυτοαναφορικές θέσεις που μας απομακρύνουν από την πραγματικότητα και αντιβαίνουν στην κοινή λογική, να αρνείσαι τη δίκαιη προσπάθεια - ένα καθήκον για την Εκκλησία όλων των εποχών - να βρει σημεία σύγκλισης μεταξύ της πίστης και της ιστορίας ενός λαού. Αυτό δεν σημαίνει ότι αρνείσαι το Ευαγγέλιο του Χριστού και συμβιβάζεσαι με το πνεύμα της εποχής.
Ο Άγιος Πατέρας πρέπει να κηρύττει τον Χριστό στον σύγχρονο άνθρωπο, σεβόμενος τις ευαισθησίες και την ικανότητά του για κατανόηση, χωρίς απαραίτητα να υπερασπίζεται τον εαυτό του με λόγια λιτής καταδίκης που θα είχαν ως αποτέλεσμα μόνο την παρεξήγηση και τη διασπορά του ποιμνίου.
Προσκαλώ ολόψυχα όσους αγαπούν πραγματικά την Εκκλησία να εργαστούν για την ενότητά της, αποφεύγοντας οτιδήποτε θα μπορούσε να σκίσει τον άψογο χιτώνα του Κυρίου· και ας προσευχηθούμε μαζί για τους διαρκείς καρπούς αυτού του εξαιρετικού αποστολικού ταξιδιού στη Γαλλία, όπου βιώσαμε από πρώτο χέρι τη χάρη του Θεού που μετατρέπει την ανθρώπινη καρδιά, παρά τις αδυναμίες μας.
Αυτή είναι η ακριβής μας ευθύνη ενώπιον του Θεού: και ισχύει ακόμη περισσότερο για όσους πιστεύουν ότι η παράδοση είναι μια διαχρονική πηγή της ζωής της Εκκλησίας σε μια διαρκώς ανανεούμενη δυναμική.
Με εκτίμηση,
Απάντηση από τον Αρχιεπίσκοπο Βιγκάνο
Αγαπητέ δικηγόρε Piciocchi,
διάβασα προσεκτικά την επιστολή που απευθύνατε στον Δρ. Aldo Maria Valli και μου την προωθήσατε, σχετικά με το σχόλιό μου για την ομιλία του Λέοντα ΙΔ΄ στα Ηλύσια Σχολεία.
Γνωρίζω ότι ο Aldo Maria έχει ήδη δημοσιεύσει μια υποδειγματική απάντηση στο ιστολόγιό του [ εδώ ]. Από την πλευρά μου, δεν θέλω να αποφύγω να απευθυνθώ στην επιστολή σας: χωρίς να κολακεύω την καρικατούρα, χωρίς να επιτρέπουμε να παρασυρθούμε στο συναισθηματικό πεδίο των πλήθους και χωρίς να παραδίδω αρχές σε αντάλλαγμα για χειροκροτήματα για μερικές ευχάριστες φράσεις.
διάβασα προσεκτικά την επιστολή που απευθύνατε στον Δρ. Aldo Maria Valli και μου την προωθήσατε, σχετικά με το σχόλιό μου για την ομιλία του Λέοντα ΙΔ΄ στα Ηλύσια Σχολεία.
Γνωρίζω ότι ο Aldo Maria έχει ήδη δημοσιεύσει μια υποδειγματική απάντηση στο ιστολόγιό του [ εδώ ]. Από την πλευρά μου, δεν θέλω να αποφύγω να απευθυνθώ στην επιστολή σας: χωρίς να κολακεύω την καρικατούρα, χωρίς να επιτρέπουμε να παρασυρθούμε στο συναισθηματικό πεδίο των πλήθους και χωρίς να παραδίδω αρχές σε αντάλλαγμα για χειροκροτήματα για μερικές ευχάριστες φράσεις.
Η επιστολή σας ξεκινά με μια παράφραση: σύμφωνα με τους « υπέρμαχους της παράδοσης », ο Πάπας « έπρεπε να είχε πάει στο Παρίσι για να πει» ότι η ελευθερία της συνείδησης δεν υπάρχει, ότι το Κράτος δεν πρέπει να ανοίγεται σε όλες τις μορφές λατρείας, ότι η Διακήρυξη του 1948 είναι άχρηστη, ότι η ελευθερία , η ισότητα και η αδελφότητα είναι τεκτονικά λόγια και δεν μπορούν να βρουν έμπνευση στο Ευαγγέλιο.
Απαντώ ότι κανείς δεν ζήτησε από τον Λέοντα να πάει στο Παλάτι των Ηλυσίων Σχολείων για να απαγγείλει το Πρόγραμμα Σπουδών δυνατά μπροστά στον Μακρόν. Τέθηκε το ερώτημα —και αυτό είναι διαφορετικό ζήτημα— να μην αντικρούσει ένας Ρωμαίος Ποντίφικας, στην πρωτεύουσα της Επανάστασης, τη συνεχή διδασκαλία των Προκατόχων του σχετικά με το τι ήταν αυτή η Επανάσταση και τι σημαίνει αυτό το σύνθημα. Δεν είναι η ίδια πράξη. Το πρώτο είναι μια φάρσα που μας αποδίδετε για να μας κάνετε να φαινόμαστε γελοίοι. Το δεύτερο είναι το ελάχιστο που οφείλεται σε κάποιον που κάθεται στην Έδρα του Πέτρου.
Η φόρμουλα είναι απλή: δεν απαιτούμε ένα διπλωματικά ακατάλληλο ανάθεμα από τον Πάπα. απαιτούμε να μην επικυρώσει και να επαινέσει αυτό που οι Πάπες έχουν ονομάσει πανούκλα .
Μόλις αυτό αποκατασταθεί, η επιστολή σας χάνει τον προσανατολισμό της.
Το δεύτερο επιχείρημα είναι αυτό των πλήθους: οκτακόσιες χιλιάδες άνθρωποι στην Πλατεία Κονκόρντ , ογδόντα χιλιάδες νέοι στο Σεν Ντενί που τραγουδούν το Salve Regina , ιερείς που ακούν εξομολογήσεις στο δρόμο.
Είναι το πιο αποτελεσματικό επιχείρημα σε συναισθηματικό-συναισθηματικό επίπεδο και το πιο αδύναμο σε επίπεδο Πίστης.
Κανείς δεν περιφρονεί αυτές τις χειρονομίες. Αντίθετα, δείχνουν ότι η Χάρη εξακολουθεί να λειτουργεί μεταξύ των ανθρώπων, παρά τις ομιλίες, όχι εξαιτίας τους.
Ένας νεαρός άνδρας που τραγουδά το Salve Regina στα λατινικά δεν επικυρώνει τη θέση ότι η Ελευθερία, η Ισότητα και η Αδελφότητα βρίσκουν στο Ευαγγέλιο «μια ανεξάντλητη πηγή έμπνευσης».
Η σύγχυση της ευσέβειας των πιστών με την ορθοδοξία μιας ομιλίας προς τις αρχές αποτελεί σοφιστεία. Αν ο αριθμός των παρευρισκομένων ήταν αρκετός για να κρίνει ένα ποντίφικα, θα έπρεπε να αγιοποιούμε κάθε Παγκόσμια Ημέρα Νεολαίας , ακόμα και όταν ό,τι δεν μπορεί να φιμωθεί, φιμώθηκε.
Οι πλατείες του Παρισιού ήταν γεμάτες πριν από τριάντα χρόνια με τον Ιωάννη Παύλο Β' , αλλά αυτό δεν εμπόδισε την έγκριση της έκτρωσης ως δικαιώματος, την πυρπόληση της Παναγίας των Παρισίων, τα βλάσφημα εγκαίνια των Ολυμπιακών Αγώνων και την κρατική ευθανασία.
Προσθέτω ότι αυτοί οι πολύ νέοι άξιζαν να ακούσουν από τον Πάπα όχι την ευλογία ενός συνθήματος που γεννήθηκε για να εκθρονίσει τον Χριστό, αλλά τη διάκριση -στοιχειώδη και πατρική- μεταξύ της ελευθερίας των παιδιών του Θεού και της επαναστατικής ελευθερίας, μεταξύ της ισότητας των λυτρωμένων ψυχών και του συλλογικού ισότιμου προσανατολισμού, μεταξύ της αδελφότητας εν Χριστώ και της αδελφότητας χωρίς τον Θεό Πατέρα.
Η αφαίρεση αυτής της διάκρισης από αυτούς δεν αποτελεί «σεβασμό της ικανότητάς τους για κατανόηση»: τους στερεί το κλειδί για την κατανόηση των καιρών στις οποίες ζουν.
Μάλιστα, αποτελεί ψευδή ερμηνεία των γεγονότων ως έγκυρων και αληθινών.
Υπερασπιζόμενοι την ομιλία του Λεόνε, αναφέρετε την προστασία του δικαιώματος στη ζωή ως θεμέλιο κάθε άλλου δικαιώματος και την καταδίκη της παρένθετης μητρότητας, που εκφέρεται «ενώπιον» ενός Προέδρου που έχει γράψει την άμβλωση στο Σύνταγμα. Εδώ πρέπει να είμαστε ακριβείς, επειδή είναι το σημείο για το οποίο οι συντηρητικοί αισθάνονται την ανάγκη να χειροκροτήσουν.
Δεν αρνούμαι το γεγονός· μάλλον, αρνούμαι το συμπέρασμα που βγάζετε από αυτό.
Η καταδίκη της παρένθετης μητρότητας και η αναφορά στη ζωή, τοποθετημένες σε ένα πλαίσιο που αγκαλιάζει τα «δικαιώματα του ανθρώπου» του Διαφωτισμού και τη Διακήρυξη του 1948 ως «ορόσημο ηθικής προόδου», παραμένουν αφηρημένες έννοιες.
Ή μάλλον: παραμένουν σε εκείνο το υπερουράνιο όπου οι αξιωματούχοι της συνοδικής Εκκλησίας επιθυμούν να περιορίσουν το δόγμα, προσαρμόζοντας παράλληλα την ποιμαντική φροντίδα στη νοοτροπία του κόσμου.
Το ίδιο επαναστατικό πλέγμα «δικαιωμάτων» -αποκομμένο από τον νόμο του Θεού και τη Βασιλεία του Κυρίου μας Ιησού Χριστού- είναι ακριβώς αυτό που επέτρεψε στην άμβλωση να ανακηρυχθεί «δικαίωμα» και στη συνέχεια να συνταγματικοποιηθεί.
Όσοι επαινούν την αρχή και αποδοκιμάζουν έναν από τους καρπούς της δεν ισιώνουν το δέντρο: μαζεύουν τους δηλητηριασμένους καρπούς του ενώ προσποιούνται ότι δεν βλέπουν τα βάτα.
Η χρήσιμη απάντηση είναι επομένως: δεν αρκεί να λες την αλήθεια για ένα αποτέλεσμα, αν ευλογείς την αιτία.
Ο Πίος ΙΑ΄ , στο Quas Primas, δίδαξε ότι η ειρήνη και η αξιοπρέπεια δεν προκύπτουν από την εξέγερση κατά της Διακήρυξης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, αλλά από την κοινωνική Βασιλεία του Χριστού.
Όσο αυτό το μάθημα παραμένει ανείπωτο, οι φράσεις «υπέρ της ζωής» που εκφωνήθηκαν στα Ηλύσια Πεδία αποτελούν μια καλλυντική διόρθωση σε ένα οικοδόμημα που κατασκευάστηκε χωρίς ακρογωνιαίο λίθο.
Και κανείς καλύτερος από τον Βικάριο του Χριστού δεν θα έπρεπε να γνωρίζει πόσο αληθινά είναι τα λόγια του Σωτήρα: Sine me nihil potestis facere (Ιωάννης 15:5).
Αντιτίθεστε στην Παράδοση με «τη δίκαιη προσπάθεια - που είναι καθήκον της Εκκλησίας κάθε εποχής - να βρει σημεία σύγκλισης μεταξύ της πίστης και της ιστορίας ενός λαού».
Αυτή είναι η πιο ύπουλη φόρμουλα στην επιστολή σας, επειδή ακούγεται ποιμαντική και λογική. Πρέπει να ληφθεί κατά μέτωπο.
Δεν αγνοείτε τις δικαστικές πράξεις μέχρι τον Πίο ΙΒ΄ που καταδίκασαν την Επανάσταση και τις κολασμένες αρχές της χωρίς καμία προσφυγή. Αυτά τα κείμενα δεν είναι «προκαταλήψεις»: είναι το Ματζιστέριο. Και όσοι τα θυμούνται δεν υποχωρούν: υπενθυμίζουν σε έναν Πάπα ότι είναι ο φύλακας της αποκαλυφθείσας Αλήθειας, όχι ο κύριός της.
Αν σήμερα αυτή η υπενθύμιση «τοποθετεί κάποιον εκτός πραγματικότητας», τόσο το χειρότερο για την πραγματικότητα που έχει κατασκευαστεί εναντίον τους.
Δεν είναι το Ματζιστέριο που χρειάζεται να ζητήσει συγγνώμη από τα Ηλύσια Πεδία, ούτε ο κληρονόμος του Πίου ΣΤ΄ που χρειάζεται να ταπεινωθεί ενώπιον του κληρονόμου του Ζυλ Γκρεβί , ο οποίος συνοδεύει έναν άνδρα με περούκα στην πιο γκροτέσκα μυθοπλασία της κανονικότητας.
Παραθέτω, λέξη προς λέξη, το ενοχοποιητικό απόσπασμα.
Ο Λέων είπε ότι ο Διαφωτισμός έφερε « αληθινές και σωστές κατακτήσεις »· ότι μεταξύ αυτών είναι « η αναγνώριση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που είναι εγγενή στη φύση του ανθρώπινου προσώπου, ιδίως της θρησκευτικής ελευθερίας »· ότι η ελευθερία, η ισότητα και η αδελφοσύνη « αναφέρονται σε καθολικές ηθικές απαιτήσεις, οι οποίες βρίσκουν επίσης στο ευαγγελικό μήνυμα μια ανεξάντλητη πηγή έμπνευσης και εκπλήρωσης »· και ότι η Διακήρυξη του 1948 αποτελεί, μαζί με τον Ιωάννη Παύλο Β΄, « ένα ορόσημο στην πορεία της ηθικής προόδου της ανθρωπότητας ».
Αυτές οι φράσεις συζητούνται. Όχι το γεγονός ότι το τραγούδι τραγουδήθηκε στα λατινικά στο Σεν Ντενί.
Καταλήγει επικαλούμενη την ενότητα και τον άψογο χιτώνα, επιρρίπτοντας την ευθύνη για το σχίσιμο του σε όσους επικρίνουν τον παπικό λόγο. Είναι το επιχείρημα που οι συντηρητικοί χρησιμοποιούν εδώ και εξήντα χρόνια κάθε φορά που αγγίζονται η Σύνοδος, η Μοντινιανή Λειτουργία ή η συνοδικότητα: πρέπει να ανατραπεί.
Ο χιτώνας σχίζεται από εκείνους που εισάγουν στην Εκκλησία ένα Ευαγγέλιο διαφορετικό από αυτό που έχει ληφθεί , όχι από εκείνους που αρνούνται να το επικυρώσουν.
Ο Άγιος Παύλος δεν καλεί τους Θεσσαλονικείς να «εργάζονται για την ενότητα» εις βάρος της Παράδοσης: τους προτρέπει να παραμείνουν σταθεροί και να διατηρήσουν τις παραδόσεις που έχουν μάθει (Β' Θεσ. 2:15).
Η καθολική ενότητα είναι η κοινωνία στην Πίστη· δεν είναι μια ανακωχή μεταξύ εκείνων που ευλογούν την Επανάσταση και εκείνων που την αποκαλούν με το όνομά της.
Σας υπενθυμίζω εδώ τη διάκριση που έκανα στο « Σχίσμα του Κεφαλαίου ».
Όταν αυτός που κάθεται στην Έδρα αποδέχεται και προωθεί μια έννοια του αξιώματός του - και, μαζί με αυτήν, μια έννοια της κοινωνίας και της ελευθερίας - ασύμβατη με αυτήν που ορίζεται από το αέναο Magisterium, δεν είναι πλέον απλώς ένας Πάπας που σφάλλει σε έναν λόγο περίστασης: θέτει ένα obex , ένα εμπόδιο στην ίδια την άσκηση της Παποσύνης.
Όποιος του αντιστέκεται σε ό,τι είναι παράνομο δεν διαλύει την Εκκλησία: την υπηρετεί.
Όσοι, για να μην «διασκορπίσουν το ποίμνιο», επιτρέπουν στον εαυτό τους να παραπλανηθεί, βρίσκονται στη θέση εκείνων για τους οποίους ο Άγιος Παύλος λέει εὐδοκήσαντες τῇ ἀδικίᾳ: που έχουν αναγνωρίσει την αδικία και της έχουν δώσει την ιθαγένεια (Β' Θεσ. 2:11-12).
Απαντώ, λοιπόν, ότι η ενότητα δεν χτίζεται στη σιωπή γύρω από το αποφασιστικό σημείο: χτίζεται πάνω στον βράχο του Πέτρου. Κάθε προσπάθεια «επαναφοράς» της πραγματικότητας βασίζεται στην άμμο ενός διαλόγου που χρησιμοποιεί το λεξιλόγιο εκείνων που έβαλαν στη γκιλοτίνα τα παιδιά τους.
Η επίκληση του άψογου χιτώνα για να καλύψει την αντίφαση είναι, κυριολεκτικά, σαν να ράβεις ένα νέο μπάλωμα σε ένα παλιό ένδυμα.
Φοβάσαι «λόγια λακωνικής καταδίκης» που θα παρέμεναν παρεξηγημένα.
Ομολογουμένως, αλλά όχι δεδομένο, ότι οι Καθολικοί θα ανέπνεαν περιστασιακά με ανακούφιση αν άκουγαν όχι έναν μεσολαβητή, έναν συμφιλιωτή, έναν διπλωμάτη, μια οικουμενική προσωπικότητα, έναν φιλάνθρωπο, έναν παγκοσμιοποιητή, έναν μεταναστευτή, έναν τέκτονα ή έναν ειδωλολάτρη, αλλά έναν Πάπα που τελικά μιλάει ως Πάπας.
Αλλά ακόμα και αν σας παραδεχτώ την ανάγκη για παιδαγωγική, δεν μπορώ να σας παραδεχτώ ότι η παιδαγωγική αναγκάζει κάποιον να λέει ψέματα.
Ένας Ποντίφικας θα μπορούσε, στο Μέγαρο των Ηλυσίων Πεδίων, να θυμηθεί τη χριστιανική κληρονομιά της Γαλλίας - τον Κλόβις, τον Άγιο Λουδοβίκο, την Αγία Ιωάννα της Λωραίνης, τις Καρμηλίτισσες της Κομπιέν - και να προσθέσει, ταπεινά, ότι η χριστιανική ελευθερία δεν είναι η ελευθερία του 1789· ότι η ισότητα των ψυχών ενώπιον του Θεού δεν είναι ο εξισωτισμός που ισοπέδωσε βωμούς και θρόνους· ότι η ευαγγελική αδελφότητα έχει έναν ουράνιο Πατέρα, και ότι χωρίς αυτόν τον Πατέρα γίνεται η αδελφότητα των Στοών.
Θα μπορούσε να πει ότι η «σωστή κοσμικότητα» δεν συνίσταται στην τοποθέτηση της αληθινής θρησκείας στο ίδιο επίπεδο με τις ψευδείς θρησκείες, και ότι ο Κύριός μας είναι Βασιλιάς ακόμη και των εθνών όπου ισχύει ένα δημοκρατικό καθεστώς που ισχυρίζεται ότι είναι κοσμικό.
Θα μπορούσε, τιμώντας το Ακάνθινο Στέμμα στη Νοτρ Νταμ, να θυμηθεί ότι το Στέμμα ανήκει σε έναν Βασιλιά και ότι αυτός ο Βασιλιάς είναι ασυμβίβαστος με το σύνθημα που επινοήθηκε για να Τον καθαιρέσει.
Τίποτα από αυτά δεν είναι «αυτοαναφορικό». Είναι η κατήχηση. Αν ακούγεται ανήκουστο σήμερα, είναι επειδή για δεκαετίες τα χειροκροτήματα των Ηλυσίων Πεδίων προτιμώνται από τη φωνή του Πίου ΣΤ΄.
Αγαπητέ Σύμβουλε, δεν σας αντιμετωπίζω ως αντίπαλο.
Η επιστολή σας είναι ειλικρινής, ριζωμένη στον φόβο μιας Εκκλησίας που «αποκόπτει τον εαυτό της από την πραγματικότητα», παρόλο που για δεκαετίες οι ντροπιαστικές προσπάθειές της να ευχαριστήσει τον κόσμο έχουν κάνει τους υποστηρικτές της αξιολύπητους. Αυτός ο φόβος πρέπει να γίνει σεβαστός, αλλά να διορθωθεί: η πραγματικότητα της Εκκλησίας δεν είναι καθρέφτης του κόσμου, είναι η κρίση του Χριστού για τον κόσμο. Όσοι αγαπούν πραγματικά την Εκκλησία δεν της ζητούν να γίνει αξιόπιστη στα μάτια ενός Προέδρου που έχει καταστήσει την έκτρωση συνταγματικό κανόνα. της ζητούν να παραμείνει αξιόπιστη ενώπιον του Θεού .
Διότι ο φόβος του Κυρίου είναι η αρχή της σοφίας (Παροιμίες 9:10).
Ολοκληρώνω υπενθυμίζοντάς σας ότι η Παράδοση δεν είναι «μια διαρκής πηγή σε μια διαρκώς νέα δυναμική», αν με τη δυναμική εννοούμε τη συμφιλίωση με τον φιλελευθερισμό που το Πρόγραμμα Σπουδών κήρυξε αδύνατη.
Η Παράδοση είναι η ολοκληρωμένη μετάδοση του Depositum fidei , χωρίς κοψίματα ή μοσχεύματα. Αυτοί που την φυλάνε δεν σκίζουν τον χιτώνα: εμποδίζουν την αντικατάστασή του από την τρίχρωμη στολή.
Οι μάρτυρες της Vendée, οι ιερείς του Σεπτεμβρίου, οι αγρότισσες της Angers δεν χρειάζονται να τους χρησιμοποιούμε ως ρόπαλο. Χρειάζονται έναν Πάπα, που να περπατάει πάνω σε πέτρες βουτηγμένες στο αίμα τους, όχι για να επαινεί το σύνθημα στο όνομα του οποίου μαρτύρησαν.
Αν αυτό το κάλεσμα «διασκορπίζει το ποίμνιο», τότε αυτό το ποίμνιο είχε ήδη διασκορπιστεί από εκείνους που το δίδαξαν ότι η υπακοή στο λάθος είναι αρετή και ότι η αντίσταση στο ψέμα είναι σχίσμα.
Σας έγραψα επειδή η επιστολή σας δεν είναι μεμονωμένη περίπτωση: αποτελεί το εγχειρίδιο, ας πούμε, με το οποίο, μετά από κάθε «θετική» χειρονομία αυτού του ποντιφικάτου, οι Καθολικοί θα κληθούν να επιτρέψουν στον εαυτό τους να πειστεί από το συναίσθημα των μαζών χωρίς να λάβουν υπόψη τις αρχές που ανατρέπονται εν τω μεταξύ.
Αυτός είναι ακριβώς ο μηχανισμός που περιγράφεται στο « Σχίσμα του Κεφαλαίου ». Είναι καλύτερο να τον διαλύσουμε τώρα, ήρεμα και με δόγμα, πριν γίνει κοινή λογική ακόμη και μεταξύ εκείνων που αυτοαποκαλούνται φίλοι της Παράδοσης.
Με ευγνωμοσύνη για την ειλικρίνεια με την οποία γράψατε,
+ Κάρλο Μαρία Βιγκάνο, Αρχιεπίσκοπος
Απαντώ ότι κανείς δεν ζήτησε από τον Λέοντα να πάει στο Παλάτι των Ηλυσίων Σχολείων για να απαγγείλει το Πρόγραμμα Σπουδών δυνατά μπροστά στον Μακρόν. Τέθηκε το ερώτημα —και αυτό είναι διαφορετικό ζήτημα— να μην αντικρούσει ένας Ρωμαίος Ποντίφικας, στην πρωτεύουσα της Επανάστασης, τη συνεχή διδασκαλία των Προκατόχων του σχετικά με το τι ήταν αυτή η Επανάσταση και τι σημαίνει αυτό το σύνθημα. Δεν είναι η ίδια πράξη. Το πρώτο είναι μια φάρσα που μας αποδίδετε για να μας κάνετε να φαινόμαστε γελοίοι. Το δεύτερο είναι το ελάχιστο που οφείλεται σε κάποιον που κάθεται στην Έδρα του Πέτρου.
Η φόρμουλα είναι απλή: δεν απαιτούμε ένα διπλωματικά ακατάλληλο ανάθεμα από τον Πάπα. απαιτούμε να μην επικυρώσει και να επαινέσει αυτό που οι Πάπες έχουν ονομάσει πανούκλα .
Μόλις αυτό αποκατασταθεί, η επιστολή σας χάνει τον προσανατολισμό της.
Το δεύτερο επιχείρημα είναι αυτό των πλήθους: οκτακόσιες χιλιάδες άνθρωποι στην Πλατεία Κονκόρντ , ογδόντα χιλιάδες νέοι στο Σεν Ντενί που τραγουδούν το Salve Regina , ιερείς που ακούν εξομολογήσεις στο δρόμο.
Είναι το πιο αποτελεσματικό επιχείρημα σε συναισθηματικό-συναισθηματικό επίπεδο και το πιο αδύναμο σε επίπεδο Πίστης.
Κανείς δεν περιφρονεί αυτές τις χειρονομίες. Αντίθετα, δείχνουν ότι η Χάρη εξακολουθεί να λειτουργεί μεταξύ των ανθρώπων, παρά τις ομιλίες, όχι εξαιτίας τους.
Ένας νεαρός άνδρας που τραγουδά το Salve Regina στα λατινικά δεν επικυρώνει τη θέση ότι η Ελευθερία, η Ισότητα και η Αδελφότητα βρίσκουν στο Ευαγγέλιο «μια ανεξάντλητη πηγή έμπνευσης».
Η σύγχυση της ευσέβειας των πιστών με την ορθοδοξία μιας ομιλίας προς τις αρχές αποτελεί σοφιστεία. Αν ο αριθμός των παρευρισκομένων ήταν αρκετός για να κρίνει ένα ποντίφικα, θα έπρεπε να αγιοποιούμε κάθε Παγκόσμια Ημέρα Νεολαίας , ακόμα και όταν ό,τι δεν μπορεί να φιμωθεί, φιμώθηκε.
Οι πλατείες του Παρισιού ήταν γεμάτες πριν από τριάντα χρόνια με τον Ιωάννη Παύλο Β' , αλλά αυτό δεν εμπόδισε την έγκριση της έκτρωσης ως δικαιώματος, την πυρπόληση της Παναγίας των Παρισίων, τα βλάσφημα εγκαίνια των Ολυμπιακών Αγώνων και την κρατική ευθανασία.
Προσθέτω ότι αυτοί οι πολύ νέοι άξιζαν να ακούσουν από τον Πάπα όχι την ευλογία ενός συνθήματος που γεννήθηκε για να εκθρονίσει τον Χριστό, αλλά τη διάκριση -στοιχειώδη και πατρική- μεταξύ της ελευθερίας των παιδιών του Θεού και της επαναστατικής ελευθερίας, μεταξύ της ισότητας των λυτρωμένων ψυχών και του συλλογικού ισότιμου προσανατολισμού, μεταξύ της αδελφότητας εν Χριστώ και της αδελφότητας χωρίς τον Θεό Πατέρα.
Η αφαίρεση αυτής της διάκρισης από αυτούς δεν αποτελεί «σεβασμό της ικανότητάς τους για κατανόηση»: τους στερεί το κλειδί για την κατανόηση των καιρών στις οποίες ζουν.
Μάλιστα, αποτελεί ψευδή ερμηνεία των γεγονότων ως έγκυρων και αληθινών.
Υπερασπιζόμενοι την ομιλία του Λεόνε, αναφέρετε την προστασία του δικαιώματος στη ζωή ως θεμέλιο κάθε άλλου δικαιώματος και την καταδίκη της παρένθετης μητρότητας, που εκφέρεται «ενώπιον» ενός Προέδρου που έχει γράψει την άμβλωση στο Σύνταγμα. Εδώ πρέπει να είμαστε ακριβείς, επειδή είναι το σημείο για το οποίο οι συντηρητικοί αισθάνονται την ανάγκη να χειροκροτήσουν.
Δεν αρνούμαι το γεγονός· μάλλον, αρνούμαι το συμπέρασμα που βγάζετε από αυτό.
Η καταδίκη της παρένθετης μητρότητας και η αναφορά στη ζωή, τοποθετημένες σε ένα πλαίσιο που αγκαλιάζει τα «δικαιώματα του ανθρώπου» του Διαφωτισμού και τη Διακήρυξη του 1948 ως «ορόσημο ηθικής προόδου», παραμένουν αφηρημένες έννοιες.
Ή μάλλον: παραμένουν σε εκείνο το υπερουράνιο όπου οι αξιωματούχοι της συνοδικής Εκκλησίας επιθυμούν να περιορίσουν το δόγμα, προσαρμόζοντας παράλληλα την ποιμαντική φροντίδα στη νοοτροπία του κόσμου.
Το ίδιο επαναστατικό πλέγμα «δικαιωμάτων» -αποκομμένο από τον νόμο του Θεού και τη Βασιλεία του Κυρίου μας Ιησού Χριστού- είναι ακριβώς αυτό που επέτρεψε στην άμβλωση να ανακηρυχθεί «δικαίωμα» και στη συνέχεια να συνταγματικοποιηθεί.
Όσοι επαινούν την αρχή και αποδοκιμάζουν έναν από τους καρπούς της δεν ισιώνουν το δέντρο: μαζεύουν τους δηλητηριασμένους καρπούς του ενώ προσποιούνται ότι δεν βλέπουν τα βάτα.
Η χρήσιμη απάντηση είναι επομένως: δεν αρκεί να λες την αλήθεια για ένα αποτέλεσμα, αν ευλογείς την αιτία.
Ο Πίος ΙΑ΄ , στο Quas Primas, δίδαξε ότι η ειρήνη και η αξιοπρέπεια δεν προκύπτουν από την εξέγερση κατά της Διακήρυξης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, αλλά από την κοινωνική Βασιλεία του Χριστού.
Όσο αυτό το μάθημα παραμένει ανείπωτο, οι φράσεις «υπέρ της ζωής» που εκφωνήθηκαν στα Ηλύσια Πεδία αποτελούν μια καλλυντική διόρθωση σε ένα οικοδόμημα που κατασκευάστηκε χωρίς ακρογωνιαίο λίθο.
Και κανείς καλύτερος από τον Βικάριο του Χριστού δεν θα έπρεπε να γνωρίζει πόσο αληθινά είναι τα λόγια του Σωτήρα: Sine me nihil potestis facere (Ιωάννης 15:5).
Αντιτίθεστε στην Παράδοση με «τη δίκαιη προσπάθεια - που είναι καθήκον της Εκκλησίας κάθε εποχής - να βρει σημεία σύγκλισης μεταξύ της πίστης και της ιστορίας ενός λαού».
Αυτή είναι η πιο ύπουλη φόρμουλα στην επιστολή σας, επειδή ακούγεται ποιμαντική και λογική. Πρέπει να ληφθεί κατά μέτωπο.
Δεν αγνοείτε τις δικαστικές πράξεις μέχρι τον Πίο ΙΒ΄ που καταδίκασαν την Επανάσταση και τις κολασμένες αρχές της χωρίς καμία προσφυγή. Αυτά τα κείμενα δεν είναι «προκαταλήψεις»: είναι το Ματζιστέριο. Και όσοι τα θυμούνται δεν υποχωρούν: υπενθυμίζουν σε έναν Πάπα ότι είναι ο φύλακας της αποκαλυφθείσας Αλήθειας, όχι ο κύριός της.
Αν σήμερα αυτή η υπενθύμιση «τοποθετεί κάποιον εκτός πραγματικότητας», τόσο το χειρότερο για την πραγματικότητα που έχει κατασκευαστεί εναντίον τους.
Δεν είναι το Ματζιστέριο που χρειάζεται να ζητήσει συγγνώμη από τα Ηλύσια Πεδία, ούτε ο κληρονόμος του Πίου ΣΤ΄ που χρειάζεται να ταπεινωθεί ενώπιον του κληρονόμου του Ζυλ Γκρεβί , ο οποίος συνοδεύει έναν άνδρα με περούκα στην πιο γκροτέσκα μυθοπλασία της κανονικότητας.
Παραθέτω, λέξη προς λέξη, το ενοχοποιητικό απόσπασμα.
Ο Λέων είπε ότι ο Διαφωτισμός έφερε « αληθινές και σωστές κατακτήσεις »· ότι μεταξύ αυτών είναι « η αναγνώριση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που είναι εγγενή στη φύση του ανθρώπινου προσώπου, ιδίως της θρησκευτικής ελευθερίας »· ότι η ελευθερία, η ισότητα και η αδελφοσύνη « αναφέρονται σε καθολικές ηθικές απαιτήσεις, οι οποίες βρίσκουν επίσης στο ευαγγελικό μήνυμα μια ανεξάντλητη πηγή έμπνευσης και εκπλήρωσης »· και ότι η Διακήρυξη του 1948 αποτελεί, μαζί με τον Ιωάννη Παύλο Β΄, « ένα ορόσημο στην πορεία της ηθικής προόδου της ανθρωπότητας ».
Αυτές οι φράσεις συζητούνται. Όχι το γεγονός ότι το τραγούδι τραγουδήθηκε στα λατινικά στο Σεν Ντενί.
Καταλήγει επικαλούμενη την ενότητα και τον άψογο χιτώνα, επιρρίπτοντας την ευθύνη για το σχίσιμο του σε όσους επικρίνουν τον παπικό λόγο. Είναι το επιχείρημα που οι συντηρητικοί χρησιμοποιούν εδώ και εξήντα χρόνια κάθε φορά που αγγίζονται η Σύνοδος, η Μοντινιανή Λειτουργία ή η συνοδικότητα: πρέπει να ανατραπεί.
Ο χιτώνας σχίζεται από εκείνους που εισάγουν στην Εκκλησία ένα Ευαγγέλιο διαφορετικό από αυτό που έχει ληφθεί , όχι από εκείνους που αρνούνται να το επικυρώσουν.
Ο Άγιος Παύλος δεν καλεί τους Θεσσαλονικείς να «εργάζονται για την ενότητα» εις βάρος της Παράδοσης: τους προτρέπει να παραμείνουν σταθεροί και να διατηρήσουν τις παραδόσεις που έχουν μάθει (Β' Θεσ. 2:15).
Η καθολική ενότητα είναι η κοινωνία στην Πίστη· δεν είναι μια ανακωχή μεταξύ εκείνων που ευλογούν την Επανάσταση και εκείνων που την αποκαλούν με το όνομά της.
Σας υπενθυμίζω εδώ τη διάκριση που έκανα στο « Σχίσμα του Κεφαλαίου ».
Όταν αυτός που κάθεται στην Έδρα αποδέχεται και προωθεί μια έννοια του αξιώματός του - και, μαζί με αυτήν, μια έννοια της κοινωνίας και της ελευθερίας - ασύμβατη με αυτήν που ορίζεται από το αέναο Magisterium, δεν είναι πλέον απλώς ένας Πάπας που σφάλλει σε έναν λόγο περίστασης: θέτει ένα obex , ένα εμπόδιο στην ίδια την άσκηση της Παποσύνης.
Όποιος του αντιστέκεται σε ό,τι είναι παράνομο δεν διαλύει την Εκκλησία: την υπηρετεί.
Όσοι, για να μην «διασκορπίσουν το ποίμνιο», επιτρέπουν στον εαυτό τους να παραπλανηθεί, βρίσκονται στη θέση εκείνων για τους οποίους ο Άγιος Παύλος λέει εὐδοκήσαντες τῇ ἀδικίᾳ: που έχουν αναγνωρίσει την αδικία και της έχουν δώσει την ιθαγένεια (Β' Θεσ. 2:11-12).
Απαντώ, λοιπόν, ότι η ενότητα δεν χτίζεται στη σιωπή γύρω από το αποφασιστικό σημείο: χτίζεται πάνω στον βράχο του Πέτρου. Κάθε προσπάθεια «επαναφοράς» της πραγματικότητας βασίζεται στην άμμο ενός διαλόγου που χρησιμοποιεί το λεξιλόγιο εκείνων που έβαλαν στη γκιλοτίνα τα παιδιά τους.
Η επίκληση του άψογου χιτώνα για να καλύψει την αντίφαση είναι, κυριολεκτικά, σαν να ράβεις ένα νέο μπάλωμα σε ένα παλιό ένδυμα.
Φοβάσαι «λόγια λακωνικής καταδίκης» που θα παρέμεναν παρεξηγημένα.
Ομολογουμένως, αλλά όχι δεδομένο, ότι οι Καθολικοί θα ανέπνεαν περιστασιακά με ανακούφιση αν άκουγαν όχι έναν μεσολαβητή, έναν συμφιλιωτή, έναν διπλωμάτη, μια οικουμενική προσωπικότητα, έναν φιλάνθρωπο, έναν παγκοσμιοποιητή, έναν μεταναστευτή, έναν τέκτονα ή έναν ειδωλολάτρη, αλλά έναν Πάπα που τελικά μιλάει ως Πάπας.
Αλλά ακόμα και αν σας παραδεχτώ την ανάγκη για παιδαγωγική, δεν μπορώ να σας παραδεχτώ ότι η παιδαγωγική αναγκάζει κάποιον να λέει ψέματα.
Ένας Ποντίφικας θα μπορούσε, στο Μέγαρο των Ηλυσίων Πεδίων, να θυμηθεί τη χριστιανική κληρονομιά της Γαλλίας - τον Κλόβις, τον Άγιο Λουδοβίκο, την Αγία Ιωάννα της Λωραίνης, τις Καρμηλίτισσες της Κομπιέν - και να προσθέσει, ταπεινά, ότι η χριστιανική ελευθερία δεν είναι η ελευθερία του 1789· ότι η ισότητα των ψυχών ενώπιον του Θεού δεν είναι ο εξισωτισμός που ισοπέδωσε βωμούς και θρόνους· ότι η ευαγγελική αδελφότητα έχει έναν ουράνιο Πατέρα, και ότι χωρίς αυτόν τον Πατέρα γίνεται η αδελφότητα των Στοών.
Θα μπορούσε να πει ότι η «σωστή κοσμικότητα» δεν συνίσταται στην τοποθέτηση της αληθινής θρησκείας στο ίδιο επίπεδο με τις ψευδείς θρησκείες, και ότι ο Κύριός μας είναι Βασιλιάς ακόμη και των εθνών όπου ισχύει ένα δημοκρατικό καθεστώς που ισχυρίζεται ότι είναι κοσμικό.
Θα μπορούσε, τιμώντας το Ακάνθινο Στέμμα στη Νοτρ Νταμ, να θυμηθεί ότι το Στέμμα ανήκει σε έναν Βασιλιά και ότι αυτός ο Βασιλιάς είναι ασυμβίβαστος με το σύνθημα που επινοήθηκε για να Τον καθαιρέσει.
Τίποτα από αυτά δεν είναι «αυτοαναφορικό». Είναι η κατήχηση. Αν ακούγεται ανήκουστο σήμερα, είναι επειδή για δεκαετίες τα χειροκροτήματα των Ηλυσίων Πεδίων προτιμώνται από τη φωνή του Πίου ΣΤ΄.
Αγαπητέ Σύμβουλε, δεν σας αντιμετωπίζω ως αντίπαλο.
Η επιστολή σας είναι ειλικρινής, ριζωμένη στον φόβο μιας Εκκλησίας που «αποκόπτει τον εαυτό της από την πραγματικότητα», παρόλο που για δεκαετίες οι ντροπιαστικές προσπάθειές της να ευχαριστήσει τον κόσμο έχουν κάνει τους υποστηρικτές της αξιολύπητους. Αυτός ο φόβος πρέπει να γίνει σεβαστός, αλλά να διορθωθεί: η πραγματικότητα της Εκκλησίας δεν είναι καθρέφτης του κόσμου, είναι η κρίση του Χριστού για τον κόσμο. Όσοι αγαπούν πραγματικά την Εκκλησία δεν της ζητούν να γίνει αξιόπιστη στα μάτια ενός Προέδρου που έχει καταστήσει την έκτρωση συνταγματικό κανόνα. της ζητούν να παραμείνει αξιόπιστη ενώπιον του Θεού .
Διότι ο φόβος του Κυρίου είναι η αρχή της σοφίας (Παροιμίες 9:10).
Ολοκληρώνω υπενθυμίζοντάς σας ότι η Παράδοση δεν είναι «μια διαρκής πηγή σε μια διαρκώς νέα δυναμική», αν με τη δυναμική εννοούμε τη συμφιλίωση με τον φιλελευθερισμό που το Πρόγραμμα Σπουδών κήρυξε αδύνατη.
Η Παράδοση είναι η ολοκληρωμένη μετάδοση του Depositum fidei , χωρίς κοψίματα ή μοσχεύματα. Αυτοί που την φυλάνε δεν σκίζουν τον χιτώνα: εμποδίζουν την αντικατάστασή του από την τρίχρωμη στολή.
Οι μάρτυρες της Vendée, οι ιερείς του Σεπτεμβρίου, οι αγρότισσες της Angers δεν χρειάζονται να τους χρησιμοποιούμε ως ρόπαλο. Χρειάζονται έναν Πάπα, που να περπατάει πάνω σε πέτρες βουτηγμένες στο αίμα τους, όχι για να επαινεί το σύνθημα στο όνομα του οποίου μαρτύρησαν.
Αν αυτό το κάλεσμα «διασκορπίζει το ποίμνιο», τότε αυτό το ποίμνιο είχε ήδη διασκορπιστεί από εκείνους που το δίδαξαν ότι η υπακοή στο λάθος είναι αρετή και ότι η αντίσταση στο ψέμα είναι σχίσμα.
Σας έγραψα επειδή η επιστολή σας δεν είναι μεμονωμένη περίπτωση: αποτελεί το εγχειρίδιο, ας πούμε, με το οποίο, μετά από κάθε «θετική» χειρονομία αυτού του ποντιφικάτου, οι Καθολικοί θα κληθούν να επιτρέψουν στον εαυτό τους να πειστεί από το συναίσθημα των μαζών χωρίς να λάβουν υπόψη τις αρχές που ανατρέπονται εν τω μεταξύ.
Αυτός είναι ακριβώς ο μηχανισμός που περιγράφεται στο « Σχίσμα του Κεφαλαίου ». Είναι καλύτερο να τον διαλύσουμε τώρα, ήρεμα και με δόγμα, πριν γίνει κοινή λογική ακόμη και μεταξύ εκείνων που αυτοαποκαλούνται φίλοι της Παράδοσης.
Με ευγνωμοσύνη για την ειλικρίνεια με την οποία γράψατε,
+ Κάρλο Μαρία Βιγκάνο, Αρχιεπίσκοπος
S. Remigii Episcopi et Confessoris
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου