Πηγή: Αντόνιο Καταλάνο
Η δημοκρατία συχνά συγχέεται με την ψευδαίσθηση ότι η εκλογική συμμετοχή από μόνη της συμβάλλει στη δημοκρατική φύση ενός συστήματος, ανεξάρτητα από το μερίδιο κυριαρχίας που ασκεί ο λαός. Ο λαός εκφράζει την κυριαρχία στο βαθμό που συμβάλλει σημαντικά στον καθορισμό της ποιότητας των δημοσίων υποθέσεων, σύμφωνα με τα εθνικά συμφέροντα, τα οποία δεν είναι άλλα από αυτά της συντριπτικής πλειοψηφίας του πληθυσμού.
Η δημοκρατία μας γίνεται ολοένα και περισσότερο ένα ομοίωμα που τείνει να λειτουργεί όπως η ΕΕ, στην οποία οι αποφάσεις δεν περνούν καν τυπικά από το κοινοβούλιο των Βρυξελλών, αλλά αντίθετα περνούν από αυτά τα συχνά σκοτεινά κέντρα εξουσίας -που σημαίνει ότι είναι μόλις ορατά, αν όχι καθόλου- που, χάρη στην επιρροή τους, γίνονται δεσμευτικοί κανόνες για τα κράτη μέλη.
Δεν υπάρχει επομένως τίποτα ουδέτερο. Όλα είναι μια περιστρεφόμενη πόρτα εξουσίας μεταξύ των παραγόντων που εμπλέκονται: οικονομικοί, κοινωνικοί (τάξεις) και διεθνείς. Κάθε παράγοντας θα εκφράσει την εκδοχή, την «αφήγηση» των γεγονότων που ταιριάζει καλύτερα στην υπεράσπιση των δικών του συμφερόντων. Το μεγάλο χρηματοπιστωτικό κεφάλαιο, για παράδειγμα, θα τείνει να υποστηρίζει μια ανοιχτή και ρευστή κοινωνία, ενώ το εθνικοβιομηχανικό κεφάλαιο θα υποστηρίζει «συντηρητικές» και βασισμένες στην ταυτότητα αξίες.
Είναι επομένως δύσκολο να σκεφτεί κανείς τη δικαστική εξουσία ως ένα ουδέτερο σώμα του οποίου η συμπεριφορά είναι άτρωτη σε ορισμένες προκαταλήψεις και περιορισμούς. Η δικαιοσύνη θα πρέπει να παρουσιάζεται τυφλά, ώστε να μην βλέπει τις διαφορετικές πλευρές και έτσι να είναι αμερόληπτη, αλλά η πραγματικότητα μας λέει ότι αυτό δεν ισχύει. Η ιδέα ενός τυφλού συστήματος δικαιοσύνης είναι όμορφη και καθησυχαστική, αλλά αυτό δεν είναι τίποτα περισσότερο από την προβολή ενός (παραμορφωτικού) ευσεβούς πόθου, αυτού που οι αγγλόφιλοι αποκαλούν «ευσεβή πόθο».
Σε μια κοινωνία που χαρακτηρίζεται από εξουσία συνδεδεμένη με συμφέροντα που αναπτύσσονται κυρίως εντός του έθνους, η δικαστική εξουσία εξέφραζε μια ορισμένη ομοιογένεια, δεν ασχολούνταν με την πολιτική και ζήλευε έντονα την «αυτονομία» και τον διαχωρισμό της. Αλλά με την εμφάνιση «εξωτερικών» συμφερόντων, με την ισχυρή και καταπιεστική άνοδο του χρηματοοικονομικού κεφαλαίου που είναι πρόθυμο να γκρεμίσει παλιά «συντηρητικά» εμπόδια, η δικαστική εξουσία έχει σταδιακά χάσει την αυτονομία της, σε σημείο που σχηματίζει πραγματικές φατρίες, με πολλούς δικαστές πρόθυμους να μετακινηθούν αβίαστα από τη δικαστική εξουσία στην ενεργό πολιτική - ένας προοδευτικός εκφυλισμός που οδήγησε στην υπόθεση Παλαμάρα.
Είναι μια ποινή από μόνη της δικαιοσύνη; Πώς, για παράδειγμα, μπορούμε να εξηγήσουμε τις πολλές, πάρα πολλές, περιπτώσεις δικαστικών σφαλμάτων που έχουν οδηγήσει σε ζωές που έχουν ανατραπεί, υποβαθμιστεί, ακόμη και διακοπεί; Αν συνδυάσουμε τα θύματα παράνομης κράτησης με εκείνα των πραγματικών δικαστικών σφαλμάτων, από το 1991 έως το 2025 καταγράφουμε 32.484 υποθέσεις. Αλλά όσοι κατέληξαν προφυλακισμένοι ως αθώοι αποτελούν τη συντριπτική πλειοψηφία: 32.262.
Ένας δικαστής θα πρέπει απλώς να εφαρμόζει τον νόμο και να καταλήγει σε μια ετυμηγορία βάσει αυτού. Αλλά επειδή ο νόμος υπόκειται σε ερμηνεία, μια απόφαση δεν θα είναι ποτέ εντελώς απαλλαγμένη από κοινωνικές, πολιτιστικές, πολιτικές (και γεωπολιτικές) επιρροές. Επομένως, είναι άσκοπο να αρνηθούμε ότι οι δικαστές «επηρεάζονται» από το κλίμα στο οποίο λειτουργούν. Μερικά παραδείγματα που σχετίζονται με τα τρέχοντα πολιτικά γεγονότα.
Πρώτο παράδειγμα: Αν πάω για ψάρεμα με το σκάφος μου σε μια προστατευόμενη περιοχή όπου απαγορεύεται το ψάρεμα και όταν δω την ακτοφυλακή να πλησιάζει, δεν τρέχω απλώς μακριά αλλά εμβολίζω το περιπολικό τους σκάφος, είναι πολύ δύσκολο για μένα να αποφύγω τα προβλήματα. Αλλά αν η Carola Rackete κάνει κάτι τέτοιο, όπως το 2019 όταν έσπρωξε τον ναυτικό αποκλεισμό και εισήλθε ούτως ή άλλως στο λιμάνι της Λαμπεντούζα (με μετανάστες επιβαίνοντες), εμβολίζοντας ένα σκάφος της Guardia di Finanza... συμβαίνει, βάσει ενός πολιτικού κλίματος στο οποίο οι πιέσεις υπέρ της μετανάστευσης είναι προφανώς ισχυρές, μετά τη σύλληψη του σκάφους του καπετάνιου, το δικαστήριο του Παλέρμο αποφασίζει ότι η ΜΚΟ που κατέχει το «Sea Watch 3» πρέπει να αποζημιωθεί σχεδόν 100.000 ευρώ. Δεύτερο παράδειγμα. Αν βγω από το αυτοκίνητό μου σε ένα σημείο ελέγχου της αστυνομίας και αρχίσω να χτυπάω τον αστυνομικό με ένα σφυρί, θα τη γλιτώσω με μια φιλική εντολή που θα τον υποχρεώνει να υπογράψει, όπως συνέβη με τους τρεις συλληφθέντες μετά τις πρόσφατες συγκρούσεις στο Τορίνο (συμπεριλαμβανομένου του φερόμενου ως διαβόητου σφυροβολητή);
Ανεξάρτητα από τις απόψεις κάποιου για τα προαναφερθέντα γεγονότα, το θέμα είναι ότι τελικά η απόφαση του δικαστή επηρεάζεται από το πολιτικό κλίμα καθώς και από το πολιτικό του «πάθος». Ένα πάθος που μπορεί να είναι ή όχι ευπρόσδεκτο, ανάλογα με την οπτική γωνία σας, αλλά έτσι έχουν τα πράγματα.
Ηθικό δίδαγμα της ιστορίας: η κατανόηση ότι η δικαστική εξουσία δεν είναι ουδέτερη δεν σημαίνει ότι δεν αναγνωρίζουμε την αναγκαιότητα της λειτουργίας της - αυτό θα ήταν σαν να πέφτουμε στην άβυσσο της προσωπικής δικαιοσύνης - αλλά απλώς ότι έχουμε μια ρεαλιστική άποψη για το πώς λειτουργούν οι μηχανισμοί του δικαστικού συστήματος.
Επομένως, γνωρίζοντας ότι είναι αδύνατο να απαιτήσουμε αφηρημένα δίκαιη δικαιοσύνη, πιστεύω ότι μια κάποια αναδιάταξη των χαρτιών είναι χρήσιμη, η οποία σήμερα μπορεί επίσης να επιτευχθεί μέσω του διαχωρισμού των σταδιοδρομιών σε συνδυασμό με τυχαίους διορισμούς στο CSM.
Ενώ περιμένουμε η κοινωνία να αναπτύξει μια ικανότητα αναχαίτισης, που θα δημιουργηθεί από μια ώριμη και, πάνω απ' όλα, ισχυρή λαϊκή κυριαρχία, βασισμένη στην πολιτική της εκπροσώπηση.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου