Daniele Perra
Πηγή: Ντανιέλε Πέρα
Ας αναλύσουμε το ζήτημα ΗΠΑ-Ιράν από την οπτική γωνία της θεωρίας των διεθνών σχέσεων.
Από την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, οι Ηνωμένες Πολιτείες (ως μονοπολική δύναμη) έχουν προωθήσει μια εξωτερική πολιτική φιλελεύθερης ηγεμονίας. Αυτό, θεωρητικά, προϋποθέτει την ιδέα ότι ένας συνεχώς αυξανόμενος αριθμός φιλελεύθερων δημοκρατιών στη διεθνή σκηνή θα μείωνε τον κίνδυνο σύγκρουσης. Ωστόσο, μια τέτοια πολιτική είναι βαθιά παρεμβατική και, κατά συνέπεια, αντί να μειώνει τις συγκρούσεις, αυξάνει την εμφάνιση συγκρούσεων που συνδέονται με επιχειρήσεις «αλλαγής καθεστώτος» και γεωπολιτική μηχανική (το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα σήμερα είναι το λεγόμενο «Συμβούλιο Ειρήνης»). Ταυτόχρονα, ο εξωτερικός φιλελευθερισμός μειώνει τον εσωτερικό φιλελευθερισμό (ο Πατριωτικός Νόμος του Μπους, η τεράστια επιρροή του ICE υπό τις κυβερνήσεις Ομπάμα και Τραμπ). Όχι μόνο αυτό, αλλά είναι επίσης αξιοσημείωτα δαπανηρός (για να μην αναφέρουμε τον κίνδυνο συνεχούς αποτυχίας εξαγωγής δημοκρατίας). Αυτή η πολιτική ακολουθήθηκε τόσο στην εποχή Κλίντον όσο και στην εποχή Μπους. Ενώ ήδη με τη δεύτερη θητεία του Ομπάμα, η επιρροή του φιλελευθερισμού στη διεθνή σκηνή άρχισε να μειώνεται. Πράγματι, μετά την κρίση του 2008 και την άνοδο της ισχύος της Κίνας (ιδίως της οικονομικής ισχύος), το μονοπολικό καθεστώς άρχισε να καταρρέει γρήγορα. Και, με την πρώτη κυβέρνηση Τραμπ, οι ΗΠΑ έπρεπε να αντιμετωπίσουν την (αρχικά υποθετική) προοπτική ενός νέου διπολισμού ή ενός νεοσύστατου πολυπολισμού. Τώρα, όπως και στις ημέρες του διπολισμού ΗΠΑ-Σοβιετικής Ένωσης, καμία μεγάλη δύναμη δεν μπορεί να επιδιώξει ένα μοντέλο φιλελεύθερης ηγεμονίας εάν υπάρχει μια άλλη μεγάλη δύναμη στο σύστημα. Και οι δύο είναι πάντα αναγκασμένες να ενεργούν σύμφωνα με ρεαλιστικές αρχές. Οι αντίπαλες δυνάμεις, με άλλα λόγια, δεν έχουν άλλη επιλογή από το να ανταγωνίζονται για την εξουσία και να μεγιστοποιούν τις αντίστοιχες προοπτικές επιβίωσής τους.
Η αδυναμία εγκαθίδρυσης ενός παγκόσμιου φιλελεύθερου καθεστώτος (που συνιστάται ακόμη και από φιλελεύθερους θεωρητικούς όπως ο John Rawls), για να το θέσω ωμά, επιστρέφει το διεθνές σύστημα σε μια κατάσταση αναρχίας παρόμοια με την κατάσταση της φύσης του Χομπς.
Λοιπόν, σήμερα η νέα κυβέρνηση Τραμπ, με τον «ευέλικτο παρεμβατισμό» της ή την οξύμωρη έννοια της «ειρήνης μέσω της ισχύος», προτείνει ένα πρωτοφανές μείγμα φιλελευθερισμού και ρεαλισμού τόσο στην πράξη όσο και στη θεωρία. Ο στοχαστής Νούνο Μοντέιρο έχει υποστηρίξει ότι ένα ηγεμονικό κράτος σε μια μονοπολική κατάσταση έχει τρεις επιλογές: 1) να αποσυρθεί από τη διεθνή σκηνή, εκμεταλλευόμενο τη θέση ισχύος και ασφάλειας που κατέχει· 2) να παραμείνει κεντρικός παράγοντας και να προωθήσει το status quo· 3) να προωθήσει την αλλαγή προκειμένου να αποκτήσει μια ακόμη πιο ευνοϊκή θέση για το ίδιο και τα συμφέροντά του.
Παρά την εμφάνιση νέων δυνάμεων, το υποκείμενο όραμα της νέας κυβέρνησης Τραμπ εξακολουθεί να συνδέεται με την φιλελεύθερη ηγεμονία, αν και υπάρχουν στοιχεία καθαρού ρεαλισμού: στην πραγματικότητα, ισορροπεί μεταξύ της πρώτης και της τρίτης υπόθεσης. Η παρουσία στοιχείων που τείνουν προς τον φιλελευθερισμό, φυσικά, καθιστά οποιεσδήποτε πιθανές διαπραγματεύσεις με χώρες που θεωρούνται «ανελεύθερες» (για παράδειγμα, την Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν) ολοένα και πιο περίπλοκες και δύσκολες (οι διαπραγματεύσεις δεν μπορούν να ξεκινήσουν απαιτώντας συνθηκολόγηση ή εκδίδοντας τελεσίγραφα στον ομόλογό της). Η Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν, από την πλευρά της, ενεργεί καθαρά ρεαλιστικά: σε ένα διεθνές σύστημα που θεωρείται άναρχο, επιδιώκει να βελτιώσει την στρατιωτική της αποτρεπτική ικανότητα (πρόγραμμα πυραύλων, παρουσία περιφερειακών «αντιπροσώπων») για να διασφαλίσει πρωτίστως τη δική της επιβίωση/ύπαρξη (αυτό που έχω ονομάσει «δόγμα Σουλεϊμανί» βασίστηκε ακριβώς σε αυτό: τη δημιουργία ενός συστήματος πολλαπλών γραμμών άμυνας κοντά στα σύνορα του Ιράν, ικανού να ασκήσει πίεση στους περιφερειακούς αντιπάλους, καθιστώντας τους ανίκανους να επιτεθούν άμεσα στην Ισλαμική Δημοκρατία). Αυτή η προσέγγιση έχει προφανώς υπονομευτεί από την πτώση της Δαμασκού, τις επανειλημμένες ισραηλινές επιθέσεις στον Λίβανο και την πίεση στην ιρακινή κυβέρνηση.
Το θεμελιώδες πρόβλημα για τις Ηνωμένες Πολιτείες είναι ότι η τρέχουσα διεθνής κατάσταση δεν επιτρέπει πλέον καθαρά ηγεμονική-φιλελεύθερη δράση (τουλάχιστον σε ένα εξαιρετικά περίπλοκο πλαίσιο όπως η Μέση Ανατολή). Εκτός από την παρουσία δρώντων με συμφέροντα που αντιτίθενται σαφώς στα δικά τους (πρωτίστως η Κίνα), η στρατιωτική τους ισχύς δεν μπορεί πλέον να καλύψει σημαντική οικονομική αδυναμία και την επιθυμία να μεταφέρουν το βάρος της συστημικής τους κρίσης στον υπόλοιπο κόσμο.
Αυτό δεν υποστηρίζει πλέον την ιδέα (που ήδη προωθούσε ο Κίσινγκερ κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων για το Βιετνάμ) ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες, χάρη στη γεωγραφική τους θέση, δεν επηρεάζονται βίαια από τα δικά τους (συχνά κραυγαλέα) λάθη.
Με άλλα λόγια, αυτή τη φορά η Ουάσιγκτον παίζει πραγματικά τα χαρτιά της άσχημα. Ο ιρανικός εξτρεμισμός, μέχρι τώρα, διάβαζε την μπλόφα του σχεδίου του Τραμπ (και οι Ιρανοί γνωρίζουν ότι ένα λάθος, ακόμη και ένα διαπραγματευτικό, μπορεί να είναι μοιραίο για αυτούς). Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν να αντέξουν οικονομικά έναν ολοκληρωτικό πόλεμο εναντίον του Ιράν και δεν μπορούν να αγνοήσουν την πιθανότητα κλιμάκωσης της σύγκρουσης με μια στοχευμένη επίθεση (ειδικά δεδομένης της ολοένα και πιο εμφανούς υποστήριξης της Κίνας προς την Τεχεράνη και του γεγονότος ότι η απλή βύθιση ενός μόνο πλοίου του αμερικανικού στόλου κοντά στις ιρανικές ακτές θα είχε τεράστιο εγχώριο προπαγανδιστικό αντίκτυπο καθώς πλησιάζουν οι ενδιάμεσες εκλογές). Ρισκάρουν να χάσουν τόσο σε περίπτωση επίθεσης (κάτι που είναι πιθανό) όσο και χωρίς στρατιωτική παρέμβαση.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου