Constantin von Hoffmeister
Πηγή: Η Ιταλία και ο κόσμος
Η ιστορία συχνά επιστρέφει στα ίδια ερωτήματα, ακόμα και όταν προσφέρει διαφορετικές απαντήσεις. Μια εποχή μιλάει μέσω βασιλιάδων, μια άλλη μέσω φιλοσόφων. Η μία αγωνίζεται για κάστρα και εμπορικούς δρόμους, μια άλλη για την τεχνολογία, την οικονομία και την ισορροπία δυνάμεων μεταξύ ηπείρων. Ωστόσο, κάτω από αυτές τις εξωτερικές διαφορές κρύβεται ένα επαναλαμβανόμενο πρόβλημα: πώς μπορούν τόσοι πολλοί λαοί να συνυπάρχουν σε μια ενιαία πολιτική τάξη χωρίς να ομογενοποιούνται; Ο Γερμανός στοχαστής της Νέας Δεξιάς Βόλφγκανγκ Στράους (1931–2014) βρίσκει μια απάντηση στη μορφή του Φρειδερίκου Β' (1194–1250), του Αγίου Ρωμαίου Αυτοκράτορα που κυβέρνησε από τη Σικελία και στάθηκε στο σταυροδρόμι της Ευρώπης και της Ανατολικής Μεσογείου. Ο Ρώσος φιλόσοφος Αλεξάντερ Ντούγκιν (γεννημένος το 1962) προσεγγίζει το ίδιο ερώτημα από την οπτική γωνία της σύγχρονης γεωπολιτικής μέσω της θεωρίας του για τον Ευρασιατισμό. Αν και ο Στράους επικεντρώνεται στον μεσαιωνικό κόσμο, ενώ ο Ντούγκιν εστιάζει στη σύγχρονη γεωπολιτική, και οι δύο επιδιώκουν να κατανοήσουν πώς η πολιτική ενότητα μπορεί να συνυπάρχει με τη διαρκή εθνοπολιτισμική ποικιλομορφία. Οι απαντήσεις τους διαφέρουν σε σημαντικά σημεία, αλλά και οι δύο αμφισβητούν καθιερωμένες υποθέσεις στη σύγχρονη εποχή.
Ο Στράους παρουσιάζει τον Φρειδερίκο Β' ως έναν ηγεμόνα που δεν μπορεί να γίνει κατανοητός μέσα από τις κατηγορίες του μεταγενέστερου εθνικισμού. Η αυτοκρατορία του δεν σχεδιάστηκε για να δημιουργήσει έναν ενιαίο λαό, που να μιλάει μία γλώσσα και να βρίσκεται υπό ομοιόμορφη διοίκηση. Αντίθετα, ένωσε Γερμανούς, Ιταλούς, Έλληνες, Άραβες, Εβραίους και πολλές άλλες κοινότητες των οποίων η ιστορία προηγείται κατά πολύ της βασιλείας του. Η ίδια η Σικελία αντανακλούσε αιώνες ρωμαϊκών, βυζαντινών, αραβικών και νορμανδικών επιρροών, καθιστώντας την μία από τις πιο ποικιλόμορφες περιοχές της μεσαιωνικής Ευρώπης. Ο Φρειδερίκος δεν κληρονόμησε μια tabula rasa πάνω στην οποία θα οικοδομούσε μια νέα πολιτική τάξη. Κληρονόμησε πολυπλοκότητα. Ο Στράους υποστηρίζει ότι η επιτυχία του δεν έγκειται στην ισοπέδωση αυτής της πολυπλοκότητας, αλλά στη διακυβέρνηση μέσω αυτής. Το δίκαιο, η διπλωματία, ο πολιτισμός και η διοίκηση έγιναν εργαλεία για τη διατήρηση μιας πολιτικής δομής αρκετά ευρείας ώστε να φιλοξενήσει πολλαπλές παραδόσεις χωρίς να απαιτείται να πάψει να υπάρχει καμία από αυτές.
Ο Ντούγκιν ξεκινά με έναν κόσμο που διαμορφώνεται από ποικίλες δυνάμεις. Η εκβιομηχάνιση, οι παγκόσμιες επικοινωνίες, οι διεθνείς αγορές και τα σύγχρονα κράτη έχουν μεταμορφώσει την πολιτική ζωή με τρόπους αδιανόητους τον 13ο αιώνα. Ωστόσο, υποστηρίζει ότι, πέρα από αυτές τις αλλαγές, οι πιο βαθιές μονάδες της ιστορίας παραμένουν οι πολιτισμοί, παρά τα μεμονωμένα άτομα ή κράτη. Οι πολιτισμοί αναπτύσσονται κατά τη διάρκεια των αιώνων μέσω της θρησκείας, της γλώσσας, της συλλογικής μνήμης, της γεωγραφίας και των κληρονομημένων θεσμών. Δεν μπορούν απλώς να επανασχεδιαστούν σύμφωνα με ένα καθολικό μοντέλο. Από αυτή την οπτική γωνία, ο Ευρασιατισμός είναι λιγότερο μια γεωγραφική περιγραφή και περισσότερο μια προσπάθεια να κατανοήσουμε πώς συνυπάρχουν διαφορετικά κέντρα πολιτισμού εντός του διεθνούς συστήματος. Ο Ντούγκιν, επομένως, αμφισβητεί εάν ένα ενιαίο πολιτικό ή πολιτιστικό μοντέλο μπορεί να αντιπροσωπεύει επαρκώς κοινωνίες με βαθιά διαφορετικές ιστορικές εμπειρίες. Το επιχείρημά του αφορά το παρόν, αλλά βασίζεται σε προηγούμενες συζητήσεις για την ποικιλομορφία και την πολιτική τάξη.
Ο Στράους περιγράφει τη μεσαιωνική αυτοκρατορία ως θεμελιωδώς διαφορετική από το συγκεντρωτικό έθνος-κράτος που αναδύθηκε πολλούς αιώνες αργότερα. Η εξουσία έρεε μέσα από επικαλυπτόμενες αφοσιώσεις, περιφερειακά έθιμα, τοπικά προνόμια και αυτοκρατορικούς θεσμούς, και όχι μέσω πλήρους διοικητικής ομοιομορφίας. Ο Φρειδερίκος κυβέρνησε εδάφη που ήταν πολύ διαφορετικά, διατηρώντας συχνά τις δικές τους νομικές παραδόσεις. Ομοίως, ο Ντούγκιν υποστηρίζει ότι οι ευρείς πολιτικοί χώροι δεν εξαλείφουν απαραίτητα τις ιστορικές διαφορές μεταξύ των λαών που τους κατοικούσαν. Αν και οι θεσμικές μορφές που συζητά είναι χαρακτηριστικές του σύγχρονου κόσμου, απορρίπτει ομοίως την υπόθεση ότι η πολιτική σταθερότητα απαιτεί πλήρη πολιτιστική τυποποίηση. Και στις δύο περιπτώσεις, η αυτοκρατορία εμφανίζεται λιγότερο ως μηχανή παραγωγής ομοιομορφίας και περισσότερο ως δομή ικανή, τουλάχιστον θεωρητικά, να φιλοξενήσει την ποικιλομορφία μέσα σε ένα ευρύτερο πολιτικό πλαίσιο.
Η θρησκεία κατέχει επίσης κεντρική θέση και στα δύο οράματα, αν και όχι με τον ίδιο τρόπο. Ο Στράους περιγράφει τον Φρειδερίκο ως έναν ηγεμόνα ασυνήθιστα πρόθυμο να συνεργαστεί με τον ισλαμικό κόσμο μέσω της διπλωματίας, της ακαδημαϊκής έρευνας και των διαπραγματεύσεων. Η ανακατάληψη της Ιερουσαλήμ κατά τη διάρκεια της Έκτης Σταυροφορίας, η οποία επιτεύχθηκε σε μεγάλο βαθμό μέσω συνθηκών και όχι μέσω παρατεταμένου πολέμου, καταδεικνύει ένα πολιτικό στυλ που συχνά έδινε προτεραιότητα στην πρακτική συμφωνία έναντι της στρατιωτικής αντιπαράθεσης. Η αυλή του Φρειδερίκου προσέλκυσε μελετητές που ενδιαφέρονται για τη φιλοσοφία, την ιατρική, την αστρονομία και τις φυσικές επιστήμες από διαφορετικές παραδόσεις. Ο Ντούγκιν προσεγγίζει τη θρησκεία διαφορετικά. Αντί να επικεντρώνεται στη διπλωματία ενός μόνο ηγεμόνα, θεωρεί τις θρησκευτικές παραδόσεις ως βασικά στοιχεία στην ιστορική διαμόρφωση των ίδιων των πολιτισμών. Ο Χριστιανισμός, το Ισλάμ, ο Βουδισμός, ο Ινδουισμός και άλλες παραδόσεις γίνονται μέρος της μακράς ιστορικής μνήμης μέσω της οποίας οι πολιτισμοί κατανοούν τον εαυτό τους.
Η γεωγραφία παίζει επίσης κρίσιμο ρόλο. Ο Στράους επιστρέφει επανειλημμένα στη σημασία της Σικελίας και της Μεσογείου, όπου η Ευρώπη, η Αφρική και η Ασία συνέκλιναν μέσω του εμπορίου, της διπλωματίας και της μετανάστευσης. Η αυτοκρατορία του Φρειδερίκου κατείχε μια στρατηγική θέση που συνέδεε αυτούς τους κόσμους. Ιδέες, αγαθά και άνθρωποι διέσχιζαν συνεχώς τη θάλασσα, καθιστώντας τη Μεσόγειο λιγότερο μια διαχωριστική γραμμή και περισσότερο μια ζώνη επαφής. Ο Ντούγκιν διευρύνει σημαντικά αυτή τη γεωγραφική προοπτική. Η ανάλυσή του επεκτείνεται στην τεράστια έκταση της Ευρασίας και εξετάζει πώς τα βουνά, οι πεδιάδες, τα ποτάμια, οι ακτές και τα στρατηγικά σύνορα επηρεάζουν τη μακροπρόθεσμη πολιτική ανάπτυξη. Και στις δύο μελέτες, η γεωγραφία δεν είναι ποτέ απλώς ένα φυσικό έδαφος. Διαμορφώνει τις οικονομικές ανταλλαγές, τη στρατιωτική στρατηγική, την πολιτιστική αλληλεπίδραση και την ιστορική εμπειρία. Οι πολιτικές ιδέες, όπως υποστηρίζουν, προκύπτουν εν μέρει από τα τοπία στα οποία αναπτύσσονται οι πολιτισμοί.
Ο Στράους γράφει ως ερμηνευτής της μεσαιωνικής ιστορίας. Πρωταρχικός του στόχος είναι να κατανοήσει έναν εξαιρετικό αυτοκράτορα μέσα στο πολιτικό και πνευματικό πλαίσιο του 13ου αιώνα. Τα στοιχεία προέρχονται από χρονικά, νομικές μεταρρυθμίσεις, διπλωματία και τους θεσμούς της Αγίας Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας και του Βασιλείου της Σικελίας. Ο Ντούγκιν, από την άλλη πλευρά, γράφει ως σύγχρονος πολιτικός φιλόσοφος, ασχολούμενος με ζητήματα που εγείρει η διεθνής τάξη του 21ου αιώνα. Τα ιστορικά παραδείγματα χρησιμεύουν για να υποστηρίξουν τα ευρύτερα θεωρητικά του επιχειρήματα, αντί να αποτελούν το κύριο επίκεντρό τους. Ο Στράους, επομένως, ανασυνθέτει μια ιστορική υπόθεση, ενώ ο Ντούγκιν οικοδομεί ένα φιλοσοφικό πλαίσιο. Αυτή η διάκριση είναι σημαντική επειδή η ιστορική εξήγηση και η πολιτική θεωρία επιδιώκουν διαφορετικούς στόχους, ακόμη και όταν εξετάζουν συναφή θέματα.
Μια άλλη σημαντική διαφορά αφορά τον ρόλο του ατόμου. Ο Στράους τοποθετεί τον ίδιο τον Φρειδερίκο στο επίκεντρο της αφήγησής του. Η ευφυΐα, η εκπαίδευση, η περιέργεια και οι διοικητικές ικανότητες του αυτοκράτορα βοηθούν στην εξήγηση του ιδιαίτερου χαρακτήρα της βασιλείας του. Η προσωπικότητά του γίνεται μια ιστορική δύναμη από μόνη της. Ο Ντούγκιν, αντίθετα, δίνει πολύ μεγαλύτερη σημασία στους πολιτισμούς ως συλλογικούς δρώντες. Οι μεμονωμένοι ηγέτες μπορούν να επηρεάσουν τα γεγονότα, αλλά λειτουργούν μέσα σε ιστορικές κοινότητες των οποίων η ταυτότητα έχει αναπτυχθεί κατά τη διάρκεια αιώνων. Η κινητήρια δύναμη της ιστορίας μετατοπίζεται έτσι από εξαιρετικούς ηγέτες σε διαρκή πολιτιστικά σχηματισμούς. Η μία οπτική δίνει έμφαση στη βιογραφία, η άλλη στην ιστορική συνέχεια. Μαζί, απεικονίζουν δύο διαφορετικές προσεγγίσεις για την εξήγηση της πολιτικής αλλαγής.
Η σύγκριση εγείρει επίσης ευρύτερα ερωτήματα σχετικά με την έννοια της πολιτικής τάξης. Οι σύγχρονες συζητήσεις συχνά υποθέτουν ότι οι μεγάλες πολιτικές δομές αναπόφευκτα καταστέλλουν τις τοπικές ταυτότητες, αντικαθιστώντας τες με κεντρική ομοιομορφία. Ο Στράους περιπλέκει αυτήν την υπόθεση παρουσιάζοντας μια μεσαιωνική αυτοκρατορία που διατήρησε σημαντική περιφερειακή ποικιλομορφία διατηρώντας παράλληλα ανώτερη εξουσία. Οι ιστορικοί συνεχίζουν να συζητούν την πρακτική αποτελεσματικότητα αυτής της ισορροπίας, αλλά το ίδιο το παράδειγμα αμφισβητεί απλοϊκές ιστορικές αφηγήσεις. Ομοίως, ο Ντούγκιν υποστηρίζει ότι οι μεγάλοι πολιτικοί σχηματισμοί δεν χρειάζεται να εξαλείψουν τις ιστορικές διακρίσεις εάν οργανώνονται γύρω από την αναγνώριση της πολλαπλότητας των πολιτισμών και όχι της πολιτιστικής ομογενοποίησης. Είτε κάποιος συμφωνεί με τη μία είτε με την άλλη ερμηνεία, και τα δύο ενθαρρύνουν την επανεξέταση υποθέσεων που συχνά θεωρούνται δεδομένες.
Έτσι, ο δρόμος ελίσσεται μέσα από τα βασίλεια της μνήμης, όπου οι πέτρες των αρχαίων παλατιών θυμίζουν ακόμα τα βήματα ξεχασμένων αυτοκρατόρων, και όπου τα ποτάμια φέρουν τα ονόματα λαών που έχουν εξαφανιστεί προ πολλού από τη γη. Εκεί ο αετός πετάει πάνω από βουνά και θάλασσα, βλέποντας όχι μόνο την Ανατολή ούτε τη Δύση, αλλά ολόκληρο τον ορίζοντα κάτω από τους μεταβαλλόμενους ουρανούς. Θρόνοι θρυμματίζονται, λάβαρα ξεθωριάζουν και οι φωνές των βασιλιάδων πεθαίνουν, όμως το έργο κάθε γενιάς παραμένει το ίδιο: να ενώσει τη δικαιοσύνη με τη δύναμη, τη σοφία με την ισχύ και πολλούς λαούς σε μια ειρήνη που δεν απαιτεί λήθη. Γιατί κάθε αυτοκρατορία που χτίζεται αποκλειστικά με το σπαθί διαλύεται σαν σκόνη μπροστά στον άνεμο, αλλά κάθε βασίλειο που τιμά τη μνήμη των λαών του, το μέτρο της γης και την τάξη που γράφεται στον ίδιο τον χρόνο αφήνει πίσω του ένα φως που ούτε αιώνες ούτε ερείπια μπορούν να σβήσουν εντελώς.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου