Από το βίντεο στην αλήθεια: σκεφτείτε πριν μετατρέψετε κάθε εικόνα σε μια οριστική πρόταση.
από τον Adriano Segatori
Ξεκινώντας από μια πολιτική δήλωση για τον θάνατο του Abderrahim Fakir, ο Adriano Segatori θίγει ένα από τα κεντρικά ζητήματα της κριτικής σκέψης: τη σχέση μεταξύ αυτού που βλέπουμε και αυτού που νομίζουμε ότι γνωρίζουμε. Το βίντεο, που σήμερα συχνά θεωρείται οριστική απόδειξη, δεν εξαλείφει την ανάγκη για αμφιβολία, αλλά μάλλον την καθιστά ακόμη πιο επείγουσα. Μέσα από έναν φιλοσοφικό στοχασμό, ο συγγραφέας επανεκτιμά την αμφιβολία ως απαραίτητο εργαλείο για την αναστολή της κρίσης(καί τής κατάκρισης) τον έλεγχο των πεποιθήσεων κάποιου και την αποφυγή βεβαιοτήτων που υπαγορεύονται από το συναίσθημα ή την προκατάληψη. Μια πρόσκληση να ανακαλύψουμε ξανά την αξία της πνευματικής σύνεσης σε μια εποχή που κυριαρχείται από την αμεσότητα των εικόνων . (NR)
Ένας νεαρός εκπρόσωπος της «People Power» δήλωσε, σχετικά με τον θάνατο του Abderrahim Fakir, «... είδαμε το βίντεο... και δεν υπάρχει καμία αμφιβολία...».
Δύο λέξεις-κλειδιά ξεχωρίζουν σε αυτήν την επικοινωνία: «βίντεο» και «αμφιβολία». Ας ξεκινήσουμε με τη δεύτερη.
Η αμφιβολία είναι εκείνη η μορφή αναστολής της κρίσης που, χάρη ακριβώς σε μια νοητική κατάσταση αναποφασιστικότητας και δισταγμού, επιτρέπει στη σκέψη να αμφισβητήσει αυτό που αισθάνεται και βλέπει, επιτρέποντας έτσι σε κάποιον να φτάσει λίγο-πολύ σταδιακά στον στόχο της αλήθειας. Αυτή είναι, επιπλέον, η μέθοδος που εφαρμόζεται σε κάθε φιλοσοφική έρευνα και σπάνια λαμβάνεται υπόψη στα καθημερινά γενικά σχόλια, ίσως ακριβώς επειδή προέρχεται από το λατινικό "dubitare", ενώ πολλοί προτιμούν μια παραπλανητική εσωτερική ασφάλεια από την αμφισβήτηση των δικών τους προκαταλήψεων.
Περιλαμβάνει εκείνη την συναισθηματική αποστασιοποίηση που δεν είναι ούτε ψυχρότητα ούτε αδιαφορία, αλλά εκείνη την εσωτερική ποιότητα που μας επιτρέπει να ξεπεράσουμε τις φυσιολογικές απόψεις και τις κοινές πεποιθήσεις, σύμφωνα με τη σκέψη της Βικτόρια Καμπς, καθηγήτριας ηθικής και πολιτικής φιλοσοφίας στο Αυτόνομο Πανεπιστήμιο της Βαρκελώνης.
Κάθε λογικός και κοινωνικός άνθρωπος έχει τις δικές του αρχές, τις δικές του βεβαιότητες, τις δικές του σημαντικές αξίες, ακόμη και τη δική του πίστη – «άνθρωπος φύσει πολιτικόν», ο άνθρωπος, εκ φύσεως, είναι κοινωνικό και πολιτικό ον, έγραψε ο Αριστοτέλης στα «Πολιτικά» – αλλά αυτό δεν μπορεί να αποβεί εις βάρος της κριτικής σκέψης και της απαραίτητης πνευματικής ειλικρίνειας.
Οι Anton C. Zijderveld και Peter Ludwig Berger έχουν ορθώς υπογραμμίσει τον κίνδυνο αυτής της αυτοαναφορικής και αυτοπειστικής παρέκκλισης που υπερβαίνει τον φανατισμό -με μια ετυμολογική αξιοπρέπεια που παραπέμπει στον ναό και τη θεϊκή τρέλα- να αναχθεί σε αυτόν τον πολύ απλούστερο και πιο πληβειακό μηχανισμό που ορίζεται ως «προκατάληψη επιβεβαίωσης», μια γνωστική αλλοίωση που «μας οδηγεί να παρατηρούμε, να αναζητούμε και να θυμόμαστε μόνο πληροφορίες που επιβεβαιώνουν τις προϋπάρχουσες πεποιθήσεις μας.
Η άλλη λέξη-κλειδί που βρίσκεται στην αναφορά του εκπροσώπου είναι η λέξη «βίντεο». Για να είμαστε ευγενικοί, θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί ότι αυτό που βλέπει έχει μια κάποια αξιοπρέπεια, αν και περιορίζεται στην έννοια της «αλήθειας», η οποία απαιτεί αθώα πρόθεση και βασική ηθική ακεραιότητα στην υποκειμενική όραση και την προσωπική αξιολόγηση. Η «αλήθεια», ωστόσο, είναι εντελώς διαφορετικό ζήτημα.
«Αλήθεια, όχι ειλικρίνεια. Διότι από εδώ και στο εξής, είναι άσκοπο να γνωρίζουμε αν αυτές οι εικόνες είναι αληθινές ή ψευδείς. Είμαστε τώρα και για πάντα καταδικασμένοι σε διαρκή αβεβαιότητα σχετικά με τις εικόνες. Μόνο ο αντίκτυπός τους έχει σημασία [...]», διευκρινίζει και προειδοποιεί ο Jean Baudrillard. Η αλήθεια μιας εικόνας ή ενός βίντεο αναγνωρίζεται επίσημα ως τέτοια όταν τοποθετείται σε ένα πλαίσιο γνώσης του πλαισίου, των υποκειμένων που εμπλέκονται στην αναπαράστασή του, του χρόνου του συμβάντος και πολλών άλλων λεπτομερειών που απαιτούν όλο και πιο λεπτομερή ανάλυση. Μόνο τότε μπορεί να κωδικοποιηθεί η ύπαρξη μιας αντικειμενικής αντιστοιχίας μεταξύ αυτού που φαίνεται και της πραγματικότητας.
«Σήμερα, η τηλεόραση», σημειώνει ο Ignacio Ramonet, «πιστεύει ότι το να «δείχνουμε» ισοδυναμεί με το να «κατανοούμε» σε μια μόνο στιγμή». Ο συγγραφέας παραθέτει μια προειδοποίηση του Philippe Quéau: «Όσο περισσότερο βυθιζόμαστε στον κόσμο των εικόνων, τόσο περισσότερο πρέπει να μάθουμε να κρατάμε αποστάσεις από την εμφάνισή τους, την αληθινή και ψευδή εμφάνισή τους, τόσο περισσότερο πρέπει να αποφεύγουμε να ξεγελιόμαστε από τα ψευδο-αποδεικτικά στοιχεία των αισθήσεων»
Ακόμη και η πίστη ενισχύεται από την αμφιβολία, ένα αναπόσπαστο μέρος του πνευματικού ταξιδιού και, ταυτόχρονα, της υπέρβασης του τυφλού φανατισμού. Για να μην αναφέρουμε τη φιλοσοφία, για την οποία η αμφιβολία είναι το κύριο εργαλείο για την προσέγγιση της αλήθειας, δοκιμάζοντας συνεχώς όλες τις υποθέσεις που παρουσιάζονται ως αλήθεια, ή την ψυχολογία, σύμφωνα με την οποία η αμφιβολία - «ίσως κάτι δεν πάει καλά με εμένα» - γίνεται ένα απαραίτητο εργαλείο για αυτοβελτίωση, για προσωπική ανάπτυξη και για την οικοδόμηση ενός ψυχολογικού πλαισίου εκπαιδευμένου να αναστέλλει την κρίση πέρα από την αυτόματη επικριτική αντίδραση.
Το τελευταίο συμπτωματικό παράδειγμα προδοσίας της φιλοσοφίας και της επαίσχυντης καθόδου της στη δημαγωγία και την πιο χυδαία προπαγάνδα είναι ένα βίντεο του καθηγητή Matteo Saudino στο ιστολόγιό του στις 22 Ιουλίου, με τον πολύ σαφή τίτλο «Η υπόθεση Φακίρ: Ξέρουμε ποιος την έκανε!» Είχα αγοράσει μάλιστα και μερικά από τα εγχειρίδιά του, δεδομένης της εξαιρετικής του ικανότητας παρουσίασης και γραφής, αλλά δυστυχώς ο ιός του φανατισμού τον χτύπησε με ιδιαίτερη ένταση, σχεδόν ανταγωνιζόμενος αυτόν του ήδη διαβόητου Tomaso Montanari.
Δύο δάσκαλοι, των οποίων ο στόχος θα έπρεπε να είναι η εκπαίδευση των νέων στην κριτική σκέψη, τις αναλυτικές δεξιότητες και τον εικοτολογικό διάλογο, έχουν υποβιβαστεί στον ρόλο των αυθάδη δημαγωγών και των ασήμαντων ταραχοποιών.
Ακριβώς δύο χιλιάδες τετρακόσια είκοσι πέντε χρόνια πριν, στην λειτουργούσα ελληνική δημοκρατία, ένας άνδρας ονόματι Σωκράτης καταδικάστηκε σε θάνατο για ασέβεια και διαφθορά των νέων. Ποιος ξέρει πόσες δόσεις του «Conium maculatum», κοινώς γνωστού ως «κώνειο», θα έπρεπε να είχαν διανεμηθεί για πολύ πιο σοβαρά εγκλήματα σε αυτήν την κακοποιημένη ιταλική δημοκρατία.
Η αμφιβολία είναι εκείνη η μορφή αναστολής της κρίσης που, χάρη ακριβώς σε μια νοητική κατάσταση αναποφασιστικότητας και δισταγμού, επιτρέπει στη σκέψη να αμφισβητήσει αυτό που αισθάνεται και βλέπει, επιτρέποντας έτσι σε κάποιον να φτάσει λίγο-πολύ σταδιακά στον στόχο της αλήθειας. Αυτή είναι, επιπλέον, η μέθοδος που εφαρμόζεται σε κάθε φιλοσοφική έρευνα και σπάνια λαμβάνεται υπόψη στα καθημερινά γενικά σχόλια, ίσως ακριβώς επειδή προέρχεται από το λατινικό "dubitare", ενώ πολλοί προτιμούν μια παραπλανητική εσωτερική ασφάλεια από την αμφισβήτηση των δικών τους προκαταλήψεων.
Περιλαμβάνει εκείνη την συναισθηματική αποστασιοποίηση που δεν είναι ούτε ψυχρότητα ούτε αδιαφορία, αλλά εκείνη την εσωτερική ποιότητα που μας επιτρέπει να ξεπεράσουμε τις φυσιολογικές απόψεις και τις κοινές πεποιθήσεις, σύμφωνα με τη σκέψη της Βικτόρια Καμπς, καθηγήτριας ηθικής και πολιτικής φιλοσοφίας στο Αυτόνομο Πανεπιστήμιο της Βαρκελώνης.
Οι Anton C. Zijderveld και Peter Ludwig Berger έχουν ορθώς υπογραμμίσει τον κίνδυνο αυτής της αυτοαναφορικής και αυτοπειστικής παρέκκλισης που υπερβαίνει τον φανατισμό -με μια ετυμολογική αξιοπρέπεια που παραπέμπει στον ναό και τη θεϊκή τρέλα- να αναχθεί σε αυτόν τον πολύ απλούστερο και πιο πληβειακό μηχανισμό που ορίζεται ως «προκατάληψη επιβεβαίωσης», μια γνωστική αλλοίωση που «μας οδηγεί να παρατηρούμε, να αναζητούμε και να θυμόμαστε μόνο πληροφορίες που επιβεβαιώνουν τις προϋπάρχουσες πεποιθήσεις μας.
«Αλήθεια, όχι ειλικρίνεια. Διότι από εδώ και στο εξής, είναι άσκοπο να γνωρίζουμε αν αυτές οι εικόνες είναι αληθινές ή ψευδείς. Είμαστε τώρα και για πάντα καταδικασμένοι σε διαρκή αβεβαιότητα σχετικά με τις εικόνες. Μόνο ο αντίκτυπός τους έχει σημασία [...]», διευκρινίζει και προειδοποιεί ο Jean Baudrillard. Η αλήθεια μιας εικόνας ή ενός βίντεο αναγνωρίζεται επίσημα ως τέτοια όταν τοποθετείται σε ένα πλαίσιο γνώσης του πλαισίου, των υποκειμένων που εμπλέκονται στην αναπαράστασή του, του χρόνου του συμβάντος και πολλών άλλων λεπτομερειών που απαιτούν όλο και πιο λεπτομερή ανάλυση. Μόνο τότε μπορεί να κωδικοποιηθεί η ύπαρξη μιας αντικειμενικής αντιστοιχίας μεταξύ αυτού που φαίνεται και της πραγματικότητας.
Μέχρι αυτό το σημείο, το επιχείρημα παραμένει στη σφαίρα του ακαδημαϊκού λόγου, στη σφαίρα της ελεύθερης επικοινωνίας μεταξύ λογικών ανθρώπων. Το ζήτημα αλλάζει όταν η ερμηνεία ενός γεγονότος χρησιμοποιείται εν γνώσει, προμελετημένα και σκόπιμα για σκοπούς που, δεδομένων των αποτελεσμάτων της Μπολόνια και των λίγο-πολύ ριζοσπαστικών εκκλήσεων για ανατροπή, εμπίπτουν στη σφαίρα του εγκλήματος και της δημόσιας τάξης.
Σε αυτή την περίπτωση, η θέση που τηρούν πολλοί εκπρόσωποι της πολιτικής και του πολιτισμού είναι σοβαρή. Όπως λένε, ρίχνουν λάδι στη φωτιά ξεκινώντας ακριβώς από την απουσία οποιασδήποτε αμφιβολίας και το τεκμήριο της αλήθειας.Ακόμη και η πίστη ενισχύεται από την αμφιβολία, ένα αναπόσπαστο μέρος του πνευματικού ταξιδιού και, ταυτόχρονα, της υπέρβασης του τυφλού φανατισμού. Για να μην αναφέρουμε τη φιλοσοφία, για την οποία η αμφιβολία είναι το κύριο εργαλείο για την προσέγγιση της αλήθειας, δοκιμάζοντας συνεχώς όλες τις υποθέσεις που παρουσιάζονται ως αλήθεια, ή την ψυχολογία, σύμφωνα με την οποία η αμφιβολία - «ίσως κάτι δεν πάει καλά με εμένα» - γίνεται ένα απαραίτητο εργαλείο για αυτοβελτίωση, για προσωπική ανάπτυξη και για την οικοδόμηση ενός ψυχολογικού πλαισίου εκπαιδευμένου να αναστέλλει την κρίση πέρα από την αυτόματη επικριτική αντίδραση.
Το τελευταίο συμπτωματικό παράδειγμα προδοσίας της φιλοσοφίας και της επαίσχυντης καθόδου της στη δημαγωγία και την πιο χυδαία προπαγάνδα είναι ένα βίντεο του καθηγητή Matteo Saudino στο ιστολόγιό του στις 22 Ιουλίου, με τον πολύ σαφή τίτλο «Η υπόθεση Φακίρ: Ξέρουμε ποιος την έκανε!» Είχα αγοράσει μάλιστα και μερικά από τα εγχειρίδιά του, δεδομένης της εξαιρετικής του ικανότητας παρουσίασης και γραφής, αλλά δυστυχώς ο ιός του φανατισμού τον χτύπησε με ιδιαίτερη ένταση, σχεδόν ανταγωνιζόμενος αυτόν του ήδη διαβόητου Tomaso Montanari.
Δύο δάσκαλοι, των οποίων ο στόχος θα έπρεπε να είναι η εκπαίδευση των νέων στην κριτική σκέψη, τις αναλυτικές δεξιότητες και τον εικοτολογικό διάλογο, έχουν υποβιβαστεί στον ρόλο των αυθάδη δημαγωγών και των ασήμαντων ταραχοποιών.
Ακριβώς δύο χιλιάδες τετρακόσια είκοσι πέντε χρόνια πριν, στην λειτουργούσα ελληνική δημοκρατία, ένας άνδρας ονόματι Σωκράτης καταδικάστηκε σε θάνατο για ασέβεια και διαφθορά των νέων. Ποιος ξέρει πόσες δόσεις του «Conium maculatum», κοινώς γνωστού ως «κώνειο», θα έπρεπε να είχαν διανεμηθεί για πολύ πιο σοβαρά εγκλήματα σε αυτήν την κακοποιημένη ιταλική δημοκρατία.
Αντριάνο Σεγκατόρι
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου