Πηγή: GRECE Ιταλίας
Για να διερευνήσουμε περαιτέρω και να συμπληρώσουμε τον φάκελο στο τεύχος 220 μας, που κυκλοφορεί αυτή τη στιγμή στα περίπτερα, αφιερωμένο στην «επαναμετάσταση» —μια έννοια που σταδιακά αποκτά εξέχουσα θέση στη γαλλική και ευρωπαϊκή πολιτική συζήτηση— αποφασίσαμε να πάρουμε συνεντεύξεις από διάφορες προσωπικότητες από τον αντιφρονούντα πολιτικό και πολιτιστικό κόσμο σχετικά με αυτό το θέμα, θέτοντάς τους το ίδιο ερώτημα: «Πιστεύετε ότι η «επαναμετάσταση» είναι εφικτή και επιθυμητή, και αν ναι, με ποια μορφή και υπό ποιες συνθήκες;» Οι αναγνώστες καλούνται επίσης να συμμετάσχουν σε αυτήν τη συζήτηση, μέσω σχολίων ή email. Σήμερα, ο φιλόσοφος και δοκιμιογράφος Alain de Benoist απαντά.
Είναι η επαναμετανάστευση επιθυμητή και εφικτή; Αν δεν είναι εφικτή (εκτός από αφηρημένα), ας μην το συζητάμε άλλο. Είναι επιθυμητή; Εξαρτάται από το τι εννοείτε με αυτόν τον όρο.
Είναι σαφές ότι η μετανάστευση από μη Ευρωπαίους στην Ευρώπη, η οποία έχει γίνει φαινόμενο εγκατάστασης και φέρνει μαζί της γνωστά κοινωνικά προβλήματα, πρέπει να περιοριστεί με κάθε δυνατό μέσο. Όλες οι έρευνες το επιβεβαιώνουν: οι γηγενείς πληθυσμοί δεν θέλουν πλέον να το ακούσουν και δεν μπορούν πλέον να το ανεχθούν. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ορισμένες πολιτικές ομάδες και κόμματα (μερικές φορές στην κυβέρνηση) τάσσονται πλέον υπέρ της «επαναμετανάστευσης». Το πρόβλημα, αν το εξετάσετε προσεκτικά, είναι ότι δεν την ορίζουν πάντα με τον ίδιο τρόπο. Οι περισσότεροι από αυτούς, για παράδειγμα, δίνουν μεγάλη σημασία στην εθελοντική φύση της επιστροφής (η οποία σίγουρα μπορεί να ενθαρρυνθεί), κάτι που δεν ισχύει απαραίτητα για άλλους.
Η μετανάστευση έχει παρουσιαστεί ως ένας «κινητοποιητικός μύθος». Αναρωτιέται κανείς πώς αυτός ο μύθος μπορεί να μεταφραστεί σε ένα έργο που δεν είναι, όπως τόσα άλλα, εντελώς απολιτικό.
Η καταπολέμηση της μετανάστευσης δεν σημαίνει καταπολέμηση των μεταναστών απλώς και μόνο επειδή είναι μετανάστες, αλλά καταπολέμηση εκείνων που, για χάρη του κέρδους και από εκούσια άγνοια της φυσιολογίας των πολιτισμών, έχουν καταστήσει δυνατή τη μαζική μετανάστευση, την έχουν ενθαρρύνει και συνεχίζουν να την ενθαρρύνουν: είτε για να ικανοποιήσουν τις ανάγκες του καπιταλιστικού συστήματος, είτε από αφελή ανθρωπιστικό ιδεαλισμό ή ηθικό οικουμενισμό, είτε με τη διεστραμμένη πρόθεση να αλλάξουν ριζικά το σύνταγμα των ευρωπαϊκών λαών, στερώντας τους κάθε δικαίωμα στην ιστορική συνέχεια.
Η ανάσχεση των μεταναστευτικών ροών είναι σίγουρα εφικτή, τουλάχιστον σε κάποιο βαθμό (και αφήνοντας στην άκρη την αρνητική επιρροή των δικαστών που ευθυγραμμίζονται με την κυρίαρχη ιδεολογία). Η «επιστροφή στη χώρα προέλευσης» δεν έχει νόημα, ωστόσο, όταν μια οικογένεια έχει πολλαπλές χώρες προέλευσης, όταν οι χώρες προέλευσης αρνούνται να δεχτούν πίσω τους πολίτες τους, και στην περίπτωση των μικτών ζευγαριών και οικογενειών, οι οποίες είναι πολύ πιθανό να αυξηθούν. Μέσω των απελάσεων, η ελπίδα είναι να μειωθεί ο μόνιμος πληθυσμός (σε αντίθεση με την εισροή). Αυτό ισχύει για τους παράνομους μετανάστες, τους αλλοδαπούς εγκληματίες, τους εχθρικούς ταραξίες και όσους έχουν έρθει αποκλειστικά για να επωφεληθούν από ένα σύστημα κοινωνικής πρόνοιας - οι οποίοι δεν αντιπροσωπεύουν την πλειοψηφία των μεταναστών. Μετά από αυτό, μπαίνουμε σε ασταθές έδαφος, όπου οι λόγοι απέλασης σταδιακά εξασθενούν. Δεν βλέπω άλλο δρόμο προς τα εμπρός παρά μόνο με την καταφυγή σε μια νέα μορφή αυθαιρεσίας που, σε κάθε περίπτωση, δεν μπορεί να εφαρμοστεί. Πώς μπορούμε να εκτιμήσουμε τον αριθμό εκείνων που είναι κάπως, πολύ ή καθόλου ενσωματωμένοι; Των εκείνων που αγαπούν τη χώρα στην οποία ζουν λίγο, πολύ ή καθόλου; Οι άνθρωποι μπορούν να κριθούν και να τιμωρηθούν με βάση αυτό που κάνουν, όχι αυτό που είναι (και δεν πρέπει να πιστεύουμε ότι κάνουν αυτό που είναι. Αντιθέτως, είναι αυτό που κάνουν).
Οι υποστηρικτές της επαναπατρισμού (οι οποίοι στο παρελθόν μιλούσαν για «ανάκτηση») είναι τελικά μεγάλοι αισιόδοξοι. Πιστεύουν ότι η καταστροφή μπορεί ακόμα να αποτραπεί. Εγώ, από την άλλη πλευρά, πιστεύω ότι η καταστροφή έχει ήδη συμβεί. Όταν μια μπίλια, που αντιπροσωπεύει μια συγκεκριμένη διαδικασία, κατεβαίνει σε ένα κεκλιμένο επίπεδο σπαρμένο με καρφιά, μπορεί κανείς να προσπαθήσει να αλλάξει την τροχιά της ή να την κατευθύνει προς τη μία κατεύθυνση αντί για την άλλη, αλλά το μόνο πράγμα που δεν μπορεί να κάνει είναι να την κάνει να επιστρέψει. Η παρατήρηση αυτή είναι απλώς θέμα ρεαλισμού.
Θα πρόσθετα ότι, παίρνοντας θέση σε αυτό το ζήτημα, δεν τοποθετούμαι από εθνική ή εθνικιστική οπτική γωνία (δεν είμαι εθνικιστής), αλλά από μια αυτοκρατορική οπτική γωνία, η οποία είναι πολύ διαφορετική: η παρουσία εθνοτικών μειονοτήτων στην κοινωνία θα ωφελούνταν σε μεγάλο βαθμό από την ανάλυση από την οπτική γωνία του αυτοκρατορικού φεντεραλισμού, όχι του Ιακωβινισμού του έθνους-κράτους. Θα πρέπει να επισημάνω ότι ούτε εγώ πιστεύω στην αφομοίωση, η οποία κατά την άποψή μου δεν είναι ούτε δυνατή ούτε επιθυμητή, και ότι θα μισούσα να δω τη Γαλλία να γίνεται ένα ρατσιστικό κράτος (η ιστορία έχει ήδη αποδείξει αυτό το σημείο).
Στοιχεία, Alain de Benoist, Τι πιστεύετε για την «επαναμετανάστευση» ; (3), 29 Μαΐου 2026.
Μετάφραση Piero della Roccella Sorelli
Είναι σαφές ότι η μετανάστευση από μη Ευρωπαίους στην Ευρώπη, η οποία έχει γίνει φαινόμενο εγκατάστασης και φέρνει μαζί της γνωστά κοινωνικά προβλήματα, πρέπει να περιοριστεί με κάθε δυνατό μέσο. Όλες οι έρευνες το επιβεβαιώνουν: οι γηγενείς πληθυσμοί δεν θέλουν πλέον να το ακούσουν και δεν μπορούν πλέον να το ανεχθούν. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ορισμένες πολιτικές ομάδες και κόμματα (μερικές φορές στην κυβέρνηση) τάσσονται πλέον υπέρ της «επαναμετανάστευσης». Το πρόβλημα, αν το εξετάσετε προσεκτικά, είναι ότι δεν την ορίζουν πάντα με τον ίδιο τρόπο. Οι περισσότεροι από αυτούς, για παράδειγμα, δίνουν μεγάλη σημασία στην εθελοντική φύση της επιστροφής (η οποία σίγουρα μπορεί να ενθαρρυνθεί), κάτι που δεν ισχύει απαραίτητα για άλλους.
Η μετανάστευση έχει παρουσιαστεί ως ένας «κινητοποιητικός μύθος». Αναρωτιέται κανείς πώς αυτός ο μύθος μπορεί να μεταφραστεί σε ένα έργο που δεν είναι, όπως τόσα άλλα, εντελώς απολιτικό.
Η καταπολέμηση της μετανάστευσης δεν σημαίνει καταπολέμηση των μεταναστών απλώς και μόνο επειδή είναι μετανάστες, αλλά καταπολέμηση εκείνων που, για χάρη του κέρδους και από εκούσια άγνοια της φυσιολογίας των πολιτισμών, έχουν καταστήσει δυνατή τη μαζική μετανάστευση, την έχουν ενθαρρύνει και συνεχίζουν να την ενθαρρύνουν: είτε για να ικανοποιήσουν τις ανάγκες του καπιταλιστικού συστήματος, είτε από αφελή ανθρωπιστικό ιδεαλισμό ή ηθικό οικουμενισμό, είτε με τη διεστραμμένη πρόθεση να αλλάξουν ριζικά το σύνταγμα των ευρωπαϊκών λαών, στερώντας τους κάθε δικαίωμα στην ιστορική συνέχεια.
Η ανάσχεση των μεταναστευτικών ροών είναι σίγουρα εφικτή, τουλάχιστον σε κάποιο βαθμό (και αφήνοντας στην άκρη την αρνητική επιρροή των δικαστών που ευθυγραμμίζονται με την κυρίαρχη ιδεολογία). Η «επιστροφή στη χώρα προέλευσης» δεν έχει νόημα, ωστόσο, όταν μια οικογένεια έχει πολλαπλές χώρες προέλευσης, όταν οι χώρες προέλευσης αρνούνται να δεχτούν πίσω τους πολίτες τους, και στην περίπτωση των μικτών ζευγαριών και οικογενειών, οι οποίες είναι πολύ πιθανό να αυξηθούν. Μέσω των απελάσεων, η ελπίδα είναι να μειωθεί ο μόνιμος πληθυσμός (σε αντίθεση με την εισροή). Αυτό ισχύει για τους παράνομους μετανάστες, τους αλλοδαπούς εγκληματίες, τους εχθρικούς ταραξίες και όσους έχουν έρθει αποκλειστικά για να επωφεληθούν από ένα σύστημα κοινωνικής πρόνοιας - οι οποίοι δεν αντιπροσωπεύουν την πλειοψηφία των μεταναστών. Μετά από αυτό, μπαίνουμε σε ασταθές έδαφος, όπου οι λόγοι απέλασης σταδιακά εξασθενούν. Δεν βλέπω άλλο δρόμο προς τα εμπρός παρά μόνο με την καταφυγή σε μια νέα μορφή αυθαιρεσίας που, σε κάθε περίπτωση, δεν μπορεί να εφαρμοστεί. Πώς μπορούμε να εκτιμήσουμε τον αριθμό εκείνων που είναι κάπως, πολύ ή καθόλου ενσωματωμένοι; Των εκείνων που αγαπούν τη χώρα στην οποία ζουν λίγο, πολύ ή καθόλου; Οι άνθρωποι μπορούν να κριθούν και να τιμωρηθούν με βάση αυτό που κάνουν, όχι αυτό που είναι (και δεν πρέπει να πιστεύουμε ότι κάνουν αυτό που είναι. Αντιθέτως, είναι αυτό που κάνουν).
Οι υποστηρικτές της επαναπατρισμού (οι οποίοι στο παρελθόν μιλούσαν για «ανάκτηση») είναι τελικά μεγάλοι αισιόδοξοι. Πιστεύουν ότι η καταστροφή μπορεί ακόμα να αποτραπεί. Εγώ, από την άλλη πλευρά, πιστεύω ότι η καταστροφή έχει ήδη συμβεί. Όταν μια μπίλια, που αντιπροσωπεύει μια συγκεκριμένη διαδικασία, κατεβαίνει σε ένα κεκλιμένο επίπεδο σπαρμένο με καρφιά, μπορεί κανείς να προσπαθήσει να αλλάξει την τροχιά της ή να την κατευθύνει προς τη μία κατεύθυνση αντί για την άλλη, αλλά το μόνο πράγμα που δεν μπορεί να κάνει είναι να την κάνει να επιστρέψει. Η παρατήρηση αυτή είναι απλώς θέμα ρεαλισμού.
Θα πρόσθετα ότι, παίρνοντας θέση σε αυτό το ζήτημα, δεν τοποθετούμαι από εθνική ή εθνικιστική οπτική γωνία (δεν είμαι εθνικιστής), αλλά από μια αυτοκρατορική οπτική γωνία, η οποία είναι πολύ διαφορετική: η παρουσία εθνοτικών μειονοτήτων στην κοινωνία θα ωφελούνταν σε μεγάλο βαθμό από την ανάλυση από την οπτική γωνία του αυτοκρατορικού φεντεραλισμού, όχι του Ιακωβινισμού του έθνους-κράτους. Θα πρέπει να επισημάνω ότι ούτε εγώ πιστεύω στην αφομοίωση, η οποία κατά την άποψή μου δεν είναι ούτε δυνατή ούτε επιθυμητή, και ότι θα μισούσα να δω τη Γαλλία να γίνεται ένα ρατσιστικό κράτος (η ιστορία έχει ήδη αποδείξει αυτό το σημείο).
Στοιχεία, Alain de Benoist, Τι πιστεύετε για την «επαναμετανάστευση» ; (3), 29 Μαΐου 2026.
Μετάφραση Piero della Roccella Sorelli
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου