Παρασκευή 30 Οκτωβρίου 2026

Η παραβολή του Μπομπ Ντίλαν

από Stefano Boninsegni

Η παραβολή του Μπομπ Ντίλαν


Πηγή: Italicum


Αφιερωμένο στον αείμνηστο φίλο μας Ρομπέρτο ​​Ρισαλίτι (bobo), φιλόσοφο και διακεκριμένο ειδικό
στην καλλιτεχνική παραγωγή και τη ζωή του Μπομπ Ντίλαν.

Για λόγους πνευματικής ειλικρίνειας, πρέπει πρώτα να δηλώσουμε ότι τα ακόλουθα επιχειρήματα είναι, αφενός, καρπός
μακροχρόνιων συζητήσεων με τον Δρ. Ρισαλίτι.
Αφετέρου, αντλούμε εκτενώς (σχεδόν μια κριτική) από την εξαντλητική εισαγωγή της Φερνάντα Πιβάνο στην ανθολογία "Blues, Ballads and Songs" (Rome, Newton Compton, 1972).

Προσφέρουμε επίσης προσωπικές σκέψεις για τους στίχους και τις εμπειρίες ζωής του Αμερικανού τραγουδοποιού.

Και ας ξεκινήσουμε υπενθυμίζοντας ότι ο Ντίλαν τιμήθηκε με το αμφιλεγόμενο Βραβείο Νόμπελ Λογοτεχνίας.
Ωστόσο, πιστεύουμε ότι, δεδομένου του βάθους των αινιγματικών, ειρωνικών και οραματικών στίχων του, του αξίζει απόλυτα.
Ωστόσο, πιστεύουμε επίσης ότι, μέσω του Ντίλαν, το βραβείο απονεμήθηκε σε μια γενιά που "τα κατάφερε", δηλαδή που μετέτρεψε τη διαμαρτυρία κατά του συστήματος σε μεγάλη επιχείρηση (με κάθε έννοια της λέξης).[ΤΑ ΠΑΘΗ ΣΕ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΚΟΤΗΤΑ]
Και σε μια χώρα όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες, όπου οι επιχειρήσεις είναι ασυμβίβαστες...
πάρτε τις θέσεις σας στην εξουσία.
Από αυτή την άποψη, ας θυμηθούμε ότι η εφηβεία του αείμνηστου δισεκατομμυριούχου Steve Jobs διαμορφώθηκε βαθιά από τους επαναστατικούς και ψυχεδελικούς μύθους της δεκαετίας του 1960.
Στην πραγματικότητα, όσον αφορά τον Bob Dylan, καθ' όλη τη διάρκεια της καριέρας του, η αντι-κατεστημένη του τάση φαίνεται εύθραυστη. Αυτό συμβαίνει επίσης επειδή είχε πάντα μια σκόπιμα αντιφατική, προκλητική προσωπικότητα, ανθεκτική σε οποιαδήποτε ετικέτα ή  υπερ-ατομικιστική αίσθηση του ανήκειν (για αυτό το θέμα, ακόμη και η αντικουλτούρα έχει μια εξαιρετικά ατομικιστική φύση, αλλά αυτό θα άνοιγε μια εντελώς διαφορετική συζήτηση).

Η νοοτροπία του Dylan είναι σαφώς εμφανής στις συνεντεύξεις του.
Το 1969, μετά την κυκλοφορία του Nashville Skyline, ενός βουκολικού άλμπουμ που εξυμνεί τις απολαύσεις του έρωτα και τη γλυκύτητα της ζωής στην επαρχία, δήλωσε στο Newsweeks: «Αυτά είναι τα τραγούδια που πάντα ήθελα να γράψω όταν μπορούσα. Αυτά τα άλλα τραγούδια τα έγραψα στην ατμόσφαιρα της Νέας Υόρκης. Δεν θα τα είχα γράψει ποτέ, ούτε θα τα είχα τραγουδήσει όπως τα τραγουδούσα, αν δεν είχα ακούσει
τους τραγουδιστές στα καφέ της Νέας Υόρκης και τις συζητήσεις στα γεμάτα καπνό δωμάτια».

Μόλις πέρασε η έκπληξη, κάποιοι θυμήθηκαν ότι ήδη σε μια συνέντευξη του 1964, ενώ ηχογραφούσε το Another Side of Bob Dylan, είχε πει: «Δεν υπάρχουν τραγούδια κατηγορίας εδώ».Τα αρχεία που έχω Τα υποστηρίζω, αλλά μερικά από αυτά ήταν σαν να μπήκα στη σκηνή για να ακουστούν, και κυρίως επειδή κανείς άλλος δεν τα έκανε. Τώρα υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που φτιάχνουν τραγούδια που κατηγορούν.
Ξέρετε, κατηγορώντας όλα τα λάθος πράγματα. Δεν θέλω να γράφω πια για τον κόσμο. Καταλαβαίνετε, ως εκπρόσωπος... Από εδώ και στο εξής θέλω να γράφω από μέσα."


Αλλά ας περάσουμε τώρα στην εισαγωγή όπως προλογίζει η Φερνάντα Πιβάνο.
Ξεκινά υπενθυμίζοντας ότι στις 23 Μαΐου 1971, το αυτοαποκαλούμενο Επαναστατικό Απελευθερωτικό Κίνημα της Αμερικής επέλεξε το σπίτι του Μπομπ Ντίλαν στο Γκρίνουιτς ως αντικείμενο διαμαρτυρίας (ο Ντίλαν βρισκόταν στο Ισραήλ).
Ο Άλαν Βέμπερμαν, ο επίσημος διοργανωτής του συμβάντος, εξαπέλυσε διάφορες κατηγορίες εναντίον του Ντίλαν.
Συγκεκριμένα, ότι δεν ενδιαφερόταν πλέον για την πολιτική και ότι δεν χρηματοδοτούσε πλέον το Απελευθερωτικό Κίνημα, αλλά μάλλον ότι επιδοτούσε την Εβραϊκή Ένωση Άμυνας. Ότι είχε γίνει δισεκατομμυριούχος (πολύ αληθές), ότι είχε κάνει επενδύσεις σε γη και ακίνητα, ακόμη και ότι είχε γίνει ηρωινομανής, μεταμορφώνοντας τον εαυτό του από καλλιτέχνη σε εκμεταλλευτή (δεν είναι σαφές με ποια έννοια).
Ίσως η πιο ενδιαφέρουσα πτυχή αυτής της διαμαρτυρίας, σημειώνει η Πιβάνο, ήταν μια ακόμη παρατήρηση, τυπική στην Αμερική, για την ταχύτητα κατανάλωσης λαϊκών ηρώων.
Ο Μπομπ Ντίλαν βρίσκεται στο... Τριάντα χρόνια αργότερα, μετά από μια περίοδο σχεδόν αφόρητης διασημότητας, ο Ντίλαν αμφισβητήθηκε από τις ίδιες μειονότητες που τον είχαν επαινέσει... χρόνια πριν.

Και η μοίρα του δεν διαφέρει από τους δημοφιλείς ήρωες της δεκαετίας του 1950, οι οποίοι έθεσαν το ζήτημα της διαφωνίας, της αναρχίας, του αντικομφορμισμού και της απόρριψης του κατεστημένου, ανοίγοντας το δρόμο για το φιλελεύθερο και ειρηνιστικό μονοπάτι που θα ακολουθούσε ο Ντίλαν στο πρώτο μισό της δεκαετίας του 1960, όταν άνοιξε το δρόμο για νέους ακτιβιστές που αυτοαποκαλούνταν επαναστάτες και που αργότερα θα τον αμφισβητούσαν.
Αυτό που δεν γνώριζαν ήταν ο Ντίλαν που, στα 12 του, ακολούθησε τον μαύρο τραγουδιστή της μπλουζ Μπιγκ Τζο Γουίλιαμς, μαθαίνοντας να παίζει κιθάρα και κατανοώντας το «μαύρο» πνεύμα των μπλουζ.
Ο οποίος, στα 20 του, πήγε στο Νιου Τζέρσεϊ για να επισκεφτεί τον Γούντι Γκάθρι, ο οποίος ήταν έγκλειστος στο νοσοκομείο Γκρέιστοουν.
Στα 21 του, πήγε στη Νέα Υόρκη για να κοιμηθεί σε σταθμούς του μετρό (κάποιος τον αποκάλεσε τη ζωντανή ενσάρκωση της γενιάς των Μπιτ) και να τραγουδήσει νευρικά και αμήχανα στο Gerde's Folk City, μιμούμενος τον Γκάθρι με τέτοιο μαγνητισμό που τράβηξε την προσοχή του κριτικού των New York Times και ενός ανιχνευτή ταλέντων του Κολούμπια.

Και, φυσικά, ήταν τυχερός.
Το πρώτο του άλμπουμ, το διάσημο, κυκλοφόρησε το 1962, με τα τραγούδια "Blowin' in the Wind" και "Masters of the War".
Το τρίτο, "The Times They Are a Changin'", κυκλοφόρησε το 1964, με τον εμβληματικό "Mister Tambourine Man".
Σύμφωνα με τήν Pivano, είναι το πορτρέτο ενός εμπόρου μαριχουάνας, με το παρατσούκλι μιας μάρκας τσιγαρόχαρτου, ο οποίος προκάλεσε σκάνδαλο κατά την κορύφωση του πολέμου κατά των ναρκωτικών, καθιστώντας τον εθνικό ύμνο μιας μεγάλης μειονότητας νέων.

Ωστόσο, κατά τη γνώμη μας, το τραγούδι δεν είναι απλώς το πορτρέτο ενός εμπόρου μαριχουάνας. Με μια πιο προσεκτική ματιά, είναι επίσης ο Dylan που βιώνει μια παραισθησιογόνο εμπειρία.
Και δεν είναι μια παραχώρηση στην ψυχεδελική νεολαία. Η χρήση μιας ουσίας δεν καθοδηγείται από μια παρόρμηση για "επέκταση της συνείδησης", αλλά από μια υπαρξιακή ανησυχία, ένα αίσθημα απώλειας.
"Γεια σου Mister Tambourine, παίξε μου ένα τραγούδι. Δεν έχω κοιμηθεί και δεν έχω πουθενά να πάω."


Στο Φεστιβάλ Φολκ του Νιούπορτ το 1965, ο Ντίλαν έστησε μια πρόκληση, η οποία, όπως αναμενόταν, ήταν στη φύση του.
Εμφανίστηκε με μια ροκ μπάντα και μια ηλεκτρική κιθάρα στη θέση της παλιάς του.
Και από τη σκηνή όπου δύο χρόνια νωρίτερα είχε γίνει διάσημος μπροστά σε 36.000 άτομα, συνοδευόμενος από όλα τα αστέρια του κινήματος, από τον Πίτερ Σίγκερ μέχρι την Τζόαν Μπαέζ, με το "Blowing in the Wind", που ήταν ήδη ύμνος για τα πολιτικά δικαιώματα, τον υποδέχτηκαν με αποδοκιμασίες.

Το κοινό, σύμφωνα με τήν Πιβάνο, δεν του συγχώρεσε τη μετάβαση από τη φολκ στη ροκ.
Πρέπει να σημειωθεί, ωστόσο, ότι η ηλεκτρική κιθάρα είναι το κύριο όργανο της ροκ εν ρολ, το soundtrack του λεγόμενου "επαναστάτη χωρίς αιτία" (αθανατίστηκε σε ταινίες με πρωταγωνιστές τους Μάρλον Μπράντο και Τζέιμς Ντιν).
Μια νεότητα που ήταν τραγική με τον δικό της τρόπο, από την οποία το αισιόδοξο (με τη φιλοσοφική έννοια του όρου) και το μη υποστηρικτικό των πολιτικών δικαιωμάτων κοινό ήθελε να αποστασιοποιηθεί και να μην συγχέεται.

Αυτό που τον έκανε ροκ σταρ ήταν το "Like a Rolling Stone", που συντέθηκε μετά από ένα ταξίδι στην Αγγλία.
Χάρη στην επιτυχία του Mister Tambourine Man, ο Dylan κέρδισε την εμπιστοσύνη της Columbia (παρά το «κυνήγι ναρκωτικών»: η δουλειά είναι δουλειά).
Με την επιτυχία του Like a Rolling Stone, ο Dylan μπορούσε να κάνει ό,τι ήθελε από τότε και στο εξής.
Η Fernanda Pivano ισχυρίζεται ότι με τον Dylan, η ροκ γίνεται κοινοτική, αλλά αυτό δεν είναι βιώσιμο.
Η ροκ είναι πάντα ατομικιστική: για απόδειξη, συγκρίνετε την παραγωγή του κατεξοχήν ροκ συγκροτήματος, των Rolling Stones.


Έπειτα, εν ολίγοις, το φρικτό ατύχημα με τη μοτοσικλέτα (ο Ντίλαν ανάρρωνε στην εξοχή με έναν φίλο, όπου πιθανότατα εξελίχθηκε η οικολογική του μεταμόρφωση).
Μετά το ατύχημα, το πρώτο του άλμπουμ ήταν το υπέροχο John Wesley Harding.
Επικεντρωνόταν στα θέματα της μοίρας, του θανάτου και της ελευθερίας, που δεν θεωρούνταν πλέον ως εξέγερση αλλά ως διαλογισμός.

Τα αφεντικά της Columbia πιθανότατα θα προτιμούσαν ένα επαναστατικό άλμπουμ, δεδομένου ότι το σκηνικό των διαμαρτυριών είχε αλλάξει εν τω μεταξύ.
Με την εξασθένηση του χίπικου πασιφισμού, ήρθε η σειρά ομάδων όπως ο Weatherman, που κινούνταν από ένα συγκεχυμένο αντικαπιταλιστικό πνεύμα, και των γιππιών(
yppies )του Τζέρι Ρούμπιν (των οποίων η στροφή προς την υγεία στη δεκαετία του 1970 καλύπτεται από την αριστοτεχνική ερμηνεία του Κρίστοφερ Λας).

Το 1968, μια μεγάλη δίκη των κορυφαίων εκπροσώπων της Γενιάς των Μπιτ πραγματοποιήθηκε σε δικαστήριο του Σικάγο, κατηγορούμενοι έμμεσα ότι κατέστρεψαν μια γενιά και υπονόμευσαν θεμελιώδεις αμερικανικές αξίες.
Βίαιες συγκρούσεις ξέσπασαν μπροστά στη σκηνή.
Φυσικά, υπήρχαν και εκείνοι που επωφελήθηκαν εμπορικά. Ο Γκράχαμ Νας ηχογράφησε αμέσως το "Chicago".
Επιστρέφοντας στον Ντίλαν, πλέον ογδόντα ετών, βρίσκεται συνεχώς σε περιοδεία, ερμηνεύοντας και επαναπροσδιορίζοντας το ρεπερτόριό του.
Φαίνεται να έχει ξεχαστεί, αλλά ο θάνατός του θα είναι η πρώτη είδηση ​​σε όλα τα δυτικά μέσα ενημέρωσης. Επιπλέον, έχει ήδη βρει τον κουμπάρο του, τον Μπρους Σπρίνγκστιν, αντιπαθή στους συντηρητικούς λόγω των δεσμών του με τη ριζοσπαστική αριστερά.

Το 1988, ο Σπρίνγκστιν έδωσε ένα «Φόρο Τιμής στον Μπομπ Ντίλαν», στο οποίο παρευρέθηκαν ο πρώην πρόεδρος Κλίντον, μέ τήν σχετική Πρώτη Κυρία  και ο ίδιος ο Ντίλαν.
Ο Μπρους Σπρίνγκστιν τραγούδησε το «The Times They Are a Changin'», υπό θερμά χειροκροτήματα στο τέλος.
Ο Ντίλαν και το The Boss έχουν ερμηνεύσει τραγούδια του Ντίλαν αρκετές φορές δημόσια, συμπεριλαμβανομένου του «Forever Young», ενός τραγουδιού που εμπνέει αισιοδοξία, τουλάχιστον σε μια χώρα όπου η αισιοδοξία, προς το καλύτερο ή το χειρότερο,
πάντα επικρατεί.

Ας μην ξεχνάμε την προεκλογική υπόσχεση του Τραμπ να αναστήσει το αμερικανικό όνειρο.


Η ΑΜΕΡΙΚΗ Η ΝΕΑ ΓΗ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΟΝΕΙΡΟΥ ΤΟΥ ΦΑΟΥΣΤ ΝΑ ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΣΕΙ ΤΑ ΠΑΘΗ ΣΕ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΚΟΤΗΤΑ. ΤΗΝ ΣΚΥΤΑΛΗ ΟΜΩΣ ΠΑΡΕΛΑΒΑΝ ΟΙ ΥΠΕΡΠΛΟΥΣΙΟΙ ΑΦΗΝΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΗΜΕΝΗ ΓΕΝΙΑ ΣΤΑ ΝΑΡΚΩΤΙΚΑ.ΕΓΙΝΑΝ ΟΙ ΕΚΛΕΚΤΟΙ ΤΗΣ ΕΞΑΤΟΜΙΚΕΥΣΕΩΣ ΟΠΩΣ ΤΟ ΕΙΧΕ ΟΡΜΑΤΙΣΤΕΙ Ο ΦΑΟΥΣΤ ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΘΗΚΕ ΣΤΟ ΜΥΣΤΗΡΙΩΔΕΣ ΝΗΣΙ Helgoland OΠOY ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ Η ΜΟΝΤΕΡΝΑ ΦΥΣΙΚΗ ΤΗΣ ΨΗΦΙΑΚΗΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ ΟΠΟΥ Η ΝΕΕΣ ΓΕΝΙΕΣ ΖΟΥΝ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΤΟΥΣ ΣΤΑ ΚΙΝΗΤΑ ΤΟΥΣ
ΣΑΝ ΠΑΡΕΝΘΕΣΗ ΤΟ ΟΡΑΜΑ ΤΟΥ ΦΑΟΥΣΤ ΜΕ ΤΟ ΝΗΣΙ ΣΤΗ ΜΕΣΗ ΤΗΣ ΘΑΛΑΣΣΑΣ  ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ ΣΤΙΣ ΚΟΣΜΟΛΟΓΙΕΣ ΤΩΝ ΝΗΣΩΝ ΤΗΣ ΚΑΡΑΙΒΙΚΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΓΕΝΝΗΣΗ ΤΗΣ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗΣ. ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΜΟΝΑΧΙΚΟ ΠΛΑΝΗΤΗ ΤΟΥ ΜΙΚΡΟΥ ΠΡΙΓΚΙΠΑ.

«ΦΑΟΥΣΤ: Ο ΔΙΑΒΟΛΟΣ ΠΟΥ ΕΧΑΣΕ ΤΟ ΣΤΟΙΧΗΜΑ» Από Inchiostronero Συντακτικό Επιτελείο

Όταν ο διάβολος νομίζει ότι γνωρίζει κάθε ανθρώπινη αδυναμία, αλλά καταλήγει θύμα της ίδιας του της αλαζονείας.

«ΦΑΟΥΣΤ: Ο ΔΙΑΒΟΛΟΣ ΠΟΥ ΕΧΑΣΕ ΤΟ ΣΤΟΙΧΗΜΑ»

Ο Γκαίτε μας διηγήθηκε την ιστορία ενός ανθρώπου που αμφισβήτησε τον διάβολο. Τι θα γινόταν όμως αν ο αληθινός ηττημένος ήταν αυτός που πίστευε ότι γνώριζε κάθε ανθρώπινη αδυναμία;

Ελεύθερες αλλά φιλολογικά σεβαστές επαναναγνώσεις των μεγάλων ιστοριών του δυτικού πολιτισμού

Inchiostronero Συντακτικό Επιτελείο


Συντακτικό σημείωμα

Ο Φάουστ του Γιόχαν Βόλφγκανγκ Γκαίτε έχει τις ρίζες του στον θρύλο του Γκέοργκ Φάουστ, μιας πραγματικής φιγούρας στη Γερμανία του 16ου αιώνα, γύρω από τον οποίο άνθισαν ιστορίες μαγείας, απαγορευμένης γνώσης και συμφωνιών με τον διάβολο. Αυτή η παράδοση διαπέρασε την ευρωπαϊκή λογοτεχνία, βρίσκοντας μια από τις πιο διάσημες ερμηνείες της στο έργο του Κρίστοφερ Μάρλοου, προτού μεταμορφωθεί ριζικά από τον Γκαίτε. Δημοσιεύτηκε σε δύο μέρη, το 1808 και το 1832, ο Φάουστ του Γκαίτε δεν αφηγείται απλώς την καταδίκη ενός ανθρώπου που επιθυμούσε πάρα πολλά. Αντίθετα, αμφισβητεί την ίδια τη φύση της ανθρώπινης επιθυμίας, τη σχέση μεταξύ γνώσης και δράσης, την ευθύνη για τις επιλογές μας και την πιθανότητα μιας λύτρωσης που δεν σβήνει τα λάθη που έχουμε κάνει. Αυτή η επανερμηνεία προτείνει να κοιτάξουμε πέρα ​​από την παραδοσιακή φόρμουλα της ψυχής που πουλήθηκε στον διάβολο, χωρίς να αρνηθούμε την ύπαρξη της συμφωνίας. Στην καρδιά του δράματος αναδύεται ένα ερώτημα που εξακολουθεί να είναι επίκαιρο σήμερα: τι συμβαίνει όταν η θεμιτή επιθυμία να ξεπεράσουμε τα όριά μας μετατρέπεται σε αδυναμία να αναγνωρίσουμε την αξία αυτών που έχουμε και των ανθρώπων που συναντάμε;


Ο Γκαίτε μας διηγήθηκε την ιστορία ενός ανθρώπου που αμφισβήτησε τον διάβολο.

Τι θα γινόταν όμως αν ο πραγματικός ηττημένος ήταν αυτός που νόμιζε ότι γνώριζε κάθε ανθρώπινη αδυναμία;

Ο διάβολος γνωρίζει όλες τις αδυναμίες του ανθρώπου. Ή έτσι νομίζει. Ξέρει πόσο ματαιόδοξοι, άπληστοι, ανυπόμονοι και εύκολα παρασυρόμενοι είμαστε. Γνωρίζει το τίμημα των φιλοδοξιών μας και το γενικά πιο μέτριο τίμημα των αρετών μας. Ωστόσο, όταν ο Μεφιστοφελής συναντά τον Φάουστ, κάνει ένα ασυγχώρητο λάθος για έναν επαγγελματία δελεαστικό: είναι τόσο σίγουρος ότι έχει καταλάβει τον πελάτη του που δεν καταλαβαίνει τι του διαφεύγει ...

Επί αιώνες, μας λένε την ιστορία του Φάουστ ως την ιστορία ενός ανθρώπου που πουλάει την ψυχή του στον διάβολο. Ο διάβολος παραχωρεί γνώση, δύναμη και ευχαρίστηση. Ο άνθρωπος υπογράφει το συμβόλαιο και, μετά τη λήξη του, σύρεται στην κόλαση. Μια απλή συμφωνία, τουλάχιστον από την οπτική γωνία του αγοραστή. Αλλά ο Γιόχαν Βόλφγκανγκ Γκαίτε αλλάζει ριζικά αυτόν τον αρχαίο μύθο και, με αυτόν τον τρόπο, μεταμορφώνει και τον Μεφιστοφελή. Ο διάβολός του δεν είναι απλώς ένας πειραστής που πρέπει να κατακτήσει μια ψυχή: είναι ένας χαρακτήρας πεπεισμένος ότι κατέχει μια αλάθητη θεωρία για τα ανθρώπινα όντα. Και ακριβώς αυτή η θεωρία αποδεικνύεται ανεπαρκής.

Το περίεργο είναι ότι ο Μεφιστοφελής ξεκινά την ιστορία με εξαιρετική αυτοπεποίθηση. Στον Πρόλογο στον Ουρανό, παρουσιάζεται ενώπιον του Θεού και μιλάει για τους ανθρώπους με την ειρωνική αδιαφορία κάποιου που τους θεωρεί γελοία πλάσματα. Σύμφωνα με τον ίδιο, ο λόγος για τον οποίο είναι τόσο περήφανοι δεν τους έχει κάνει καλύτερους. Μάλιστα, συχνά χρησιμεύει μόνο για να δικαιολογήσει τις επιθυμίες και τις συμπεριφορές που μοιράζονται με τα ζώα. Ο άνθρωπος ισχυρίζεται ότι υψώνεται πάνω από τη φύση, αλλά συνεχίζει να σκοντάφτει πάνω στις δικές του δυστυχίες.

Όταν ο Θεός του υποδεικνύει τον Φάουστ, ο Μεφιστοφελής αναγνωρίζει αμέσως ένα ενδιαφέρον θέμα. Είναι ένας ανήσυχος μελετητής, ανίκανος να βρει ικανοποίηση στη συσσωρευμένη γνώση του. Έχει εξετάσει τη φιλοσοφία, την ιατρική, το δίκαιο και τη θεολογία, αλλά κανένας κλάδος δεν του έχει δώσει το απόλυτο νόημα της ύπαρξης. Θέλει να πετύχει αυτό που οι άνθρωποι δεν μπορούν να γνωρίσουν, επιθυμεί εμπειρίες που καμία ζωή δεν φαίνεται ικανή να συγκρατήσει (νά αφομοιώσει ή νά αποκτήσει).

Για τον διάβολο, είναι σχεδόν μια πρόσκληση σε γάμο. Ένας διαρκώς δυσαρεστημένος άνθρωπος θα έπρεπε να είναι απίστευτα εύκολος να διαφθαρεί: απλώς πρόσφερέ του αυτό που επιθυμεί.

Ο Θεός, ωστόσο, δεν συμμερίζεται αυτή την εκτίμηση. Επιτρέπει στον Μεφιστοφελή να δοκιμάσει τον Φάουστ, αλλά υπονοεί ότι ακόμη και ένας μπερδεμένος και επιρρεπής σε λάθη άνθρωπος μπορεί να διατηρήσει την προσοχή του στο καλό. Ο διάβολος, πεπεισμένος ότι μπορεί να αποδείξει το αντίθετο, δέχεται την πρόκληση.[ΕΔΩ ΓΕΝΝΙΕΤΑΙ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ. Ο ΘΕΟΣ ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΣΗΜΕΡΙΝΟΣ ΘΕΟΣ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΣΥΜΜΑΧΗΣΕ ΦΙΛΑΝΘΡΩΠΑ ΜΕ ΤΗΝ ΦΙΛΑΥΤΙΑ,ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ ΣΤΗΝ ΒΟΥΛΗΣΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΘΕΛΗΣΗ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΘΟΥΝ ΤΑ ΠΑΘΗ ΤΗΣ ΨΥΧΗΣ ΣΕ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΚΟΤΗΤΑ. ΜΙΑΣ ΨΥΧΗΣ ΤΑΥΤΙΣΜΕΝΗΣ ΜΕ ΤΟ ΣΩΜΑ.]

Και εδώ εμφανίζεται η πρώτη ρωγμή στην αυτοπεποίθησή του: ο Μεφιστοφελής ερμηνεύει κάθε ανησυχία ως αδυναμία, ενώ ο Γκαίτε μας καλεί να σκεφτούμε ότι θα μπορούσε επίσης να είναι σημάδι  από κάτι πιο περίπλοκο.

Όταν τελικά συναντά τον Φάουστ, ο διάβολος προσφέρει τις υπηρεσίες του. Θα τον συνοδεύσει σε όλο τον κόσμο, θα του προσφέρει εξαιρετικές απολαύσεις και ευκαιρίες και θα του επιτρέψει να βιώσει ό,τι του είχε στερηθεί προηγουμένως. Ο Φάουστ συμφωνεί να διακυβεύσει τη μοίρα του, αλλά θέτει έναν συγκεκριμένο όρο: ο Μεφιστοφελής θα νικήσει όταν μπορέσει να του προσφέρει μια στιγμή τόσο απόλυτης εκπλήρωσης που θα τον κάνει να επιθυμεί να σταματήσει ο χρόνος.

Ο τύπος είναι διάσημος:

«Σταμάτα! Είσαι τόσο όμορφος!»

Δεν είναι απλώς μια πώληση της ψυχής. Είναι ένα στοίχημα με τη φύση της επιθυμίας.



Ο Φάουστ είναι πεπεισμένος ότι καμία εμπειρία δεν θα τον ικανοποιήσει ποτέ. Ο Μεφιστοφελής, από την άλλη πλευρά, είναι βέβαιος ότι ακόμη και ο πιο φιλόδοξος άνθρωπος θα βρει τελικά μια ηδονή που θα τον κάνει να εγκαταλείψει την αναζήτηση οτιδήποτε άλλου.
Ο διάβολος, στην ουσία, θεωρεί κάθε επιθυμία μια πείνα προορισμένη να χορτασθεί. Και πιστεύει ότι, γνωρίζοντας αρκετά καλά την όρεξή του, είναι δυνατόν να επιλέξει κανείς το σωστό φαγητό.

Έτσι ξεκινά ένα μακρύ πείραμα σε ανθρώπους.

Ο Φάουστ αναζωογονείται, ταξιδεύει σε ασυνήθιστα μέρη και καταστάσεις και ανακαλύπτει απολαύσεις που η ακαδημαϊκή του ζωή του είχε στερήσει. Αλλά ο διάβολος δεν καταφέρνει να αποκτήσει αυτό που θέλει. Οι εμπειρίες διαδέχονται η μία την άλλη χωρίς να προκαλούν την οριστική ικανοποίηση που θα έπρεπε να φέρει την ιστορία στο τέλος της.

Σε κάποιο σημείο, η Μαργαρίτα μπαίνει στη σκηνή και η κωμωδία των πειρασμών αποκτά τραγική χροιά. Ο Φάουστ ερωτεύεται μια νεαρή γυναίκα, την οποία ο Μεφιστοφελής τον βοηθά να κερδίσει μέσω εξαπάτησης και τεχνάσματος. Η ιστορία οδηγεί στον θάνατο της μητέρας και του αδελφού του κοριτσιού, στη γέννηση ενός παιδιού, το οποίο η Μαργαρίτα, απελπισμένη, σκοτώνει και στην εκτέλεσή της.

Όλα αυτά δεν μπορούν να αποδοθούν στον διάβολο. Ο Φάουστ συμμετέχει στις αποφάσεις που επιφέρουν την πτώση της Μαργαρίτας και η παρουσία του Μεφιστοφελή δεν τον απαλλάσσει από τις ευθύνες του.


Ωστόσο, ακόμη και εδώ συμβαίνει κάτι που ο διάβολος δεν φαίνεται να καταλαβαίνει πλήρως.

Όταν ο Φάουστ φτάνει στη φυλακή για να την απελευθερώσει, η Μαργαρίτα αρνείται να δραπετεύσει. Δεν αρνείται τη σοβαρότητα των πράξεών της, αλλά αρνείται επίσης να δεχτεί ότι η σωτηρία της εξαρτάται από τις απάτες εκείνων που βοήθησαν στην καταστροφή της. Εμπιστεύεται τον εαυτό της στη θεϊκή κρίση.
Ο Μεφιστοφελής τη θεωρεί καταδικασμένη. Μια φωνή από ψηλά ανακοινώνει αντ' αυτού ότι έχει σωθεί.
Είναι η πρώτη σημαντική ήττα της ικανότητάς του να κρίνει τους ανθρώπους. Ο διάβολος γνωρίζει την ενοχή της Μαργαρίτα, αλλά δεν μπορεί να μετρήσει τι συμβαίνει όταν κάποιος την αναγνωρίζει και αναζητά μια ευκαιρία για λύτρωση.


Το λάθος του δεν είναι ότι δεν είδε το κακό. Το είδε καθαρά, συμβάλλοντας μάλιστα στη δημιουργία του. Είναι ότι πίστευε ότι το κακό που διέπραξε ήταν αρκετό για να καθορίσει για πάντα τον δράστη του.

Εν τω μεταξύ, ο Φάουστ συνεχίζει το ταξίδι του. Στο δεύτερο μέρος της τραγωδίας, διασχίζει τον κόσμο της πολιτικής, του πλούτου, της μυθολογίας και της ομορφιάς. Συναντά την Ελένη της Τροίας, βιώνει νέες απώλειες και συμμετέχει στις αντιξοότητες μιας αυτοκρατορίας. Τελικά, πλέον γέρος, καταστρώνει ένα μεγαλεπήβολο σχέδιο: να ανακτήσει γη από τη θάλασσα, να χτίσει αναχώματα, να κάνει μια περιοχή κατοικήσιμη και να φανταστεί εκεί μια κοινότητα ελεύθερων ανθρώπων.

Η φιλοδοξία του δεν αφορά πλέον απλώς την προσωπική ευχαρίστηση. Θέλει να μεταμορφώσει την πραγματικότητα και να αφήσει πίσω του κάτι που θα διαρκέσει περισσότερο από τον θάνατό του.

Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι αθώος. Δύο ηλικιωμένοι, ο Φιλήμων και ο Βαυκίς, ζουν σε ένα μέρος που εμποδίζει το σχέδιό του. Ο Φάουστ επιθυμεί να τους απομακρύνει. Ο Μεφιστοφελής παρεμβαίνει και η επιχείρηση τελειώνει με τον θάνατό τους. Ακόμα και η μεγάλη επιχείρηση, που αποσκοπεί στη βελτίωση των ανθρώπινων ζωών, αποδεικνύεται ικανή να καταστρέψει μερικούς.

Είναι μια τρομερή αντίφαση: Ο Φάουστ ονειρεύεται έναν ελεύθερο λαό, αλλά δεν είναι σε θέση να σεβαστεί πλήρως την ελευθερία όσων ήδη στέκονται απέναντί ​​του.[ΤΗΝ ΖΩΗ ΟΧΙ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ .ΗΤΑΝ Ο ΠΑΛΗΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΝΕΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΜΕ ΠΡΟΣΩΠΟ. Ο ΝΕΟΣ ΕΙΝΑΙ Η ΕΞΑΤΟΜΙΚΕΥΣΗ, Η ΑΥΤΟΣΥΝΕΙΔΗΣΙΑ, Η ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΩΣΗ, Η ΑΥΤΟΛΥΤΡΩΣΗ.Η ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΚΟΤΗΣ ΣΑΝ ΘΕΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΩΝ ΠΑΘΩΝ ΣΩΖΕΙ ΤΗΝ ΨΥΧΗ ΠΟΥ ΤΟΝ ΤΡΟΦΟΔΟΤΟΥΣΕ. ΑΛΛΑ ΟΝΕΙΡΕΥΟΤΑΝ ΝΑ ΑΦΗΣΕΙ ΤΟ ΚΑΘ'ΟΜΟΙΩΣΙΝ ΕΦΟΣΟΝ Ο ΙΔΙΟΣ ΚΑΤΕΙΧΕ ΤΟ ΚΑΤ'ΕΙΚΟΝΑ ΤΟΥ ΝΕΟΥ ΩΡΙΜΟΥ ΦΩΤΙΣΜΕΝΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ. ΤΙ ΜΑΣ ΔΙΑΦΕΥΓΕΙ ΠΑΝΤΟΤΕ ΣΤΗΝ ΑΛΑΖΟΝΕΙΑ ΜΑΣ; Ο ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΝΕΦΥΣΗΣΕ ΠΝΟΗ ΖΩΣΑ Η ΟΠΟΙΑ ΧΑΘΗΚΕ ΣΤΟΝ ΠΕΙΡΑΣΜΟ. ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ ΘΑ ΔΙΝΕΙ ΝΟΗΜΑ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ, ΣΚΕΨΕΙΣ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΑΛΛΑ ΜΠΟΡΕΙ ΜΟΝΟ ΝΑ ΑΦΑΙΡΕΣΕΙ ΤΙΣ ΖΩΕΣ ΤΩΝ ΜΗ-ΕΚΛΕΚΤΩΝ. ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ. ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΝΑ ΜΕ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΑΝ (ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟΝ- ΠΛΗΣΙΟΝ) ΚΑΠΟΥ ΘΑ ΤΟΥΣ ΒΑΛΩ]

Σε αυτό το σημείο, ο Μεφιστοφελής θα έπρεπε να νιώθει ότι έχει επιβεβαιώσει τις πεποιθήσεις του. Ο Φάουστ έχει ενδώσει στην αποπλάνηση, έχει κάνει λάθη και έχει προκαλέσει βάσανα. Ο διάβολος κατέχει μια εντυπωσιακή καταγραφή των αμαρτιών του.

Αλλά μια καταγραφή των αμαρτιών δεν αποτελεί ακόμη πλήρη γνώση του ανθρώπου .

Και ακριβώς αυτή τη διαφορά μεταφέρει ο Γκαίτε μέχρι το τέλος.

Ο Φάουστ, τυφλός πλέον, ακούει τον ήχο των φτυαριών. Πιστεύει ότι οι άντρες εργάζονται για να υλοποιήσουν το σχέδιό του, ενώ στην πραγματικότητα σκάβουν τον τάφο του. Φαντάζεται ένα μέλλον στο οποίο μια κοινότητα μπορεί να ζει ελεύθερα σε γη που έχει ανακτηθεί από τη θάλασσα. Αντιμέτωπος με αυτό το όραμα, έρχεται να πει, υπό όρους, τα λόγια της στιγμής που επιθυμεί να αποτυπώσει.

Ο Μεφιστοφελής νομίζει ότι νίκησε.

Δεν μπορούμε να απορρίψουμε το ζήτημα υποστηρίζοντας απλώς ότι ο Φάουστ δεν πρόφερε τον τύπο όπως είχε προβλεφθεί. Η επίκληση της στιγμής από μέρους του είναι πολύ κοντά στην προϋπόθεση του στοιχήματος για να μας επιτρέψει ο Γκαίτε μια καθαρά γραμματική λύση.

Έτσι, ο διάβολος ετοιμάζεται να διεκδικήσει την ψυχή του άντρα που συνόδευε για τόσο καιρό. Αλλά το τέλος παίρνει μια εντελώς διαφορετική κατεύθυνση.

Οι άγγελοι επεμβαίνουν για να απελευθερώσουν τον Φάουστ από τη δύναμή του. Και ο Γκαίτε, που θα μπορούσε να είχε ολοκληρώσει με μια αυστηρή θεολογική διαμάχη, εισάγει ένα εκπληκτικά ειρωνικό επεισόδιο: οι ουράνιοι αγγελιοφόροι σκορπίζουν τριαντάφυλλα, ο Μεφιστοφελής επηρεάζεται από αυτά και καταλήγει να αποσπάται η προσοχή του από την ομορφιά των ίδιων των αγγέλων.

Αυτός ο ίδιος, ο ειδικός στους πειρασμούς, νικιέται από έναν πειρασμό.
Ενώ παρασύρεται από μια αναταραχή που δεν μπορεί να ελέγξει, οι άγγελοι παίρνουν την ψυχή του Φάουστ.
Είναι μια σκηνή που αξίζει να θυμόμαστε πολύ πιο συχνά. Ο διάβολος που είχε υποσχεθεί να κυριαρχήσει στην ανθρώπινη επιθυμία χάνει το βραβείο του επειδή δεν καταφέρνει να κυριαρχήσει στη δική του.

Ο Μεφιστοφελής, που ισχυριζόταν ότι γνώριζε την τιμή κάθε αδυναμίας, ανακαλύπτει ότι κι αυτός έχει μία.

Θα ήταν όμως απλοϊκό να θεωρήσουμε τη σωτηρία του Φάουστ ως αποτέλεσμα μιας απλής δαιμονικής απόσπασης της προσοχής. Τα τριαντάφυλλα και η αναταραχή του Μεφιστοφελή ανήκουν στη θεατρική και ειρωνική διάσταση του φινάλε. Η λύτρωση λαμβάνει χώρα σε ένα βαθύτερο επίπεδο. Παρεμβαίνουν η χάρη, η αγάπη και η πιθανότητα ενός καθαρισμού που δεν συμπίπτει με την εξάλειψη της αμαρτίας. Η Μαργαρίτα επιστρέφει, λυτρωμένη πλέον, και μεσολαβεί για τον Φάουστ, ενώ η όπερα ολοκληρώνεται με μια αναφορά στο «Αιώνιο Θηλυκό».[ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΚΛΗΡΟΝΟΜΗΣΕ Ο ΣΟΛΟΒΙΕΦ]

Ο διάβολος χάνει, επομένως, όχι επειδή ο Φάουστ έχει αποδείξει ότι είναι ηθικά άψογος. Η τραγωδία δεν ισχυρίζεται κάτι τέτοιο. Χάνει επειδή το ανθρώπινο πεπρωμένο δεν μπορεί να εξαντληθεί από τον κατάλογο των αδυναμιών του.

Ο Μεφιστοφελής κατανοεί τέλεια την απληστία, τη ματαιοδοξία, τον αισθησιασμό και τη φιλοδοξία. Γνωρίζει τον άνθρωπο όταν παραδίδεται. Αλλά η νοημοσύνη του, χτισμένη στην άρνηση και την απογοήτευση, δεν μπορεί να αγκαλιάσει πλήρως ό,τι μπορεί ακόμα να μεταμορφωθεί μέσα στον άνθρωπο.

Υπάρχει ίσως και μια τελευταία ειρωνεία. Στον Πρόλογο εν Ουρανώ , ο Θεός επέτρεψε στον Μεφιστοφελή να συνοδεύσει τον Φάουστ επίσης επειδή ο άνθρωπος κινδυνεύει να καταλήξει σε αδράνεια. Ο διάβολος, αναγκάζοντάς τον να αντιμετωπίσει τον κόσμο, παραδόξως καταλήγει να συμβάλλει στην κίνηση εκείνης της ύπαρξης που θα ήθελε να οδηγήσει στην καταστροφή.

Ο πειραστής γίνεται, παρά τη θέλησή του, όργανο αυτού που δεν είχε προβλέψει.

Και να που φτάσαμε με το Αποσυναρμολογημένο Κλασικό μας Έργο . Για γενιές φανταζόμασταν τον Φάουστ ως τον άνθρωπο τόσο αλαζόνα που πίστευε ότι μπορούσε να ξεγελάσει τον διάβολο. Ο Γκαίτε μας παρουσιάζει μια ακόμη πιο ενδιαφέρουσα πιθανότητα: ο διάβολος είναι τόσο αλαζόνας που πιστεύει ότι έχει κατανοήσει οριστικά τον άνθρωπο .Ίσως αυτός να είναι ο πραγματικός του περιορισμός. Όχι η έλλειψη νοημοσύνης, αλλά η υπερβολική αυτοπεποίθηση. Ο Μεφιστοφελής βλέπει όλους τους λόγους για τους οποίους ένας άνθρωπος θα μπορούσε να χαθεί και δεν καταλαβαίνει γιατί αυτοί οι λόγοι μπορεί να μην είναι η τελευταία λέξη για την ύπαρξή του.Το λάθος τους μας επηρεάζει περισσότερο από όσο φαίνεται. Κι εμείς συχνά σπεύδουμε να αναγνωρίσουμε ένα άτομο με τα ελαττώματά του, τις αποτυχίες του, τα χειρότερα που έχει κάνει. Νομίζουμε ότι το έχουμε καταλάβει όταν έχουμε εντοπίσει την πιο προφανή αδυναμία του. Και μερικές φορές συμπεριφερόμαστε σαν τον Μεφιστοφελή: μπερδεύουμε την ικανότητα να αποκαλύπτουμε κάποιον με την ικανότητα να τον γνωρίζουμε.Αλλά μήπως το να γνωρίζουμε τι μπορεί να κάνει έναν άνθρωπο να πέσει σημαίνει πραγματικά ότι γνωρίζουμε όλα όσα μπορεί να γίνει ο άνθρωπος;[ΣΩΖΕΤΑΙ Ο ΚΑΡΤΕΣΙΟΣ. ΕΓΩ ΠΟΥ ΑΜΦΙΒΑΛΩ ΥΠΑΡΧΩ. ΤΟ ΟΛΕΘΡΙΟ ΕΓΩ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΕΑΝΙΩΝΕΙ ΠΛΕΟΝ ΚΑΙ ΠΡΟΣΛΑΜΒΑΝΕΙ ΤΗΝ ΠΤΩΣΗ ΣΤΥΟ ΠΕΠΡΩΜΕΝΟ ΤΟΥ]

Τι θα γινόταν αν ο διάβολος έχανε το στοίχημα ακριβώς επειδή, αφού έμαθε τα πάντα για τις αδυναμίες μας, δεν πήρε ποτέ στα σοβαρά την πιθανότητα να ήμασταν κάτι περισσότερο;

 «FAUST: IL DIAVOLO CHE PERSE LA SCOMMESSA» - Inchiostroner

Αυτή είναι μια απόβαση των «Αποσυναρμολογημένων Κλασικών».

Αν το ταξίδι συνεχιστεί, άλλοι μύθοι, παραμύθια και σπουδαία λογοτεχνικά έργα θα ξαναδιαβαστούν με το ίδιο πνεύμα: ειρωνεία χωρίς ασέβεια, σεβασμός στα κείμενα και η ελευθερία να θέσουμε εκείνα τα ερωτήματα που, ίσως, πάντα κάναμε στον εαυτό μας αλλά σπάνια τολμούσαμε να διατυπώσουμε.

Ρικάρντο Αλμπέρτο ​​Κουατρίνι
Συγγραφέας, δοκιμιογράφος και συγγραφέας του πολιτιστικού ιστολογίου Inchiostronero

ΕΙΝΑΙ Η ΙΔΙΑ ΔΟΜΗ ΤΟΥ ΧΡΥΣΟΥ ΓΑΙΔΑΡΟΥ ΤΟΥ ΑΠΟΥΛΗΙΟΥ ΜΕ ΤΟ ΙΔΙΟ ΑΙΣΙΟ ΤΕΛΟΣ.

Πέμπτη 29 Οκτωβρίου 2026

Μαζικά κινήματα στο έλεος των δικτύων εξουσίας.

Riccardo Paccosi - 29 Οκτωβρίου 2026

Μαζικά κινήματα στο έλεος των δικτύων ενέργειας


Πηγή: Ρικάρντο Πακόζι


ΑΡΙΣΤΕΡΑ ΚΑΙ ΔΕΞΙΑ ΩΣ ΜΕΣΟ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΙΡΕΣΗ ΤΟΥ ΛΑΟΥ.

Η σύγκρουση μεταξύ προοδευτικών παγκοσμιοποιητών αφενός και παραεθνικιστών φιλελεύθερων αφετέρου, η οποία διαπερνά αυτή την ιστορική φάση σε παγκόσμια κλίμακα, θα πρέπει να αναλυθεί και να κατανοηθεί από μια εντελώς αυτόνομη πολιτική οπτική γωνία, δηλαδή, με βάση τα λαϊκά και εθνικά συμφέροντα κάθε λαού.
Το γεγονός ότι αυτή η σύγκρουση, αντίθετα, συμπίπτει απόλυτα με την τρέχουσα παρακμή της αντιπολίτευσης αριστεράς-δεξιάς σημαίνει ότι δεν υπάρχει λαϊκή άποψη με την υποκειμενική έννοια. Καμία λαϊκή άποψη σημαίνει επίσης ότι δεν υπάρχει ταξική άποψη, και όχι μόνο αυτό: όλες οι άλλες πτυχές που αποτελούν την υποκειμενική ουσία ενός λαού - εδαφική ταυτότητα, ιστορική μνήμη κ.ο.κ. - ξεθωριάζουν ή τουλάχιστον εντάσσονται σε υπερεθνικές μακρο-αφηγήσεις με επίκεντρο τη δυάδα αριστεράς-δεξιάς.
Όλα αυτά σημαίνουν ότι οι κοινωνικές αντιφάσεις γίνονται πιο έντονες από ποτέ, αλλά όταν εκρήγνυνται με τη μορφή μαζικών κινημάτων, το μόνο που προκύπτει είναι αυθόρμητη αναταραχή που χειραγωγείται από ένα από τα δύο «κόμματα», δηλαδή την παγκοσμιοποιητική αριστερά και την παραεθνικιστική δεξιά.
Διαιρώντας τον λαό σε δεξιούς και αριστερούς, τα μαζικά κινήματα εμποδίζουν την αυτόνομη εξέγερσή του και, στην πραγματικότητα, διασφαλίζουν ότι οι γενικές στρατηγικές κατευθύνσεις του συστήματος που μοιράζονται οι δύο πόλοι - η υποδούλωση της ζωής στην αγορά και της ανθρωπότητας στις μηχανές - επιτρέπεται να αναπτυχθούν ανεμπόδιστα.
ΤΟ
ΔΕΞΙΟ ΚΙΝΗΜΑ

Σήμερα έχουμε ένα δεξιό κίνημα επαναπατρισμού που, στις δηλώσεις του, δεν θίγει τα συστημικά-οικονομικά αίτια της απεριόριστης μετανάστευσης. Αλλά χωρίς κριτική μιας οικονομίας που επικεντρώνεται στον διεθνή ανταγωνισμό και όχι στην εγχώρια ζήτηση, το παραγωγικό σύστημα θα χρειάζεται πάντα μεταναστευτική εργασία, και έτσι ο επαναπατρισμός θα επιλυθεί τελικά - όπως απέδειξε στην Ιταλία η κυβέρνηση Meloni - με αισθητικά μέτρα που στοχεύουν μόνο τη μειονότητα των παράνομων μεταναστών, αφήνοντας άθικτη τη μετανάστευση εργατικού δυναμικού.
Επιπλέον, περιορίζοντας την τρέχουσα κρίση διαπολιτισμικής συνύπαρξης μόνο στο μουσουλμανικό στοιχείο, οι υποστηρικτές της επαναπατρισμού υποστηρίζουν - η πλειοψηφία και με εντελώς αυτοκαταστροφικό τρόπο - τις δυτικές πολιτικές στρατιωτικής επιθετικότητας στη Μέση Ανατολή, οι συνέπειες της οποίας τους βλάπτουν κάθε φορά που γεμίζουν τις δεξαμενές τους.
ΤΟ
ΑΡΙΣΤΕΡΟ ΚΙΝΗΜΑ

Το αριστερό κίνημα κατά του υψηλού κόστους ζωής που έχει εκραγεί τις τελευταίες εβδομάδες σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες, εκτός από την αποτυχία αντιμετώπισης των συστημικών και οικονομικών αιτιών της κοινωνικής κρίσης που συνδέεται με την παγκοσμιοποίηση και τον ευρωφεντεραλισμό, προτείνει και εφαρμόζει μια συμμαχία κοινωνικών συμφερόντων με ένα είδος νέου παναραβισμού ευρωπαϊκού τύπου. Αυτό σημαίνει όχι μόνο άρνηση της κρίσης της διαπολιτισμικής συνύπαρξης που προκαλεί η μετανάστευση, αλλά -θεωρώντας πολιτικά τους μετανάστες όχι ως εργάτες αλλά μάλλον ως φορείς μιας ξεχωριστής πολιτιστικής ταυτότητας- την επιδεινώνει πέρα ​​από κάθε μέτρο, δημιουργώντας μια μη αναστρέψιμη και δραματική διαίρεση στην κοινωνία και εμποδίζοντας επ' αόριστον τη δημιουργία ενός πλήρως λαϊκού μετώπου.
Τέλος, προωθώντας στους δρόμους μια αναγκαστική σύνδεση μεταξύ του παλαιστινιακού σκοπού και μιας ιδεολογίας μετανάστευσης που είναι αποκρουστική για την πλειοψηφία του πληθυσμού, τα αριστερά κινήματα κατέληξαν να δυσφημούν αυτόν τον σκοπό και να υποστηρίζουν έμμεσα νεοσυντηρητικούς ισχυρισμούς για δυτική επιθετικότητα στη Μέση Ανατολή.
Ο
ΚΑΤΑΜΕΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ

Σε ορισμένες περιοχές, η δεξιά και η αριστερά ουσιαστικά μοιράζονται το ίδιο έργο.
Στον τομέα της καταστολής, η δεξιά εμποδίζει ολοένα και περισσότερο, με το ένα διάταγμα ασφαλείας μετά το άλλο, την ικανότητα του λαού να αντιδρά στους δρόμους. Η αριστερά, από την άλλη πλευρά, με τη μία ψηφιακή πράξη ή το ένα μέτρο κατά των ψευδών ειδήσεων μετά το άλλο, ασχολείται με την καταστολή της ελευθερίας της έκφρασης στις ψηφιακές πλατφόρμες.
Στον τομέα της αποδόμησης των νομικών θεμελίων, βλέπουμε και τις δύο πλευρές να υπονομεύουν τον θεωρητικά ακλόνητο θεσμό της ιθαγένειας: η δεξιά προτείνει να καταστεί διαγράψιμη με ένα κλικ με βάση τις νομικές μεταπτώσεις του ατόμου, η αριστερά προτείνει να την παραχωρήσει άνευ όρων μέσω του ius soli.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Από
τις πληροφορίες που έχουν συλλεχθεί μέχρι στιγμής, έχω την εντύπωση ότι αυτή η πόλωση που στοχεύει στη διαίρεση του λαού είναι πιο έντονη στην Ιταλία, ενώ σε πλαίσια όπως αυτά στη Γαλλία και την Αλβανία, μια πιο έντονη πτυχή της λαϊκής αυτονομίας συνυπάρχει μέσα στα μαζικά κινήματα.

Πέρα από αυτό, μόνο η πλήρης απόρριψη τόσο της αριστεράς όσο και της δεξιάς - ή, ακόμα καλύτερα, ο σαφής και ολοκληρωτικός ανταγωνισμός προς αμφότερους - θα εγγυηθεί μια γνήσια σύγκρουση μεταξύ των κυρίαρχων και των κυριαρχούμενων στο μέλλον.
Διαφορετικά, το μόνο που μας περιμένει είναι ένας πόλεμος στους δρόμους μεταξύ τμημάτων του πληθυσμού δεξιάς και αριστεράς, όπως συνέβη στη Ρουέν της Γαλλίας πριν από μια εβδομάδα, και όπως λένε φήμες, θα μπορούσε να συμβεί στην Ιταλία το επόμενο Σάββατο, 31 Οκτωβρίου: ένας εμφύλιος πόλεμος για τον οποίο οι υπερεθνικές ολιγαρχίες μπορούν μόνο να χαίρονται.

Δικαιώματα

 Martino Mora - 29/10/2026

Δικαιώματα


Πηγή: Μαρτίνο Μόρα

Δεν μπορούμε να βγούμε από την τρέχουσα κρίση χωρίς να αναγνωρίσουμε ότι οι αξίες στις οποίες βασίζεται ο σημερινός δυτικός πολιτισμός είναι θεμελιωδώς ψευδείς, επειδή αντιστοιχούν σε μια πλήρη αντιστροφή της πραγματικής τους ιεραρχίας.
Ανάμεσα σε αυτές τις ψευδείς, ανεστραμμένες αξίες - παράλληλα με την υπερβολική σημασία που αποδίδεται στην υλική ευημερία, και επομένως στην εμπορική και οικονομική διάσταση που μας υποδουλώνει, και σε έναν υπερβολικό ερωτισμό - υπάρχει αναμφίβολα η ιδεολογία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Ο καθηγητής Massimo Maravaglia έχει γράψει εύστοχα: «Η έννοια των ανθρωπίνων δικαιωμάτων φέρει ένα εξαιρετικό φορτίο βίας... τα υποκειμενικά δικαιώματα είναι μια αξίωση που απευθύνεται σε άλλους - χωρίς ποτέ να ζητείται η γνώμη τους - στους οποίους, αποκλειστικά και μόνο λόγω μιας αποδεικτικής έκφρασης και μιας αδικαιολόγητης δήλωσης, θα πρέπει να δημιουργείται ένα καθήκον».
Ο φίλος μου ο Maravaglia έχει δίκιο. Και δεν έχει σημασία αν αυτά τα δικαιώματα επιβάλλονται από τον ΟΗΕ, την ΕΕ ή το ιταλικό κράτος, επειδή τη στιγμή που διαμορφώνουν την υπάρχουσα νομοθεσία, επιβάλλουν ένα βάρος υποκειμενικής αυθαιρεσίας που είναι ακριβώς το αντίθετο της δικαιοσύνης που κατανοείται σωστά.
Αυτό διαφέρει πολύ από το κλασικό και θωμιστικό φυσικό δίκαιο, το οποίο αγνόησε τον ατομικιστικό υποκειμενισμό της νεωτερικότητας και αναγνώρισε την ύπαρξη υπερβατικών και πρωτογενών αγαθών έναντι της ατομικής αυθαιρεσίας.
Σκεφτείτε τους αμέτρητους «ανθρωπιστικούς» πολέμους που διεξήγαγαν οι Γιάνκηδες στο όνομα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Ή τη μαζική μετανάστευση που επιβλήθηκε στους ευρωπαϊκούς λαούς τις τελευταίες δεκαετίες στο όνομα αυτών των ίδιων ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Ή τη χρήση της ιδεολογίας των δικαιωμάτων για να επιβληθεί, λίγο πολύ στα ίδια χρόνια, η ομαλοποίηση των αφύσικων σεξουαλικών παρεκκλίσεων και η καταπολέμηση των φανταστικών «φοβιών» της Νέας Ομιλίας.
Η ιδεολογία των δικαιωμάτων είναι η νέα υποχρεωτική φιλελεύθερη θρησκεία της εποχής μας, σε τέτοιο βαθμό που ακόμη και οι Καθολικοί συνοδικοί ποντίφικες, συμπεριλαμβανομένου του σημερινού, φαίνεται να πιστεύουν σε αυτήν πολύ πιο έντονα από ό,τι πιστεύουν στα δόγματα της πίστης.

Τα ανθρώπινα δικαιώματα επιβάλλουν όλη την επαναστατική βία του αφηρημένου ανθρωπισμού, ο οποίος, όπως εξήγησαν οι Max Scheler και Gilbert Chesterton, είναι μια κοσμική παραποίηση του Χριστιανισμού, το προϊόν της διακριτικά αντιχριστιανικής δυσαρέσκειας του σύγχρονου αστικού και κοσμικού πνεύματος.
Αυτό το πνεύμα είναι εντελώς ανίκανο να συλλάβει τον άνθρωπο ως οτιδήποτε άλλο εκτός από ένα αφηρημένο άτομο, όπως το συλλαμβάνει ο homo oeconomicus. Έχουμε απελευθερωθεί από τον Μαρξ· πρέπει επίσης να απελευθερωθούμε από τον Λοκ.
Επειδή μια υγιής, αυθεντικά κοινοτικιστική κοινωνία δεν μπορεί να είναι ένα απλό άθροισμα αφηρημένων ατόμων, δηλαδή, μια μάζα ατόμων που απαιτούν δικαιώματα, ενωμένα από ένα φανταστικό συμβόλαιο.

Όπως ακριβώς δεν μπορεί να είναι μια συλλογή άπληστων καταναλωτών, δηλαδή μια μάζα πρακτικών υλιστών.
Ούτε, τέλος, μια συλλογή, και επομένως μια μάζα, ναρκισσιστών ελευθερίων θηραμάτων ενός εξοργισμένου και στείρου ερωτισμού, άκαρδων ηδονιστών (παρά την πολυδιακηρυγμένη καλοσύνη), χωρίς παιδιά ή ευθύνες.
Ωστόσο, ξεχνώντας τον Χριστό, έχουμε γίνει όλα αυτά.
Η κυριαρχία των ψεύτικων αξιών πρέπει να συντριβεί.

Ι.Ιωαννίδης: «Η ελληνική κοινωνία βρίσκεται σε βαθιά κρίση και παλεύει να επιβιώσει»


Ο καθηγητής του Stanford Γιάννης Ιωαννίδης ισοπεδώνει το σύστημα σε μια συνέντευξη-χαστούκι
Σε μια αποκαλυπτική, καυστική και άνευ προηγουμένου εφ’ όλης της ύλης συνέντευξη στην εκπομπή «Καθαρές Κουβέντες» του OPEN και στον δημοσιογράφο Σπύρο Χαριτάτο ο διεθνούς φήμης καθηγητής του Πανεπιστημίου Stanford, Γιάννης Ιωαννίδης, προχώρησε σε μια αμείλικτη σκιαγράφηση της σύγχρονης ελληνικής πραγματικότητας. Κάνοντας λόγο για μια κοινωνία βυθισμένη στην αβεβαιότητα και την αγωνία, ο διακεκριμένος επιστήμονας απέδειξε με αδιάσειστα στοιχεία ότι η Ελλάδα δεν βιώνει απλώς μια απλή κρίση, αλλά βρίσκεται μπροστά στην πιο επικίνδυνη καμπή της σύγχρονης ιστορίας της

Ο Οικουμενικός Πατριάρχης στον τάφο του αειμνήστου Πάπα Φραγκίσκου


Το «Αἰωνία ἡ μνήμη» στον τάφο του Πάπα και η ευθύνη του Πατριάρχη

Ο Οικουμενικός Πατριάρχης κ.κ. Βαρθολομαίος, σήμερα, Τετάρτη 28 Οκτωβρίου 2026, προσήλθε στον τάφο του αειμνήστου Πάπα Φραγκίσκου, στην Ρώμη, και ευχήθηκε υπέρ αναπαύσεως της ψυχής του.

Ο Οικουμενικός Πατριάρχης στην βασιλική της Santa Maria Maggiore στην Ρώμη, άφησε λίγα λουλούδια στον τάφο του φίλου Πάπα Φραγκίσκου και προσευχήθηκε στην ιστορική βυζαντινή εικόνα της Παναγίας της Βρεφοκρατούσας Salus Populi Romani.


ΑΚΤΙΝΕΣ: Το «Αἰωνία ἡ μνήμη» στον τάφο του Πάπα και η ευθύνη του Πατριάρχη


ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΚΟΜΗ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ ΚΑΙ ΕΛΛΑΔΑ. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ.Η ΚΛΑΨΑ ΚΑΙ Η ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΣΗΜΑΙΝΟΥΝ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΤΙ ΝΑ ΠΟΥΜΕ. ΑΝΗΚΟΥΜΕ ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΑ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΑΝΟΗΤΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΤΥΧΗΜΕΝΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΠΙΚΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ Η ΟΠΟΙΑ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ Η ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΟΥ ΔΙΑΦΩΤΙΣΜΟΥ ΟΠΩΣ ΜΑΣ ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΑΝ ΟΙ ΝΕΟΡΘΟΔΟΞΟΙ. ΕΥΤΥΧΩΣ ΔΙΑΛΥΘΗΚΑΜΕ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΑΠΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΙΝΕΙ ΡΑΧΟΚΟΚΑΛΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ. ΣΤΗΝ ΕΠΑΝΑΠΡΟΣΛΗΨΗ ΤΟΥ ΙΣΩΣ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΚΑΙ Η ΑΝΑΣΤΗΛΩΣΗ ΜΑΣ.

Η Βόρεια Ευρώπη του Ντόναλντ Ντακ


Πιθανώς εκεί πάνω, στο βορρά, κάποιος καταδέχτηκε να ανοίξει τον άτλαντα και ανακάλυψε ότι η Φινλανδία και η Νορβηγία θα ήταν τα πρώτα θύματα ενός πολέμου εναντίον της Ρωσίας, γι' αυτό και ο Φινλανδός πρόεδρος Αλεξάντερ Στουμπ και ο Νορβηγός πρωθυπουργός Γιόνας Γκαρ Στόρε σήκωσαν το τηλέφωνο και κάλεσαν τον Πούτιν για να ξεκινήσουν διάλογο με αυτόν τον εχθρό με τον οποίο, σύμφωνα με την ευρωπαϊκή και φιλοευρωπαϊκή άνοια, κανείς δεν πρέπει να μιλάει. Θα μπορούσαν να είχαν κάνει το τηλεφώνημα πριν από ένα χρόνο ή οποιαδήποτε στιγμή, αλλά αντ' αυτού επέλεξαν την ίδια μέρα, την Τρίτη, να επικοινωνήσουν με τον Πρόεδρο της Ρωσικής Ομοσπονδίας, υπονοώντας έτσι ότι επρόκειτο για μια συντονισμένη ενέργεια των σκανδιναβικών χωρών και προς το συμφέρον των εθνών τους. Αλλά είναι αρκετά σαφές ότι η Φινλανδία και η Νορβηγία βρίσκονται βόρεια του Παπαρίνο, ότι ουσιαστικά ενήργησαν ως πρωτοπόροι για μια Ευρώπη τρομοκρατημένη τόσο από την ταχέως επιδεινούμενη κατάσταση στην Ουκρανία όσο και από τον φόβο ότι θα μείνουν εκτός ειρηνευτικών συνομιλιών. Αν και έχουν ακουστεί επικριτικές φωνές στη Δανία, τη Σουηδία, τη Γερμανία και αλλού σχετικά με αυτή την σκανδιναβική πρωτοβουλία, η αίσθηση είναι ότι, ενόψει της συνόδου κορυφής του Άμπου Ντάμπι, η Ευρώπη προσπαθεί να επιστρέψει στο παιχνίδι.

Μια σημαντική απολογία θα μπορούσε να αναφερθεί σε αυτό το θέμα: κατά τη διάρκεια της ολομέλειας του Φόρουμ Βαλντάι, ο Βλαντιμίρ Πούτιν παρατήρησε πώς ορισμένοι Ευρωπαίοι πολιτικοί προσπαθούσαν να εμποδίσουν μεμονωμένες χώρες να ξεκινήσουν ανεξάρτητο διάλογο με τη Ρωσία. Ο συντονιστής Φιόντορ Λουκιάνοφ ρώτησε τον πρόεδρο: «Ίσως, αφού το απαγορεύουν, θα έπρεπε να το διαμελίσουμε για να διευκολύνουμε τα πράγματα για τις μεμονωμένες χώρες;» Στο οποίο ο πρόεδρος απάντησε: «Όχι, όχι, θα διαλυθούν μόνες τους».

Και στην πραγματικότητα, είναι πιθανώς πολύ αργά για να μπει κανείς στο παιχνίδι της ειρήνης μετά από χρόνια ανοιχτής Ρωσοφοβίας και ηχηρής πολεμοχαρούς λογομαχίας, που εκφράζονται με κάθε δυνατό τρόπο, ακόμη και με τον πιο χυδαίο, όπως η λογοκρισία της ρωσικής κουλτούρας. Σε κάθε περίπτωση, είναι πολύ αργά για να μην θεωρηθεί οποιαδήποτε ειρηνευτική συμφωνία ως ήττα, ακόμη και αν οι τσιγκούνηδες συνεχίζουν να αναζητούν οποιονδήποτε τρόπο για να τερματίσουν μια σύγκρουση που έχει αιματοκυλίσει οικονομικά την Ευρώπη, χωρίς να αναγκάσουν το πολιτικό περιβάλλον εξουσίας να ομολογήσει τα τεράστια λάθη του. Ίσως αυτό να ήταν ακόμα δυνατό στις αρχές του περασμένου έτους, αλλά τώρα, μετά τις τρομοκρατικές εκστρατείες με μη επανδρωμένα αεροσκάφη που πραγματοποιήθηκαν σε ρωσικό έδαφος, κυρίως από τις χώρες της Βαλτικής, οι οποίες έχουν χαράξει για τον εαυτό τους τον ρόλο των κακοποιών, των «κακών» σε αυτόν τον αιματηρό πόλεμο, τέτοιες προσπάθειες είναι ευσεβείς πόθοι και η απόλυτη ψευδαίσθηση. Στην πραγματικότητα, το μόνο λογικό πράγμα που πρέπει να κάνουμε είναι να ζητήσουμε συγγνώμη από τους Ουκρανούς που τους χρησιμοποίησαν - άσεμνα και αναίσχυντα - ως κρέας για κανόνια, και να ζητήσουμε συγγνώμη από τους Ευρωπαίους πολίτες που τους φτώχυναν, ​​θέτοντας σε κίνδυνο το μέλλον με τις ηθικά απερίσκεπτες, οικονομικά καταστροφικές και στρατιωτικά παράλογες ενέργειές τους. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αποτελούν ένα αριστουργηματικό παράδειγμα του τρίτου νόμου της ηλιθιότητας του Κάρλο Τσιπόλα: ο ηλίθιος βλάπτει τους άλλους χωρίς να αποκομίζει κανένα προσωπικό όφελος, αλλά μάλλον υφίσταται μια ζημία.

Ωστόσο, αυτό ακριβώς θέλουν να αποφύγουν οι Βρυξέλλες και οι άλλες πρωτεύουσες της ηπείρου, ως ενδιάμεσοι σταθμοί μεταξύ των κυρίαρχων ολιγαρχιών: ένα mea culpa που υπονοεί επίσης το γεγονός ότι οι ίδιες οι δυνάμεις που κινούν τα νήματα στο παρασκήνιο έχουν φτάσει στο σημείο να κάνουν τον απολογισμό και δεν είναι πλέον σε θέση να δουν τα πράγματα καθαρά. Αυτή η ιστορία, η οποία συνεχίζεται εδώ και πάνω από τρία χρόνια, περί επιθυμίας έναρξης ειρηνευτικών συνομιλιών χωρίς να μιλήσουν με τους Ρώσους, αποτελεί επίσης απόδειξη της γεροντικής άνοιας ενός άξονα ισχύος. Αν περιγράφαμε την κατάσταση της Ευρώπης, δεν υπάρχει καλύτερο παράδειγμα από αυτό της ουράς της σαύρας, η οποία, χωρισμένη από το σώμα της - δηλαδή, από τον υπερατλαντικό προστάτη της - συνεχίζει να σφαδάζει μάταια. Φαίνεται ζωντανή, αλλά είναι μόνο μια ψευδαίσθηση


Αμερική: Μεσοπρόθεσμα ή τελικός στόχος;


Mετά τις εκλογές στη Βραζιλία, οι οποίες έληξαν με τη φυγή του Μπολσονάρο στις ΗΠΑ, και τις εκλογές στο Ισραήλ, οι οποίες προμήνυσαν την ακυβερνησιμότητα της χώρας, οι ενδιάμεσες εκλογές πλησιάζουν γρήγορα, όπου αναμένεται μια ήττα των Ρεπουμπλικανών. Είναι καλύτερο να μην θεωρούμε δεδομένες τις δημοσκοπήσεις, οι οποίες χρησιμεύουν για να επηρεάσουν την κοινή γνώμη αντί να την εκφράζουν, αλλά υπάρχει μια πραγματική πιθανότητα οι Ρεπουμπλικάνοι να βρίσκονται σε μειονεκτική θέση τόσο στο Κογκρέσο όσο και στη Γερουσία. Αυτό είναι το τίμημα που πρέπει να πληρώσει ο Τραμπ επειδή αθέτησε σχεδόν όλες τις προεκλογικές του υποσχέσεις. Απέτυχε να τερματίσει τον πόλεμο στην Ουκρανία, εξαπέλυσε έναν εντελώς περιττό πόλεμο κατά του Ιράν, ο οποίος οδήγησε σε σημαντική αύξηση του πληθωρισμού, πλουτίζει μέσω παράνομων συναλλαγών εμπιστευτικών πληροφοριών και τυχερών παιχνιδιών με κρυπτονομίσματα και περιβάλλεται από ανοιχτά διεφθαρμένους ανθρώπους. Τι θα μπορούσε να συμβεί αν ο Τραμπ γίνει ένας άτυχος πρόεδρος;

Η πιθανότητα καθαίρεσης είναι πιθανώς απομακρυσμένη, κυρίως επειδή θα αποτελούσε ένα είδος πολιτικής αντίδρασης, αλλά και επειδή, σε αντίθεση με ό,τι πιστεύουν πολλοί, μια άρχουσα τάξη σε κρίση έχει συνειδητά επιλέξει τον Τραμπ για να κάνει τη βρώμικη δουλειά της στη Μέση Ανατολή. Θα του επιτραπεί να συνεχίσει, έστω και μόνο για να δώσει στην κοινή γνώμη έναν αποδιοπομπαίο τράγο μόλις η ιρανική σύγκρουση περάσει το κρίσιμο στάδιο της και η σύγκρουση στην Ουκρανία ολοκληρωθεί με την ορατή ήττα του ΝΑΤΟ. Σε αυτό το σημείο, ο Τραμπ θα ήταν βολικός για όλους. Αλλά ο ναρκισσισμός του προέδρου σίγουρα θα τον αναγκάσει να κάνει κάτι για να εξιλεωθεί με κάποιο τρόπο. Για να ανακτήσει την αξιοπιστία του, θα μπορούσε να προσπαθήσει να τερματίσει τους δύο πολέμους -στο Ιράν και την Ουκρανία- στους οποίους εμπλέκεται άμεσα, και σε αυτή την περίπτωση, το πρώτο πιόνι που θα πέσει θα είναι ο Υπουργός Άμυνας, υποθέτοντας ότι η Γερουσία δεν θα κινήσει διαδικασίες καθαίρεσης απευθείας εναντίον του Χέγκεθ. Κανείς δεν θα χύσει ούτε ένα δάκρυ γι' αυτόν. Τα δύο άτομα πίσω από τον πόλεμο του Ιράν είναι η Σούζι Γουάιλς, επικεφαλής του προσωπικού του Τραμπ (και έμπιστη βοηθός του Νετανιάχου), και ο Τζάρεντ Κούσνερ, αξιωματούχος της Μοσάντ και γαμπρός του. Υπάρχουν πολλοί λόγοι, συμπεριλαμβανομένης της διαφθοράς, για να απολυθούν και οι δύο, αλλά το γεγονός ότι ο Νετανιάχου δεν υπέστη σαφή ήττα στις ισραηλινές εκλογές θα αποτελέσει σημαντικό πρόβλημα για τον Λευκό Οίκο. Ο τερματισμός του πολέμου στην Ουκρανία θα απαιτήσει την απομάκρυνση του διευθυντή της CIA, Ράτκλιφ. Είναι η CIA, όχι το Πεντάγωνο, που διαχειρίζεται την κατάσταση στο Κίεβο, αλλά θα είναι δύσκολο να απαλλαγούμε από τον Ράτκλιφ, ο οποίος υποστηρίζεται σθεναρά από το «βαθύ κράτος», είναι διαχειριστής της βιομηχανίας όπλων και τελικά υποστηρίζεται από τους Δημοκρατικούς που θέλουν να συνεχίσουν τον πόλεμο και να του παράσχουν κάποιο είδος κάλυψης.

Ωστόσο, η πραγματική καταστροφή για τον Τραμπ θα ξεκινήσει μόνο αφού σκάσει η φούσκα της τεχνητής νοημοσύνης, παρασύροντας τις αγορές προς τα κάτω: η ζημιά στην ευημερία των ανθρώπων θα είναι τεράστια και θα είναι σε θέση να κάνει λίγα για να την αποτρέψει. Αλλά αυτή η στιγμή απέχει ακόμα λίγους μήνες. Μετά από αυτό, ο Υπουργός Οικονομικών Μπέσεντ θα απολυθεί. Υπάρχει επίσης το ζήτημα της Κίνας, το οποίο ο Τραμπ αντιμετώπισε με ανόητο τρόπο, θέτοντας τον εαυτό του σε άμεση αντιπαράθεση με μια χώρα που έχει έξι φορές τον αριθμό μηχανικών από τις Ηνωμένες Πολιτείες και την ξεπερνά σε επιδόσεις σε τομείς όπως η τεχνητή νοημοσύνη, η ρομποτική, η ναυπηγική βιομηχανία, η ηλιακή ενέργεια, η καταπολέμηση της ερημοποίησης και η κατασκευή σιδηροδρόμων και γεφυρών. Η οποία, επιπλέον -τελευταίο αλλά εξίσου σημαντικό- διεξάγει έναν πόλεμο κατά της φτώχειας που είναι εντελώς άγνωστος στη Δύση, και ιδιαίτερα στην Αμερική. Αλλά αυτό θα είναι το καθήκον του επόμενου προέδρου: εάν μια ήττα των Ρεπουμπλικανών επρόκειτο πραγματικά να συμβεί στις ενδιάμεσες εκλογές, ο Τραμπ θα ήταν ήδη παρελθόν, ήδη κατά κάποιο τρόπο πρώην πρόεδρος και η μπάλα θα περνούσε στους Βανς και Ρούμπιο, οι οποίοι πιθανότατα θα συγκρουστούν το 2028

Η Δύση έχει μεταφέρει τις αρχές του Χριστιανισμού σε ένα σύστημα θεσμών (δημοκρατία, αγορά, τεχνολογία), ενώ οι μη χριστιανικοί κόσμοι έχουν απορροφήσει τον Χριστιανισμό χωρίς τον Χριστιανισμό.

Μαουρίτσιο Μπλοντέ



Η Δύση έχει μεταφέρει τις αρχές του Χριστιανισμού σε ένα σύστημα θεσμών (δημοκρατία, αγορά, τεχνολογία). Οι μη χριστιανικοί κόσμοι έχουν απορροφήσει τον Χριστιανισμό χωρίς τον Χριστιανισμό. Είναι θεμιτό να αναρωτηθούμε αν η δημοκρατία, η αγορά, η τεχνολογία, ακόμη και ο κομμουνισμός, δεν ήταν μορφές χριστιανισμού πιο ριζοσπαστικές από τον ίδιο τον ευαγγελισμό (Gianni Baget Bozzo).

————-
Ο στοχασμός του Gianni Baget Bozzo αγγίζει τον βαθύ πυρήνα της φιλοσοφίας της ιστορίας και της εκκοσμίκευσης, προσφέροντας μια προκλητική αλλά εξαιρετικά διαυγή ερμηνεία: η δυτική νεωτερικότητα —με τους παγκόσμιους θεσμούς της— είναι μια μορφή εκκοσμικευμένου και «ανώνυμου» Χριστιανισμού.
Αυτή η θέση αποτελεί μέρος μιας πλούσιας πνευματικής παράδοσης (η οποία διαλέγεται με στοχαστές όπως ο Karl Löwith και ο Carl Schmitt) και βασίζεται σε ένα συναρπαστικό ιστορικό παράδοξο: η παγκόσμια δύναμη της Δύσης δεν έγκειται πλέον στη ρητή θρησκευτική πίστη, αλλά στη λογική και αξιακή δομή που ο Χριστιανισμός έχει αποτυπώσει στα κοσμικά του δημιουργήματα.
Για να κατανοήσουμε γιατί είναι «νόμιμο» και ιστορικά βάσιμο να θέτουμε αυτό το ερώτημα, μπορούμε να αναλύσουμε την ανάλυση στους τέσσερις πυλώνες που αναφέρει ο Ιταλός θεολόγος και πολιτικός:

1. Δημοκρατία και Ανθρώπινα Δικαιώματα
Η σύγχρονη δημοκρατία και η ιδέα των καθολικών δικαιωμάτων δεν προκύπτουν από το πουθενά, αλλά βασίζονται σε μια ριζοσπαστική θεολογική έννοια: την ίση αξιοπρέπεια κάθε ανθρώπου όπως δημιουργήθηκε κατ' εικόνα Θεού .Η Μεταφορά: Ο Χριστιανισμός εισήγαγε την ιδέα ότι το άτομο έχει απόλυτη αξία, ανεξάρτητη από την κοινωνική του θέση.
Εκκοσμίκευση: Όταν οι μη χριστιανικοί κόσμοι υιοθετούν τη δημοκρατία ή το κράτος δικαίου, αφομοιώνουν αυτήν την ανθρωπολογική αρχή. Αποδέχονται την ιδέα ότι η πολιτική εξουσία πρέπει να ανταποκρίνεται στην αξία του ατόμου, μια έννοια ιστορικά ξένη προς άλλες πολιτικές παραδόσεις (π.χ., τον Κομφουκιανισμό ή τα συστήματα καστών).

2. Η Αγορά και ο Ατομικισμός
Ο παγκόσμιος καπιταλισμός απαιτεί μια συγκεκριμένη νοητική και ανθρωπολογική προδιάθεση την οποία ο Μαξ Βέμπερ ανήγαγε, όπως είναι γνωστό, στην προτεσταντική ηθική.Η Μεταφορά: Η ιδέα της ατομικής ευθύνης, η αξία της εργασίας ως «κλήρου» και η γραμμικότητα του χρόνου (το μέλλον ως πρόοδος και επένδυση) είναι τυπικά ιουδαιοχριστιανικές νοητικές δομές.
Εκκοσμίκευση: Όταν ένα ασιατικό ή αφρικανικό έθνος υιοθετεί μια οικονομία της αγοράς, αναδιαρθρώνει την κοινωνία του γύρω από το άτομο και το μέλλον. Με αυτόν τον τρόπο, εσωτερικεύει τη χριστιανική αντίληψη του χρόνου και της ανθρώπινης δράσης, ακόμη και χωρίς να εισέλθει ποτέ σε εκκλησία.

3. Τεχνολογία και η Κυριαρχία της Φύσης
Σε αντίθεση με τους ανιμιστές ή τους πανθεϊστικούς πολιτισμούς, οι οποίοι θεωρούν τη φύση ιερή ή θεϊκή, ο Χριστιανισμός «αποιεροποιεί» τον κόσμο.Η Μεταφορά: Στη Γένεση, ο άνθρωπος τοποθετείται έξω και πάνω από την κτίση, με την εντολή να την προστατεύει και να την υποτάσσει. Η σύγχρονη επιστήμη και τεχνολογία γεννιούνται από αυτόν τον διαχωρισμό: η φύση είναι ένας μηχανισμός που πρέπει να κατανοηθεί και να κατακτηθεί.
Εκκοσμίκευση: Η τεχνολογία είναι ίσως το πιο διαδεδομένο όχημα του εκχριστιανισμού. Όποιος χρησιμοποιεί τη δυτική τεχνολογία υιοθετεί έμμεσα την ιδέα ότι η ανθρωπότητα είναι το υποκείμενο και ο φυσικός κόσμος το αντικείμενο του μετασχηματισμού της, σπάζοντας τις παραδοσιακές κοσμολογίες της αρμονίας ή της κυκλικής υποταγής στη φύση
.
4. Ο κομμουνισμός ως χριστιανική αίρεση
Η συμπερίληψη του κομμουνισμού σε αυτόν τον κατάλογο είναι αριστοτεχνική. Ο μαρξισμός έχει συχνά οριστεί από θεολόγους ως «χριστιανική αίρεση» ή εκκοσμικευμένη προφητεία.Η Μεταφορά: Η δομή του κομμουνισμού αντικατοπτρίζει τέλεια την ιστορία της χριστιανικής σωτηρίας: την αρχέγονη Εδέμ (πρωτόγονος κομμουνισμός), την πτώση (η γέννηση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας και των τάξεων), την έλευση του Μεσσία/Λυτρωτή (το προλεταριάτο) και τέλος την Αποκάλυψη/Τελική Κρίση (η επανάσταση) που οδηγεί στη Βασιλεία των Ουρανών στη γη (την αταξική κοινωνία).
Εκκοσμίκευση: Όταν η Κίνα του Μάο ή άλλες μη δυτικές χώρες ασπάστηκαν τον μαρξισμό, ουσιαστικά απορρόφησαν ένα καθαρά ιουδαιοχριστιανικό, γραμμικό και σωτήριο όραμα της ιστορίας, αντικαθιστώντας τον Θεό με την Ιστορία ή το Κόμμα.

Συμπέρασμα: Μια πιο ριζοσπαστική εκχριστιανοποίηση από τον ευαγγελισμό;
Η απάντηση στο ερώτημα του Baget Bozzo τείνει προς το ναι . Ο παραδοσιακός ευαγγελισμός (αυτός των ιεραποστόλων) απαιτούσε μια συνειδητή μεταστροφή, συχνά επιφανειακή ή συγκρητική, η οποία μπορούσε να απορριφθεί ή να εξαλειφθεί (σκεφτείτε την σχεδόν ολοκληρωτική εξαφάνιση του Χριστιανισμού σε ορισμένες περιοχές της Ασίας).
Αντιθέτως, ο «επίσημος εκχριστιανισμός» μέσω της δημοκρατίας, της αγοράς και της τεχνολογίας είναι ακαταμάχητος και μη αναστρέψιμος . Μια χώρα μπορεί να απορρίψει το Ευαγγέλιο, αλλά για να επιβιώσει στη νεωτερικότητα πρέπει να αγκαλιάσει την τεχνολογία, την επιστημονική ανάπτυξη και τις παγκόσμιες οικονομικές δομές. Με αυτόν τον τρόπο, αποσυνθέτει τις προγονικές πολιτισμικές της κατηγορίες και υιοθετεί ουσιαστικά τη νοοτροπία που γεννήθηκε από τον Δυτικό Χριστιανισμό. Είναι η νίκη του Χριστιανισμού (του πολιτικού και εννοιολογικού πλαισίου) επί του Χριστιανισμού (θρησκευτική πίστη).
Αυτή η έννοια του «Χριστιανισμού χωρίς Χριστό» εγείρει ερωτήματα σχετικά με το παγκόσμιο μέλλον. 

Η σύγχρονη Κίνα αντιπροσωπεύει το τέλειο εργαστήριο -και ίσως το μεγαλύτερο παράδοξο- για τη θέση του Gianni Baget Bozzo. Το Κινεζικό Κομμουνιστικό Κόμμα (ΚΚΚ) έχει ενορχηστρώσει μια μοναδική σύνθεση: έχει συγχωνεύσει τον κομμουνισμό , την αγορά και την υπερτεχνολογία μέσα σε ένα σύστημα που απορρίπτει ρητά τον Χριστιανισμό ως θρησκεία (και καταστέλλει ή ελέγχει αυστηρά τις εκκλησίες του), αλλά έχει εσωτερικεύσει ριζικά τα εκκοσμικευμένα εννοιολογικά του πλαίσια.
Να πώς εφαρμόζεται αυτό το φαινόμενο του «Χριστιανισμού χωρίς Χριστιανισμό» στην Κίνα σήμερα:

1. Μαρξισμός-Λενινισμός ως Εκκοσμικευμένη Χριστιανική Εσχατολογία
Ο κινεζικός κομμουνισμός («Σοσιαλισμός με κινεζικά χαρακτηριστικά») δεν είναι μια απλή οικονομική θεωρία, αλλά μια αληθινή φιλοσοφία της ιστορίας.Η Δομή της Σωτηρίας: Το ΚΚΚ αυτοπαρουσιάζεται ως ο αλάνθαστος οδηγός για την ιστορική λύτρωση. Η ρητορική του κόμματος μιλάει συνεχώς για την επίτευξη της «Μεγάλης Αναζωογόνησης του Κινεζικού Έθνους» και, τελικά, της ιδανικής κομμουνιστικής κοινωνίας.
Γραμμικός χρόνος: Οι κινεζικές πολιτιστικές παραδόσεις (Κομφουκιανικές και Ταοϊστικές) είχαν πάντα μια κυρίαρχα κυκλική ή προσανατολισμένη στο παρελθόν αντίληψη του χρόνου (λατρεία των προγόνων, η επιστροφή στην αρχική αρμονία). Υιοθετώντας τον Μαρξισμό, η Κίνα έχει εσωτερικεύσει μια γραμμική και προοδευτική αντίληψη του χρόνου , τυπικά Ιουδαιοχριστιανική: η ιστορία έχει μια αρχή, μια κατεύθυνση και ένα σωτήριο τέλος προς το οποίο η ανθρωπότητα πρέπει να βαδίσει.

2. Η Αγορά και η Θεολογία της Κατανάλωσης
Το οικονομικό άνοιγμα που ξεκίνησε ο Ντενγκ Σιάο Πινγκ εισήγαγε την Κίνα στον παγκόσμιο καπιταλισμό, εισάγοντας μια συγκεκριμένη δυτική ανθρωπολογία.Η Γέννηση του Ατόμου: Η παραδοσιακή κινεζική κοινωνία βασιζόταν στο συλλογικό (την οικογένεια, την φυλή, το κράτος). Η καπιταλιστική αγορά απαιτεί αντίθετα την ύπαρξη του ατόμου ως καταναλωτή και ατομικού δρώντος παράγοντα .
Η εκκοσμίκευση της έννοιας: Για να λειτουργήσει η αγορά, η Κίνα έπρεπε να υιοθετήσει τη δυτική λογική της ατομικής ευθύνης και επιθυμίας. Αν και το ΚΚΚ προσπαθεί να διατηρήσει τον συλλογικό έλεγχο, ο αστικός Κινέζος πολίτης σήμερα σκέφτεται σύμφωνα με τις παραμέτρους του οικονομικού ατομικισμού, ενός εκκοσμικευμένου παράγωγου της κεντρικότητας της ατομικής ψυχής στον Χριστιανισμό.

3. Τεχνολογία και η κινεζική «Νέα Γένεση»
Η Κίνα είναι πλέον μια τεχνολογική υπερδύναμη, πρωτοστατώντας στην τεχνητή νοημοσύνη, τη βιοτεχνολογία και τον έλεγχο δεδομένων. Με αυτόν τον τρόπο, καταδεικνύει την πιο αγνή μορφή αποιεροποίησης της φύσης.Απόλυτη Κυριαρχία: Το παραδοσιακό κινεζικό όραμα επιδίωκε την αρμονία μεταξύ ανθρώπου, ουρανού και γης (το Τάο ). Η ολοκληρωμένη τεχνολογία και ο επιστημονισμός του ΚΚΚ εφαρμόζουν αντ' αυτού τη βιβλική αρχή της Γένεσης στην πιο ακραία, βέβηλη εκδοχή της: η φύση είναι καθαρή ύλη που πρέπει να κυριαρχείται, να υπολογίζεται και να στρέφεται προς όφελος των ανθρώπινων σκοπών.
Η τεχνολογία ως όργανο «Πρόνοιας»: Το σύστημα μαζικής επιτήρησης της Κίνας (κοινωνική πίστωση, αναγνώριση προσώπου) λειτουργεί ουσιαστικά ως υποκατάστατο του θεϊκού ματιού. Το υπερτεχνολογικό κράτος υιοθετεί το χριστιανικό χαρακτηριστικό της παντογνωσίας : βλέπει τα πάντα, κρίνει τους δίκαιους και τιμωρεί τους αμαρτωλούς (μη υπάκουους πολίτες), ψηφιοποιώντας την ιδέα της συνεχούς ηθικής κρίσης.
Το Μεγάλο Παράδοξο: Κινεζικοποίηση ή Ασυνείδητος Χριστιανισμός;
Ο Πρόεδρος Xi Jinping τονίζει έντονα την «εκφυλιστική μεταχείριση» των θρησκειών και του πολιτισμού, δηλαδή την πρωτοκαθεδρία των παραδοσιακών κινεζικών αξιών (Κομφουκιανισμός και Νομικισμός) έναντι της απόρριψης των δυτικών αξιών. Ωστόσο, το μέσο που χρησιμοποιεί η Κίνα για να επιβάλει την εξουσία της - αυτό το υβρίδιο κομμουνισμού, αγοράς και τεχνολογίας - αποτελείται εξ ολοκλήρου από δομές σκέψης που γεννήθηκαν εντός της χριστιανικής Δύσης.
Η σύγχρονη Κίνα καταδεικνύει ότι η προφητεία του Baget Bozzo έχει επαληθευτεί: Το Πεκίνο κατάφερε να προστατεύσει τα γεωπολιτικά του σύνορα από τον θρησκευτικό ευαγγελισμό και τις αξίες της φιλελεύθερης δημοκρατίας, αλλά για να γίνει παγκόσμια υπερδύναμη, έπρεπε να «βαπτιστεί» στα νερά της τεχνολογίας, της αγοράς και του μαρξισμού . Απέρριψε τον Χριστό, αλλά επαναπροσδιόρισε ολόκληρο τον πολιτισμό του μέσω των θεσμικών και νοητικών παραγώγων του Χριστιανισμού.
Η απάντηση της δυτικής φιλελεύθερης δημοκρατίας στην κινεζική πρόκληση αγγίζει την ουσία της σύγχρονης κρίσης της Δύσης. Η Κίνα έχει καταφέρει κάτι που η δυτική πολιτική φιλοσοφία θεωρούσε αδύνατο: έχει διαχωρίσει την αγορά και την τεχνολογία από τα ανθρώπινα δικαιώματα και τη δημοκρατία , αποδεικνύοντας ότι η οικονομική αποτελεσματικότητα και η επιστημονική καινοτομία μπορούν να ευδοκιμήσουν ακόμη και (και ίσως πιο γρήγορα) σε ένα αυταρχικό σύστημα.
Για τη Δύση, αυτή είναι μια δραματική κρίση ταυτότητας. Στη δυτική κοσμοθεωρία, η δημοκρατία, η αγορά και τα δικαιώματα θεωρούνταν ως ένα ενιαίο, αχώριστο πακέτο, που προερχόταν ακριβώς από εκείνη την κοινή χριστιανική ανθρωπολογία που τοποθετεί το άτομο στο επίκεντρο τόσο της πολιτικής ελευθερίας (δημοκρατίας) όσο και της οικονομικής ελευθερίας (της αγοράς).

Σήμερα, οι φιλελεύθερες δημοκρατίες αντιδρούν σε αυτή την κατάρρευση του μοντέλου τους μέσω τριών κύριων δυναμικών, ταλαντευόμενες μεταξύ της υπεράσπισης των αξιών τους και του πειρασμού να τις μιμηθούν:
1. Η Γεωπολιτική Αφύπνιση και η «Ασφάλεια» της Οικονομίας
Για δεκαετίες, η Δύση πίστευε στην αφελή θεωρία του τέλους της ιστορίας: την ιδέα ότι η ενσωμάτωση της Κίνας στην παγκόσμια αγορά (ΠΟΕ) θα την ωθούσε αναπόφευκτα προς την εκδημοκρατικοποίηση. Έχοντας δει την αποτυχία αυτής της προφητείας, η τρέχουσα αντίδραση είναι αμυντική και αντιπαραθετική.Απομάκρυνση κινδύνου και δημιουργία φίλων: Οι δυτικές δημοκρατίες κατακερματίζουν την παγκόσμια αγορά που οι ίδιες δημιούργησαν. Προσπαθούν να επαναπατρίσουν κρίσιμες αλυσίδες εφοδιασμού τεχνολογίας (όπως ημιαγωγούς) ή να τις μεταφέρουν αποκλειστικά σε συμμαχικές χώρες.
Η αγορά δεν είναι πλέον ουδέτερη: Η Δύση ανακαλύπτει ξανά ότι η οικονομία πρέπει να υποταχθεί στην εθνική ασφάλεια και τη δημοκρατική σταθερότητα. Η απόλυτη ελευθερία της αγοράς περιορίζεται για την προστασία των θεσμών.

2. Η Ηθική Ρύθμιση της Τεχνολογίας (Η Κανονιστική Προσέγγιση)
Ενώ η Κίνα χρησιμοποιεί την τεχνολογία (Τεχνητή Νοημοσύνη, επιτήρηση, δεδομένα) ως εργαλείο για κοινωνικό έλεγχο και κρατική σταθερότητα, η Δύση επιδιώκει να καταστήσει την ηθική ρύθμιση της τεχνολογίας το νέο της προπύργιο ταυτότητας.
Το Άτομο στο Κέντρο (η Χριστιανική Κληρονομιά): Οι ευρωπαϊκοί και δυτικοί κανονισμοί για την ιδιωτικότητα, τα δεδομένα και την Τεχνητή Νοημοσύνη επιχειρούν να περιορίσουν τη δύναμη των αλγορίθμων, επιβεβαιώνοντας την ιερότητα και το απαραβίαστο του ατόμου απέναντι τόσο στο κράτος όσο και στις μεγάλες εταιρείες.
Η πρόκληση: Αυτή η αντίδραση, ωστόσο, ενέχει τον κίνδυνο να δημιουργήσει ανταγωνιστικό μειονέκτημα. Οι δημοκρατίες κινούνται πιο αργά από τα αυταρχικά συστήματα, επιβραδυνόμενες από τους δικούς τους ηθικούς και νομικούς ελέγχους και ισορροπίες.


3. Ο κίνδυνος της μίμησης: Δημοκρατικός αυταρχισμός
Η πιο προβληματική και ύπουλη αντίδραση της δυτικής δημοκρατίας είναι ο ανεπαίσθητος πειρασμός να υιοθετήσει κινεζικές μεθόδους για να ανταγωνιστεί την Κίνα . Βλέπουμε μια προοδευτική εσωτερική διάβρωση των φιλελεύθερων αξιών.Δημοκρατικός Κρατικός Καπιταλισμός: Σε απάντηση στις τεράστιες κρατικές επιδοτήσεις της Κίνας για μελλοντικές τεχνολογίες, οι δυτικές κυβερνήσεις παρεμβαίνουν έντονα στην οικονομία, σχεδιάζοντας τη βιομηχανική ανάπτυξη με τρόπο που μοιάζει πολύ με τα Πενταετή Σχέδια του Πεκίνου.
Επιτήρηση και έλεγχος: Ακόμα και στη Δύση, ο φόβος της κοινωνικής αστάθειας, της παραπληροφόρησης και των εξωτερικών απειλών ωθεί τις δημοκρατίες να εφαρμόσουν εργαλεία ψηφιακού ελέγχου και περιορισμούς στην ελευθερία της έκφρασης στο όνομα της ασφάλειας. Είναι παράδοξο ότι, καταπολεμώντας το αυταρχικό μοντέλο, κινδυνεύουμε να του μοιάσουμε ολοένα και περισσότερο.

Η κατάρρευση της δυτικής ισορροπίας
Η κίνηση της Κίνας έχει τοποθετήσει τη Δύση σε έναν καθρέφτη: αν η αγορά και η τεχνολογία διαχωριστούν από τα ανθρώπινα δικαιώματα, η Δύση θα χάσει το μονοπώλιό της στη νεωτερικότητα. Η πραγματική απάντηση της φιλελεύθερης δημοκρατίας δεν έγκειται τόσο στον στρατιωτικό ή οικονομικό τομέα, όσο στον πνευματικό και φιλοσοφικό: 

Οι δυτικές κοινωνίες πρέπει να αποδείξουν στον εαυτό τους και στον κόσμο ότι τα ανθρώπινα δικαιώματα και η ατομική ελευθερία δεν αποτελούν «κόστος» ή τροχοπέδη στην αποτελεσματικότητα, αλλά την ίδια την προϋπόθεση για μια ανθρωπολογικά βιώσιμη κοινωνία .

Αν η Δύση δεν καταφέρει να αναγεννήσει αυτήν την αρχή (η οποία αποτελεί τη βαθιά ρίζα της αρχικής της καταγωγής), κινδυνεύει κι αυτή να υποβιβαστεί σε μια καθαρή τεχνοκρατική και αγοραία μηχανή, ουσιαστικά συνθηκολογώντας με το κινεζικό μοντέλο.

Αυτό το χάσμα μεταξύ αποτελεσματικότητας και δικαιωμάτων είναι το μεγάλο δίλημμα του αιώνα μας. 

«ΤΣΕΣΤΕΡΤΟΝ, ΣΕΞ ΚΑΙ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ» Από Inchiostronero Συντακτικό Επιτελείο

Όταν ο καπιταλισμός μετατρέπει το σπίτι σε υπηρεσία και την ελευθερία σε κατανάλωση χωρίς ρίζες.

                                           «ΤΣΕΣΤΕΡΤΟΝ, ΣΕΞ ΚΑΙ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ»

                                                   από τον Χουάν Μανουέλ ντε Πράντα 

Τι κοινό έχουν η ιδιοκτησία κατοικίας και η σεξουαλικότητα; Αντλώντας έμπνευση από τη σκέψη του G.K. Chesterton, ο Juan Manuel de Prada προσδιορίζει την απώλεια των ριζών και τη μετατροπή των ανθρώπινων σχέσεων σε καταναλωτικά αγαθά ως δύο εκδηλώσεις της ίδιας καπιταλιστικής λογικής. Η στεγαστική ανασφάλεια, η κινητικότητα που επιβάλλεται από την αγορά εργασίας και ο διαχωρισμός της σεξουαλικότητας από την τεκνοποίηση γίνονται, κατά την ερμηνεία του, όργανα ενός προοδευτικού ξεριζωμού του ατόμου. Ένας προκλητικός στοχασμός πάνω στην έννοια της ελευθερίας, της ιδιοκτησίας και της συνέχειας μεταξύ των γενεών . (NR)

Στις μέρες μας, που οι δημαγωγοί προσπαθούν να μετατρέψουν το πρόβλημα των ενοικιαζόμενων κατοικιών σε πανάκεια για όλα τα δεινά που πλήττουν τους νέους, μου θυμίζει ένα προφητικό άρθρο του Τσέστερτον, με τίτλο « Σεξ και Ιδιοκτησία », στο οποίο προειδοποιούσε ότι «το ίδιο το πνεύμα του κακού έχει καταραστεί τις δύο μεγάλες δυνάμεις που έχουν μετατρέψει τη ζωή σε ποίηση ». Δύο δυνάμεις - το σεξ και η ιδιοκτησία - που είναι οι πυλώνες πάνω στους οποίους θεμελιώνεται μια αξιοπρεπής ζωή και που ήταν στενά συνδεδεμένες «όσο η ανθρωπότητα ήταν ανθρώπινη, έστω και παγανιστική. Αλλά η δυσοσμία του παρακμιακού παγανισμού δεν ήταν τόσο έντονη όσο η δυσοσμία του παρακμιακού Χριστιανισμού». Και οι δύο δυνάμεις στην πραγματικότητα υπονοούσαν τη συμμετοχή κάθε ατόμου σε μια δημιουργική διαδικασία που τους περιλάμβανε και τους ξεπερνούσε. Εν μέσω...

«Δυσοσμίας τού παρακμιακού Χριστιανισμού» ,

και τα δύο έχουν νοθευτεί με μανία, με σκοπό μια κοινωνική μηχανική της οποίας ο απώτερος στόχος είναι αυτό που ο Clive Stapleton Lewis ονόμασε κατάργηση του ανθρώπου.

Για να παραφράσω ξανά τον Τσέστερτον, έχει διακηρυχθεί μια «ερωτική θρησκεία» που εξυμνεί την επιθυμία ενώ ταυτόχρονα απαγορεύει τη γονιμότητα. Ταυτόχρονα, έχει επιβληθεί μια διεστραμμένη έννοια της ιδιοκτησίας, συγχέεται με «κάτι που καταναλώνεται, απολαμβάνεται και χρησιμοποιείται αμέσως, κάτι που παρέχει στιγμιαία ευχαρίστηση και μετά εξαφανίζεται ». Με αυτόν τον τρόπο, οι δύο πυλώνες πάνω στους οποίους θεμελιώθηκε μια αξιοπρεπής ζωή καταστρέφονται ταυτόχρονα. Ο άνθρωπος μεταμορφώνεται σε έναν απλό, χωρίς ρίζες, βουλιμικό καταναλωτή, που αναζητά άμεση ικανοποίηση των ορέξεών του και των αναγκών του, παραδινόμενος σε μια περιπλανώμενη ύπαρξη, άστεγος και χωρίς δεσμούς. Το ενοίκιο, το οποίο οι δημαγωγοί πλασάρουν στους νέους ως μια νέα μορφή λύτρωσης, δεν είναι τίποτα άλλο παρά το ακριβές ισοδύναμο εκείνου του φευγαλέου και στείρου σεξ που έχει αναβαθμιστεί στην ερωτική θρησκεία του καπιταλισμού. Σε μια κοινωνία που δεν είναι βουτηγμένη στη «δυσοσμία του παρακμιακού Χριστιανισμού », το ενοίκιο θα ήταν μια υπολειμματική πραγματικότητα, που θα χρησιμοποιούνταν -εκτός από τους τουρίστες και τους ξένους που περνούν- μόνο από εκείνους των οποίων η εργασία απαιτεί συνεχή ταξίδια. Ο μέσος εργαζόμενος, δεσμευμένος σε ένα επάγγελμα που τον συνδέει με την πατρίδα του, δεν θέλει να νοικιάσει σπίτι, αλλά μάλλον να απολαύσει το δικό του σπίτι με την οικογένειά του. Η ενοικίαση ενός σπιτιού δεν είναι τίποτα περισσότερο από την κατανάλωσή του, τη συμμετοχή σε μια απόλαυση χωρίς μελλοντικές προοπτικές.

Υπό αυτή την έννοια, η «αόριστη» πρόσοδος (που προσφέρουν οι δημαγωγοί στους νέους που αφήνουν άστεγους) είναι μια διπλά δηλητηριασμένη καραμέλα. Διότι, αφενός, προτείνει μια ζωή χωρίς αυθεντικές ρίζες, αφετέρου, επιδιώκει επίσης να τη διαιωνίσει. Η πρόσοδος αφαιρεί από την ιδιοκτησία τον ιερό της χαρακτήρα και την υποβαθμίζει σε ένα απλό ανταλλάξιμο καταναλωτικό αγαθό· είναι το φυσικό περιβάλλον που απαιτείται από την ερωτική θρησκεία που ενθρονίστηκε από τον καπιταλισμό.

«Εργασιακή κινητικότητα», «οικιστική ευελιξία», «οικονομία διαμοιρασμού»,

Εν ολίγοις, όλοι αυτοί οι αποκλίνοντες ευφημισμοί που έχει επινοήσει ο καπιταλισμός για να καλύψει την στείρα και χωρίς ρίζες ζωή που προσφέρει σε έναν ζαλισμένο νέο, τον οποίο κάνει να πιστεύει ότι βρίσκεται στα πρόθυρα του παραδείσου. Τελικά, κάτω από το πρόσχημα μιας υποτιθέμενης χειραφέτησης, τό ενοίκιο κρύβει ένα στείρο σχέδιο που εμποδίζει την κατασκευή μιας ζωτικής κληρονομιάς.

Επειδή η ιδιοκτησία, όπως τονίζει και ο Chesterton, δημιουργεί κάτι μόνιμο: όποιος κατέχει ένα χωράφι ή έναν κήπο όχι μόνο τρώει τους καρπούς της γης του, αλλά αποφασίζει και ποιος θα τους κληρονομήσει. Η ενοικίαση επιβάλλει έναν υπαρξιακό τουρισμό που ανεβαίνει σε μεταφυσική συνθήκη: το άτομο βιώνει τη ζωή σαν αέναος φιλοξενούμενος σε ένα απρόσωπο ξενοδοχείο. Μια ζωή χωρίς ιδιοκτησία δεν μπορεί ποτέ να είναι μια πραγματική κοινοτική ζωή. Στην πραγματικότητα, το ενοίκιο που προσφέρουν οι δημαγωγοί στην κρετινισμένη νεολαία δεν είναι τίποτα άλλο από την πρόταση για τον δομικό ξεριζωμό που είναι απαραίτητος για τη λειτουργία της παγκοσμιοποιημένης αγοράς:
Ένας εργάτης χωρίς περιουσία είναι ένα υποτακτικό υποκείμενο, απείρως κινητό, πρόθυμο να κινείται ανάλογα με τις ανάγκες της αγοράς εργασίας.

Ο Τσέστερτον δήλωσε στο προαναφερθέν άρθρο, με σαφή ειλικρίνεια, ότι
«Το σεξ θα γίνει απλή απόλαυση για τον σκλάβο, έτσι ώστε να μην γίνει ποτέ δύναμη».

Το ίδιο ισχύει και για τη στέγαση. Στερώντας τους νέους από την περιουσία τους, στερούνται το φρούριό τους, το μικρό τους βασίλειο αντίστασης ενάντια στον καπιταλισμό. Τελικά, ο νέος, παγιδευμένος ανάμεσα στο στείρο σεξ και το αέναο ενοίκιο, πιστεύει ότι είναι ελεύθερος επειδή αλλάζει συχνά συντρόφους και ταχυδρομικούς κώδικες, αγνοώντας ότι έχει αποδεχτεί την πιο υπάκουη συνθήκη δουλείας: αυτή του να μην αφήνει ίχνη στη γη.

Χουάν Μανουέλ ντε Πράδα

(Πηγή: www.Noticiasholisticas.com.ar – μετάφραση από τον Roberto Pecchioli)


ΜΙΑ ΣΤΕΙΡΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΡΙΖΕΣ ΖΩΗ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΖΕΤΑΙ ΑΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΨΕΥΔΟΘΕΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΖΗΖΙΟΥΛΑ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ Ο ΠΑΤΗΡ, Η ΥΠΟΣΤΑΣΗ, ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ, ΓΕΝΝΑ ΚΑΙ ΟΧΙ Η ΟΥΣΙΑ. ΟΠΩΣ Ο ΙΔΙΟΣ ΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΥ, ΧΑΡΙΖΟΝΤΑΣ ΤΟΥΣ ΤΟ ΟΜΟΟΥΣΙΟ. Η ΑΥΤΟΥ ΕΤΕΡΟΤΗΣ ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΗΝ ΟΜΟΡΦΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΤΗΣ ΔΥΣΟΣΜΙΑΣ ΤΟΥ ΠΑΡΑΚΜΙΑΚΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ.