Σάββατο 2 Φεβρουαρίου 2019

Ἀπειλή διά τήν ὀρθόδοξο Ἀνατολή ὁ Πατριάρχης Βαρθολομαῖος!

Ἀπειλή διά τήν ὀρθόδοξο Ἀνατολή
ὁ Πατριάρχης Βαρθολομαῖος!
● Ἑπόμενοι "στόχοι" του τό παλαίφατο Πατριαρχεῖο Ἀντιοχείας καί τό Πατριαρχεῖο Σερβίας, μέσῳ τοῦ σχεδίου μέ κωδικό "Αὐτοκεφαλία"!
ὑπό κ. Δημ. Κ. Ἀναγνώστου, Θεολόγου


Ἡ διαχρονική πρακτική τῆς ἐκκλησιαστικῆς Παραδόσεως, ὅσον ἀφορᾶ στήν ἀντιμετώπιση τῶν αἱρέσεων καί τῶν σχισμάτων πού ἀπειλοῦν, κατά καιρούς, τήν ἑνότητα τῆς Ἐκκλησίας, εἶναι ἡ καταγγελία καί κανονική ἀντιμετώπιση ὄχι μόνο τῶν διαφόρων κακοδόξων θεωριῶν καί ἀποσχιστικῶν καί ἀντικανονικῶν ἐνεργειῶν, ἀλλά καί ἡ ταυτόχρονη καταδίκη τῶν φυσικῶν ἐκείνων ἐκκλησιαστικῶν προσώπων, τά ὁποῖα ἀποτελοῦν τούς φορεῖς αὐτῶν, τά ὁποῖα ἀντιστοίχως τίς ὑποστηρίζουν καί τίς ἐνεργοῦν. [Σημείωση: Βεβαίως, σήμερον φθάσαμε μετά ἀπό ἕναν αἰώνα οἰκουμενιστικῆς προπαγάνδας, ἀρχῆς γενομένης ἐκ τῆς ἐξαπολύσεως ἀπό τό Πατριαρχεῖο Κωνσταντινουπόλεως τῆς περιβοήτου Πατριαρχικῆς Ἐγκυκλίου τοῦ 1920 "ΠΡΟΣ ΤΑΣ ΑΠΑΝΤΑΧΟΥ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ"(ὅπου,διά πρώτη φορά, μέ τόν ὅρο "Ἐκκλησίες τοῦ Χριστοῦ" προσφωνοῦνται οἱ αἱρετικές κοινότητες!), τῆς θεωρουμένης καί ὡς Καταστατικοῦ Χάρτου τοῦ Οἰκουμενισμοῦ, πρωτοστατοῦντος τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου, νά μᾶς ἐπιβάλλεται "Συνοδικῶς" καί "Πανορθοδόξως" ἡ κατάργησις τοῦ ὅρου "αἵρεση"καί "αἱρετικός" ἀπό τό ἐκκλησιαστικό-συνοδικό λεξιλόγιο, ὁπότε παρέλκει καί κάθε ἀναφορά σέ καταδίκη των, καθώς καί ἡ ἀποδοχή τῆς ὑπάρξεως πέραν τῆς ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας καί ἄλλων Ἐκκλησιῶν! (βλ. Ἀποφάσεις "Συνόδου" Κρήτης]
Εἶναι χαρακτηριστικό ὅτι παραλλήλως, ἐνίοτε καί ὑπερτέρως, τά σχετικά φαινόμενα, τῶν αἱρέσεων καί τῶν σχισμάτων, καταγράφονται στήν Ἱστορία, μέ ὀνομασία προερχομένη ὄχι μόνον ἐκ τοῦ περιεχομένου τῶν ἀντιστοίχων θεωριῶν των (π. χ. Μονοφυσίτες, Θεοπασχῖτες, Εἰκονομάχοι, Παπικοί κ.ο.κ.), ἀλλά καί ἐκ τῆς ὀνομασίας τῶν ἐμπνευστῶν, ἀρχηγετῶν καί δημιουργῶν των (π.χ. Ἀρειανισμός, Νεστοριανισμός, Παυλικιανισμός, κ.ο.κ.).
Κατά τόν δύσαντα εἰκοστόν αἰώνα, αὐτή ἡ ἐκκλησιαστική πρακτική κατορθώθηκε, τεχνηέντως, νά ἀδρανοποιηθεῖ, διά πρώτη φορά στήν ἐκκλησιαστική Ἱστορία, ὅσον ἀφορᾶ στήν ἐμφάνιση καί δράση μιᾶς συγχρόνου αἱρέσεως καί κατά τόν μεγάλο Σέρβο Δογματολόγο καί Ἅγιο τῆς Σερβικῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας Ἰουστῖνο Πόποβιτς, τῆς παναιρέσεως, τοῦ Οἰκουμενισμοῦ. Τοῦτο δέ συνέβη καί συμβαίνει ἀκόμη, κυρίως, διότι ἡ ἐν λόγῳ αἵρεση δρῶσα ὡς μή δεδηλωμένη καίτοι ἐμφανεστάτη, παραμένει ἀκόμη ἀνεκτή, ἄν ὄχι καί προστατευομένη, ὑπό τῶν περισσοτέρων διοικήσεων τῶν ἐπισήμωνὈρθοδόξων Ἐκκλησιῶν. Ἐπιπλέον, τοῦτο συμβαίνει διότι σέ πολλές περιπτώσεις οἱ φυσικοί φορεῖς καί προωθητές τῆς συγκεκριμένης αἱρέσεως εἶναι οἱ ἴδιοι οἱ ἐπικεφαλῆς τῶν Τοπικῶν Ὀρθοδόξων Ἐκκλησιῶν, Πατριάρχες ἤ Ἀρχιεπίσκοποι.
Ἡ πλέον ἐνδεικτική αὐτῶν τῶν περιπτώσεων, ἡ πλέον σοβαρή καί ἐπικίνδυνη, εἶναι αὐτή τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως κ. Βαρθολομαίου, ὁ ὁποῖος δέν ἀποτελεῖ ἁπλῶς ἕναν φορέα τῆς συγχρόνου αὐτῆς παναιρέσεως, ἀλλά τόν ἀρχηγέτη καί κύριο ὑπερασπιστή καί προωθητή αὐτῆς. Τοῦτο δέν ἀποτελεῖ ὑποκειμενική ἐκτίμηση ἤ προσωπική ἄποψη, ἀλλά κοινή πλέον διαπίστωση, ἡ ὁποία τεκμαίρεται καί ἀναντιρρήτως πιστοποιεῖται βάσει ἐπισήμων καί δημοσίων ἐνεργειῶν, δηλώσεων καί κειμένων τοῦ ἐν λόγῳ Πατριάρχου, προκαθημένου τοῦ πάλαι ποτέ ἐνδόξου καί ὀρθοδόξου Θρόνου τῆς βασιλίδος τῶν πόλεων.
Ὁ Πατριάρχης κ. Βαρθολομαῖος, λόγῳ τοῦ ἀξιώματος, τό ὁποῖο, κρίμασιν οἷς οἶδεν ὁ Κύριος, κατέχει, ἔχει κατορθώσει νά μείνει ἐπί μακρόν στό ἀπυρόβλητο, ὅσον ἀφορᾶ στήν κανονική ἀντιμετώπιση καί διωξή του, παρότι συχνάκις προκαλεῖ τό αἴσθημα τῶν ἀνά τήν οἰκουμένη ὀρθοδόξων πιστῶν, Ποιμένων καί ποιμαινομένων, μέ τίς πασιδήλως ἀντορθόδοξες καί ἀντικανονικές ἐνέργειές του καί τά πασιφανῶς αἱρετικά του φρονήματα.
Αὐτός ὁ ἴδιος, ὡς, κατά δήλωσή του, πιστός συνεχιστής τῆς, προδοτικῆς διά τήν Ὀρθοδοξία, γραμμῆς τοῦ συγκριτιστοῦ καί πανθρησκειαστοῦ προκατόχου του Μασώνου Πατριάρχου Ἀθηναγόρου, ὁσημέραι διαπιστώνεται καί ἀποκαλύπτεται ὅτι ἐπιδιώκει τήν ἀναγόρευση καί ἐπιβολή του, ἐν τῆ πράξει, ὡς ἄλλου Πάπα τῆς Ἀνατολῆς καί τῆς μεταλλάξεως τοῦ Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως σέ ἕνα, διεθνῶς, πολιτικῶς καί ἐκκλησιαστικῶς, ἀναγνωρισμένο, ὑπέρ-Πατριαρχεῖο, ἕνα νέο Βατικανό (κακέκτυπο, βεβαίως) τῆς Ἀνατολῆς!
Ἐσχάτως, μάλιστα, αὐτός, ὁ δεδηλωμένος ἀρχηγέτης καί ὑπερασπιστής τῆς ἐκκλησιομάχου παναιρέσεως τοῦ Οἰκουμενισμοῦ, μετά τήν τραυματική (λόγῳτῆς μή καλῆς ἐκβάσεώς της, ἐξαιτίας τῆς ἀποχῆς τεσσάρων Πατριαρχείων ἐξ αὐτῆς) γι' αὐτόν ἐμπειρία, ἐκ τῆς ἐπιχειρηθείσης καθυποτάξεως τῆς παγκοσμίου Ὀρθοδοξίας (τῶν ἀνά τήν οἰκουμένη ἐπισήμων Ὀρθοδόξων Πατριαρχείων καί Αὐτοκεφάλων Ἐκκλησιῶν) διά τῆς, οὐσιαστικῶς, ὑπ' αὐτοῦ,διοργανώσεως τῆς διαβοήτου "Ἁγίας καί Μεγάλης Συνόδου", συγκληθείσης πρό διετίας στήν Κρήτη (Ἰούνιος 2016), ἐπέλεξε "νέαν ὁδόν" ἐξαπλώσεως καί ἐπικρατήσεως τῆς ἐξουσίας αὐτοῦ καί, κατ' ἐπέκτασιν, τῶν θεωριῶν του.
Ὁ κ. Βαρθολομαῖος, πλέον, ἀκολουθεῖ τήν δεδοκιμασένη παλαιά μέθοδο τοῦ "διαίρει καί βασίλευε", προκαλώντας ἀκόμη καί σχίσματα στό σῶμα τῆς Ἐκκλησίας, προκειμένου ὁ ἴδιος καί οἱ σχεδιασμοί του βραχυπροθέσμως μέν νά ἀδυνατίσουν, μακροπροθέσμως δέ νά ὑπονομεύσουν τή δύναμη καί ἐπιρροή ὅσων ἐτόλμησαν καί ἐπλήγωσαν τόν μεγάλο ὁραματισμό του, δηλαδή τή σύγκληση τῆς πρώτης Οἰκουμενι(στι)κῆς Συνόδου, ἡ ὁποία εἶχε σκοπό τή νομιμοποίηση πανορθοδόξως καί, κυρίως, Συνοδικῶς τῆς παναιρέσεως τοῦ Οἰκουμενισμοῦ.
Εἰδικότερον, ὁ Οἰκουμενικός Πατριάρχης κ. Βαρθολομαῖος, γνωστός διά τήν ἐκδικητική του διάθεση, τῆς ὁποίας μάλιστα πικράν πείραν ἔχει ἡ Ἑλλαδική Ἐκκλησία, ἔχει θέσει σέ ἐφαρμογή τό σχέδιο τῆς ἐμμέσου ἀποσπάσεως ποιμνίου καί τοῦ ἐκκλησιαστικοῦ (δικαιοδοσιακοῦ) ἀκρωτηριασμοῦ τῶν ἐκκλησιαστικῶν "ἀντιπάλων" του. Ὅσων δηλαδή ἀνθίστανται στήν φιλοδοξία του νά καταστῆ ὑπέρ-Πατριάρχης καί νά καταστήσει τό Πατριαρχεῖο τῆς Κωνσταντινουπόλεως "Βατικανό" τῆς Ἀνατολῆς. Τέτοιοι δέ ἀντίπαλοι, σέ αὐτή τήν φάση,ἐκτός τοῦ Πατριαρχείου τῆς Μόσχας, εἶναι τό παλαίφατο Πατριαρχεῖο Ἀντιοχείας καί τό Πατριαρχεῖο τῆς Σερβίας.
Συγκεκριμένως,χάριν τῆς στενῶς νοουμένης ἐξυπηρετήσεως τῶν συμφερόντων του καί τῆς ἐκ μέρους του, λόγῳ δεσμεύσεων καί συναλλαγῶν, ἐξυπηρετήσεως τῶν συμφερόντων καί ἐπιδιώξεων τῆς γνωστῆς πολιτικῆς ὑπερδυνάμεως (Η.Π.Α.), ὁ φιλόδοξος Πατριάρχης ἐπιχειρεῖ, ὅπως ἐνδεχομένως θά τό δοῦμε νά ἐξελίσσεται ἐντός τοῦ προσεχοῦς χρονικοῦ διαστήματος, νά "ὁδηγήσει" στήν "Αὐτοκεφαλία" καί ἐμμέσως στή δορυφορία τοῦ Φαναρίου, δύο ἀκόμη, μετά τήν Οὐκρανία, ἐκκλησιαστικές ἐπαρχίες ἄλλων Πατριαρχείων.
Πρόκειται γιά τό Μαυροβούνιο (Μητρόπολη τοῦ Πατριαρχείου Σερβίας), καθώς καί ἐκκλησιαστικῶν ἐπαρχιῶν εὐρισκομένων ἐκτός τῶν συνόρων τῆς Συρίας καί σέ γειτνιάζοντα Κράτη, οἱ ὁποῖες ἀνήκουν στήν δικαιοδοσία τοῦ Πατριαρχείου Ἀντιοχείας! Ἀκόμη, μετά τίς πολιτικές ἐξελίξεις ὅσον ἀφορᾶ στό λεγόμενο "Μακεδονικό", ὑποψήφιο "θῦμα" τῶν σχεδιασμῶν τοῦ ἐνοίκου τοῦ Φαναρίου ἀποτελεῖ καί ἡ λεγομένη "Μακεδονική Ἐκκλησία" (κανονικῶς ὀνομαζομένη Ἀρχιεπισκοπή Ἀχρίδος), ἡ ὁποία, ἐπίσης, ἀποτελεῖ κανονικό ἔδαφος τοῦ Πατριαρχείου Σερβίας καί εὐρίκεται ἀπό πολλῶν ἐτῶν σέ σχισματική κατάσταση, ἀπομονωμένη καί μή ἀναγνωριζομένη ἀπό τίς λοιπές Ὀρθόδοξες Ἐκκλησίες, μέχρι σήμερον.
Ὁ ἐμφανιζόμενος ὡς ἀκριβής τηρητής καί διεκδικητής μέχρι κεραίας τῶν ἱστορικῶν δικαίων, ὅπως αὐτός τά ἀντιλαμβάνεται,τοῦ Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως, φαίνεται ὅτι ἀδιαφορεῖ πλήρως γιά τά δικαιώματα τῶν ὑπολοίπων ἀδελφῶν του, ἑτοίμως δέ ἔχει, ἐμφανιζόμενος ὡς ὑπερασπιστής τῆς αὐτονομίας καί ὑπέρμαχος τῆς ἀνεξαρτησίας τοπικῶν ἐκκλησιαστικῶν διοικήσεων καί δομῶν (ἐμφανῶς ἀλλοιώνοντας τήν ὀρθόδοξο ἐκκλησιολογία καί, παρά τίς περί τοῦ ἀντιθέτου διαβεβαιώσεις του, εἰσάγοντας ἐθνολογικά καίκοσμικά-κρατικά κριτήρια στίς ἐκκλησιαστικές  ἀποφάσεις) νά ἀποκαθιστᾶ μαγικῶς σχισματικούς, νά τούς ἀναγνωρίζει ἀπροϋποθέτως καί νά σπείρει τήν ἐκκλησιαστική διχόνοια καί τούς μερισμούς.
Κατόπιν τῶν ἀνωτέρω, μέ δεδομένη μάλιστα τήν περίπτωση τῆς προσφάτου παραδόσεως "Τόμου Αὐτοκεφαλίας" στό σχισματικό μόρφωμα τῆς νέας "Ἐκκλησίας" τῆς Οὐκρανίας (ἐρήμην τῆς ἐκεῖ μιᾶς καί μόνης κανονικῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας καί παρά τή θέληση τοῦ κανονικῶς ἁρμοδίου Πατριαρχείου Μόσχας) ἐπιβεβαιώνεται ὅτι ὁ Πατριάρχης Βαρθολομαῖος ἔχει ἐξελιχθεῖ σέ πραγματική ἀπειλή διά τήν ὀρθόδοξο Ἀνατολή.
Δέν θά πρέπει δέ νά λησμονεῖται ὅτι αὐτή ἡ ἀπειλή, καθ' ὅν χρόνον ἀπεργάζεται τή διάβρωση τῆς Ὀρθοδοξίας καί λυμαίνεται τήν ἑνότητα τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας, μακροπροθέσμως ἐξυπηρετεῖ καί προετοιμάζει τό μεῖζον διά τόν κ. Βαρθολομαῖον, μεῖζον καί αὐτῆς τῆς ἀποδοχῆς τῆς ψευδο-συνόδου τῆς Κρήτης, πού εἶναι ἡ ὁλοκλήρωση τοῦ ἀτελέσφορου θεολογικοῦ Διαλόγου μετά τῶν Παπικῶν καί ἡ ἀποκατάσταση τῆς πλήρους κοινωνίας μετά τῶν ἔκπαλαι προγεγραμμένων πολεμίων τῆς Πίστεως καί τοῦ Γένους ἡμῶν!
Ἀπειλή, ἡ ὁποία,ἐπειδή ἀκριβῶς στοχεύει εὐθέως τήν Πίστη τῶν Ὀρθοδόξων καί τήν ἑνότητα τῆς κατ' Ἀνατολάς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας, ἐπιβάλλεται νά ἐξουδετερωθεῖ τό ταχύτερο δυνατό ἀπό τήν κανονική ἀντιμετώπιση ἐκ μέρους τῶν ἱσταμένων στό ἔδαφος τῆς ὑγιαινούσης Πίστεως καί σεβομένων τόν ἑαυτόν των ὡς Ποιμένων τῆς Ἐκκλησίας καί ὁρκισθέντων νά παραδώσουν ἀλώβητη τήν παρακαταθήκη καί νά τηροῦν τούς Ἱερούς Κανόνες καί τά θέσμια τῆς Ἁγίας Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ,ὀρθοδόξων ἀνά τόν κόσμο Ἱεραρχῶν. Ἄμποτε!
ΑΚΤΙΝΕΣ

Παρασκευή 1 Φεβρουαρίου 2019

Η ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΤΗΣ ΧΡΟΝΙΑΣ – ΑΡΘΡΟ ΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ ΤΩΝ ΠΡΕΣΠΩΝ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΝΑ ΒΑΛΕΙ ΤΑ ΣΚΟΠΙΑ ΣΤΟ ΝΑΤΟ! Ντοκουμέντα και βίντεο Το διαβάσαμε από το: Η ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΤΗΣ ΧΡΟΝΙΑΣ – ΑΡΘΡΟ ΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ ΤΩΝ ΠΡΕΣΠΩΝ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΝΑ ΒΑΛΕΙ ΤΑ ΣΚΟΠΙΑ ΣΤΟ ΝΑΤΟ! Ντοκουμέντα και βίντεο

ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ: 
Το Ειδικό Δικαστήριο κινδυνεύουν να αντιμετωπίσουν όσοι υπογράψουν ή ψηφίσουν το Πρωτόκολλο προσχώρησης των Σκοπίων στο ΝΑΤΟ, λόγω παραβίασης θεμελιώδους άρθρου της Συμφωνίας των Πρεσπών, που είναι πια …Νόμος τους Κράτους και ξαφνικά δένει χειροπόδαρα τους «δημίους» της Μακεδονίας μας!
 Και ίσως αυτός να είναι ο κρυφός λόγος που η Κυβέρνηση δεν έχει προχωρήσει ακόμη στην κύρωσή του, ενώ θα έπρεπε, βάση της Συμφωνίας, η κύρωση του Πρωτοκόλλου να γίνει το ίδιο βράδυ με την ψήφιση της Συμφωνίας!
ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΡΟΣΕΞΕ ΚΑΝΕΙΣ
 Είναι αυτό που λέει η παροιμία πως «ο Θεός αγαπάει τον κλέφτη, αλλά αγαπάει και τον νοικοκύρη»!
Και φαίνεται πως τον αγαπάει πολύ…
Γιατί, όπως θα διαπιστώσουν όλοι, υπάρχει ένα σημείο που δεν πρόσεξε κανείς και αποτελεί «πυρηνική βόμβα»!
 Πρόκειται για το Άρθρο 2, παράγραφος 4, εδάφιο β, ii, όπου – πέραν της κύρωσης της Συμφωνίας των Πρεσπών από τα Σκόπια -αναφέρονται ρητά δύο απολύτως δεσμευτικοί όροι, χωρίς τους οποίους απαγορεύεται πλέον δια Νόμου η Ελλάδα να ζητήσει πρόσκληση των Σκοπίων στο ΝΑΤΟ, αλλά και απαγορεύεται να κυρώσει το Πρωτόκολλο προσχώρησής τους, στη Βουλή των Ελλήνων!
 
–
«τελεί υπό τους όρους»
 
1ος ΟΡΟΣ: ΘΕΤΙΚΟ ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΣΤΑ ΣΚΟΠΙΑ
 
Ο πρώτος όρος απαιτεί Δημοψήφισμα στα Σκόπια με έκβαση συνάδουσα με την Συμφωνία των Πρεσπών, δηλαδή θετικό Δημοψήφισμα με «ΝΑΙ» στη Συμφωνία, από την στιγμή που τα Σκόπια αποφάσισαν την διεξαγωγή του!
 Τι έγινε όμως με το Δημοψήφισμα στα Σκόπια στις 30 Σεπτεμβρίου 2018; Τίποτα!
Ο λαός μποϋκοτάρησε το Δημοψήφισμα, απείχε συνειδητά για να το βγάλει Άκυρο, όπως ζητούσε όχι μόνο η Αντιπολίτευση, αλλά και ο ίδιος ο Πρόεδρος Δημοκρατίας Ιβάνοφ.
 
–
Έτσι, σύμφωνα με τα επίσημα αποτελέσματα, η συμμετοχή ήταν μόλις 36,89%!
Και άρα η αποχή 63,11%!
Επί συνόλου εγγεγραμμένων ψηφοφόρων 1.806.336, ψήφισαν μόλις 666.344!
Μόλις το 1/3!
Βάση όμως του Άρθρου 73 του Συντάγματος των Σκοπίων, αλλά και του Άρθρου 29 της σχετικής Νομοθεσίας περί Δημοψηφισμάτων, το Δημοψήφισμα είναι Άκυρο, καθώς απαιτείται συμμετοχή πάνω από το μισό του συνολικού αριθμού των εγγεγραμμένων ψηφοφόρων!
 Άρα, δεν υπάρχει θετικό Δημοψήφισμα!
Δεν υπάρχει Δημοψήφισμα με έκβαση συνάδουσα με την Συμφωνία των Πρεσπών!
Και επομένως, ΔΕΝ ΕΚΠΛΗΡΩΝΕΤΑΙ Ο ΡΗΤΟΣ ΠΡΩΤΟΣ ΟΡΟΣ!
Η Ελλάδα ΔΕΝ μπορεί ούτε να ζητήσει πρόσκληση των Σκοπίων στο ΝΑΤΟ, ούτε να κυρώσει στη Βουλή το Πρωτόκολλο προσχώρησής τους!
Τα Σκόπια ΔΕΝ μπορούν να μπούνε στο ΝΑΤΟ!
 ΕΠΕΣΑΝ ΜΕΣΑ ΣΤΟΝ ΛΑΚΚΟ ΠΟΥ ΜΑΣ ΑΝΟΙΞΑΝ
 Οι βιαστικοί «ξεπουλητάδες» της Μακεδονίας, της μίας και μόνης και αιώνια ελληνικής και περήφανης, έπεσαν μέσα στον λάκκο που μας άνοιξαν!
Γιατί, όπως σημειώνουμε και στο προοίμιο, η Συμφωνία αυτή (ασχέτως εάν εμείς δεν την αναγνωρίζουμε) αποτελεί με ευθύνη και ψήφο τους, Νόμο πλέον του κράτους και κάθε παράβασή της είναι παράβαση Νόμου!
Έτσι, όποιος πολιτικός προχωρήσει από εδώ και πέρα, προς κύρωση του Πρωτοκόλλου προσχώρησης των Σκοπίων στο ΝΑΤΟ, παραβιάζει Νόμο του Κράτους και κινδυνεύει με Ειδικό Δικαστήριο!
 
ΓΙΑΤΙ ΜΠΗΚΕ Ο ΟΡΟΣ «ΚΛΕΙΔΙ» ΑΠΟ ΤΟ ΥΠΕΞ
 
Και κάτι ακόμη!
Οι νομικές υπηρεσίες του ΥΠΕΞ (βλέπε Κοτζιάς) είχαν βάλει μέσα στο κείμενο αυτόν και τον επόμενο όρο, ξέρετε γιατί;
Για να μην καταπέσει η Συμφωνία στο Συνταγματικό Δικαστήριο των Σκοπίων! 
 
ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ 2 – ΤΑ ΣΚΟΠΙΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΕΝΤΑΧΘΟΥΝ ΣΕ ΝΑΤΟ ΚΑΙ Ε.Ε. ΒΑΣΗ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΤΟΥΣ
 
Διότι, εάν ο Ζάεφ αποφάσιζε Δημοψήφισμα, που το αποφάσισε και την πάτησε, τότε εάν αυτό δεν ήταν έγκυρο και θετικό, η Συμφωνία των Πρεσπών ερχόταν σε αντίθεση με τη θέληση των πολιτών, το Σύνταγμα και τους Νόμους των Σκοπίων, που με το σχετικό άρθρο 29 προβλέπουν Δημοψήφισμα για ένταξη σε ΝΑΤΟ και ΕΕ, που εγκρίνεται, μόνον εάν έχει ψηφίσει η πλειοψηφία των εγγεγραμμένων ψηφοφόρων!
Αλλά όπως είδαμε, ψήφισε μόλις το 36,89 % και άρα είναι Άκυρο, όχι μόνο το Δημοψήφισμα, αλλά και η Ένταξη των Σκοπίων σε ΝΑΤΟ και Ε.Ε., που ΔΕΝ επιτρέπεται, εάν δεν υπάρξει έγκυρο θετικό Δημοψήφισμα των πολιτών!
 Η ερώτηση του Δημοψηφίσματος, με την οποία πήγαν να βάλουν «δυο καρπούζια σε μια μασχάλη», ήταν «Είστε υπέρ της ένταξης σε Ευρωπαϊκή Ένωση και ΝΑΤΟ με την αποδοχή της συμφωνίας μεταξύ της Δημοκρατίας της «Μακεδονίας» και την Ελλάδα;»!  
Δηλαδή, πήγαν να περάσουν και την ένταξη σε ΝΑΤΟ και Ε.Ε., μαζί με το «Ναι» στη Συμφωνία των Πρεσπών, ώστε να εκπληρωθούν οι όροι του Άρθρου 29 της Νομοθεσίας τους, αλλά απέτυχαν και τα χάνουν τώρα και τα δύο!
 Νομοθεσία περί Δημοψηφίσματος Σκοπίων (ΦΕΚ 81/2005 και ΦΕΚ 3/2006), Άρθρο 29:
«1) Η απόφαση για την αλλαγή των συνόρων της Δημοκρατίας της «Μακεδονίας» και η απόφαση για ένταξη και συμμετοχή σε μια ένωση ή κοινότητα με άλλα κράτη, θα υιοθετηθούν σε δημοψήφισμα, εάν η πλειοψηφία του συνολικού αριθμού πολιτών που είναι εγγεγραμμένοι στον Εκλογικό κατάλογο, έχει ψηφίσει στο δημοψήφισμα.
(2) Η απόφαση που αναφέρεται στην παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου, η οποία εκδόθηκε με δημοψήφισμα, είναι υποχρεωτική».
 
ΜΕ ΦΥΛΑΚΗ ΚΙΝΔΥΝΕΥΕΙ ΚΑΙ Ο ΖΑΕΦ
 
Τα παραπάνω σημαίνουν ότι όχι μόνο η Συμφωνία των Πρεσπών μπορεί να καταπέσει στο Συνταγματικό Δικαστήριο των Σκοπίων,αλλά και αυτή η ένταξη σε ΝΑΤΟ και Ε.Ε., με τον Ζάεφ  πλέον να κινδυνεύει με πολυετή φυλάκιση για παραβίαση και καταπάτηση Νόμων και τον Γκρούεφσκι να επιστρέφει θριαμβευτής και εκδικητής!
 Αυτός είναι φαίνεται ο λόγος που σκέφτεται να κάνει πρόωρες Εκλογές μαζί με τις Προεδρικές τον Μάιο 2019 και να στρώσει νέο Δημοψήφισμα (ίσως με τροποποιημένο ερώτημα, επειδή για το ίδιο θέμα Δημοψήφισμα επιτρέπεται μετά από δύο χρόνια) προκειμένου να καταφέρει τον κόσμο να πει «ΝΑΙ», για να γλιτώσει τις βαριές νομικές συνέπειες των αυθαιρεσιών του.
 2ος ΟΡΟΣ: ΟΝΟΜΑΤΟΛΟΓΙΚΕΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΑΡΘΡΑ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
 
–
Υπάρχει όμως και ο δεύτερος όρος του Άρθρου 2, παράγραφος 4, β.ii, που αφορά την ολοκλήρωση των Συνταγματικών τροποποιήσεων που προβλέπονται στη Συμφωνία.
Και στη Συμφωνία προβλέπεται ονοματολογική αλλαγή σε όλα ανεξαιρέτως τα άρθρα του Συντάγματος των Σκοπίων, κατά το άρθρο 1, παράγραφος 12:
 
–
Τι έκαναν όμως Σκόπια και Ζάεφ με «βέτο» των 8 πρώην πια Βουλευτών του V»M»RO;
Εξαίρεσαν των αλλαγών, αυθαίρετα και παραβατικά, το προκλητικότατο άρθρο 36 του Συντάγματός τους, που φανερώνει ότι το αληθινό όνομα τους είναι «ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ» σκέτο και η αληθινή ταυτότητά τους «εθνικά» «ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΗ», ενώ παρέχουν με αυτό το άρθρο κοινωνικό και υγειονομικό άσυλο, σε όλους τους πράκτορές τους, που δρουν υπέρ του «Μακεδονικού» κράτους που φτάνει ως το …Αιγαίο και υπέρ της ξεχωριστής «εθνικής» ταυτότητας του «Μακεδονικού» λαού!
 
–
Το προκλητικό αυτό άρθρο, κάνει ακόμη λόγο για «εθνικούς απελευθερωτικούς πολέμους» της «Μακεδονίας», που σημαίνει όχι μόνο τους Κομιτατζήδες του παλιού καιρού που κατασφαγιάσαν την Μακεδονία, αλλά και τους Κομμουνιστές «συντρόφους» τους, που πολέμησαν για τον διαμελισμό της Ελλάδας και την βίαιη προσάρτηση της ελληνικότατης Μακεδονίας στη Γιουγκοσλαβία!
Το άρθρο 36, παραμένοντας αναλλοίωτο, γκρεμίζει ολόκληρη τη Συμφωνία των Πρεσπών, τόσο στο γράμμα, όσο και στο δήθεν «πνεύμα», που θέλησαν να μας περάσουν στην Ελλάδα!
 Η παραμονή του άρθρου 36, καταπατά τον δεύτερο όρο του Άρθρου 2, παρ. 4, β.ii της Συμφωνίας/ Νόμου των Πρεσπών!
Η Ελλάδα απαγορεύεται ρητά πλέον να βάλει τα Σκόπια στο ΝΑΤΟ!
Δείτε το σχετικό βίντεό μας:

https://youtu.be/y-n_9fknAOU

Όποιος λοιπόν προχωρήσει προς Κύρωση του Πρωτοκόλλου προσχώρησης των Σκοπίων στο ΝΑΤΟ, «οπλίζει» πλέον μια «πυρηνική βόμβα», που θα εκραγεί στα χέρια του!

Και τα δικά του και όλων όσων τον ακολουθήσουν στο χάος και το Ειδικό πιθανόν Δικαστήριο!

Γιατί υπάρχει και Θεός σ΄ αυτόν τον τόπο!

Και ίσως με την βοήθειά Του, αποδειχθεί πως υπάρχει και λαός, έτοιμος να μας εμπιστευθεί και να μας ακολουθήσει «στην φωτιά και την δόξα»!

makedonikokomma.blogspot.com

ΠΗΓΗ

thesecretrealtruth.blogspot.com

Η Ελλάδα και ο Maduro

Από την ιδεολογική οπτική γωνία της διαίρεσης του πλανήτη σε δύο στρατόπεδα, όσον αφορά τη Βενεζουέλα, ο πρωθυπουργός «συμπλέει» με εκείνους που πιστεύουν πως το κράτος πρέπει να έχει τον τελευταίο λόγο και όχι οι Πολίτες, όπως στην Κίνα ή στην Τουρκία – κρίνοντας από την αντιστροφή του δημοψηφίσματος το 2015, καθώς επίσης από τη συμφωνία της Πρέσπας.
Επικαιρότητα
Το να αυτοανακηρυχθεί κάποιος πρόεδρος μίας χώρας, όπως συμβαίνει στη Βενεζουέλα, ασφαλώς δεν είναι φυσιολογικό – όπως επίσης το να αναγνωρισθεί από άλλα κράτη που, με τον τρόπο αυτό, επεμβαίνουν στα εσωτερικά της θέματα. Το παράδοξο αυτό γεγονός εντυπωσιάζει ακόμη περισσότερο, όταν ο πλανήτης χωρίζεται σε δύο στρατόπεδα: (α) στη Δύση αλλά και στην υπόλοιπη Λατινική Αμερική που υποστηρίζουν σχεδόν ομόφωνα τον αυτοανακηρυγμένο πρόεδρο, με ηγέτη τις Η.Π.Α. καθώς επίσης (β) στη Ρωσία, στην Κίνα και στην Τουρκία που στηρίζουν τον κ. Maduro – όπου οι μεν δύο πρώτες χώρες έχουν λιγότερο ή περισσότερο αυταρχικά καθεστώτα, ενώ η τελευταία δικτατορικό και απόλυτα διεφθαρμένο.
Φυσικά υπάρχουν συμφέροντα τόσο όσον αφορά τη Ρωσία, όσο και την Κίνα – όπου η μεν Ρωσία είναι ο μεγαλύτερος επιχειρηματικός εταίρος της Βενεζουέλας στις πετρελαιοπηγές της στο Βορά (η κρατική εταιρεία της Rosneft έχει δώσει δάνειο ύψους 1,5 δις $ στην κυβέρνηση της χώρας, έχοντας ως εγγύηση το 50% μίας αμερικανικής πετρελαϊκής επιχείρησης που όμως ανήκει στον κορυφαίο ενεργειακό όμιλο της Βενεζουέλας, στην PDVSA), ενώ η Κίνα ο σημαντικότερος πιστωτής της – με συνολικά δάνεια 62 δις $ και με επενδύσεις ύψους 19 δις $.
Η Τουρκία βέβαια έχει επίσης οικονομικές σχέσεις με τη Βενεζουέλα, αλλά μόνο όσον αφορά τις εξαγωγές τροφίμων και ανθρωπιστικής βοήθειας – οπότε ο μοναδικός λόγος, για τον οποίο στηρίζει τον κ. Maduro θεωρείται πως είναι η ιδεολογική μάχη που διεξάγεται.
Ειδικότερα, σύμφωνα με τον πρεσβευτή της Βενεζουέλας, εάν ο κ. Maduro καταφέρει να παραμείνει στην εξουσία, θα ωφελήσει ιδεολογικά αυτούς που πιστεύουν πως το κράτος πρέπει να αποφασίζει, ανεξάρτητα από το τι επιθυμούν οι Πολίτες – ενώ εάν ανατραπεί, θα στηρίξει εκείνους που έχουν την άποψη ότι, οι Πολίτες πρέπει να αποφασίζουν. Επομένως, στην πρώτη περίπτωση θα ενισχύσει τα αυταρχικά καθεστώτα και τους δικτάτορες – ενώ στη δεύτερη τη Δημοκρατία.
Υπάρχουν φυσικά και άλλοι λόγοι που διαχωρίζουν τον πλανήτη σε δύο στρατόπεδα στο θέμα της Βενεζουέλας – όπως η μακρόχρονη συνεργασία της Ρωσίας και της Κίνας με τη χώρα από την εποχή του Τσάβες, η αντιπαλότητα τους με τις Η.Π.Α. κοκ. Εν τούτοις, αυτό που ενδιαφέρει εμάς τους Έλληνες είναι η στάση του πρωθυπουργού, ο οποίος στηρίζει τον κ. Maduro σε πλήρη αντίθεση με τις Η.Π.Α., την ΕΕ και γενικότερα τη Δύση – χωρίς όμως να θεωρείται η Ελλάδα σύμμαχος της Ρωσίας ή της Κίνας, ευρισκόμενη στη στρατιωτική κατοχή των Η.Π.Α. και στην οικονομική της Γερμανίας.
Όσον αφορά δε τις σχέσεις της χώρας μας με την Τουρκία, είναι οι χειρότερες όλων των εποχών – μεταξύ άλλων επειδή συνεχίζει τις προκλήσεις της στο Αιγαίο, αυξάνει την επιρροή της στα Βαλκάνια, λειτουργεί υπόγεια στη Θράκη, διατηρεί τις δυνάμεις κατοχής της στη Β. Κύπρο και επιβουλεύεται ολόκληρο το νησί. Ο πρωθυπουργός όμως θα επισκεφθεί την Τουρκία, παρά τα παραπάνω – καθώς επίσης παρά τα καταστροφικά αποτελέσματα της τελευταίας συνάντησης του με τον πρόεδρο της χώρας.
Στα πλαίσια αυτά, η μοναδική λογική ερμηνεία της στάσης του πρωθυπουργού, της στήριξης δηλαδή του κ. Maduro, δεν είναι άλλη από την ιδεολογική διαμάχη με επίκεντρο τη Βενεζουέλα – εάν βέβαια δεν θέλει κανείς να πιστεύει τις θεωρίες συνωμοσίας περί οικονομικών ανταλλαγμάτων που έχει πάρει στο παρελθόν, αφού δεν έχει αποδειχθεί ποτέ κάτι τέτοιο (ενώ μπορεί να κατηγορείται για πολλά πράγματα, αλλά κανένας δεν έχει ισχυρισθεί και δεν έχει τεκμηριώσει ποτέ πως είναι διεφθαρμένος).
Από τη συγκεκριμένη οπτική γωνία, από την ιδεολογική, «συμπλέει» προφανώς με εκείνους που πιστεύουν πως το κράτος πρέπει να έχει τον τελευταίο λόγο – κρίνοντας από την αντιστροφή του δημοψηφίσματος το 2015, από την υπογραφή του τρίτου μνημονίου, καθώς επίσης από τη συμφωνία της Πρέσπας. Μίας συμφωνίας που ουσιαστικά επέβαλλε αυταρχικά με τη βοήθεια «αποστατών», χωρίς δημοψήφισμα και αδιαφορώντας για το 70% των Ελλήνων – καθώς επίσης δίχως την επικύρωση της από τα 2/3 της Βουλής, όπως προστάζουν το Σύνταγμα και οι δημοκρατικοί κανόνες.
Εάν τώρα θεωρήσουμε ότι, πράγματι αυτός είναι ο λόγος της στήριξης του κ. Maduro, τότε θα πρέπει να ανησυχήσουμε ακόμη περισσότερο για το μέλλον της πατρίδας μας – αφού θα είναι αμφίβολη η διατήρηση της όποιας δημοκρατίας έχουμε και η διεξαγωγή αδιάβλητων εκλογών, όπως συμβαίνει σε πολλά αυταρχικά καθεστώτα που παραμένουν στην εξουσία με εντελώς αδιαφανείς και ύποπτες μεθοδεύσεις.

Όσοι Έλληνες έχουν καθαρή καρδιά, καθαρό νου και καθαρό μέτωπο, να διαβάσουν την "Νέα Εθνική Θέση για τη Μακεδονία" και να λάβουν τις αποφάσεις τους - Μας καλεί η Ιστορία

Η πραγματικά εθνική θέση για τη Μακεδονία
Του Σάββα Καλεντερίδη
Η πραγματικά εθνική θέση για το θέμα της Μακεδονίας, εκφράστηκε πρώτα στην Έκτακτη Σύνοδο των Υπουργών Εξωτερικών της Ε.Ο.Κ., τις 16 Δεκεμβρίου του 1991, οπότε λαμβάνεται απόφαση να αναγνωρισθεί το δικαίωμα ανεξαρτητοποίησης των επιμέρους ομόσπονδων Δημοκρατιών της Γιουγκοσλαβίας, μεταξύ των οποίων και η μέχρι τότε «Σοσιαλιστική Δημοκρατία της Μακεδονίας», υπό τους εξής όρους: Η κάθε μια ομόσπονδη δημοκρατία «να δεσμευθεί ότι θα υιοθετήσει συνταγματικές και πολιτικές εγγυήσεις που εξασφαλίζουν ότι δεν έχει εδαφικές διεκδικήσεις κατά γειτονικού κράτους-μέλους της Κοινότητας και ότι δεν θα διεξάγει εχθρική προπαγάνδα εναντίον γειτονικού κράτους-μέλους, συμπεριλαμβανόμενης και της χρήσης ονομασίας που συνεπάγεται εδαφικές διεκδικήσεις».
Στις 18 Φεβρουαρίου 1992 και ενώ στους κόλπους της Ε.Ο.Κ. αναπτύσσονται δυναμικές ανατροπής της απόφασης του Δεκεμβρίου, συγκαλείται σύσκεψη των πολιτικών αρχηγών υπό τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας Κωνσταντίνο Καραμανλή, στην οποία συμμετέχουν Μητσοτάκης, Παπανδρέου, Παπαρήγα και Δαμανάκη, και ο τότε υπουργός Εξωτερικών Αντώνης Σαμαράς. Στη σύσκεψη οι πολιτικοί αρχηγοί, με εξαίρεση την κ. Παπαρήγα, συμφωνούν για κοινή γραμμή πλεύσης, σε μια ονομασία που δεν θα περιέχει τη λέξη «Μακεδονία» ή παράγωγά της.
Μετά από την έκφραση της εθνικής αυτής θέσης μέσω του Συμβουλίου Αρχηγών και παρά τις τάσεις που υπήρχαν στην Ε.Ο.Κ., στη Διάσκεψη Κορυφής που έγινε στη Λισαβόνα, τις 25 Ιουνίου 1992, οι ηγέτες των χωρών της Ευρώπης αποφασίζουν να μην αναγνωρίσει η Ε.Ο.Κ. τα Σκόπια με το όνομα Μακεδονία, αποδεχόμενη τις ελληνικές θέσεις - προτάσεις.
Αυτά είναι τα επιτεύγματα μιας πολιτικής που στηρίζεται σε εθνικό μέτωπο και σε μια εθνική θέση.
Γιατί στη συνέχεια το μέτωπο αυτό έσπασε και ξένα κέντρα άρχισαν να επηρεάζουν πρόσωπα και καταστάσεις στην Ελλάδα, που σταδιακά οδήγησαν στην κατάρρευση του εθνικού μετώπου και την ακύρωση της εθνικής θέσης, για να φθάσουμε στο Βουκουρέστι, όπου κάτω από αφόρητες πιέσεις, η Ελλάδα υπαναχώρησε στη «γεωγραφική ονομασία erga omnes».
Όμως έχει δικαίωμα οποιοσδήποτε πολιτικός ή κόμμα, κάτω από οποιεσδήποτε πιέσεις ή συνθήκες, να υιοθετήσει μια τέτοια θέση, πολλώ δε μάλλον να την υλοποιήσει, όπως έγινε στις Πρέσπες, όπου εκτός του εγκλήματος να δοθεί το όνομα Μακεδονία, αναγνωρίστηκε «μακεδονική» γλώσσα και λαός;
Έχει δικαίωμα ένας πρωθυπουργός, ένας υπουργός εξωτερικών, μια κυβέρνηση που εκλέχτηκε νόμιμα, να θέσει σε κίνδυνο την εδαφική ακεραιότητα και την εθνική ενότητα της χώρας;
Πάμε όμως στην ουσία της υπόθεσης.
Επειδή ορισμένοι επικαλούνται το δικαίωμα του αυτοπροσδιορισμού, λέγοντας μάλιστα ότι «δεν μπορείς να επιβάλεις στον άλλον πώς θα νοιώθει και πώς θα ονομάζεται», να πούμε τα εξής:
Πρώτον, το δικαίωμα του αυτοπροσδιορισμού, είναι ατομικό, αφορά το δικαίωμα του κάθε ατόμου να ορίζει αυτό ποια είναι η εθνική του συνείδηση, όμως αυτό σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει ότι μια ομάδα ανθρώπων μπορεί να επιλέγει χωρίς περιορισμούς όποιο όνομα θέλει για τον εαυτό του, για το κράτος, και τη γλώσσα του.
Και κυρίως δεν μπορεί να το κάνει, όταν το όνομα, η γλώσσα και η εθνική ταυτότητα που επιλέγει, ανήκουν σε έναν άλλο λαό.
Και όταν γίνεται αυτό, ο άλλος λαός έχει κάθε δικαίωμα να υπερασπιστεί την εθνική του περιουσία, μέρος της οποίας είναι αυτά που διεκδικεί αδίκως και κλεψιτύπως ο άλλος.
Δεύτερον, σε σχέση με αυτό καθ’ αυτό το όνομα Μακεδονία και Μακεδόνας.
Τα ονόματα αυτά είναι νοηματοδοτημένα και αυτό δεν μπορεί και δεν πρέπει να επιτρέψουμε να τα αλλάξει κανείς.
Μακεδονία είναι η γεωγραφική περιοχή που κατοικούσαν επί αιώνες οι Μακεδόνες, που ήταν ένα ελληνικό φύλο. Η Μακεδονία πήρε το όνομά της από το ελληνικό φύλο των Μακεδόνων που κατοίκησαν και μεγαλούργησαν εκεί, όπως δείχνουν οι μακεδονικές πόλεις που έχουν ανασκαφεί και είναι κατοχυρωμένη και ταυτισμένη με τον Ελληνισμό.
Για να το ξεκαθαρίσουμε.
Η Μακεδονία είναι μια ελληνική περιοχή, ασχέτως του γεγονότος ότι σε διάφορες ιστορικές περιόδους καταλήφθηκε από ξένες κρατικές εξουσίες και του γεγονότος ότι κατοικήθηκε από αλλόφυλους, μη Έλληνες.
Ακόμα και τότε, εκείνες τις περιόδους, η Μακεδονία ήταν μια ελληνική περιοχή, με την ιστορική έννοια, όπως ελληνική ήταν και η Αθήνα και η Πελοπόννησος.
Ακόμα και στην περίπτωση δε που σε διάφορες ιστορικές περιόδους, κατοικήθηκε από επήλυδες, όπως για παράδειγμα από τους Σλάβους, αυτό δεν τους δίνει το δικαίωμα να λέγονται Μακεδόνες. Για τον απλούστατο λόγο, γιατί οι λαοί δίνουν τα ονόματα στον τόπο που κατοικούν και όχι ο τόπος στους λαούς, ειδικά αν ο τόπος αυτός έχει «τίτλους ιδιοκτησίας».
Να συνοψίσουμε.
Η Μακεδονία είναι μια γεωγραφική περιοχή που δεν εκτείνεται πέραν των συνόρων της Ελλάδας, ονομάστηκε έτσι γιατί την κατοίκησε το ελληνικό φύλο των Μακεδόνων, και δεν έχει δικαίωμα σφετερισμού του ονόματος κανένας λαός, όσους αιώνες και αν κατοικεί στα εδάφη αυτά. Ναι, λοιπόν, οι κάτοικοι Έλληνες πολίτες κάτοικοι της Μακεδονίας έχουν το δικαίωμα του αυτοπροσδιορισμού, δεν έχουν το δικαίωμα όμως να σφετεριστούν ένα όνομα που δεν τους ανήκει.
Όπως οι Τούρκοι, όταν κατέλαβαν και εποίκισαν την Ιωνία, δεν διανοήθηκαν να πουν ότι είναι Ίωνες και να ονομάσουν τα τουρκικά «Ιωνική γλώσσα που ανήκει στην οικογένεια των τουρκικών γλωσσών», έτσι και οι Σλάβοι δεν έχουν δικαίωμα να λέγονται Μακεδόνες, ούτε να ονομάζουν τη γλώσσα τους «μακεδονική».
Θα σκίσουν τα πτυχία τους οι ιστορικοί και οι γλωσσολόγοι.
Τέλος, όσον αφορά την περίφημη θεωρία περί «γεωγραφικής Μακεδονίας», που με βάση αυτήν μας λένε ότι μοιράστηκε ανάμεσα στην Ελλάδα, στη Σερβία, μετέπειτα Γιουγκοσλαβία, από την οποία προέκυψε η «Σοσιαλιστική Δημοκρατία της Μακεδονίας», τη Βουλγαρία και την Αλβανία, θέτω ευθέως το ερώτημα και προκαλώ τον οποιονδήποτε να απαντήσει:
Πότε, με ποια κριτήρια και από ποιον ορίστηκαν τα όρια της «γεωγραφικής Μακεδονίας», για να βγαίνουν αυτοί που υπέγραψαν την προδοτική συμφωνία των Πρεσπών και αυτοί που την κύρωσαν με την ψήφο τους, να δικαιολογούν την πράξη τους και να δίνουν μάλιστα και ποσοστά που κατέχει η κάθε χώρα;
Μην ψάχνετε αδίκως, γιατί δεν πρόκειται να το βρείτε, αφού αυτή είναι η μεγαλύτερη απάτη της Ιστορίας, πάνω στην οποία στηρίχτηκε το εθνικό έγκλημα της Συμφωνίας των Πρεσπών. Και εκείνοι που έστησαν αυτήν την τεράστια απάτη, δεν έχουν αφήσει ίχνη, παρά μόνον τον χάρτη, πάνω στον οποίο χτίζονται όνειρα για την «Ενιαία Μακεδονία», με πρωτεύουσα την Θεσσαλονίκη.
Ήλθε η ώρα των μεγάλων αποφάσεων.
Ο ελληνικός λαός μπορεί να αλλάξει το ρου των εξελίξεων, αρκεί να ενωθεί και να στηρίξει μια νέα αδιάσπαστη εθνική γραμμή, η οποία μπορεί να είναι η εξής:
Η Μακεδονία είναι μια διαχρονικά ελληνική περιοχή που βρίσκεται εντός της ελληνικής επικράτειας.
Άρα το σύνθημα «Η Μακεδονία είναι μια και Ελληνική» δεν είναι αλυτρωτικό, αφού δεν αγγίζει ούτε ένα μέτρο γης άλλου κράτους.
Ίσα ίσα, το επιχείρημα ότι είναι «αλυτρωτικό», είναι σαθρό και απλώς χρησιμοποιείται για να καλυφθεί η βρώμικη δουλειά των προθύμων που ξεπούλησαν κάτι που δεν τους ανήκει, τη Μακεδονία.
Το όνομα της Μακεδονίας, η γλώσσα και η ταυτότητα, είναι αναπόσπαστα κομμάτια της ελληνικής ιστορίας και την ελληνικής πολιτισμικής και εθνικής ταυτότητας και δεν έχει δικαίωμα κανένας πολιτικός να τα ξεπουλήσει και κανένας λαός να τα σφετεριστεί.
Αυτά.
Να ενωθούμε γύρω από αυτήν τη θέση οι Έλληνες, όλοι οι Έλληνες, να απομονώσουμε τους εξωνημένους πολιτικούς που περί άλλων τυρβάζουν, να γίνουμε μια γροθιά και θα νικήσουμε.
Να είστε σίγουροι.
 Δημοσιεύεται στην εφημερίδα δημοκρατία και το Pontos-news

Τα Γνωστικά θεμέλια τού μηδενισμού στον Heidegger α

Τα Γνωστικά θεμέλια τού μηδενισμού στον Heidegger 
Τής Susan Anima Taubes,
The Journal of Religion, Volume XXXIV, Number 3 , July 1954


Ι.
Ο Nietzsche είχε επισημάνει κάποτε, πως η γερμανική φιλοσοφία είναι μια λαθραία εισηγμένη θεολογία. Είχε υπόψιν του τον γερμανικό ιδεαλισμό, ο οποίος στα βαθύτερά του στρώματα περιστρέφεται κυρίως γύρω από ερωτήματα με τα οποία ασχολείται η θεολογία. Ο σκοπός της παρούσας εργασίας είναι να ερμηνεύσει την φιλοσοφία τού Heidegger μέσα στο πλαίσιο αναφοράς όπου θεωρούμε τον Γνωστικισμό ως την κρυμμένη θεολογία τού Heidegger.
Θεωρείται συνήθως πως ο Γνωστικισμός αποτελείται από διδασκαλίες διάφορων θρησκευτικών αιρέσεων που άνθισαν από τον 1ο μέχρι τον 5ο μετά Χριστόν αιώνα. Ωστόσο, αν και οι αιρέσεις και πρακτικά όλα τα γραπτά τους έχουν καταστραφεί και η γνώση μας γι’ αυτές προέρχεται από τους αντιπάλους τους, οι έννοιες του Γνωστικισμού έχουν παραμείνει ενεργές στην σύγχρονη σκέψη της Δύσεως. Η ανάδυση των Γνωστικιστικών τάσεων σκέψης στους κλάδους της μοντέρνας φιλοσοφίας, όπως και στις σύγχρονες θρησκευτικές υποθέσεις και λογοτεχνικά κινήματα,  έχει επισημανθεί στην περίπτωση του γερμανικού ιδεαλισμού (F. C. Baur, Die christliche Gnosis oder christliche Religions-Philosophie in ihrer geschichtlichen Entwicklung, Tübingen 1835), του σουρρεαλιστικού κινήματος (M. Carrouges, Andre Breton et les dnees fondamentales du surrealisme, Paris 1950) και στα γραπτά της Simone Weil (M. More, La Pensee religieuse de Simone Weil, in „Dieu Vivant“ No. 17). Η έκθεση των Γνωστικιστικών θεμελίων του μηδενισμού στον Heidegger αποτελεί ένα κεφάλαιο στην αξιολόγηση της επανεμφάνισης των Γνωστικιστικών χαρακτηριστικών στην μοντέρνα πνευματική κρίση.
Καμιά συζήτηση για τον Heidegger δεν μπορεί να γίνει χωρίς νά επισημανθεί πως χρησιμοποιεί και εξουδετερώνει θεολογικές κατηγορίες. Το ερώτημα όμως γιατί η φαινομενολογική οντολογία αναγκάζεται να δανειστεί τις κατηγορίες της από θεολογικούς στοχαστές όπως οι Kierkegaard, Pascal, Luther και Αυγουστίνος, δεν έχει απαντηθεί ακόμα. Χριστιανοί θεολόγοι αναγνώρισαν αμέσως στον Heidegger έναν «αιρετικό». Η «αίρεση» όμως υπονοεί μια πολύ στενή και περίπλοκη σχέση προς την ορθοδοξία, όπου η έλξη και η άπωση πάνε χέρι-χέρι. Ο Erich Przywara (Augustinus, Leipzig 1934, σελίδες 72-97) έδωσε την κατεύθυνση για την αρμόζουσα ερμηνεία στα πλαίσια τού καθολικισμού. Ο Przywara ανακαλύπτει την διείσδυση των γνωστικιστικών μανιχαϊστικών και νεοπλατωνικών στοιχείων στον μηδενισμό του Heidegger. Επειδή όμως για τον Przywara και τους καθολικούς ακόλούθους του, ο γνωστικισμός εκφράζει τις πιο επικίνδυνες «σατανικές» δυνατότητες για τον άνθρωπο, ο Heidegger απλά αναθεματίζεται στην κριτική τους, και δεν προχωρούν την διαπίστωση τους ώστε να εκθέσουν περαιτέρω την σχέση τού Heidegger με τον γνωστικισμό.
Η δουλειά μας είναι εντοπίσουμε το σύμπαν εκείνο των στοχασμών, μέσα στο οποίο βρίσκονται οι έννοιες τού Heidegger και να εκθέσουμε τα βαθύτερα ρεύματα σκέψης, τα οποία δεν ρέουν ακριβώς δια μέσου τής φιλοσοφίας του, αλλά μάλλον την ωθούν μυστικά και καθορίζουν την κατεύθυνσή της. Θα προσπαθήσουμε να δείξουμε πως η πηγή αυτών των ρευμάτων δεν βρίσκεται στην ακαδημαϊκή αλλά στην θεολογική παράδοση, και μάλιστα στην Γνωστικιστική αίρεση.
Ο τίτλος τού κύριου έργου τού Heidegger, Είναι και Χρόνος, παρουσιάζει ένα παράδοξο. Στο έργο αυτό αποσκοπεί στο να θέσει εκ νέου το ερώτημα για την σημασία τού Είναι. Η ερμηνεία τού χρόνου ανοίγει τον ορίζοντα για οποιαδήποτε κατανόηση του Είναι. Το πλαίσιο αναφοράς τής οντολογίας δεν είναι το άχρονο, αλλά ο ίδιος ο χρόνος. Το παράδοξο τής ένωσης αυτού που είναι συνήθως αποδεκτό ως έννοια τής μονιμότητας (Είναι) με την δυνατότητα τής τρεπτότητας (χρόνος) πρέπει να εξηγηθεί.
Η κριτική που ασκεί ο Heidegger στην παραδοσιακή οντολογία μάς δίνει μια πρώτη ένδειξη περί της τοποθέτησής του. Το Είναι κατανοείται στην παραδοσιακή οντολογία ως η πιο γενική έννοια. Ταυτίζοντας το Είναι με ότι πιο γενικό, η παραδοσιακή οντολογία απορρίπτει από την αρχή την οποιαδήποτε δυνατότητα «ορισμού» του Είναι. Ο Heidegger συνεπώς προσπαθεί να περιορίσει το Είναι στην έννοια τού πιο συγκεκριμένου. Το περί του Είναι ερώτημα δεν  είναι μια ευκαιρία για διασκεδαστικές υποθέσεις περί των πιο γενικών γενικοτήτων. Είναι από την μια στιγμή στην άλλη το πιο θεμελιώδες και συγκεκριμένο ερώτημα.
Από την εποχή του Αριστοτέλη, το οντολογικό ερώτημα κατευθύνεται προς την κατανόηση του γενικού υποβάθρου όλων των πραγμάτων που είναι. Το σύνολο όλων όσα είναι συνιστά τον κόσμο. Επομένως, η οντολογία έχει ως στόχο τον κόσμο, και προσπαθεί να δομήσει τις κατηγορίες της έτσι, ώστε να μπορέσει ο κόσμος να κατοικίσει σ’ αυτήν. Η οντολογία τείνει προς ένα κοσμολογικό σύστημα κατηγοριών. Από αυτήν την άποψη, δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ ρεαλιστικής (Αριστοτέλης) και ιδεαλιστικής (Καντ) οντολογικής προσέγγισης. Γιατί, ακόμα και αν οι κατηγορίες έχουν ως πηγή το υποκείμενο, προσανατολίζονται προς τον κόσμο (φαινόμενα). Οι κατηγορίες υπηρετούν ως εργαλεία για την κατανόηση του «αντικειμένου», του κόσμου.
Η θεμελιακή οντολογία (Fundamentalontologie) του Heidegger προσανατολίζεται προς την αντίθετη κατεύθυνση. Ο σκοπός τής οντολογίας (του) δεν είναι να διατυπώσει κατηγορίες για την κατανόηση του κόσμου, αλλά να διατυπώσει Existenzialien ως δομές του Dasein ή του Εαυτού. Το Dasein είναι ο τεχνικός όρος που χρησιμοποιεί ο Heidegger για να σημάνει το Είναι (being) το οποίο είμαστε εμείς. Αυτό το «ον» βεβαίως συλλαμβάνεται «οντολογικά» ως η πράξη αυτό-συλλογισμού πριν από κάθε «οντικό» προσδιορισμό εμπειρικής, διανοητικής ή πνευματικής τάξεως. Το «Dasein» λοιπόν μπορεί να εκφραστεί με τον όρο «self», υποδεικνύοντας απόλυτη αντανακλαστικότητα χωρίς αναφορά στην έννοια της προσωπικότητας. Η θεμελιακή οντολογία δεν υπεισέρχεται στην αντίφαση μεταξύ ρεαλισμού και ιδεαλισμού. Δεν ενδιαφέρεται για την απόδοση πρωτείου ούτε στο υποκείμενο, ούτε στο αντικείμενο μέσα στην «επιστημολογική σχέση», καθώς η ίδια βρίσκεται εκτός του προβλήματος τής θεμελίωσης μιας αντικειμενικής γνώσης.
Το Είναι (Being) η σημασία του οποίου εξετάζεται δεν είναι το Είναι του κόσμου αλλά του εαυτού (self). Για τον λόγο αυτό, οι κατηγορίες υποκειμένου και αντικειμένου έχουν αντικατασταθεί από υπαρκτικές κατηγορίες (Existenzialien), κατηγορίες δηλαδή της σχέσης του εαυτού προς τον εαυτό του. Ο εαυτός ορίζει όλες τις κοσμικές κατηγορίες. Ανακαλύπτεται ως αντίθεση προς τον κόσμο και όχι δια του κόσμου. Η έννοια της θεμελιακής οντολογίας συνίσταται στην επικέντρωση στον εαυτό ως όντος (Seiendes), οι τρόποι αυτό-αναφοράς (self-relation) του οποίου πρέπει να ερμηνευθούν κάτω από την προοπτική του ορισμού της σημασίας του Είναι. Και μόνο επειδή η οντολογία πρέπει να θεμελιωθεί πάνω σε μια υπαρκτική ανάλυση  του εαυτού, και επειδή «επειδή ο εαυτός στην εσώτατη ουσία του ταυτίζεται εξ’ αρχής με τον χρόνο»1, μπορεί η ερμηνεία του χρόνου να χρησιμεύσει ως ορίζοντας κάθε κατανόησης του Είναι. Από που όμως πηγάζει αυτή η ριζικά ακοσμική θεώρηση του εαυτού;
Μια υπόδειξη που δίνει ο Heidegger ίσως μας δείξει τον δρόμο προς την απάντηση. Στην υποσημείωση του σημαντικού κεφαλαίου για τον φόβο (Angst), o Heidegger αναφέρει τους Αυγουστίνο, Λούθηρο και Kierkegaard ως εξαιρέσεις του κανόνα τής «παράλειψης της υπαρκτικής ανάλυσης του Dasein»2. Η επισήμανση είναι αποκαλυπτική, εάν λάβουμε υπ’ οψιν την καλά γνωστή αντι-χριστιανική στάση του Heidegger. Μήπως δεν είναι τα βαθιά, αλλά τα καταπιεσμένα ρεύματα σκέψης εντός της χριστιανικής θεολογίας, που έρχονται σε πλήρη έκφραση στην αντιθεολογία του Heidegger; Η υπόθεση αυτή δεν είναι καθόλου παράξενη, εάν λάβουμε υπόψιν πως η επίθεση που εξαπολύει στην χριστιανική θεολογία δεν στηρίζεται σε νατουραλιστικό έδαφος. Στην πραγματικότητα κατηγορεί το θεολογικό πλαίσιο του Χριστιανισμού χαρακτηρίζοντας το υπερβολικά νατουραλιστικό. Η επίθεση που χρησιμοποιήθηκε εναντίον της κλασικής οντολογίας εφαρμόζεται και στην θεολογία: η θεολογία κινείται ακόμα μέσα στα κοσμολογικά πλαίσια. Η κλασική οντολογία και η χριστιανική θεολογία «συμφωνούν στο σημείο, πως η humanitas του homo humanus θεωρείται από την σκοπιά της προδιαγεγραμμένης ερμηνείας της φύσεως, ιστορίας, του κόσμου και του θεμελίου του»3.
Η αντιθεολογική πολεμική του Heidegger κατευθύνεται από μια πιο ριζοσπαστική θεολογική θέση. Πρέπει να θυμηθούμε πως η χριστιανική θεολογία είναι συγκρητιστική. Έχουμε να κάνουμε με μια παράδοση που πηγάζει από μια (γνωστικιστική) ιουδαϊκή αίρεση, που όχι μόνο απορρόφησε ετερογενή στοιχεία των ελληνιστικών μυστηριακών λατρειών, αλλά χρειάστηκε να συμφιλιώσει τον εαυτό της μέ συστήματα ασύμβατα με αυτήν και ξένα ακόμα και μεταξύ τους, όπως είναι η Παλαιά Διαθήκη και η μεταφυσική του Αριστοτέλη. Η πολεμική του Heidegger στρέφεται εναντίον της βιβλικής και μεταφυσικής μείωσης της χριστιανικής θεολογίας, και για τον λόγο αυτό φέρει μια μυστική, εσωτεριστική, αιρετική «χριστιανική» παράδοση. Η αναφορά στον Αυγουστίνο είναι σημαντική καθώς  ο Αυγουστίνος, ο οποίος ανακάλυψε τον «εαυτό» για την Δύση, ήταν μανιχαϊστής γνωστικιστής, ο οποίος προσηλυτίστηκε αργότερα στον Χριστιανισμό. Θα μπορούσαμε να πούμε πως και ο Kierkegaard ανακάλυψε εκ νέου τον εαυτό για τον σύγχρονο κόσμο, αφού τον είχε διαλύσει η αντικειμενική χριστιανική φιλοσοφία του Hegel. Ο εαυτός στην ανθρωπολογία του Kierkegaard αποστρέφεται τον κόσμο. Βρίσκεται γυμνός σε απομόνωση, υπερ(δια)φυσικός (transnatural), υπερ(δια)ηθικός (transethical), ενώπιον του απόλυτου πνεύματος, ένας θεός που δεν είναι εκ του κόσμου4. Η θεμελιακή οντολογία κατασκευάστηκε με τις υπαρκτικές κατηγορίες του Kierkegaard. Η πραγματική σχέση όμως του Kierkegaard με τον Heidegger, και η σημασία της επιλογής του Heidegger να χρησιμοποιήσει θεολογικά φορτισμένους όρους σε ένα αθεϊστικό σύστημα, μπορεί να γίνει κατανοητή μόνο μέσω αναφοράς στο Γνωστικισμό.
Όταν ο Heidegger ανακοινώνει πως η καταστροφή ολόκληρης της ιστορίας της οντολογίας είναι το νήμα που διασχίζει την ανάπτυξη της φιλοσοφίας του, τότε «επαναστατεί»-μέσα στην πραγματικότητα της θεωρίας-εναντίον του ίδιου κλασικού πλαισίου του κόσμου, εναντίον του οποίου εκφράστηκε ο γνωστικισμός. Η οντολογία για τον Heidegger αντιστοιχεί στην «ελληνική οντολογία και ιστορία, η οποία δια μέσου διαφόρων στροφών και διακλαδώσεων καθορίζει το εννοιολογικό πλαίσιο της φιλοσοφίας μέχρι τις μέρες μας»5. Η πορεία της παράδοσης μπορεί να ανιχνευθεί μέχρι την ελληνική θεώρηση, πως «το Dasein κατανοεί τον εαυτό του και το Είναι εν γένει, δια του „κόσμου“»6.

Συνεχίζεται